 |
 |
 |
| |
|
|
PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca l'esame di una richiesta di autorizzazione ad eseguire la misura cautelare della sospensione dei pubblici uffici avanzata nei confronti del deputato Riccardo Marone (Doc. IV, n. 4/A).
Ricordo che, nella riunione della Conferenza dei presidenti di gruppo del 12 settembre 2001, per l'esame della domanda, è stata stabilita la seguente organizzazione dei tempi:
relatore: 15 minuti;
richiami al regolamento: 5 minuti;
interventi a titolo personale: 25 minuti (6 minuti per ciascun deputato);
tempi tecnici: 5 minuti.
Il tempo a disposizione dei gruppi, pari a 1 ora e 50 minuti, è ripartito nel modo seguente:
Forza Italia: 20 minuti;
Democratici di Sinistra-L'Ulivo: 18 minuti (più 10 minuti);
Alleanza Nazionale: 17 minuti;
Margherita, DL-L'Ulivo: 16 minuti;
CCD-CDU Biancofiore: 14 minuti;
Lega Nord Padania: 13 minuti;
Rifondazione comunista: 12 minuti.
Il tempo a disposizione del gruppo Misto, pari a 25 minuti, è ripartito tra le componenti politiche costituite al suo interno nel modo seguente:
Comunisti italiani: 7 minuti; Socialisti democratici italiani: 6 minuti; Verdi-L'Ulivo:
5 minuti; Minoranze linguistiche: 4 minuti; Nuovo PSI: 3 minuti.
Ricordo che la Giunta propone di restituire gli atti all'autorità giudiziaria.
Ha facoltà di parlare il relatore, onorevole Ceremigna.
VALTER BIELLI. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VALTER BIELLI. Vorrei sottoporre all'Assemblea una questione posta qualche minuto fa.
Il deputato in questione ritiene che possano essere pervenuti ulteriori documenti che potrebbero essere utili al fine di disporre di una documentazione ancora più completa rispetto a quella che abbiamo ricevuto. Per tale motivo, anche se mi rendo conto che si tratta di una procedura anomala rispetto alle situazioni precedenti, chiederei all'Assemblea, se fosse possibile, il rinvio dell'esame del documento affinché la Giunta possa valutare i nuovi elementi e adottare una decisione in tempi brevissimi prima che l'Assemblea si pronunci sulla questione.
PRESIDENTE. Invito il presidente della Giunta ad esprimere il suo parere al riguardo.
VINCENZO SINISCALCHI, Presidente della Giunta per le autorizzazioni. Si tratta di una richiesta che ha carattere pregiudiziale e che è stata testé articolata sulla scorta di una informativa pervenuta dal deputato che può essere certamente utile ai fini di un più completo esame. Credo che l'Assemblea si possa esprimere sul punto; si tratta di una vera e propria richiesta di rinvio dell'esame della Giunta per integrazione della documentazione.
La Giunta ha certamente compiuto un ampio, approfondito e documentato esame; ovviamente di fronte ad una richiesta motivata dall'esistenza di nuovi fatti specifici ritengo che si possa procedere nella direzione auspicata.
PRESIDENTE. Sulla proposta di rinvio della discussione, sulla quale il presidente della Giunta per le autorizzazioni ha espresso parere favorevole, darò la parola ad un oratore a favore e ad uno contro.
GIOVANNI RUSSO SPENA. Chiedo di parlare a favore.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIOVANNI RUSSO SPENA. Signor Presidente, ho chiesto di parlare a favore dal momento che ritengo vi siano due fattori che possano far propendere per tale tesi. Il primo risiede nella motivazione, molto forte, addotta per tale proposta. La seconda ragione è legata al fatto che tale proposta pregiudiziale corrisponde allo spirito con il quale si è mossa la Giunta per le autorizzazioni. Non a caso quest'ultima pensa ad un rinvio all'autorità giudiziaria; non a caso pensa ad un approfondimento maggiore e non ha trovato pertanto una maggioranza al momento di esprimere un voto favorevole o contrario.
Credo, quindi, che sarebbe opportuno ed anche utile per la risoluzione del problema pronunciarsi a favore del rinvio dell'esame della richiesta in oggetto, che mi pare corrisponda anche al dibattito svoltosi all'interno della Giunta stessa.
SERGIO COLA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SERGIO COLA. Pur non parlando contro, credo sia necessaria una precisazione rispetto a quanto affermato dall'onorevole Russo Spena. Ciò che lui dice, infatti, non corrisponde al vero. Abbiamo approfondito le tematiche e siamo giunti ad una conclusione quasi unanime, registrandosi soltanto due astensioni. Se però sono sopravvenuti fatti nuovi, così come ci preannuncia l'onorevole Bielli, e vi dovesse essere un nuovo contributo per rivedere una
determinata posizione, non abbiamo alcuna difficoltà; tuttavia, non possiamo concordare con l'onorevole Russo Spena allorquando egli afferma che la decisione sarebbe maturata attraverso un contrasto di posizioni.
PRESIDENTE. Passiamo ai voti.
Pongo in votazione la proposta di rinvio della discussione del doc. IV, n. 4/A formulata dall'onorevole Bielli.
(È approvata).
| |
|
|