stati ridotti agli attuali 410 miliardi, anche se approviamo il provvedimento promettendo stanziamenti nelle future leggi finanziarie. Non possiamo prendere in giro gli operatori!
Con l'emendamento Marzano 12.1 vogliamo aumentare le risorse stanziate portandole, per il triennio 2001-2003, almeno ad 870 miliardi: ritengo sia il minimo da fare per gli operatori del settore e per giustificare una legge completamente sbagliata, come è stato riconosciuto anche dalla maggioranza.

di programmare le proprie attività di impresa. Come si fa a parlare di legge quadro senza poi dare le risorse a coloro che devono attuare tale legge e programmare nel tempo i propri investimenti?
La questione della copertura finanziaria individuata dal Governo è alla base dell'enorme ritardo con cui stiamo esaminando questo provvedimento. Non dobbiamo mai dimenticare che la legge quadro sul turismo è stata definita ed approvata dalla Commissione attività produttive della Camera nel novembre del 1999; è stata subito trasmessa alla Commissione bilancio dove vi è rimasta per otto mesi in attesa di ricevere l'autorizzazione concernente la copertura finanziaria.
In questi otto mesi di cosa avete parlato all'interno del Governo e della maggioranza? Avete discusso su come svuotare di contenuto questa legge quadro, tant'è che dai 1.050 miliardi originari si è arrivati ad una proposta di 405 miliardi, il che offende la logica e la stessa funzionalità della proposta!
L'esigenza di andare a rimpinguare queste risorse non può essere in alcun modo mascherata con il ricorso all'utilizzo di 100 miliardi del fondo di cofinanziamento. Onorevole Presidente - mi appello alla sua personale memoria, che in parte è anche la memoria storica di questo Parlamento - non si è mai sentito che il Governo indicasse una copertura finanziaria facendo riferimento a fondi già preesistenti in altre leggi!
Qui dobbiamo parlare degli stanziamenti aggiuntivi e non di stanziamenti che residuano da normative precedenti. È infatti normale che, quando si fa una legge di riforma - visto che lo Stato non lo si è fondato ieri -, vi sia la possibilità di recuperare fondi da accantonamenti riguardanti normative precedenti.
Questo è un tentativo di mistificazione della realtà. Quando si dice che questa legge non prevede uno stanziamento di 410 miliardi (ma nel percorso legislativo tra Camera e Senato ne sono stati aggiunti 5), ma di 510 miliardi, si dice una cosa assolutamente non corretta perché una norma va valutata per lo stanziamento aggiuntivo che viene proposto.
Ciò detto, proponiamo di elevare il complessivo stanziamento, nel triennio, a 1.110 miliardi che possono essere un punto di riferimento, ancorché minimo, per gli operatori ma soprattutto una base minima per un successivo intervento nelle prossime leggi finanziarie.
Immagino, ad esempio, cosa potrà accadere quando, in sede di esame della finanziaria del 2003, si discuterà sul rifinanziamento per il fondo per il turismo e si partirà da un dato di 80 miliardi previsti da una normativa preesistente. A quanto ammonterà allora lo stanziamento che dovrà approvare il Parlamento? Ecco perché occorre necessariamente fare un sforzo nel senso che ho appena detto.