dell'energia elettrica). Facciamo, quindi, riferimento sostanzialmente a cinque richieste pervenute al Ministero dell'industria riguardanti le realtà di Milano, Roma, Brescia, Modena e Trieste. Tuttavia, il Senato - sulla base di un emendamento presentato dal Governo - ha ritenuto di modificare il testo proposto dalla Camera dei deputati, limitando l'accesso automatico al solo comma 3 e non anche al comma 4 e, in definitiva, alle procedure di arbitrato per quanto riguarda la cessione della rete.
Signor Presidente, sulla base del mandato ricevuto dalla X Commissione (nella quale, tuttavia, la stragrande maggioranza dei gruppi che hanno espresso la propria opinione hanno ritenuto di dover sottolineare la bontà del testo approvato dalla Camera), in qualità di relatore propongo di approvare il testo pervenuto dal Senato.

di pubblica utilità fra elettricità, telecomunicazioni, acqua e gas è, di fatto, concorrenza sleale nei confronti degli altri competitori, in particolare delle aziende municipalizzate, perché queste ultime possono proporre un solo prodotto e a prezzi superiori.
A queste considerazioni si deve aggiungere un altro particolare che sicuramente non avvantaggia la concorrenza, ma solo determinati gruppi che tutti conosciamo. Mi riferisco all'impossibilità per le aziende municipalizzate di acquisire le Genco, visto che la vendita di tali centrali sarebbe effettuata per pacchetti che includono centrali ubicate in regioni diverse; l'authority avrà quindi il compito di dare una risposta che tenga in debito conto la posizione dominante dell'ENEL, la libera concorrenza tra imprese, l'auspicato ribasso delle tariffe che questa finta privatizzazione non favorisce e dovrà infine risolvere il problema se la liberalizzazione dell'ENEL debba o meno procedere con grande lentezza.
Tornando alla modifica introdotta dal Governo durante l'iter al Senato, è di tutta evidenza che la medesima è nata da un contrasto fra il Ministero del tesoro, preoccupato dell'integrità patrimoniale dell'ENEL e della distribuzioni di azioni sul mercato mobiliare, ed il Ministero dell'industria, invece indirizzato verso una maggiore liberalizzazione del settore energetico. Alla fine ha prevalso la scelta di sacrificare lo sviluppo del processo di liberalizzazione ed è stata recepita la richiesta del tesoro. A questo riguardo è comunque doveroso precisare che circa 4 milioni di cittadini e molti investitori istituzionali avevano sottoscritto le azioni dell'ENEL in borsa per un ammontare vicino ai 30 mila miliardi di lire, sulla base di dati, programmi e presupposti che poi sono stati cambiati a loro danno; pertanto, l'eventuale ripristino del testo originario, almeno sotto questo aspetto, ha restituito ai risparmiatori un loro sacrosanto diritto.
Per concludere, ritengo che, in relazione al provvedimento in esame, si ponga non solo una questione di contenuti ma anche una questione politica più generale, che l'andirivieni delle decisioni contraddittorie assunte dalla maggioranza e dal Governo ha ampiamente documentato. È questo il motivo per cui il provvedimento non ci piace.