foto e c'era sempre la Petra e l'altra era tagliata, sempre tagliata. Sgarbi come era non andava bene a tre; una sera andiamo ad una gran festa, una cosa così, lei mi viene incontro, mi abbraccia, mi bacia davanti a tutti e sulla fotografia Sgarbi sta con Petra: niente, non andava bene e allora si decide, sai cosa faccio? Faccio l'intervista a Stop e a Grand Hotel e racconto i miei amori con Sgarbi, copertina, è pubblicata, i miei amori con Sgarbi, quindi finalmente uscirò anch'io; questi fanno una sopracopertina per cui ti fregano la Ripa di Meana, la quale non riesce neanche quella volta con il consenso del marito ad andare in copertina, una roba, una decadenza. E poi l'intervista all'interno dice: «bah, suo marito il deputato, il ministro, il senatore, per la mia felicità lui è pronto a tutto, io gli ho detto amo Sgarbi e quindi mi ha detto «vai», è venuta, abbiamo lavorato sulle sculture... così... io che ero appassionato, dovete capirmi ero alle prime, non capivo, insomma, io... verso l'una di notte l'una e mezza me la vedevo che smetteva di studiare sui libri, si alzava improvvisamente dopo queste faticose ricerche diceva: «mi devo allontanare un attimo, devo pensare a Carlo» e dove vai cara? «Vado all'Hotel Raphael...».
Nel corso della trasmissione del 30 dicembre 1997, l'onorevole Sgarbi, riportando alcune dichiarazioni rilasciate dal direttore del Teatro della Scala, dichiarava, tra l'altro: «Sono finiti i tempi dei privilegi, dice (Fontana) con la luce della sua intelligenza e dall'alto della sua sensibilità democratica, sono finiti i tempi dei privilegi... nei quali noi abbiamo prosperato per anni... dimentica di dire! ... una volta, come la Ripa di Meana quando rinnegò Craxi. Ecco perché io ho interrotto i rapporti con lei... simpatica bella... io ricordo come diventava ministro Ripa di Meana, quale era il metodo, non posso raccontarlo cosa capitava! Ripa Meana faceva un passaggio all'Hotel Majestic dove stava un giovane povero e romantico che ero io: verso l'una l'una e mezza si appropinquava all'Hotel Raphael dove incontrava Bettino, la mattina dopo il marito diventava ministro parlamentare europeo candidato, poi vincitore, commissario europeo presidente poi Craxi cade, che schifo Craxi, viva Di Pietro stop! Qui ci vuole veramente Striscia, ma come, «viva Di Pietro»? Hai portato la pelliccia fino al giorno prima e poi ci sputi: roba da pazzi, roba da pazzi!»
La Giunta ha esaminato la questione nella seduta del 29 novembre 2000. In tale sede si è avuto modo di rilevare che le frasi pronunciate dallo Sgarbi erano in connessione con l'intento di censurare il comportamento di talune persone che vivevano a stretto contatto con la classe politica e di denunciare al paese situazioni di corruzione politica. Si versa, quindi, in un contesto di critica politica, sia pure in assenza di un collegamento specifico con atti o documenti parlamentari, che comunque deve ritenersi implicito, attesa la diffusione che ebbe a suo tempo la vicenda di Tangentopoli nel dibattito politico.
La Giunta ha deliberato a maggioranza, dopo un'approfondita discussione, di riferire all'Assemblea nel senso che i fatti per i quali è in corso il procedimento concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni.

parlato di Sgarbi è stato detto che egli è un perseguitato. In quell'occasione ho potuto svolgere un intervento estemporaneo servendomi, direi in maniera non propria, del regolamento, chiedendo di parlare sull'ordine dei lavori. Ho detto che francamente non trovavo alcun elemento che facesse pensare ad un perseguitato. Oggi però deve rimanere scolpito, signor Presidente, che le vicende che interessano Sgarbi occupano un terzo dei procedimenti affidati alla Giunta. Nei suoi confronti sono state presentate 71 richieste di autorizzazione a procedere, ne sono state concesse soltanto 11 e negate 60: come questo possa concretare la figura del perseguitato in realtà non riesco a capirlo. Viceversa, sento inverata in me la situazione del perseguitato, perché domani abbiamo all'ordine del giorno altri tre procedimenti per Sgarbi; quindi voglio che resti scolpito che qui non c'è nessuna persecuzione contro Sgarbi, ma è Sgarbi che perseguita il Parlamento, oggettivamente, con il suo comportamento (Applausi dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo).
Questo mi costringe ad entrare nel merito. Innanzitutto bisogna dire che onestamente il relatore riconosce che non vi è nessun collegamento specifico con atti e documenti parlamentari, ma Sgarbi ha detto queste cose parlando in un comizio: e va bene, un comizio può avere un profilo politico, ma le stesse cose egli le ripete e le amplifica nella sua trasmissione Sgarbi quotidiani.
Ho avuto l'onore di essere una sola volta relatore su un documento di insindacabilità riguardante l'onorevole Sgarbi ed ebbi occasione di precisare all'Assemblea che Sgarbi, in quella trasmissione, è legato da un contratto nel quale egli viene qualificato come conduttore, alla stessa stregua di Maurizio Costanzo. Egli ha obblighi molto specifici: deve indossare gli abiti di gradimento della produzione e, se non lo fa, è la stessa produzione a fornirglieli (egli è solo tenuto a restituirli a fine trasmissione). Ciò vuol dire che lo vestono, e, naturalmente lo pagano. Come tutto ciò si concili con l'attività parlamentare e non rientri invece nel contratto di produttore - come viene specificato nel contratto stesso - e come possa fare il conduttore di spettacoli teatrali o giù di lì, anche se si occupa prevalentemente di politica e di fatti suoi personali, è duro da capire, anche perché si crea una disparità con gli onesti conduttori che non possono invocare l'impunità - rectius -, l'immunità parlamentare.
Detto questo, lo ripeto, non quel lapsus, ma quella onestà intellettuale del relatore, che oggi non è presente, ci dice che vi è l'assenza di un collegamento specifico con atti o documenti parlamentari, anche se lato sensu. Sotto questa latitudine, tutto è possibile, anche l'inverecondia di attaccare con mezzi ed espressioni inqualificabili, sotto l'usbergo della presunta impunità parlamentare. Io mi ribello a questa impostazione.
L'onorevole Sgarbi avrebbe fatto bene a non darci dei persecutori (Applausi dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e del deputato Di Capua).

espressione estrapolata dal contesto e dall'insieme della ricostruzione logica e consequenziale che fa l'onorevole Sgarbi della fulminante carriera politica dell'onorevole Ripa di Meana può non avere un significato di critica; tuttavia, lette le espressioni usate dall'onorevole Sgarbi nel loro insieme, è di tutta evidenza che il parlamentare abbia inteso censurare ed offrire alla pubblica opinione momenti di riflessione su alcune modalità di arrivismo e carrierismo politico dovute più a pratiche di intrigo che a meriti personali.
D'altra parte, la cronaca storica è piena di vicende che hanno visto come protagonista belle, affascinanti ed intelligenti donne che hanno brigato presso il potente di turno, magari qualche volta passando sotto le lenzuola di quest'ultimo, per avere favori per sé e per i loro congiunti. Basta ricordare la vicenda della contessa di Castiglione, che fu indotta da Cavour ad avere rapporti con Napoleone III affinché l'Italia si alleasse con la Francia contro l'Austria. Basta pensare a Cleopatra, che si presentò a Giulio Cesare avvolta in un tappeto che fu srotolato ai suoi piedi al fine di incoraggiarlo a certi rapporti.

Non so se ciò sia possibile farlo o meno. Del resto anche per quanto riguarda il codice penale, come lei sa benissimo, signor Presidente, per i reati di diffamazione o di ingiuria quando la polemica è molto graffiante (tanto la polemica politica quanto quella sindacale e giornalistica), si ritiene che tale strumento sia funzionale all'accentuazione di una critica che è legittima per chiunque nel dibattito politico.
Ritengo che l'aver messo in evidenza condizioni soggettive, che riguardano marito e moglie in questo senso avvinti dal non insolito destino di beneficiare di vantaggi che derivano da frequentazioni, di qualunque tipo esse siano, che mettono in discussione la coerenza dei comportamenti, non si presta, mi permetto di dirlo, ad una interpretazione statistica che ha dato il collega Parrelli il quale ha detto: Sgarbi è stato coinvolto in 71 vicende di cui 60 gli sono andate bene e 11 male. Facciamo 12, così la cosa non turba la statistica!
Non credo che questo sia un modo per esaminare le cose. Bernard Shaw diceva che ci sono due modi per dire le bugie: dire le bugie e fare le statistiche. Io preferisco non dire le bugie e non fidarmi delle statistiche.
Credo che si possa senz'altro dire che ciò che è avvenuto, si è verificato in un contesto nel quale la personalità del soggetto ha un suo ruolo. Ci sono affermazioni politiche sommesse che sono molto più gravi.
Conosco uomini politici che hanno consentito per tanto tempo, per esempio, che una personalità permettesse loro un cursus honorum fino addirittura alle posizioni preminenti in fase costituzionale potenziale; questa personalità si è poi sentita dire, in questi giorni, da chi aveva avuto queste posizioni preminenti che chi le aveva consentite non aveva titolo a farlo perché era ineleggibile.
Sento fare slalom di questo genere e mi chiedo se tra una cosa scherzosa, detta come sa dirla Sgarbi, e una cosa cupa, come quella che ho sentito dire in questi giorni, la prima possa essere peggiore dal punto di vista dell'animus diffamandi. Credo, pertanto, che non sussista nulla in questo caso che impedisca al parlamentare di esercitare il suo diritto di critica nei confronti di altri soggetti politici; tale critica può essere valutata positivamente o negativamente a livello di gusto, ma non di diritto. Questa è la ragione per cui voterò secondo le conclusioni della Giunta, che sono state poco fa ricordate.