dunque, può darci qualcosa di più e può consentirci di dar vita a molte piccole imprese nel settore aerospaziale. Non volevamo che non si trattasse di un sistema di carattere assistenzialistico, né che fosse rivolto solo ed esclusivamente a ripianare debiti pregressi, come può sembrare dall'assegnazione dei 20 miliardi finali, né volevamo che fosse un inizio di collaborazione. Abbiamo tuttora qualche dubbio sull'ASI: come ha ricordato l'onorevole Aloisio, abbiamo riformato l'ASI perché sappiamo come esso abbia mal gestito, nel passato, i soldi dello Stato: ricordiamo il progetto CIRA ed il progetto Space camp, anche se sarebbe meglio dimenticarlo.
Di fronte a tutto ciò avevamo intenzione di cambiare. Lo hanno dimostrato gli emendamenti che abbiamo presentato. Abbiamo ritirato, evidentemente, quelli ostruzionistici: sapevamo che gli emendamenti presentati non sarebbero stati approvati, perché, come è stato detto, il provvedimento è blindato, però abbiamo ritenuto di portarli in votazione perché erano lo specchio di quello che poi sarebbe stato l'ordine del giorno della Commissione, in cui questi emendamenti trovano eco. Qualcuno dice che l'ordine del giorno è qualcosa che lascia il tempo che trova: evidentemente, purtroppo ci siamo abituati a vedere ordini del giorno che poi non servono a niente. Io spero che questo sia non dico seguito alla lettera, ma comunque tenuto in seria considerazione, vista la cifra che spenderemo, viste le preoccupazioni che abbiamo avuto ed i ragionevoli dubbi suscitati da un provvedimento che era rimasto per troppo tempo fermo per poi subire un'accelerazione che ha tutto il sapore di qualcosa da spendersi per motivi elettorali.
Abbiamo chiesto chiarezza e mi pare che nell'ordine del giorno vi sia; abbiamo chiesto la sicurezza della spesa e mi sembra che nell'ordine del giorno la cifra sia stata fissata; i programmi sembra vengano controllati dalla Presidenza del Consiglio con il concorso di tutti gli enti preposti alla navigazione satellitare o comunque al lavoro nello spazio. Tutto considerato, credo che questo provvedimento debba ricevere da parte nostra un voto di astensione, perché siamo favorevoli alla ricerca nella navigazione satellitare, nonché alle sue ricadute sociali, però il percorso che il provvedimento ha avuto ed il fatto che non abbiamo potuto inserire alcuna proposta nel progetto di legge, ma ci siamo dovuti affidare ad un ordine del giorno, riteniamo renda doveroso, per la serietà del nostro gruppo, esprimere un voto di astensione (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

controllo del Parlamento né del Governo, debbano fare la stessa fine fatta dalle precedenti, vale a dire che verranno date agli amici degli amici. Nel corso dell'esame del provvedimento abbiamo potuto notare il rapporto che si è instaurato tra alcuni componenti del gruppo di Alleanza nazionale e alcuni componenti del gruppo dei Democratici di sinistra. A questi ultimi un provvedimento di questo tipo a fine legislatura va bene, perché copre un settore strategico importante dando soldi agli amici degli amici, mentre alcuni deputati di Alleanza nazionale avranno bisogno - è per questo che si sono astenuti su alcuni emendamenti - di qualche consiglio di amministrazione.
Io sono fuori da questi giochi, ma vorrei che si sappia che questi soldi, come è previsto nella progettazione, serviranno al mantenimento dei punti di forza - non sappiamo di cosa si tratti -, all'acquisizione di competenze strategiche, alla promozione di sviluppi commerciali e alla localizzazione a Roma della sede dell'Agenzia europea di navigazione satellitare. A tale riguardo vorrei ricordare che una delle regioni più importanti a livello strategico, per quanto riguarda la tecnologia avanzata, è proprio il Piemonte, in quanto a Torino vi è la sede dell'Alenia. L'onorevole Rasi conosce questa realtà e credo che il presidente della regione Piemonte sarebbe contento se questo ente importante e strategico a livello europeo avesse sede a Torino. Ciò anche per motivi di decentramento, dato che non capisco per quale motivo tutto deve avere sede a Roma.
Signor Presidente, annuncio che il mio gruppo voterà a favore di questo disegno di legge, sperando che il Governo prenda in considerazione la mia proposta concernente il decentramento di competenze in Piemonte.

settimane il Governo Amato non ci sarà più, per cui non è nelle condizioni di garantire alcunché per il futuro.
Con questi 600 miliardi il Parlamento autorizza una ricerca finalizzata a scoprire una cosa che esiste già, che è già funzionante e che è utilizzabile gratuitamente. A questa osservazione, nel corso della discussione sulle linee generali alcuni colleghi hanno contrapposto una valida argomentazione cioè quella che sostiene che i proprietari dei segnali GPS e GLONASS sono i militari americani e russi i quali, in qualsiasi momento, potrebbero spegnerlo privando navi ed aerei ed altri mezzi di trasporto del segnale stesso.
In virtù di tali argomentazioni, l'Unione europea deve darsi una sua autonomia mettendo in orbita una costellazione satellitare di 30 satelliti i quali dovrebbero nel 2008 fornire un segnale cosiddetto di ultima generazione, capace di funzioni più avanzate.
Questa argomentazione si scontra con i fatti i quali dicono che l'Unione europea non ha assunto questa decisione e che solo quattro paesi su quindici sono favorevoli ad investire ingenti quantità di risorse per costruire questa ulteriore costellazione satellitare.
A tale riguardo la vicenda di Nizza e della Carta dei diritti dovrebbe pur insegnare qualcosa a tutti quanti; dovrebbe insegnare che i progetti non condivisi hanno scarse possibilità di realizzarsi.
Molte sono le osservazioni che l'Unione europea ha fatto alla bozza di progetto, non ultima la questione dei ricavi che appare assolutamente evanescente dal punto di vista delle quantità di spesa e di ricavo. Ma la questione più importante riguarda il fatto che il progetto Galileo rischia di venire alla luce e di essere già morto. Vita e morte, in questo caso, poiché stiamo parlando di un segnale utilizzabile civilmente a prevalente scopo commerciale, sono riconducibili all'evoluzione tecnologica e alla perfezione del segnale stesso e quindi alle sue diverse possibilità di impiego.
In tale campo gli americani, disponendo sin dagli anni ottanta di ingenti risorse finanziarie per la costruzione dello scudo stellare, detengono da tempo il monopolio delle conoscenze tecnologiche dei segreti industriali; detengono pressoché il cento per cento del mercato mondiale e di tutto ciò che ne consegue in termini di affari.
Poiché, come è noto, gli americani sono amanti degli affari e ogni volta che qualcuno ha cercato di ridimensionare la loro presenza sul mercato si sono arrabbiati, non pensandoci due volte anche a fare delle guerre - è facile prevedere che nel 2008 saranno già intervenuti con innovazioni sul loro segnale e sulla loro costellazione - tali da garantire loro il mantenimento della supremazia tecnologica che già oggi hanno.