contrattuale; questo patto è stato boicottato dalla CGIL e, fino a questo momento, non ha avuto alcun esito.
Ci vuole flessibilità nel mercato del lavoro; serve la possibilità per tutti, italiani e non italiani, di superare le rigidità che oggi «chiamano» una repressione che, in realtà, tutti sono incapaci di esercitare (Applausi del deputato Frau).

provenienti da paesi lontani, fuggendo dalle guerre, dalla miseria, da situazioni ambientali invivibili, oggi cercano un destino migliore nei paesi ricchi, quindi nell'Europa, negli Stati Uniti e anche in Italia.
Dobbiamo dire che per gli anni ottanta e anche per buona parte degli anni novanta il nostro, come altri paesi, non era attrezzato dal punto di vista culturale, sociale e normativo ad affrontare questa emergenza. L'attuale legislazione, così come il testo unico delle norme sull'immigrazione, certamente alla prova dei fatti e dell'esperienza necessita di essere rafforzata e migliorata nella parte che riguarda il contrasto e la prevenzione dell'immigrazione clandestina. Non dimentichiamo, tuttavia, che questo è un problema che ha due facce: da una parte, noi abbiamo lavoratori extracomunitari nei cantieri, nelle fabbriche, nei campi e nelle famiglie dove assistono i malati e soprattutto gli anziani (esiste quindi un'immigrazione positiva di chi viene a migliorare le condizioni di vita degli italiani); detto questo, dobbiamo con forza ribadire che esiste anche, dall'altra parte, un'immigrazione che viene in questo paese in forme clandestine, magari attraverso organizzazioni criminali, che debbono essere combattute duramente e con efficacia dallo Stato e dalle forze dell'ordine. Soprattutto vi sono anche coloro che vengono qui a delinquere e la risposta deve essere altrettanto ferma e certa!
Noi crediamo pertanto che il provvedimento che andiamo oggi ad approvare sia un provvedimento che serve a migliorare le misure che sono state poste in essere e a migliorare una situazione che altrimenti non sarebbe più sostenibile da parte dell'opinione pubblica e dello Stato. Noi crediamo che, con riferimento ad alcuni aspetti che riguardano le espulsioni per via amministrativa, poiché la nostra giurisprudenza prevede tre gradi di giudizio (primo grado, appello e Cassazione), per non ingolfare il livello giurisprudenziale, forse la via amministrativa è la più rapida, poiché garantisce una immediata espulsione degli immigrati clandestini.
Se poi l'immigrato clandestino delinque, deve essere penalmente perseguito in maniera dura, decisa e forte da parte dello Stato. Questo è il segnale che noi dobbiamo mandare all'opinione pubblica.
La ringrazio, signor Presidente. I deputati di Rinnovamento italiano voteranno a favore del provvedimento (Applausi dei deputati dei gruppi misto-Rinnovamento italiano, dei Popolari e democratici-l'Ulivo e dei Democratici di sinistra-l'Ulivo).

La legge Turco-Napolitano ha solo un anno e mezzo di vita, o poco più, e noi non possiamo cambiare le leggi ogni anno, come spesso ci viene rimproverato, perché questo genera confusione, non genera certezza. La Commissione ha integrato la legge Turco-Napolitano comprimendo le condotte di reato e reprimendole e sanzionandole adeguatamente, talvolta forse anche più del necessario, ma creando in questo modo una distinzione precisa e netta tra ciò che costituisce reato e ciò che costituisce una violazione del concetto astratto di ordine pubblico che è affidato alle leggi di pubblica sicurezza.
Se noi non mantenessimo questa divisione, criminalizzeremmo un'infinità di persone solo perché vogliamo esclusivamente i braccianti che ci fanno comodo. Allora fissiamo un numero chiuso che non può essere rispettato: solamente per questo li releghiamo alla clandestinità.
Allora, queste due visioni del mondo che si sono scontrate denotano, da una parte, una paura e una chiusura irrazionale del centrodestra, che rischia la crisi di nervi, e dall'altra, una volontà di affrontare e disciplinare progressivamente un flusso migratorio a cui noi comunque non ci potremo sottrarre (Applausi dei deputati del gruppo misto-Socialisti democratici italiani).

amministrativo immediato; la seconda volta, si sottopone il clandestino ad un processo per un reato contravvenzionale e, nel caso sia inadempiente rispetto alle nostre leggi, viene riaccompagnato alla frontiera e al paese d'origine. La terza volta si viene arrestati e tenuti in carcere. Questa gradualità, che risponde ad un principio di umanità ma anche di fermezza nel rispetto delle leggi, poteva e doveva essere un minimo comune denominatore nelle Camere, se non si fosse voluta fare sulla pelle dei clandestini e di questo fenomeno, che colpisce indirettamente anche tanti italiani una campagna elettorale anticipata.
È una grande occasione perduta, voglio dirlo agli esponenti della maggioranza. Oggi Rutelli è ancora in giro per l'Italia, ma non si capisce cosa giri a fare, perché dica cose, ne ha dette alcune anche oggi, che poi vengono costantemente smentite dalla sua base parlamentare. La politica si fa qui, la prossima campagna elettorale si farà sulle scelte che sono maturate in questi cinque anni in quest'aula, non sulla base degli slogan che non potete permettervi di inseguire, perché oggi avete il compito di governare il paese (Applausi dei deputati dei gruppi misto-CCD, di Forza Italia, di Alleanza nazionale e della Lega nord Padania)!
Voglio dire anche al ministro dell'interno che non basta stabilire che vi debbono essere i centri di accoglienza, ma bisogna farli. Abbiamo due centri di accoglienza nel nord, Milano e Torino, anche rispetto all'emergenza friulana che è devastante, con 400 ingressi probabilmente in una sola giornata. Anche in riferimento alle impronte digitali, non mi vergogno come italiano di averle sotto la mia carta d'identità: è razzista proporre le impronte digitali solo per gli immigrati; impronte digitali per tutti, quindi, per identificare tutti i cittadini, a partire da noi che siamo qui in Parlamento. Altro che isterismo e demagogia: questa è serietà e questa è politica (Applausi dei deputati dei gruppi misto-CCD, di Forza Italia, di Alleanza nazionale e della Lega nord Padania)!

tanto il Governo nazionale quanto i governi delle regioni e degli enti locali, in un quadro di necessaria unitarietà e corresponsabilità, con capacità di coordinamento e di applicazione delle rispettive competenze del principio di sussidiarietà, sia verticale che orizzontale.
Il governo dei flussi migratori richiede anche una forte collaborazione sul piano internazionale, sia nei rapporti bilaterali e multilaterali, sia nel quadro dell'Unione europea. Questa consapevolezza fa capire quanto sia sbagliato affrontare la questione dell'immigrazione esclusivamente sotto il profilo dell'ordine pubblico e sotto la spinta di ondate emotive o addirittura di pulsioni razziste e xenofobe, alimentate dalla Lega e da altri settori del centrodestra (Proteste di deputati della Lega nord Padania).
Bisogna saper distinguere tra l'immigrazione regolare, l'immigrazione irregolare ma non legata a fenomeni di criminalità, le richieste di asilo tutelate dall'articolo 10 della Costituzione e dalle convenzioni internazionali ed infine l'immigrazione irregolare clandestina connessa a fenomeni di criminalità anche organizzata. La reazione negativa dei cittadini è collegata giustamente ai fenomeni di immigrazione clandestina finalizzata ad attività criminali o ad esse connessa. È giusto combattere con rigore e determinazione tutti i fenomeni di criminalità, sia di matrice endogena - e sappiamo quanto forte sia la criminalità di matrice italiana, talora italianissima - sia collegati all'immigrazione clandestina. Ed è ciò che si sta facendo e si dovrà fare sempre di più con tutti gli strumenti dello Stato di diritto, ma è gravemente ingiusto, sbagliato e fuorviante confondere i fatti di criminalità da combattere con i flussi migratori, che vanno governati e regolati sul piano economico, politico, sociale, culturale ed anche religioso.
Tutte le società avanzate sono già e saranno sempre più società multiculturali, multietniche ed anche multireligiose e tutto ciò rappresenta un arricchimento ed una risorsa per il nostro futuro. Se dovessimo sintetizzare il pensiero dei Verdi e dell'Ulivo in poche parole, potremmo dire «convivenza nella solidarietà e nella sicurezza». Se non c'è sicurezza, si scatena la paura, l'angoscia, l'incertezza e trovano spazio meccanismi di rifiuto razzista e xenofobo. La sicurezza, quindi, è una dimensione irrinunciabile di uno Stato democratico e di diritto; ma, garantita la sicurezza secondo le regole democratiche e certe, la Repubblica in tutte le sue articolazioni, dal livello statuale a quello degli enti locali e del privato sociale, deve saper costruire la convivenza nella solidarietà. Nessuna solidarietà per chi mette in opera attività criminali, ma capacità di realizzare una piena e solidale convivenza con chi vive ed opera nella legalità o nella legalità vuole rientrare.
L'Ulivo e il centrosinistra hanno accettato la sfida che ci è stata proposta. Abbiamo affrontato con serietà i problemi reali ed abbiamo proposto norme adeguate...

drammaticamente il danno che il paese ricava da chi usa quella che oggi è una delle grandi questioni, il movimento e lo spostamento dei popoli, per farsi gratuita propaganda, nonché sollecitare ed inculcare nel paese paura, odi ed intolleranza, di cui si colgono già i segnali. È qui la destra, è in questa cultura diffusa, che non è stata contrastata in questi anni dal centrosinistra, almeno non a sufficienza.
Vi sono i danni, sì, perché la solidarietà vera è il tratto significativo di una società civile. Noi, invece, assistiamo ad un imbarbarimento dei costumi, ad un vuoto dei valori di cui non ci accorgiamo quasi ed inseguiamo qua e là fatuità, come è successo per le stupide storie delle discoteche o per non so quali altri accorgimenti per limitare i danni del sabato sera.
No, va detto che tutto questo - ahimé - è il prodotto della società che state costruendo con la vostra globalizzazione, che è fatta di mercati, di mercanti, di merci e di guerre. Infatti, oggi è del tutto chiaro che in Kosovo la partita era un'altra, l'affermazione di una nuova identità della NATO, che in Kosovo non esistono condizioni di pace e da lì continuano a giungere uomini, donne e bambini.
Avete continuato a parlare di lotta al clandestino. Ma chi è costui? È davvero quel Cristo nero che dipingete? Chi sono gli extracomunitari? Cambiate linguaggio, perché «extra» vuol dire «fuori». Ma fuori da quale comunità? Dall'Europa di oggi, che cerca di allargarsi ai paesi dell'est e, quindi, vuole sottrarre agli altri più che aggiungere a sé? Di quale Europa si tratta? Quella che vuole allargarsi alla Turchia? Chi sono gli albanesi, i kosovari, i serbi, i curdi, i marocchini, i cingalesi? Non fanno parte della comunità, di questa comunità umana?
La gente deve sapere che questi uomini e queste donne, che certamente vivono il loro sradicamento, l'abbandono delle loro terre e vengono qui per finire tra pareti di solitudine - molte volte sono davvero le scatole di cartone -, sono costretti a migrare anche e soprattutto per le conseguenze delle vostre politiche liberiste, della vostra politica internazionale, vostra e dei vostri alleati internazionali, degli americani, degli inglesi e quant'altro.
Vi è forse qualcuno che, ad esempio, possa dubitare del fatto che l'Africa è sempre stata una terra sfruttata e depredata? Ma allora che senso ha, Giovanardi - e tutti quelli che lo hanno sostenuto -, sparare sullo scafista? Richiamatevi almeno, se ne siete capaci, a quello che dovrebbe essere uno dei dieci comandamenti: non uccidere.
E poi perché scambiare l'oggetto con il soggetto, le cause con le conseguenze? Sono la mafia, nazionale ed internazionale, e la criminalità che devono essere perseguite. Lo si sta facendo, forse non a sufficienza, ma allora è lì che bisogna colpire. Le politiche di accoglienza vanno invece rafforzate perché, se saremo veramente accoglienti e non come negli attuali centri di accoglienza - ma l'accoglienza è una pratica difficile e seria -, allora saremo accoglienti anche con i nostri bambini svantaggiati, con quelle che chiamate baby gang. Lo saremo con gli anziani e i bambini forse non saranno più gettati nei cassonetti. Invece l'accoglienza è tenere con sé, stare insieme. Questo è per noi il rapporto con gli immigranti e le immigranti perché le cause delle loro sofferenze sono le cause della sofferenza di quegli uomini e di quelle donne che ugualmente nel nostro paese non hanno lavoro, non hanno la casa, non hanno niente. La lotta allora deve essere contro le guerre e per la ridistribuzione delle ricchezze che sono nelle mani di pochi. Questo però richiede una politica diversa che metta al centro l'uomo e le sue relazioni e non le merci. Dunque, la politica delle destre è tra i mandanti delle tante sofferenze degli immigranti e il centrosinistra non ha contrastato tale politica, tanto che oggi ha fatto anche uno scivolone perché con l'accettazione dell'emendamento Di Luca sulle impronte digitali ha introdotto un mutamento culturale...

Dovendo dettare regole uguali e precise destinate al variegato mondo dell'immigrazione, non si può non tener conto del caleidoscopio di razze, religioni, usi, credenze ed abitudini di cui sono portatrici le varie etnie interessate al fenomeno. Indubbiamente, ciò comporta la difficoltà di trovare un punto di equilibrio che, da una parte, tuteli i diritti civili ed umani degli immigrati e, dall'altra, tuteli e garantisca la società italiana. I temi, per la loro delicatezza, avrebbero dovuto comportare una costruttiva sinergia tra tutti gli schieramenti e non contrapposizioni o interminabili discussioni sul regolamento interno della Camera, che non prevede certo che le proposte di legge - da qualsiasi parte vengano - siano approvate così come poste all'ordine del giorno.
Entrando nel merito delle varie proposte di legge presentate, va detto subito che non può essere accettato il principio che vuole considerare l'immigrazione clandestina come reato tout court, in quanto ciò comporterebbe un'equiparazione falsa: clandestino uguale delinquente. Né è pensabile che si possa sparare indiscriminatamente sui gommoni. Del resto, anche alcune forze dell'opposizione hanno mostrato perplessità su tali punti ed alcuni deputati si sono dichiarati contrari.
La legge in vigore (la legge n. 40 del 1998), che regolamenta i flussi immigratori, è complessivamente una buona legge ed ha dato apprezzabili risultati, sia per quanto riguarda i respingimenti, sia per quanto riguarda le espulsioni. Ma proprio per migliorarne la portata, la maggioranza ritiene di apportare delle modifiche che la rendano più incisiva e rigorosa, ma che certamente non ne snaturino la filosofia di fondo. In quest'ottica, alcune proposte contenute nella proposta di legge di iniziativa dell'onorevole Fini sono state condivise e recepite dalla maggioranza della Commissione e dell'Assemblea con il comma 1 dell'articolo 3 e con gli articoli 4, 8 e 9. I punti più qualificanti dell'articolato che stiamo per votare - del quale è relatore l'onorevole Sinisi - e sui quali il mio gruppo concorda sono rappresentati, innanzitutto, dall'istituzione di una commissione per realizzare un coordinamento interministeriale, al quale partecipino le regioni, gli enti locali, le parti sociali e le associazioni maggiormente impegnate in materia.
Il documento di programmazione dei flussi - oggi previsto per una durata triennale - è stato ridotto ad una durata biennale, affinché sia via via aggiornato ed adattato alle evoluzioni del fenomeno. Sono previste, poi, misure di coordinamento - nei controlli di frontiera - tra il Ministero della difesa ed il Ministero dell'interno, nonché accordi di coordinamento con le altre autorità europee nell'ambito di Schengen. Per rinforzare la lotta contro la prostituzione e il suo sfruttamento, si è prevista una ipotesi autonoma di reato per il traffico di esseri umani a fini di prostituzione. Si è voluta rafforzare maggiormente anche la lotta all'immigrazione clandestina prevedendo, tra l'altro, la possibilità che consente alla polizia giudiziaria di infiltrarsi nelle organizzazioni criminali dei trafficanti di esseri umani, escludendone la punibilità in caso di operazione simulata. Nella stessa direzione va la norma che consente alla polizia giudiziaria ed al pubblico ministero di procrastinare i provvedimenti di arresto, fermo e sequestro per fini investigativi.
Un'ultima considerazione va necessariamente svolta: le identità non sono costanti; un immigrato, infatti, non è uguale a se stesso dopo cinque o dieci anni che vive a Roma, a Parigi o a Londra. La società pluralistica insegna dal guardarsi dall'intolleranza, ma la vera forza della democrazia sta sempre nel saper assorbire - nella dialettica del dissentire - anche quei cittadini più refrattari al dialogo.
La rivoluzione francese chiedeva libertà, uguaglianza e fratellanza. Oggi possiamo inserire anche la diversità tra quelle magiche parole. In ogni caso, il testo della maggioranza propone correttivi per contrastare più efficacemente ogni forma di pericolosità e di delinquenza dell'immigrazione e per regolare con più

---

Pag. 119

---

puntualità gli interessi, da un lato, dei soggetti che arrivano nel nostro paese e, dall'altro, quelli dei cittadini italiani, armonizzando e dirigendo le varie forze di lavoro.
Forse occorreranno, da qui a poco, anche altri correttivi, ma al momento, tutto ciò che era regolabile è stato regolato in modo e in misura convenienti, distinguendo tra immigrati clandestini che vengono per lavorare e coloro che commettono reati, per i quali si sono inasprite le pene anche più di quanto ha richiesto l'opposizione.
Sono auspicabili, anzi indispensabili, una sempre maggiore collaborazione e coordinamento sia con i paesi europei, sia con i paesi di origine degli immigrati per la migliore garanzia di trasparenza del fenomeno. Non dobbiamo dimenticare che se vi sono tra gli immigrati anche persone che delinquono, vi sono anche cittadini italiani che, a loro volta, sfruttano e utilizzano gli extracomunitari.

di reato per il traffico di esseri umani per fini di prostituzione, nonché a disposizioni tese a favorire l'accertamento dell'identità personale, compresa, quando fosse necessario, la rilevazione delle impronte e della nazionalità dei soggetti. Penso ad altre norme ancora. Infine e soprattutto all'inasprimento delle sanzioni per chi, condannato ed espulso, dovesse rimettere piede in Italia.
Dunque, il vaglio critico della proposta originaria e l'impegno propositivo hanno prodotto il risultato di far esplodere le contraddizioni dell'opposizione. Essa si è vistosamente divisa sui punti qualificanti dell'originaria proposta Fini, tutta protesa ad agitare la clava della penalizzazione a fini meramente dimostrativi. Sono risuonate qui le parole di aperto dissenso dei settori moderati o le voci liberali interne al Polo: penso agli onorevoli Martino, Taradash, Casini e Giovanardi. L'onorevole Casini, che oggi sembra essersene scordato, non più tardi di ieri ha bollato come «un'assoluta sciocchezza» il cuore della proposta Fini, vale a dire l'introduzione del reato di immigrazione clandestina. Leggo che Margherita Boniver, responsabile del dipartimento immigrazione di Forza Italia, così si è espressa: «Per i clandestini sono favorevole ad un approccio severo, graduale e dissuasivo, con espulsioni immediate, ammende ed interdizioni per i recidivi, ma non il carcere: il nostro sistema penitenziario è già abbastanza collassato». Lo stesso onorevole Buontempo, che non ha fama di essere né liberale né moderato, si è dissociato dalla proposta originaria nel suo punto qualificante.
Per parte nostra ci siamo ispirati a convinzioni e principi che qui telegraficamente richiamo. L'immigrazione è una questione di portata epocale e su scala mondiale, forse l'espressione più vistosa della cosiddetta globalizzazione; una sfida ineludibile che interroga la coscienza umana e civile e che mette alla prova la nostra capacità di regolazione, di governo. A noi compete dominare i problemi, grandi e difficili, portati dall'immigrazione e di mettere anche a frutto le opportunità che essa ci offre. Immaginare di sottrarsi a questa sfida o di venirne a capo con i soli strumenti, deboli ed inadeguati, del diritto penale è miope, velleitario e demagogico.
La legge vigente, approvata solo due anni or sono, è una buona legge, una legge finalmente organica e volta a realizzare due obiettivi. Il primo è quello delle quote da programmare sulla base di un accurato calcolo della misura degli immigrati che siamo realisticamente in condizione di accogliere, senza che si producano sconvolgimenti insostenibili, ma alla cui integrazione siamo interessati, visto il loro prezioso contributo alle nostre imprese, ai servizi alle persone - penso ai malati e agli anziani, spesso assistiti da immigrati - allo stesso sistema previdenziale. Il secondo obiettivo è quello del respingimento e del rimpatrio, il più sollecito possibile, degli immigrati clandestini. Si tratta dunque di una legge saggiamente ispirata alla distinzione tra immigrazione regolare, da governare e da integrare, e immigrazione clandestina, da contrastare risolutamente e senza alcuna indulgenza.
Proprio ora tale legge comincia a dare i suoi frutti anche sul fronte che preme all'onorevole Fini e, sotto questo profilo, anche a noi. Bastino tre dati straordinariamente eloquenti. Dal 1^o gennaio al 30 novembre di quest'anno sono stati allontanati dal territorio nazionale oltre 60 mila stranieri: un numero senza precedenti. Di essi circa la metà sono stati respinti alla frontiera. Nei primi dieci mesi dell'anno abbiamo registrato il 50 per cento in meno di clandestini sbarcati sulle nostre coste. Infine, l'Italia è uno dei paesi d'Europa con più alta percentuale di immigrati con occupazione stabile e certa sul totale degli extracomunitari presenti sul territorio nazionale con regolare permesso di soggiorno: ciò dimostra che l'integrazione è possibile ed è concretamente in atto.
In ogni caso, su questioni di tale portata una cosa è certa: la sfida si gioca soprattutto sul versante dell'applicazione delle leggi e la più insensata, la più irresponsabile delle idee è quella di cambiare

---

Pag. 121

---

la legge ogni stagione. Anche ai fini del rigore e dell'efficacia repressiva, non c'è nulla di peggio della schizofrenia. È piuttosto la coerenza e la costanza della legge e della sua severa e puntuale applicazione che danno alla legge stessa modo di dispiegare gli effetti voluti.
I risultati già si vedono: le cifre che ho menzionato parlano chiaro. Ecco perché nel corso dell'esame del provvedimento, che oggi termina con il voto, ci siamo regolati nel seguente modo: confronto con l'opposizione, sì; cedimento alla sua propaganda, no. Qui ne facciamo anche un problema di buona cultura istituzionale.
Il Parlamento, onorevole Fini, è luogo nel quale si discute ma in vista del varo di leggi giuste, utili ed efficaci; esso non può essere ridotto a mero palcoscenico di cui profittare per fare propaganda, magari grazie anche alla diretta televisiva, senza interesse alcuno per l'obiettivo concreto di fare buone ed efficaci leggi.
A ben riflettere lei, onorevole Fini, per chi ha seguito l'iter parlamentare di questo provvedimento, oggi incassa due sconfitte tutte insieme. La prima le è stata inferta dalla maggioranza, che ha accettato il confronto, ha lavorato sul testo ed oggi ottiene non solo la convalida della legge vigente, ma un suo miglioramento. La seconda sconfitta le è stata procurata dai colleghi del Polo, che hanno votato contro i punti qualificanti della sua proposta, denunciandone i profili demagogici e persino controproducenti rispetto allo scopo dichiarato (Commenti dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e della Lega nord Padania).

distorto che ha ridotto alla miseria e allo sfruttamento i due terzi del mondo. Ma così è, il fenomeno è irreversibile, può e deve essere governato ma non può essere eliminato.
Chi propone di sparare sui gommoni della disperazione o di militarizzare le coste non va solo contro i principi della civiltà giuridica del nostro popolo ma dice anche cose senza senso, insieme criminali e non attuabili. Chi alimenta la paura del diverso, del differente colore della pelle, chi teme e proclama la necessità di mantenere intatta la presunta purezza della nostra razza, fecondata viceversa proprio da millenni di intrecci, di scambi, di presenze in Italia di razze e popoli diversi, compie un'operazione politica irresponsabile ed afferma anche autentiche sciocchezze. Chi invoca una presunta razza italiana, come faceva Mussolini, che verrebbe contaminata da popoli diversi o chi arringa le folle anche da illustri pulpiti e non solo dalle tribune comiziali di Bossi, paventando il sovvertimento dei sentimenti religiosi italiani che verrebbero inquinati dagli islamici, ebbene tutti costoro ancora una volta irresponsabilmente alimentano una cultura dell'odio, dell'intolleranza, del razzismo che disonora il nostro paese.
Le marce contro le moschee, i divieti per gli immigrati - tutti gli immigrati, anche quelli non clandestini! - di sedersi sulle panchine dei parchi pubblici, le ronde padane o la proposta di tatuare con un marchio a fuoco, come gli animali, gli extracomunitari, tutto ciò appartiene ad una subcultura che ogni democratico respinge con la massima determinazione. I nazisti, prima dello sterminio degli ebrei, iniziarono ad uccidere con le parole, con la campagna dell'odio. Sbaglierebbero molto la sinistra o il centrosinistra, se pensassero di dover inseguire su questo terreno le destre. È una logica sbagliata e perdente, che servirebbe soltanto ad alimentare nel nostro popolo, quello democratico, delusione, sfiducia, astensionismo.
Noi Comunisti italiani affrontiamo questo tema con equilibrio. Il fenomeno va governato, nel senso che occorre distinguere tra chi delinque e chi viene in Italia, magari anche irregolarmente, ma solo spinto dalla disperazione, alla ricerca di una spesso precaria sopravvivenza.
Se uno straniero delinque, deve essere punito come se si trattasse di un italiano perché, altrimenti, l'opinione pubblica farà di tutta un'erba un fascio e penserà che quell'esigua minoranza di immigrati che delinquono rappresenti tutti gli immigrati. Ciò alimenterebbe ancora di più il razzismo e la paura del diverso. Quelli che delinquono vanno perseguiti con severità e chi vi parla è stato il primo, da ministro della giustizia, ad applicare l'articolo 41-bis, quello del carcere duro per i mafiosi, alla malavita organizzata di provenienza straniera. Ma occorre punire, cari colleghi, senza mettere in discussione i principi dello Stato di diritto. Il garantismo non vale soltanto per i ricchi e per i potenti, altrimenti continueremo ad avere in carcere soltanto altri poveracci e i nostri istituti di pena già ospitano largamente immigrati, tossicodipendenti e marginalità sociale.
Le garanzie, cari colleghi della destra, valgono per tutti o, altrimenti, non valgono per nessuno perché, in questo caso, non si chiamano garanzie, ma privilegi. La legge che stiamo per approvare è equilibrata, è un impegno per la regolarizzazione, può agevolare l'integrazione, ma anche controllare il fenomeno: frontiere più sicure, coordinamento e monitoraggio, misure contro i documenti falsi, banche dati e così via. I mercanti di schiavi del 2000 devono essere colpiti duramente, non gli schiavi, non le vittime di questo orrendo mercato. Dobbiamo insieme impegnarci tutti quanti anche per approvare rapidamente una legge sull'asilo.
La vicenda complessiva dell'immigrazione, dunque, non può e non deve essere affrontata semplicemente come un problema di polizia, di ordine pubblico. In questo modo, esso non verrebbe mai risolto; viceversa, più favoriremo l'integrazione, più i nostri connazionali si sentiranno sicuri. Sarà solo una battaglia di civiltà e di accoglienza che ci renderà più sicuri. La libertà, quella parola che a

---

Pag. 123

---

sproposito, riempie la bocca del popolo, o è di tutti è non è di nessuno e, purtroppo, in un paese ove si vogliono bruciare anche i libri - e sono gli stessi che propongono di sparare sugli immigrati - prima o poi si vorranno bruciare anche gli uomini (Commenti dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e della Lega nord Padania)!
Occorre reagire, occorre mobilitarsi. Noi Comunisti italiani saremo in prima fila in questa battaglia di civiltà contro l'oscurantismo che avanza, ma dobbiamo svegliarci tutti, cari colleghi del centrosinistra, perché il sonno della ragione genera mostri. Vi ringrazio (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo, misto-Rifondazione comunista-progressisti, misto-Socialisti e misto-Verdi-l'Ulivo).

illegittimi i loro provvedimenti. Di fatto, le procure si stanno «mettendo di mezzo» sul problema dell'immigrazione, sostenendo che è competenza del giudice ordinario sia il fermo sia il provvedimento di espulsione, in quanto provvedimenti che restringono la libertà personale.
A questo punto c'è da chiedersi perché, per tre anni, la legge Turco-Napolitano sia andata bene anche ai magistrati di sinistra mentre adesso, a pochi mesi dall'inizio della nuova legislatura, che vedrà la sinistra soccombere, non va più bene neppure a loro, naturalmente per motivi opposti ai nostri e a quelli dei cittadini, che vogliono l'espulsione concreta, vera, dei clandestini, che vogliono la legalità nel paese, che non vogliono nessuno con tre patenti e tre carte d'identità perché fa comodo alla sinistra (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania e di deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza nazionale).
È evidente che dietro l'intervento della magistratura c'è una regia politica che mira ad impedire che il paese si possa difendere dalle ondate immigratorie. La sinistra teme per il suo bottino elettorale futuro; la certezza che le elezioni le vinceranno le forze politiche della Casa delle libertà, che sono contrarie all'immigrazione clandestina, è il vero motivo per il quale la sinistra si agita e chiama a difesa dei clandestini anche la magistratura.
La questione della magistratura non va sottovalutata, amici alleati: è un segnale di cui dobbiamo tenere conto. Un giornalista famoso della sinistra francese, che si firma con lo pseudonimo di sottocomandante Marcos, sostiene in Francia che la sinistra deve salvare la sua forza - elettorale dico io - affidandosi ai magistrati per il reato di clandestinità; naturalmente, egli sostiene che la magistratura - non i prefetti - può agire contro i clandestini, perché fermo ed espulsione non possono essere provvedimenti amministrativi ma devono essere provvedimenti giurisdizionali. La sinistra fa questo ragionamento: se anche il magistrato, ora, con queste leggi, decidesse di espellere un clandestino, questo potrebbe sempre ricorrere ai vari gradi di giudizio, fino al tribunale della libertà. Si creerebbe quindi una «palude», con l'impossibilità pratica dell'espulsione.
Dopo la pronuncia di questi magistrati contro la legge Turco-Napolitano qualcuno ha esultato; lo stesso ministro Livia Turco si è scagliato contro i magistrati, ma questo solo perché lei non capisce, o finge di non capire. Napolitano, che capisce di più, ha sostenuto invece la non sottraibilità del clandestino al giudice, fatto che comunque è oggettivamente un passo in avanti per rendere i clandestini simili ai cittadini italiani. È per questo che oggi è impossibile fermare ed espellere l'immigrazione clandestina. Oggi la sinistra ha svuotato in quest'aula questa legge, che rappresentava un nostro tentativo per rispondere a questo problema, facendolo diventare un semplice ritocco alla legge Turco-Napolitano, non un monito alla «mafia di carne umana», non un monito per dire che da oggi non si scherza più, che da oggi non si può più passare dalla finestra, ma si passa dalla porta principale del nostro paese, che è nostro, fatto, lavorato, costruito e combattuto da noi; non è una radura senza storia e senza civiltà!
Con questa legge dovevamo lanciare un monito nel mondo, affermando che pretendiamo la legalità e non la violenza, la delinquenza della droga, la prostituzione; ma una sola legalità e non due o tre legalità, come fa comodo alla sinistra (Applausi dei deputati dei gruppi della Lega nord Padania, di Forza Italia e di Alleanza nazionale)!
Voglio dire al Governo, che chiede di far entrare nuovi immigrati regolari, com'è la situazione. Il Governo dimentica che siamo pieni di clandestini; che solo il 31 per cento degli stessi immigrati regolarizzati lavora e versa un qualche contributo allo Stato, mentre ben il 69 per cento non lavora, riempie le liste di collocamento e vive a spese dello Stato.
Quelli che sostengono che gli immigrati sono necessari per pagarci le pensioni future dicono il falso; è solo un tentativo

---

Pag. 125

---

della sinistra di nascondere la vera natura del suo progetto sull'immigrazione! È falso sostenere, come fa la sinistra, che, visti i bassi tassi di natalità e il costante invecchiamento della popolazione, è necessario favorire nuovi flussi immigratori di gente giovane che, pagando i contributi sociali, mantengono in equilibrio il nostro sistema pensionistico a ripartizione! È falso perché il sistema pensionistico sta diventando a capitalizzazione, per cui un lavoratore riceverà una pensione sulla base di quanto ha versato; per pagare la pensione alle generazioni subentranti basterà quindi cambiare il sistema pensionistico ed è quello che si sta facendo.
Non sta scritto da nessuna parte, amici della sinistra, che la popolazione italiana debba aumentare all'infinito, visto che la densità degli abitanti per chilometro quadrato è già di 376 in Lombardia e di 200 in tutto il paese, calcolando logicamente i laghi, i mari, i fiumi e i tetti delle case. Semmai, in merito, la sinistra deve spiegarci allora perché per decenni ha sostenuto che bisognava smettere di fare i figli, ha ridotto gli assegni familiari, ha sostenuto e sostiene non la famiglia naturale, ma la famiglia senza aggettivi, cioè la famiglia omosessuale che di certo non risolve il calo demografico (Applausi dei deputati dei gruppi della Lega nord Padania e di Alleanza nazionale).
Se invece il problema che si vuole affrontare con l'immigrazione è quello di aumentare la base produttiva del paese e la capacità d'intrapresa, allora sempre la sinistra ci deve spiegare perché abbia posto dei vincoli pesanti sia al lavoro straordinario sia al lavoro «finché uno se la sente di lavorare» per creare nuovi posti di lavoro, visto che poi ci dite che la mano d'opera non c'è. È da cambiare tutta la politica sull'immigrazione fatta dalla sinistra: questa è la verità! Ma questo lo faremo noi dopo le prossime elezioni.
Intanto, le entrate contributive dell'INPS di un milione e 200 mila immigrati regolarizzati (sono dati ricavati dagli archivi dell'INPS e dal casellario pensionistico sempre dell'INPS) assommano ad un totale di 1.807 miliardi. Le varie uscite sono ben più alte!
Vi è di più: gli immigrati possono riscattare, dopo cinque anni...

i meccanismi di contrasto dell'illegalità: le espulsioni sono raddoppiate rispetto a quelle del 1998. Questa è la strada responsabile, che partendo dal realismo necessario conduce a soluzioni equilibrate che si pongono il problema di coniugare il diritto alla sicurezza con il dovere di giustizia, del rispetto della dignità delle persone; direi di più, il dovere dell'umanità.
È possibile migliorare la legge? Noi abbiamo manifestato la nostra precisa volontà: vogliamo fare di più e meglio, ma la destra ha proposto veri e propri stravolgimenti, dimostrando di volere in realtà cavalcare l'umore della piazza, nella ricerca affannosa di una facile popolarità, di un consenso effimero, destinato a naufragare contro gli scogli della realtà. Ci propongono di militarizzare le frontiere, ignorando che la disperazione di un popolo in fuga sarà sempre più forte di mille radar. Le proposte di Alleanza nazionale svelano tutto il loro intento propagandistico, che noi denunciamo davanti al paese, perché fare campagna elettorale strumentalizzando la disperazione dei più deboli è immorale (Applausi dei deputati dei gruppi dei Popolari e democratici-l'Ulivo e dei Democratici di sinistra-l'Ulivo)!
Cosa vuol dire proporre l'introduzione di quote etniche, ridistribuire gli immigrati eccedenti sul territorio, come se si trattasse di spostare merci e non persone? La stessa logica traspare dal tentativo di introdurre il reato di immigrazione clandestina, mettendo così sullo stesso piano vittime e carnefici, disperati e trafficanti di uomini. Ma davvero si può ragionevolmente pensare che sia possibile sostituire l'espulsione tempestiva ed efficace con un processo penale, appesantendo il nostro già pesante sistema giudiziario e carcerario (Applausi dei deputati dei gruppi dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo e dei Democratici di sinistra-l'Ulivo), revocando i compiti dello Stato e delle regioni per affidarli ai giudici? Sarebbe una soluzione non solo demagogica ma anche inefficace.
Cosa c'è alla base di queste proposte? Il rifiuto di guardare alla modernità nella sua complessità e nelle sue contraddizioni? Questo sarebbe da ingenui; oppure è una cultura razzista intollerante od ancora si tratta di una pericolosa, grave, irresponsabile deriva demagogica? Lei, onorevole Fini, che deve ancora intervenire, ha detto che la politica di centrosinistra alimenta la xenofobia: è un'accusa che con fermezza respingiamo al mittente. Alimentate con i vostri comportamenti e con le vostre parole una pericolosa conflittualità sociale (Applausi dei deputati dei gruppi dei Popolari e democratici-l'Ulivo e dei Democratici di sinistra-l'Ulivo).
La nostra politica ha un altro profilo e un'ambizione più alta: organizzare la convivenza nel segno dell'integrazione possibile, coniugando l'accoglienza con il rispetto delle persone e con il bene comune; combattere senza tregua i criminali che gestiscono il traffico di esseri umani. Ma una cosa deve essere chiara, lo ha detto con autorevolezza il Presidente della Repubblica, Ciampi: non si può e non si deve confondere il fenomeno dell'immigrazione con quello della criminalità. Ed invece questa confusione, sul piano culturale ma anche su quello politico, non solo si ripete, ma viene alimentata dai comportamenti ambigui di chi va predicando di piccole patrie da salvare, di purezza etnica da tutelare, d'identità da contrapporre: parole in maschera, disancorate da ogni vero valore, che servono a nascondere un processo di imbarbarimento e di degrado morale, culturale e politico.
È questo, onorevoli colleghi, che oggi, anche qui in quest'aula, ci divide. Vi è in Italia chi favorisce questa deriva. In questi giorni sono successe cose gravi; Haider sarà anche un piccolo personaggio, ma certo inquietante, e mi chiedo: i leghisti che manifestavano contro gli immigrati e che parlano di crociate per difendere la Padania cristiana, di quale cristianesimo parlano (Applausi dei deputati dei gruppi dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo e dei Democratici di sinistra-l'Ulivo)? In quali valori credono se il loro capo, con straordinaria rozzezza e

---

Pag. 128

---

volgarità, ironizza, come ha fatto Bossi (Proteste dei deputati del gruppo della Lega nord Padania), quando Giovanni Paolo II fa sentire alta la sua voce a difesa della solidarietà, del dialogo, dell'accoglienza, della dignità umana?
E l'onorevole Berlusconi non può ridurre il problema a una questione di buona educazione. Umberto Bossi non ha studiato a Oxford o a Cambridge, lo sappiamo, ma non è questo il problema (Vivi commenti dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

non può avere assolutamente nulla di preconcetto nei confronti delle centinaia di migliaia di asiatici, di nordafricani, che lavorano sul territorio nazionale: ovviamente a condizione che, appunto, lavorino su questo territorio.
Voglio iniziare in questo modo perché è innegabile che, nonostante questa memoria, che è la memoria del nostro popolo (quale che sia - onorevole Soro - il grado di cultura presunto), in Italia vi sia una forte preoccupazione quando si parla degli stranieri; altrimenti non saremmo qui a discuterne oggi. È innegabile che cresce il numero di coloro che mostrano preoccupazione. Recentemente, secondo l'Istat, siamo arrivati ad una percentuale che deve far riflettere: un italiano su due sottoscrive l'equazione straniero uguale malessere sociale, straniero uguale preoccupazione, straniero uguale criminalità (Commenti del deputato Palma). Allora, invece di strillare quando non si hanno idee, è lecito chiedersi perché siamo arrivati a tanto.
Lo dico proprio perché sono convinto quanto tutti gli altri colleghi che sono qui oggi che si tratta di sentimenti pericolosi, che la xenofobia e il razzismo siano dei demoni che vanno scacciati, ma per farlo occorre capire la ragione per la quale vi è attenzione a quello che stiamo dicendo e, come ricordavano alcuni colleghi della maggioranza, vi è addirittura in loro la preoccupazione che una certa posizione della Casa delle libertà determini consenso.
Perché vi è questa preoccupazione? Perché anche voi, onorevoli colleghi del centrosinistra, sapete che in Italia c'è qualcosa che non va nel rapporto tra il cittadino e l'immigrazione. Allora, poniamo il quesito e diamo una risposta. Perché gli italiani oggi guardano al problema dell'immigrazione con preoccupazione crescente? Forse perché c'è la propaganda della destra che soffia sul fuoco? No, molto più semplicemente perché l'incapacità della sinistra ha fatto scoppiare l'incendio.
Infatti, quando si chiede agli italiani qual è il rapporto tra lo Stato e l'immigrazione, gli italiani rispondono che il rapporto non c'è, che l'immigrazione è fuori controllo, che lo Stato dà l'impressione di non sapere che pesci pigliare e questa non è una responsabilità del centrodestra, ma è una responsabilità di un centrosinistra che in questi anni ha legiferato in modo sbagliato.
La legge Turco-Napolitano è stata annullata anche nei suoi pochi commi positivi, perché le sanatorie di 300-350 mila clandestini hanno annullato uno dei pochi aspetti positivi di quella legge, quello dei flussi programmati di ingresso. Se oggi si chiede, non ad un cittadino, ma al ministro dell'interno, quanti sono coloro che risultano in regola in Italia, si ha più o meno una cifra di un milione e 300 mila o un milione e 400 mila persone, ma, se si chiede al ministro dell'interno quanti effettivamente lavorano, pagano le tasse e si sono integrati - quelli, sì, sono una risorsa, quelli che sono integrati, che accettano le nostre regole, che contribuiscono al benessere nazionale -, nessuno è in grado di rispondere.
E se si chiede, non ad un cittadino, ma al ministro dell'interno, quanti sono coloro che vengono espulsi, si ha davvero una serie impressionante di dati. Questo è il risultato ufficiale che il Ministero dell'interno ha comunicato: quest'anno dal 1^o gennaio al 31 ottobre risultano espulsi 109.079 stranieri, ma poi bisogna leggere in modo analitico ciò che è scritto non in un bollettino o in un foglio della destra, ma in un atto ufficiale del Ministero dell'interno - ministro Bianco, se è sbagliato, lo ritiri, perché ce lo ha dato il suo Ministero...

l'intimazione ad andarsene, perché questo significa l'espulsione per via amministrativa: l'invito a lasciare il territorio nazionale.
Di questi 52 mila pochissimi se ne vanno effettivamente, mentre gli altri vanno ad ingrossare le file degli sbandati, di coloro che poi sono le vittime della delinquenza (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia e della Lega nord Padania), di coloro che vivono ai margini e in clandestinità. Se non fosse così, onorevoli colleghi, non si spiegherebbe perché su una popolazione carceraria di 52 mila detenuti - dato ufficiale del ministro - vi sono non meno di 16 mila extracomunitari.
Se non fosse drammaticamente così, non si spiegherebbe perché la percentuale di reati commessi a Milano, connessi allo spaccio di stupefacenti (sono dati del tribunale), coinvolge il 70 per cento di extracomunitari. Nessuno può dire che lo straniero è un delinquente, ma, se non si comprende che bisogna garantire la legalità, oltre che solidarietà, si determina quella situazione con la quale oggi si scontra una sinistra che, a nostro modo di vedere, in questo dibattito ha perso una buona occasione per correggere alcune parti della legge Turco-Napolitano che si sono rilevate inadeguate.
Che cosa avevamo proposto? Ad esempio, l'istituzione di un'anagrafe per conoscere il numero degli immigrati e perché ne sia anche garantita l'identità certa. Prendo atto che il sottosegretario Brutti, dopo aver detto che era disponibile, a nome del Governo, a dar corso ad un provvedimento per il rilievo dattiloscopico, cioè quello delle impronte, poi in qualche modo pare aver cambiato opinione. Qualche ora fa non si è dato corso ad un emendamento coerente.

attrezzati né per prevenire gli ingressi né per espellere coloro che entrano clandestinamente.
Avevamo anche chiesto nella nostra proposta di legge l'applicazione dell'articolo 41-bis (onorevole Diliberto, la ringrazio per averlo citato) agli schiavisti. Onorevole Soda, confermo il giudizio politico polemico nei confronti della maggioranza che tanto l'ha fatta arrabbiare; continuo a ritenere che un certo lassismo della sinistra alimenti la xenofobia. Se in Italia ci sono insicurezza e preoccupazione, se gli italiani cominciano a giudicare lo straniero come un pericolo - e questo è grave - è perché c'è una sinistra che non ha ancora compreso che la solidarietà va coniugata con la legalità (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia e della Lega nord Padania). Questa è l'occasione che l'opposizione aveva offerto per arrivare alla modifica della legge.
Prendiamo atto che così non è stato. È evidente, come hanno ricordato i colleghi, che non possiamo far rimanere le nostre firme in calce ad una proposta che è stata stravolta; riteniamo in ogni caso di dover continuare in futuro e nella prossima legislatura, se saremo maggioranza, starà a noi l'onere di dar corso a provvedimenti migliorativi della legge. Concludo ricordando che garantire solidarietà e legalità è un dovere non soltanto nei confronti dei cittadini italiani, ma anche nei confronti degli stranieri perbene che sono qui e che lavorano. Dalle comunità straniere in Italia viene chiesto di dar corso finalmente ad una legge che distingua con i fatti e non con le parole l'immigrato onesto, serio e che lavora, e che non è mai un pericolo, dal clandestino, dallo sbandato, dall'illegale troppe volte tollerato, troppe volte sopportato (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia, della Lega nord Padania, misto-CCD - Molte congratulazioni).

- definiscono come la nuova società meticcia, per noi non è un valore assoluto. La nostra politica è anche una politica di difesa delle identità; è una difesa di identità come antidoto al caos, perché la storia sta ad un paese come la memoria sta ad un individuo e l'uno e l'altro non possono farne a meno.
È dunque su questa base - sulla ricerca sistematica del punto di equilibrio tra globale e locale - che formuliamo la nostra proposta in materia di immigrazione. Innanzitutto, non è una questione di politica interna, bensì di politica estera: il messaggio che il nostro paese trasmette all'esterno è debole, equivoco, di confusa accettazione, sostanzialmente un messaggio terzomondista. Il problema non è quello di reprimere l'immigrazione clandestina che si manifesta nel nostro paese in modo erratico, casuale o ex post, ma è un problema che consiste nel trasmettere all'esterno un messaggio preciso: entra chi è iscritto nei ruoli di immigrazione. Quello dell'immigrazione non è un diritto; è un diritto che si conquista sulla base del lavoro. Vogliamo che le famiglie e le imprese formulino la loro offerta di lavoro...

identifica, nelle conclusioni, con i contenuti della ricerca fatta dalla fondazione Agnelli. Crediamo che la porta principale debba essere aperta ma che le porte di servizio debbano essere davvero e totalmente chiuse.

di Pisa, tre giovani donne muoiono perché vengono coinvolte in un inseguimento tra bande di criminali albanesi. Dobbiamo al tempo stesso guardare anche al di là delle frontiere nazionali, onorevole Fini, perché il problema si pone anche fuori dall'Italia. Dobbiamo guardare a quello che succede in paesi come l'Inghilterra dove - è notizia di cronaca dell'altro ieri - due giovani ragazzi di diciassette e di ventuno anni hanno praticamente ucciso a coltellate un bambino di undici anni solo perché aveva il colore della pelle diverso dalla loro.
Bisogna interrogarsi su questa materia, perché si può oscillare da una parte o dall'altra e magari cogliere l'occasione di una diretta televisiva, con l'obiettivo di ottenere un pugno di voti, seminando un veleno che poi è difficile controllare e governare (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo, Comunista, dell'UDEUR, misto-Verdi-l'Ulivo, misto-Socialisti democratici italiani e misto-Federalisti liberaldemocratici repubblicani). Equilibrio!
La via giusta è una sola: è la via seria, la via rigorosa, la via alla quale ci ha richiamato il Presidente della Repubblica ancora oggi, è la via non demagogica, la via di chi riconosce che le nostre economie hanno bisogno di lavoratori immigrati ma che al tempo stesso, il diritto alla sicurezza di un pensionato, che deve poter ritirare la pensione senza avere paura dello scippo, il diritto di una donna, che deve poter uscire di casa tranquillamente, il diritto dei bambini, che devono poter giocare tranquillamente, tutti questi diritti devono essere salvaguardati (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo, Comunista, dell'UDEUR, misto-Verdi-l'Ulivo e misto-Federalisti liberaldemocratici repubblicani). Queste due cose devono vivere insieme in un paese moderno e in un paese civile.
L'accoglienza e l'apertura fanno parte della nostra storia, della nostra identità. Una storia fatta anche, come hanno ricordato diversi colleghi, da tanti italiani che, un secolo fa e ancora cinquant'anni fa, decidevano di lasciare la loro terra, la loro casa, le loro famiglie.

dalla morte; vengono qui perché vogliono studiare e lavorare. Tutti fanno un percorso simile, con un analogo bagaglio di sogni e di aspettative, a quello che hanno fatto, un tempo, i nostri compatrioti (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo, Comunista, dell'UDEUR, misto-Verdi-l'Ulivo e misto-Federalisti liberaldemocratici repubblicani). Verso di loro, verso questi immigrati deve valere la memoria del nostro passato, devono valere le parole di Ciampi quando ha detto che il nostro è un paese di grande e forte umanità.
Ma con la stessa forza voglio dire che verso l'immigrazione illegale, verso le presenze clandestine che sono il bacino delle organizzazioni criminali e che fanno crescere l'insicurezza dei cittadini occorre davvero adottare con rigore le misure preventive e repressive previste dalla legge ed occorre farlo in modo inflessibile; lo ripeto, occorre farlo con la massima durezza (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo, Comunista e misto-Socialisti democratici italiani - Applausi polemici del deputato Armaroli). Non ci può essere indulgenza nei confronti di coloro che sfruttano la disperazione e il bisogno dei loro stessi connazionali, delle povere famiglie che sperano di sfuggire alla fame e pagano per imbarcarsi sulle «carrette» del mare. Lo stesso vale per le giovani ragazze, anche minorenni, costrette a prostituirsi nelle strade delle nostre città (Applausi dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo). Si tratta di vere e proprie organizzazioni criminali, di nuove mafie albanesi - e significa appunto immigrazione clandestina e prostituzione - ma anche dell'est, nordafricane, nigeriane, cinesi. Ed allora, visto che lei ha fatto riferimento al quartiere Esquilino, oltre al traffico delle persone c'è, come vi è lì, la barbarie dello sfruttamento del lavoro minorile!
Sono proprio queste attività illegali che danno corpo all'equazione immigrazione uguale criminalità. Un'equazione sbagliata e inaccettabile.

comodità del nostro ragionamento che nel 1994 furono dichiarate 60 mila espulsioni e ne furono fatte 10 mila. Perché le parole sono una cosa ma i fatti e i comportamenti concreti sono un'altra (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo, Comunista e misto-Socialisti democratici italiani).
Il nostro è il paese europeo che ha il maggior numero di lavoratori immigrati che lavorano regolarmente. Siamo un paese che ha diminuito del 50 per cento il numero degli sbarchi clandestini. Tuttavia c'è bisogno di fare di più e questa legge serve a fare di più ed è per queste ragioni che noi la sosteniamo con convinzione e con forza perché è una legge che risponde ai nostri principi: apertura all'immigrazione e mano dura contro la criminalità (Vivi, prolungati applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo, Comunista, dell'UDEUR, misto-Verdi-l'Ulivo, misto-Socialisti democratici italiani e misto-Federalisti liberaldemocratici repubblicani - Applausi polemici dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e della Lega nord Padania)!

ad applicare la legge, la macchina amministrativa, burocratica, di polizia, che non è nelle condizioni di applicare adeguatamente la legge, adeguandosi altresì ai richiami dei regolamenti. Ho il timore che l'organizzazione dello Stato, in primo luogo il Ministero dell'interno, non sia in grado, per insufficienti strumenti materiali ed umani, di reggere adeguatamente l'impatto con una realtà che richiede presenza attiva, copertura del territorio, tempestività degli interventi.
Siamo stati in grado di applicare la legge di ieri? No e forse non saremo completamente in grado di applicare la legge di oggi e di domani, che succederà a questa che stiamo votando oggi, che avrà quasi certamente necessità di una revisione dopo che saranno state celebrate le elezioni, chiunque si aggiudichi la vittoria.
La legge è per sua natura - diceva un costituzionalista - un divenire, perché deve adattarsi alla realtà, anche se, in teoria, dovrebbe prevenirla. Ricordo a me stesso che nel 1985 emersero i primi segni dell'immigrazione: non si sapeva quasi che cosa fosse. Dopo soli quindici anni la situazione si è fatta molto difficile e siamo ben lontani dalle presenze di extracomunitari che caratterizzano altri paesi europei.
Quando, pochi anni fa, noi chiedemmo maggiore rigore, fummo accusati di voler blindare le città, di xenofobia; oggi si vota tranquillamente la norma relativa alle impronte digitali che, se richiesta anni fa, ci avrebbe procurato l'accusa di razzismo.
Questo non è, forse, proprio il momento adatto. Credo vada ricordato, però, un aspetto della materia che ritengo fondamentale: nell'applicare la legge dobbiamo far sì che l'Unione europea partecipi di più allo sforzo del nostro paese in materia di immigrazione. La complementarità d'azione si è fatta obbligatoria, sia nell'azione politica sia in quella di prevenzione e repressione.

alcuni quartieri di grandi città (a me è capitato ripetutamente a Torino), sa che questa identificazione è usuale ed è inaccettabile! In secondo luogo, dobbiamo interpretare i sentimenti dei cittadini e rispettare la loro richiesta di sicurezza. Qualsiasi procura della Repubblica vi dice che l'80 per cento dei reati di strada sono commessi da immigrati, cioè da coloro i quali non vogliono stare in questo paese rispettando le leggi, i costumi e gli usi di questo paese. Ed allora bisogna intervenire!
I cittadini vogliono accogliere gli immigrati; vogliono integrarli ed integrarsi perché conoscono la storia di questo paese, ma sono severi e non sopportano più i clandestini e coloro che delinquono, anche perché, signor Presidente, di persone che delinquono ne abbiamo già tante nel nostro paese, e si tratta di italiani (Applausi di deputati del gruppo della Lega nord Padania); non si capisce quindi perché bisognerebbe sopportare anche gli altri.

una disturbatrice abituale dell'aula e probabilmente non aveva sentito i richiami.

pena di questa entità per l'inottemperanza ad un ordine dell'autorità: una pena da uno a quattro anni di reclusione. Né vale la giustificazione che in questo caso l'ordine viene dal giudice, perché evidentemente il bene leso dal rientro dopo un'espulsione resta uguale, quale che sia l'autorità che ha disposto l'espulsione, il giudice o il prefetto. E non vale neppure l'obiezione che colui che rientra dopo l'espulsione disposta dal giudice è persona che abbia commesso un reato; anzi, proprio questa obiezione svela l'iniquità della nuova fattispecie, rivela cioè che per quel fatto, il reato per cui è condannato, l'autore in realtà viene punito due volte: per il fatto commesso e per essere rientrato da condannato per quel fatto. Questa è la sostanza di quella previsione.
Senza dire poi dell'interferenza che la nuova previsione crea con il provvedimento licenziato dal Senato ed ora all'esame della Commissione giustizia della Camera: esso prevede infatti che lo straniero espulso, magari anche su sua richiesta, dopo una condanna penale, se rientra, deve scontare la pena inflitta. Cosa accadrà quando sarà in vigore la legge che stiamo per approvare? O sopprimiamo il testo che giunge dal Senato, con ciò rinunciando ad un utile strumento di espulsione in sostituzione del carcere, oppure cumuliamo le due pene: la pena, cioè, per il reato per il quale lo straniero è stato condannato e la pena per il reato di ingresso dopo la condanna. Questo rende assolutamente palese che per lo stesso fatto lo si punisce due volte: perché? Perché è un extracomunitario: è esattamente questa la violazione di un elementare principio di uguaglianza, che ha carattere palesemente discriminatorio (Applausi dei deputati del gruppo misto comunista-progressisti).

di maniera e non di tutela delle vittime della criminalità (Vivi applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale, della Lega nord Padania e misto-CCD - Commenti dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo e dei Democratici-l'Ulivo)! Quelli sono i veri poveri: noi vogliamo tutelare le vittime! Per queste ragioni non voteremo a favore di questa proposta di legge (Vivi applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale, della Lega nord Padania e misto-CCD - Congratulazioni - Commenti dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo e dei Democratici-l'Ulivo).

porte e poi le sfonda, perché ha diritto di mangiare (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, Comunista e misto-Rifondazione comunista-progressisti).
Pertanto, l'Europa si deve fare carico di questo problema ed il Governo italiano deve fare la sua parte in Europa perché i flussi migratori vengano «spalmati» in tutti i paesi che si affacciano sul Mediterraneo, quel Mediterraneo che è la porta d'ingresso verso il nord d'Europa che, se vuole attuare una politica solidale, civile e democratica, deve affrontare questo problema in modo ben diverso da come ho sentito proporre in questa sede, con certi toni. Parliamo di solidarietà e non possiamo parlare di carità pelosa, ma non possiamo neanche fingere che queste persone una volta ci fanno comodo, mentre un'altra volta le possiamo buttare a mare. Un conto è la delinquenza, un conto è l'immigrazione di persone...