perché ritenevamo e riteniamo che questo paese non meritasse ciò che era avvenuto nel passato nella società italiana e, nella fattispecie, nel settore dell'agricoltura, per rimanere in tale ambito - mi riferisco al malcostume, all'incuria e alla connivenza assurti a metodo di pratica clientelare -, e che quindi avesse diritto alla verità.
Detto questo, signor Presidente, devo anche far rilevare con dispiacere come la modalità adoperata nel mettere il provvedimento all'ordine del giorno dell'Assemblea non sia stata del tutto corretta, perché ha impedito di fatto la possibilità di discussione presso la XIII Commissione (Agricoltura). Comprenderete che non è solo una questione regolamentare (articolo 81 del regolamento), ma che attiene alle prerogative del deputato e ciò assume una valenza politica.
Venendo al provvedimento legislativo, onorevoli colleghi e onorevoli colleghe, si può essere d'accordo sul modo in cui stanno procedendo i lavori della Commissione, con il completamento dell'acquisizione documentale e della raccolta di elementi testimoniali - ma credo che ciò sia normale - e sul fatto che l'inchiesta sia complessa. Occorre capire, tuttavia, se vi sia la volontà di arrivare fino in fondo all'inchiesta: debbo confessare che a me non pare.
Rimane il fatto che dai tempi dell'approvazione della legge istitutiva, il 2 marzo 1998, sono trascorsi ben due anni e sette mesi, signor Presidente. Penso che ancora una volta - qualcuno ha parlato di de profundis - non si abbia il coraggio di giungere al traguardo finale, che è quello di stabilire verità e responsabilità oggettiva delle vicende succedutesi, che costituiscono un simbolico spaccato - si fa per dire - della politica italiana di quegli anni.
Le vicende sono note rispetto agli accadimenti che hanno denotato la messa in atto di forme di conduzione a dir poco molto discutibili da parte della Federconsorzi, che trapelò con le prime avvisaglie dello scandalo: un malcostume elevato a sistema, con l'uso disinvolto del denaro pubblico, a cui la magistratura ordinaria è interessata con il processo intentato ed in corso presso il tribunale di Perugia da molti anni ormai.
Consapevole di ciò e con l'intento di giungere, prima della fine della XIII legislatura, ad un minimo risultato, avevo presentato un emendamento, che è stato approvato, per vincolare la Commissione d'inchiesta alla presentazione al Parlamento di un documento conclusivo, sia pure parziale, sui risultati raggiunti per non disperdere il lavoro svolto. È il minimo ottenibile in questa situazione. Per questi motivi il voto delle deputate e dei deputati di Rifondazione comunista sarà favorevole (Applausi dei deputati del gruppo di Rifondazione comunista).

frenante alle conclusioni della Commissione d'inchiesta.
Noi vogliamo che verità sia fatta su una serie di aspetti che si sono rivelati devastanti sotto il profilo dell'immagine per un intero settore, oltre che per un organismo particolare. Abbiamo lavorato occupandoci di risvolti oscuri, se non inquietanti, ed è questo il motivo per cui approviamo la terza proroga, che ci auguriamo sia l'ultima. Concludo annunciando il voto favorevole dei deputati di Alleanza nazionale.

sviluppando. Questa mia scelta deriva da una profonda conoscenza della storia della Federconsorzi, che fino al 1950 è stata una struttura certamente al servizio degli agricoltori: dopo quella data è diventata una struttura al servizio della politica, della peggiore politica e della disonestà.

Vorrei proporre, infine, che il titolo della legge sia quello della proposta di legge atto Camera n. 7122 (Applausi dei deputati dei gruppi dei Popolari e democratici-l'Ulivo e dell'UDEUR).