questo proprio nel momento in cui esso conosceva la fase più complessa e difficile, anche perché probabilmente vicina a qualche soluzione significativa di almeno una parte dei problemi aperti.
In questa luce è difficile dire se la visita del leader del Likud Ariel Sharon al Monte del Tempio o Spianata delle Moschee, compiuta proprio in questo momento, sia il frutto di un gesto irresponsabile, come dice il rabbino Toaff, o assuma di più il carattere di un gesto provocatorio contro gli sviluppi del negoziato in corso e contro qualche apertura negoziale che traspariva negli ultimi giorni da ambedue le parti. Mi riferisco in particolare al rinvio della dichiarazione d'indipendenza da parte del Consiglio nazionale palestinese, molto apprezzata sul piano internazionale e dagli stessi israeliani, ed alle dichiarazioni rese ancora pochi giorni prima dallo stesso primo ministro israeliano Ehud Barak, che si riferiva alla possibilità di due Stati con capitale Gerusalemme e Al-Qods e quindi prospettava una via d'intesa anche per quanto riguarda il tema delicatissimo di Gerusalemme. Fatto si è che nella tensione, che era già alta, il gesto a cui mi riferivo ha perlomeno contribuito ad innescare una nuova ondata di scontri che ha riaperto il capitolo della violenza e che minaccia seriamente il processo di pace.
Purtroppo, anche la tregua che si era stabilita il 3 ottobre non si era ancora affermata; gli scontri hanno continuato almeno fino a ieri sera a Gaza, in Gisgiordania e in Israele. Ieri sera c'è stato un nuovo accordo a Parigi per quanto riguarda la cessazione della violenza: bisognerà verificare se questo riesce ad incidere nella situazione reale.
In questo quadro l'azione del Governo italiano si è mossa su tre linee essenziali: la prima è stata, ed è tuttora, quella di fermare gli scontri in atto, di bloccare il ritorno alla violenza tra israeliani e palestinesi e bloccare quindi il rischio di un possibile rapido allargamento nella regione, in particolare anche nel Libano, ma non solo. A questo fine siamo intervenuti sul Governo israeliano e sull'Autorità nazionale palestinese perché operino in tutti i modi per andare in questa direzione; abbiamo sollecitato e sostenuto la posizione espressa in questo senso dall'Unione europea, chiedendo che l'esercito israeliano ritorni alle posizioni precedenti, che cessi ogni manifestazione violenta anche da parte palestinese e che si faccia, se sarà ancora utile nei prossimi giorni, un'inchiesta internazionale per verificare le responsabilità per la nuova esplosione di violenza in atto.
A questo proposito, i colleghi sanno che Israele è su posizioni negative circa la proposta di una vera e propria commissione internazionale, ma ci possono essere anche varie forme per cercare di identificare le responsabilità in un clima che sia positivo ai fini della ripresa del negoziato.
Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, dal canto suo, non è ancora approdato (almeno fino a questa notte) al voto su progetti di dichiarazioni che erano stati proposti e sollecitati da varie parti, oltre che dai protagonisti.
Tutto questo - e passo quindi al secondo punto - ci dice che l'azione per fermare gli scontri non può essere disgiunta da una rapida ripresa nel merito del negoziato per una soluzione complessiva del problema. Tutti sapete già che ieri a Parigi ci sono stati una serie di incontri della Albright con il Presidente Arafat e con il primo ministro Barak e che ci sono stati incontri e contatti molto intensi con la Presidenza francese di turno, in particolare con il Presidente Chirac. Sapete anche che oggi è previsto a Sharm el-Sheikh un nuovo incontro tra Mubarak, Arafat e Barak e forse con la Albright.
Il Governo italiano ritiene che la scelta più utile e produttiva nelle condizioni di oggi sia quella di sostenere e favorire in tutti i modi la ripresa dei negoziati sui canali che sono già aperti dopo gli accordi di Wye Plantation e i vertici di Camp David e il precedente vertice di Sharm el- Sheikh.
Sembra difficile e forse improduttivo oggi avviare altri canali o altre iniziative negoziali. Certo, se i canali che sono aperti con le iniziative in atto non dovessero

---

Pag. 3

---

portare ad una rapida e costruttiva ripresa del negoziato di pace, se malauguratamente ciò avvenisse - perché credo che nessuno qui se lo augura -, allora non potremmo rassegnarci ad una ripresa generalizzata della guerra; dovremmo cercare altre strade ed eventuali nuove iniziative. Ma oggi dobbiamo sostenere i tentativi in corso con il massimo impegno, anzi dobbiamo accentuare tale impegno con tutti gli specifici contributi che può dare l'Italia e l'Europa anche ai massimi livelli, come già auspicato da molti parlamentari, con l'impegno diretto della Presidenza di turno francese (come è già avvenuto nella giornata di ieri), con l'azione, se necessario, dell'alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune, ambasciatore Solana, con il lavoro intenso che sta facendo, anche se in molto appariscente - ma non è una critica; al contrario -, l'inviato speciale dell'Unione europea, ambasciatore Moratinos.
Come è noto a tutti, il negoziato di pace, soprattutto nelle settimane successive al vertice di Camp David, è stato incentrato sulla questione di Gerusalemme, questione resa più difficile da tutti i delicati valori simbolici e religiosi che la città santa racchiude sia per gli israeliani, sia per i palestinesi, ma anche per i cristiani e per altri.
Sul tavolo sono tuttora presenti molteplici proposte, alcune delle quali prescindono dal concetto tradizionale di sovranità, ipotizzando anche fattispecie giuridiche nuove, di cui avete sentito: la giurisdizione divina, un eventuale controllo internazionale, la proposta di assegnare ai cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza il controllo dell'area, che peraltro non è andata avanti; recentemente il ministro della giustizia israeliano Beilin, nel corso di un incontro avuto a Roma il 28 settembre scorso con il ministro degli esteri Dini, ha avanzato anche un'altra ipotesi che spostava in avanti la soluzione definitiva del problema di Gerusalemme. Gli Stati Uniti hanno anche prospettato l'ipotesi di un'intesa che non prevedesse un accordo su quella città, ma lo spostasse avanti nel tempo. I palestinesi, da parte loro, hanno dichiarato di volere le garanzie che un accordo senza Gerusalemme non pregiudichi però in futuro i loro diritti sulla città.
La questione di Gerusalemme, a sua volta, è primaria ed importante, ma non deve comunque far sottovalutare la rilevanza di altri problemi, in primo luogo quello del ritorno dei rifugiati, considerato prioritario non solo dai palestinesi, ma anche da altri fondamentali attori della questione mediorientale, quali la Giordania ed il Libano. Come ho avuto modo di verificare io stesso due settimane fa, in occasione di un incontro con il Presidente Lahoud e con il Primo ministro Hos in Libano, la questione dei profughi palestinesi viene posta con grande determinazione.
Non si tratta naturalmente di entrare in tutti i dettagli del negoziato - adesso ho voluto fare solo qualche accenno -, che pure l'Unione europea segue con continuità e con intensità. Sempre a Beirut, ho avuto un incontro recentissimo con l'ambasciatore Moratinos, il quale stava facendo un giro nella regione, e che dava un giudizio analogo a quello sottinteso nella prima parte della mia esposizione, di avvicinamento - difficoltoso ma in atto - alla soluzione di alcuni grandi problemi.
Il Governo concorda però con la sollecitazione, venuta da varie parti, a far sì che in questa fase cruciale l'Unione europea, per il peso politico che ha e per l'apporto economico che fornisce alla regione, possa e debba accentuare ed intensificare, anche in vista delle prospettive di sviluppo del partenariato euromediterraneo, il proprio ulteriore contributo al negoziato, perché siamo nella fase decisiva. Credo peraltro che ieri l'azione della Presidenza francese dell'Unione europea andasse già in questa direzione.
Arriviamo così al terzo aspetto della linea del Governo, alla quale farò solo alcuni cenni, riguardante l'azione diretta, bilaterale, dell'Italia nei confronti sia di Israele e Palestina, sia degli altri paesi della regione. La nostra azione si è

---

Pag. 4

---

concentrata su tre direttrici: la prima è quella di avere un costante contatto con tutti i protagonisti internazionali. Il Presidente Amato ed il ministro degli esteri Dini hanno avuto una lunga serie di incontri - a cominciare dal mese di settembre, subito dopo le ferie estive -, che non sto ad enumerare, nel corso dell'Assemblea delle Nazioni Unite, ma anche a Roma e in altre aree.
La seconda è di una forte azione bilaterale nei rapporti intensi e molto positivi che l'Italia ha con tutti i paesi dell'area, a cominciare dalla nostra tradizionale amicizia con Israele, all'amicizia che abbiamo con il popolo di Palestina. L'Italia è uno dei paesi che già tempo fa ha approvato una legge, quella che si riferisce ai crediti di aiuto, secondo la quale l'autorità nazionale palestinese viene equiparata a quella di uno Stato riconosciuto, indicando la scelta strategica che il Governo ed il Parlamento italiano hanno fatto a proposito del diritto palestinese ad avere la propria patria con aiuti molto consistenti, che l'Italia dà attraverso la cooperazione alla sviluppo, non solo alla Palestina ma anche all'Egitto, alla Giordania, alla Siria e al Libano. In quest'ultimo paese in particolare ho avuto modo due settimane fa di presiedere una conferenza mondiale delle organizzazioni non governative, promossa dal Governo italiano, da quello libanese e dalle Nazioni Unite, con l'obiettivo di puntare alla ricostruzione del sud del Libano come un contributo alla stabilità dell'area, cosa di cui avevo avuto modo di parlare una settimana prima con il viceministro israeliano della difesa ed il viceministro degli esteri, ricevendo l'apprezzamento di un'azione dell'Italia in quell'area molto delicata. Questa è un'area dove, come voi sapete, vi è la presenza delle truppe italiane nella regione del Libano del sud che si aggiunge all'altra presenza italiana ad Hebron (presenza molto apprezzata dalle popolazioni e dai rispettivi governi).
In terzo luogo vi sono una serie di iniziative politiche della società italiana, delle forze politiche, degli enti locali italiani, che si vanno sviluppando da tempo. Penso agli incontri israelo-palestinesi che si sono svolti in Italia - quel tipo di incontri definito people to people -; penso a conferenze e ad iniziative varie delle organizzazioni non governative, penso alla settimana italiana per la pace che si è tenuta recentemente in Palestina e in Israele e alla quale ho partecipato (erano presenti circa un migliaio di italiani) insieme ad amministratori locali, di tutte le forze politiche interne ed esterne al Parlamento, che andavano dagli amministratori di Trento al sindaco di Lecce. In quella sede è stato assunto un atteggiamento di grande serietà e convergenza politica che voglio sottolineare in questa sede: al di là di quello che è stato pubblicato sulla stampa, è stato offerto un contributo serio.
Signor Presidente, onorevoli deputati, di fronte alla gravità della crisi tutto quello che si è fatto è importante, ma non basta. Il Governo ne è consapevole. Ho cercato di dire anche come il Governo pensa di agire per intensificare il suo sforzo sulle linee e gli indirizzi che il Parlamento ha sempre dato nel passato e darà sicuramente anche in questa occasione. Credo che tutti siamo consapevoli che la nuova crisi in Medio oriente, oltre a colpire i popoli di Israele e Palestina, minaccia seriamente la pace, coinvolge in modo diretto i paesi e i popoli dell'area mediterranea e, tra questi, la sicurezza e la pace per l'Europa e l'Italia in modo particolare. Dobbiamo fare di tutto per essere all'altezza di questa responsabilità, per evitare nuovi rischi e per riaprire la via della pace.

dovrebbe tenere oggi a Sharm el-Sheikh difficilmente riuscirà a recuperare le premesse che fino a questa notte tutti davano ormai per acquisite, cioè che il doppio vertice in Francia e in Egitto sarebbe stata la premessa per una ripresa del negoziato politico di pace.
Una delle ragioni che, all'alba di oggi, hanno fatto saltare l'accordo consiste nel fatto che Arafat insisteva per l'inchiesta internazionale e per il coinvolgimento dell'Europa, mentre Barak ed Israele rifiutano che l'Europa prenda parte, in qualsiasi forma, all'inchiesta internazionale ed accettano unicamente qualche forma (ridotta, tra l'altro) di presenza tecnica degli Stati Uniti.
Dunque, la questione è drammatica e non siamo nemmeno alle premesse di una ripresa del negoziato politico di pace; non abbiamo nemmeno alcuna certezza sul cessate il fuoco. Oggi pomeriggio, il Parlamento europeo probabilmente assumerà una risoluzione durissima nei confronti delle principali responsabilità in questa crisi che, leggendo il testo del Parlamento europeo, sono addossate ad Israele più che ai palestinesi. Non c'è dubbio che nella nuova intifada ci siano precise responsabilità anche dell'autorità nazionale palestinese, che ha utilizzato le forze di polizia e non solo le nude mani dei bambini e dei ragazzi della nuova intifada, ma è ovvio che le responsabilità politiche ricadono, innanzitutto, sui vertici israeliani, oltre che palestinesi e, soprattutto in politica, ricadono sul paese che è più forte, più strutturato ed ha più responsabilità interne ed internazionali.
Non possiamo, di fronte a questa crisi, non fare una riflessione, riprendendo anche alcune considerazioni svolte dal sottosegretario Serri, secondo cui la crisi mediorientale non è solo bilaterale, ma ha già caratteristiche di crisi internazionale. Oggi le proteste si sono diffuse in Giordania, al Cairo, in Siria; il sindaco di New York ha chiamato israeliani e palestinesi, perché teme una situazione di conflitto e di scontro persino nella città; vi sono tensioni a Roma presso il Colosseo; c'è, insomma una febbre che sale. Ma la dimensione euromediterranea dell'Europa - non solo dell'Italia - è una dimensione strategica; dunque, signor sottosegretario, indipendentemente dal fatto che Israele ci voglia o meno, è obbligo morale e politico dell'Europa fare di più.
È bene tutto quello che il Governo italiano sta facendo a livello bilaterale; vanno bene i contatti e gli sforzi per comunicare con tutti i paesi arabi; va bene il sostegno delle ONG e dell'Italia alla nascita e alla crescita dei territori dell'autorità nazionale palestinese; va bene il tavolo per la pace e il fatto che gli enti locali si siano mobilitati in settembre, proprio a Gerusalemme, per sostenere le ragioni della pace e la sua condivisione da parte dei due popoli; vanno bene i soccorsi urgenti e la task force. Però è insufficiente la politica dell'Unione europea: non basta Moratinos; non basta la Presidenza francese dell'Unione europea; è ovvio che la dimensione euromediterranea della politica estera europea è, in realtà, una dimensione fondamentale, addirittura interna, per la stabilità ed il futuro della stessa Europa e del dialogo euromediterraneo.
Signor Presidente, dobbiamo fare molto di più. È evidente che, come europei, proprio sulla questione di Gerusalemme dobbiamo essere più vicini ai due contendenti: occorre uno sforzo europeo perché Gerusalemme sia condivisa e, come ha detto il sottosegretario, occorre che siamo vicini a palestinesi ed israeliani perché da soli non sono in grado di reggere nemmeno la doppia sovranità di Gerusalemme, la doppia sovranità sul muro del pianto, la doppia sovranità sulla spianata delle moschee, detta anche il monte del tempio. Se non c'è un'autorità internazionale, una solidarietà internazionale, una presenza di istituzioni europee a Gerusalemme, un'alta autorità internazionale come quella dell'ONU, tale doppia sovranità rischia di creare un nuovo muro di Berlino. Condividere Gerusalemme significa, appunto, essere vicini ad ambedue i popoli e questo è compito strategico e morale dell'Unione europea.

---

Pag. 6

---

siano israeliane, perché ci sono anche giovani israeliani che muoiono o, meglio, che vengono mandati a morire per una causa sbagliata e per difendere gli interessi dei coloni e di quel Governo.
Chiediamo, quindi, un impegno più deciso da parte del nostro Governo che coinvolga l'Unione europea in questa vertenza, cercando di risolvere al più presto questa situazione di crisi.

premier Netanyahu aprì un antico passaggio sotto le fondamenta del tempio di re Salomone.
Tutto questo dice come la comunità internazionale non possa restare alla finestra e do atto al nostro Governo dei passi fin qui fatti. Dopo Wye Plantation, Camp David, credo che il problema di Gerusalemme, in particolare, sia di fronte a noi non soltanto perché come ci ha ricordato il Santo Padre non ci sarà pace nel mondo se non ci sarà pace a Gerusalemme, ma per la serie di problemi che, come ho detto, si vengono ad incrociare.
Mi piace sottolineare anche l'osservazione fatta dal sottosegretario di Stato Serri a proposito dell'opera della nostra diplomazia popolare. Non è un vezzo localistico dire che accanto a quelle di Trento e a Lecce c'era anche una delegazione del mio comune, Sesto San Giovanni, guidata dal sindaco. Ma al di là di facili localismi, cosa intendo dire? Che questo problema può essere risolto con una spinta italiana ed una spinta europea che trova gran parte dell'opinione pubblica non solo attenta ma anche desiderosa di trovare una soluzione entro breve tempo, anche perché una soluzione rimandata diventa ulteriormente difficile se non impossibile.

un'azione molto più incisiva e impegnativa.
Signor Presidente, credo che il Governo italiano debba valutare più approfonditamente la crisi dell'Unione europea causata da un'assenza di strategia politica, cui si unisce la carenza d'impegno dell'ONU. In conclusione, voglio ricordare al sottosegretario Serri che non bastano gli aiuti umanitari, perché l'Italia dovrebbe condurre un'azione a livello internazionale su questa vicenda drammatica del Medio Oriente.

Corea e Vietnam sia meno importante di quanto sta succedendo a pochi chilometri da casa nostra. Mi riferisco, da una parte, al problema della Jugoslavia, dall'altra, al Medio Oriente. Al di là del ringraziamento al sottosegretario per la sua puntualità e per la puntigliosità della sua relazione, la perdurante assenza del ministro va stigmatizzata senz'altro. L'Europa ha bisogno dei propri ministri più nel nostro continente che in Vietnam ed in Corea, dove i problemi, che pure saranno diversi, potranno essere risolti dopo che sarà tornata la pace e la serenità a Gerusalemme e in Serbia.

sia nei confronti dello Stato palestinese, dell'Egitto, della Giordania, della Siria e del Libano.
Facciamoci forte certamente, quindi, di determinate posizioni che già altri hanno assunto a livello internazionale, vista la debolezza in questo momento - in prossimità delle elezioni presidenziali - degli Stati Uniti; tanto più, alla luce di questo fatto, deve essere forte la presenza europea!
Teniamo però presente - lo ripeto - che l'aspetto politico centrale dell'intera questione è quello della nascita dello Stato palestinese, che comporta inevitabilmente il problema di Gerusalemme come capitale o meno. È allora necessario un controllo dei luoghi santi da parte dell'ONU; la creazione di un'autorità sovranazionale ed internazionale per Gerusalemme; e che vi sia un rispetto e un controllo dei luoghi santi ispirato al rispetto reciproco, che si deve alle religioni del «Libro».
In questo senso, credo che l'Italia - è sempre stato così, peraltro, ma vorrei ribadirlo - debba tenere presente anche la posizione della Santa sede e che, assieme a quest'ultima, si renda interprete (credo infatti che su questo problema anche la religione cristiana debba dire la sua) di determinate posizioni che la «rendono forte» per la storia che la Santa sede e l'Italia hanno avuto in quei paesi, avendo anche come ospite - lo sappiamo dai fatti di cronaca anche giudiziaria - sia gruppi estremistici palestinesi, sia altri gruppi in ambito ebraico.
Credo che questa sia la forza che è data all'Italia e all'Europa per intervenire su tale questione, tenendo però presente che al momento attuale il problema è quello della nascita dello Stato palestinese, che Yasser Arafat ha proclamato per il prossimo primo gennaio; è lì che dobbiamo puntualizzare quali saranno le nostre posizioni politiche, le politiche dell'Europa che - ripeto - potranno trovare un punto di forza nei confronti e nei rapporti con tutta la realtà arabo-islamica.

quella grande aspirazione alla sicurezza, che è tipica della parte israeliana. Il concetto della sicurezza di Israele è visto qualche volta quasi come una fobia. Non ci poteva essere evento peggiore della crisi di questi giorni per innescare a medio e a lungo termine all'interno delle strutture israeliane un ulteriore timore da questo punto di vista; esso peraltro non è sicuramente attenuato dalla risposta di un'autorità palestinese che poi, in definitiva, non riesce a controllare le sue stesse forze che ormai sono diventate legittimamente armate; la sua polizia, che è sostanzialmente un esercito.
La domanda è: che fare in questa situazione? Si dice di lavorare per la pace.
Tutti abbiamo già detto che l'Europa è sostanzialmente assente, ma io ritengo che l'Europa non debba essere presente solo e soltanto, o principalmente, nei momenti di crisi, come in questi giorni, ma che debba essere parte fondamentale di un processo di sviluppo dell'area mediorientale che non è soltanto sviluppo di discorsi di pace. L'Europa è ancora troppo assente in una zona che è a due passi da casa nella strategia e nell'intervento economico per poter dare una chiave di sviluppo a questa zona. Si tratta di sviluppare i rapporti con Israele, certamente, ma anche di sviluppare il potenziale del mercato arabo-palestinese che va al di là dei confini dello Stato palestinese, in un'area nella quale, potenzialmente, 150 o 200 milioni di persone possono e debbono guardare verso l'Europa. In questo senso l'Europa è assolutamente assente nell'immediato, ma anche nella sua strategia.
Noi avremmo voluto che in questi giorni fosse stata data più visibilità all'Europa, ma Prodi non se ne occupa, Solana non sembra occuparsene, la Albright va e viene da Camp David. Si ritrovano all'Eliseo che, per carità, è in Francia (perché ha la presidenza di turno), ma a monte non è stato creato dall'Europa un tessuto per riuscire comunque a costruire un punto di dialogo continuo. È importante invece che crescano dal basso tanti piccoli e timidi tentativi. È grave che non ci sia una copertura dall'alto, cioè dal Parlamento europeo e dalla Commissione europea che invece dovrebbe preoccuparsi di questo perché poi, in definitiva, ne va della nostra sicurezza e di una zona così vicina a noi, la cui crisi comporta conseguenze anche per noi (pensiamo soltanto ai potenziali episodi di terrorismo e ad una quantità di problemi).
Si tratta dunque di una pace difficile. Che cosa possiamo fare? Innanzitutto dobbiamo ricordare tutte le persone che muoiono per la pace. Tutti siamo rimasti scioccati per quel ragazzino che è stato ucciso dalle pallottole della polizia e dell'esercito israeliano e tutti ogni giorno vediamo gli episodi terribili che si verificano nel mondo. Ne cito uno che non è israeliano. In questi giorni due italiani sono stati uccisi lavorando per la pace in Africa (questo Parlamento se ne è assolutamente dimenticato): ricordo il missionario ucciso domenica scorsa in Uganda e un volontario martedì. Noi vogliamo mantenere questa pace? Allora dobbiamo impegnarci. Impegniamoci dunque a destinare risorse per questo fine. Stiamo per esaminare la legge finanziaria? Impegniamo alcune risorse, anche se limitate, nel processo di pace «fisico», per fare alcuni investimenti italiani. Cerchiamo di creare autorevolezza europea e autorevolezza dell'Italia.
Queste cose sono alla nostra portata e possono dare un contributo decisivo al processo di pace che tutti vogliamo.

facile, appunto, spendere parole di circostanza, individuare dei responsabili, che certamente responsabilità hanno, per coprire invece altre responsabilità che non si vogliono né denunciare né attaccare.
Bisogna dire come mai la mediazione degli Stati Uniti d'America in questa vicenda non abbia raggiunto fino ad oggi alcun risultato apprezzabile, perché ogni volta che ci si avvicina all'obiettivo dell'applicazione di una risoluzione delle Nazioni Unite di venticinque anni fa succeda quello che stiamo vedendo sotto i nostri occhi in questi giorni: si verifica una escalation di violenza e bisogna riprendere poi le trattative da altri passaggi, precedenti alla situazione che si era raggiunta recentemente. Non c'è responsabilità dei cosiddetti mediatori?
Chi impedisce, sottosegretario Serri, al Consiglio di sicurezza di avere una posizione, di prendere una risoluzione? Lo sanno anche i cani e i gatti: sono gli Stati Uniti d'America, che mettono il veto sulla possibilità che le Nazioni Unite dicano la loro, e gli Stati Uniti sarebbero poi mediatori in questa controversia. È una cosa scandalosa!
Quanti chilometri separano gli Stati Uniti dalla Palestina e da Israele e quanti chilometri separano Roma, Parigi, Bonn, Berlino dalla Palestina e da Israele? Come mai sono sempre e solo gli Stati Uniti? Come mai avete voluto associare Israele all'Unione europea, quando noi vi abbiamo chiesto di non associarla finché non ci sarà una pace duratura? L'avete associata e poi oggi incassate il fatto che Israele non vuole, non accetta nemmeno che siano presenti degli osservatori ad un'inchiesta da parte dell'Unione europea sul suo territorio. È una vergogna!
La politica dell'Unione europea non solo non esiste, ma è ipocrita, supina, subalterna a quella degli Stati Uniti; e quella del Governo italiano, la cui funzione di crocerossina noi apprezziamo, non è certamente degna di un paese che ha una politica estera capace di dire la sua su quello che succede nel Mediterraneo, capace in Europa di prendere un'iniziativa unilaterale in grado di spostare le forze in campo, un'iniziativa efficace per ottenere la pace. Basta con le parole di circostanza! È ora che l'Europa e l'Italia dicano la loro parola! Noi saremo in piazza nelle prossime settimane, nei prossimi giorni a protestare, perché noi la nostra parola la diciamo e la continueremo a dire (Applausi dei deputati del gruppo misto-Rifondazione comunista-progressisti)!

anche perché troppo spesso le forze politiche europee hanno dimostrato non l'equidistanza che gli americani hanno saputo dimostrare nella questione arabo-israeliana, ma una certa tendenza che nei suoi estremi assume i contorni del discorso dell'onorevole Mantovani. Un discorso come quello dell'onorevole Mantovani crea problemi al centrosinistra e credo che gliene creerà sempre di più (Commenti del deputato Boghetta).