fronte al fatto che in noi rimane il dubbio che quell'emendamento sia stato voluto per favorire quell'operazione, non possiamo certamente votare a favore di questo provvedimento, che presenta diverse luci e diverse ombre.
Per quanto riguarda le luci, riteniamo che Alleanza nazionale sia stata protagonista, per certi aspetti, intervenendo con il suo apporto per migliorare il provvedimento in materia, ad esempio, di trattamento delle associazioni sportive, in materia di imposizione sugli immobili, per quanto concerne le notifiche delle rendite e la possibilità per i cittadini di impugnarle di fronte alle commissioni tributarie.
Ci sono, ripeto, aspetti positivi, come ad esempio, ancora, quello relativo all'imposta di successione, benché anche a questo proposito vi siano delle ombre, in merito al trattamento tributario dei trasferimenti di azienda, che avremmo voluto fosse stato oggetto di maggiore attenzione da parte della maggioranza e del Governo.
Contro questi aspetti positivi pesano altri aspetti, estremamente negativi. Mi riferisco, in primo luogo, all'operazione Telecom: vorrei ricordare che se le nostre analisi sono esatte quello sconto fiscale consentirebbe di beneficiare di circa 1.400 miliardi; si tratta, sostanzialmente, di un importo più che sufficiente ad acquisire un'importante televisione che tutti conoscono, operazione che viene compiuta a spese del contribuente. Vi sono, però, anche altri aspetti negativi. Vedo con piacere che il sottosegretario sorride di fronte a questi aspetti: non so se perché, come ha dichiarato, non ha capito in che cosa consista l'operazione oppure se con il tempo che ha avuto a disposizione l'ha capita, ma non può fare altro che difenderla, perché favorisce un amico di D'Alema. Vede, caro sottosegretario, noi non possiamo che votare contro questo provvedimento perché voi invocate il conflitto d'interessi e può darsi che abbiate qualche ragione a farlo, perché quando si tratta degli interessi di amici di D'Alema e compagni quegli interessi li risolvete voi, con gli emendamenti necessari a favorire le loro posizioni (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e di Forza Italia), quindi capisco che non possiate fare diversamente.
Vi sono poi altri motivi - e mi avvio alla conclusione - per cui il nostro voto sarà contrario. Mi riferisco, per esempio, alla grande elasticità delle coperture: siamo in fase di mobilità della copertura, del resto avete dimostrato con la presentazione delle note di aggiornamento - ben due - di che fatta siano i dati che fornite alla Camera.

siete in grado di esercitare quella delega, perché Visco cambia opinione ogni minuto ed il suo esimio collega, che rappresenta il Ministero delle finanze, siccome si deve far spiegare da Tremonti quello che chiede il ministro del tesoro, non è minimamente in grado di presentare i testi unici. State modificando l'ordinamento tributario ogni settimana, ogni quindici giorni.
È pertanto evidente che, a fronte - altro che efficienza, come ha detto in quest'aula Visco - di questa inefficienza del sistema tributario, il nostro voto contro il Governo non può che portarci ad esprimere un voto contrario anche su questo provvedimento (Applausi dei deputati del gruppo di Alleanza nazionale).

attraverso le aree interne, colleghi la Campania con la punta dello «stivale» e decongestioni il sistema viario di quell'area e riscatti quelle terre dal loro isolamento.
Crediamo che queste condizioni si possano realizzare. Tra l'altro nel collegato è stata introdotta dall'ex articolo 69-bis (poi diventato articoli 84 e 85), la riforma del sistema di rappresentanza dei magistrati tributari attraverso l'aumento a 15 membri del consiglio di presidenza e la possibilità di esprimere il voto presso le sezioni regionali e provinciali.
È questa un'esigenza che è stata vivamente avvertita dalla categoria dei magistrati tributari. Tra tutte le magistrature quella tributaria si contraddistingue per la celerità nella conclusione dei processi e per l'esiguità dei costi di quella giustizia; ed è sicuramente l'unica giurisdizione che oggi funziona. È quindi una categoria, quella dei giudici tributari, che merita attenzione e riconoscenza per la meritoria attività che ha svolto e svolgerà a garanzia delle ragioni delle parti nel processo tributario.
Nel contesto normativo contenuto nel collegato andava, a nostro giudizio, prestata maggiore attenzione ai problemi della famiglia e delle piccole imprese, prevedendo in loro favore maggiori sgravi fiscali, nella considerazione che un maggiore contenimento della pressione fiscale determina un'accelerazione dei consumi e provoca conseguentemente l'incremento del ciclo produttivo.
Ci ripromettiamo di affrontare e di proporre questi temi con la legge finanziaria, richiamando sin da ora su questi temi l'attenzione del Governo perché se ne faccia carico e ne tenga conto.
Pur con le sue carenze e le sue lacune, ma anche con i suoi attenti esami dei problemi del paese, giudichiamo il collegato fiscale soltanto come un primo, prudente tentativo e passo nella direzione degli obiettivi di politica economica che ci proponiamo di perseguire.
È per questi motivi che voteremo a favore del provvedimento.

con la funzione specifica del collegato fiscale?
Non avrebbe dovuto essere questo lo strumento per consentire il completamento del disegno di finanza pubblica previsto per il 2000? C'è forse qualcuno che intende contrabbandare questa babele di norme più o meno variopinte come un disegno organico di manovra finanziaria? Come può essere coerente questo supermarket di articoli, nel senso mercantile del termine, al quale si sono aggiunti in queste ultime ore, a prezzi di realizzo, quelli riguardanti la successione con una manovra organica di politica fiscale?
Non so se tutto ciò costituisca - come affermava qualche rappresentante della destra in discussione generale - uno spot elettorale; certo che, se così fosse, il segno di classe - per usare un termine desueto, ma pur sempre attuale - è quanto mai inconfondibile.
Diceva il relatore che questo è un provvedimento che dà e non sottrae: affermazione numericamente incontrovertibile, ma quanto dà e, soprattutto, a chi dà in termini di sostanza? Facciamo un po' di conti e un po' di analisi seria del contenuto concreto degli articoli che sono stati finora approvati e delle loro ricadute sociali. Mi pare unanimemente riconosciuto che questo disegno di legge introduca ulteriori agevolazioni al sistema delle imprese variamente distribuito all'interno dell'articolato. Non è questa certamente una novità nella produzione legislativa dell'ultima legislatura. È stata la maggioranza del centrosinistra a concorrere a determinare una situazione che vede in nostro paese primo in Europa nella quantità di sostegni pubblici per occupato e al secondo posto, in termini assoluti, dopo la Germania. Il nostro paese è rimasto secondo solo alla Grecia per quota di valore aggiunto apportata alla sovvenzioni di Stato.
Badate bene, ad evidenziare questi dati diffusi dalla Commissione europea è stato non un pericoloso estremista di sinistra, ma il commissario europeo alla concorrenza, Mario Monti. Il che significa, con buona pace di chi continua a piangere lacrime di coccodrillo sulla penalizzazione del sistema delle imprese, che gli aiuti di Stato alle aziende attraverso trasferimenti a fondo perduto, contributi in conto interessi ed esenzioni fiscali e contributive sono nel nostro paese i più cospicui d'Europa.
Allora, il problema non è, caro onorevole Targetti, se siamo o meno favorevoli al rafforzamento patrimoniale dell'impresa ma, per dirla con le parole di un altro pericoloso estremista, Letta, il problema vero è quello di ridurre gli aiuti di Stato alle imprese per non drogare il sistema e di dirottarle - questo lo diciamo noi - a cittadini meno abbienti, dai pensionati ai lavoratori dipendenti.
Noi non vi chiediamo di condividere le nostre opinioni; vi chiediamo semplicemente la decenza di essere conseguente alle vostre affermazioni di principio. Ora, se sono vere le affermazioni del ministro dell'industria, dovreste spiegarci perché - al di là dei giochi contabili che non fanno trasparire gli effetti immediati delle novità apportate con l'articolo relativo alle modifiche sulla disciplina dell'imposta sostitutiva sulle plusvalenze da cessione di aziende o di partecipazione di controllo e di collegamento che riducono l'aliquota dal 27 al 19 per cento - voi regalate al sistema delle imprese una riduzione fiscale costante e definitiva che costa all'erario oltre mille miliardi all'anno, stando alle stime del Ministero del tesoro, con beneficio medio per ogni contribuente di circa 60 milioni. È, dunque, chiaro quanto e a chi dà questo disegno di legge e questo non è che un esempio, anche se il più macroscopico.
Si dice che vi sono norme che interessano i singoli cittadini e che riguardano la generalità dei contribuenti, quali la tassa sulla salute e la deducibilità dei contributi previdenziali per il personale assunto per i servizi domestici. Certamente sono norme condivisibili, ma hanno il difetto di valere solo per un anno (vedi la tassa sulla salute) o di modificare solo parzialmente e in modo impercettibile il tenore di vita della stragrande maggioranza del paese.

---

Pag. 104

---

Il dato vero è che per voi, purtroppo, dopo aver scoperto la centralità dell'impresa esiste solo un assioma: garantire più che la libertà di intraprendere, gli appetiti sempre più insaziabili del sistema delle imprese, dimenticando che l'aumento dei profitti non comporta automaticamente un aumento degli investimenti, mentre una riduzione dei salari certamente impedisce lo sviluppo economico.
Voi finora avete garantito l'aumento dei profitti - come tutte le statistiche dimostrano - ed avete invece ridotto la capacità di acquisto dei salari. Questo provvedimento collegato riafferma la stessa logica e percorre la stessa strada ed è per questo che la Confindustria sollecita la sua approvazione. I padroni badano al sodo e reclamano il pronto incasso! Ecco spiegato l'atteggiamento conciliante della destra che, peraltro, fa il suo mestiere e rappresenta gli interessi dei più forti. Speravamo che voi aveste un progetto diverso; così non è e, pertanto, come deputati del gruppo misto-Rifondazione comunista-progressisti, non possiamo votare questo disegno di legge che favorisce ancora una volta i più forti ed elargisce qualche briciola al mondo del lavoro e ai ceti più deboli (Applausi dei deputati del gruppo misto-Rifondazione comunista-progressisti).

Che il contenuto dell'articolo 6, caro Presidente - vedo che annuisce -, risulti di un certo interesse per le aziende è anche dimostrato dal fatto che l'onorevole Berruti, che sa valutare con alta professionalità tali agevolazioni, ha votato a favore del relativo articolo. Certamente si è trattato di un errore, è vero, ma a volte il subconscio prevale.
L'articolo 16 fa riferimento all'introduzione di alcune agevolazioni per i settori bancario e finanziario, agevolazioni ripetutamente sollecitate dal settore anche in ordine alle distorsioni concorrenziali che si sono determinate nel mercato europeo.
L'articolo 99 introduce un primo elemento di federalismo fiscale a favore del sistema portuale italiano, prevedendo, nell'ambito di una delega che il Governo dovrà attuare entro il termine di sei mesi, l'individuazione di un sistema di autonomia finanziaria delle autorità portuali. Sotto questo aspetto, credo di poter affermare che noi della maggioranza, piuttosto che i referendum, preferiamo portare avanti provvedimenti molto concreti.
Si parla di federalismo fiscale: vorrei dire ai miei amici liguri che, per quanto riguarda i porti, abbiamo collocato una prima piastrella nel grande mosaico del federalismo fiscale. Credo, però, che la sua attuazione debba essere ricondotta ad atti concreti e non alla demagogia.
Sul fronte della famiglia, desidero sinteticamente ricordare le norme relative alla deducibilità degli oneri contributivi riferiti ai servizi domestici; alla restituzione della cosiddetta tassa sul medico di famiglia; alle disposizioni tributarie in materia di associazioni sportive dilettantistiche; alle agevolazioni per i disabili e all'ampliamento della detraibilità nel caso di malattie a grave patologia.
Desidero svolgere anche alcune brevi considerazioni in merito all'articolo riguardante la riforma dell'imposta sulle successioni e sulle donazioni.
Già prima di me, in maniera lusinghiera e competente, gli onorevoli Pinza ed Acquarone, a nome del gruppo dei Popolari e democratici-l'Ulivo, hanno espresso soddisfazione e compiacimento per l'obiettivo raggiunto. Al riguardo intendo solo aggiungere che la nuova normativa risponde compiutamente ai principi che noi Popolari abbiamo sempre sostenuto (basti ricordare l'illustre statista Ezio Vanoni). Principi di equità, solidarietà e basati sulla considerazione che l'aliquota debba essere sostenibile: equità, perché i meno abbienti non dovranno pagare; solidarietà, perché chi è stato più fortunato deve concorrere alla redistribuzione delle risorse e al sostenimento dei costi di struttura; aliquota sostenibile, perché interviene a determinare la convenienza a pagare piuttosto che evadere o eludere.
In questi giorni, sulla materia successoria ho ascoltato - alle volte anche in maniera pietistica - più volte accorati appelli a venire incontro ai meno abbienti e ai meno fortunati. Credo che l'attuale Governo e la maggioranza con questa riforma abbiano accolto l'istanza! Auspico che altrettanto siano in grado di fare i professionisti chiamati molte volte per obblighi di legge ad intervenire nei trasferimenti successori, limitando o adeguando gli onorari alle tariffe vigenti (queste sì) in altri paesi europei.
Infine, nel confermare il voto favorevole del gruppo dei Popolari, desidero sottolineare che le modalità di copertura finanziaria del collegato fiscale, proposte dalla cosiddetta Casa delle libertà, erano esclusivamente volte a sottrarre al mondo della cooperazione quei benefici che gli hanno consentito non solo di svilupparsi, ma di creare anche occupazione e benessere e di rispondere a finalità sociali ampiamente garantite dalla nostra Carta costituzionale. Sarà opportuno che il settore in questione, formato non solo dalle cooperative rosse, cominci a preoccuparsi e a guardare al futuro valutando più attentamente eventuali nuovi «compagni di viaggio» e non fidandosi di nuovi patti ed alleanze!
Per questi motivi, noi Popolari voteremo a favore del provvedimento collegato (Applausi dei deputati dei gruppi dei Popolari

---

Pag. 106

---

e democratici-l'Ulivo, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e dei Democratici-l'Ulivo - Congratulazioni).

settori dell'industria o del mercato finanziario? Voglio citare un paio di casi per amore di tempo e di brevità.
L'esigenza della detassazione degli investimenti ambientali - che riguarda solo quella parte dell'investimento che si riferisce al miglioramento ambientale e all'abbattimento degli inquinanti in molti campi, nell'energy saver e in tanti altri settori -, seppure con differenti sensibilità e intensità, è da tempo avvertita dalle imprese al punto che si sta affermando quello che viene chiamato il report ambientale, come sviluppo delle tradizionali comunicazioni economiche e finanziarie - lo sa bene il Governo - che sono rese attraverso il bilancio di esercizio delle aziende; tale sviluppo è misurato nelle sue modalità dall'articolo 423 del codice civile dove trovano spazio i costi e gli investimenti ambientali, le passività e il danno ambientale. Non solo - non è una fonte verde o ambientalista quella che cito -: l'attenzione del mondo finanziario non in Italia, ma proprio nella patria della new economy, del consumismo spinto, di parte del liberismo (anche se non è del tutto così), cioè in America verso questi temi è testimoniata, per esempio, dal fatto che alla borsa di New York si chiede alle società quotate il dettaglio dei costi ambientali e degli investimenti ambientali da loro operati, quale indicatore di valore creato dalle aziende, assumendo il fatto che le aziende che effettuano maggiori investimenti ambientali (come abbiamo detto e articolato dovutamente nella riforma) generano maggiore valore per gli azionisti, per lo Stato e per le comunità in genere.
Non dovrei dirle queste cose, perché dovrebbero essere conosciute da chi lavora in campo economico e finanziario. Allora, dichiariamo molto chiaramente che l'utilizzo della leva fiscale può essere tradotto in una vera riforma strutturale, che agisca contemporaneamente, come osservavo poc'anzi, su prodotti, tecnologie, processi produttivi. Ricordo incidentalmente che l'Italia è importatore netto del 65 per cento delle tecnologie pulite ed ambientali: posso citare una pressa idraulica, un rasoio che sia sicuro, cose di questo genere, solo per fare un microesempio. Ebbene, ci riferiamo ad una riforma che rovescia persino il principio «chi inquina paga», nel senso che non è sanzionatoria, non è un balzello, o una tassa in più, ma lavora per la modifica del processo produttivo.
Questa è l'intenzione e la struttura della modifica che abbiamo sostenuto e che è radicata da impegni assunti nelle aule parlamentari, con una delega del Governo che deve essere attuata e risoluzioni della maggioranza cui il Governo deve rispondere; mi permetta il collega D'Amico, che ha fatto ciò che ha potuto su questa vicenda, ma non possiamo essere d'accordo su tali aspetti, rispetto ai quali riteniamo vi sia stato sicuramente un fallimento complessivo. Perché, se è vero che la famiglia ecologista è componente della maggioranza di centrosinistra, allora questo deve essere tradotto nei fatti, nei processi produttivi, nell'economia, altrimenti sono stupidaggini quelle che vengono affermate in questa sede (Applausi dei deputati del gruppo misto-Verdi-l'Ulivo)!
Non tollereremo (mi dispiace dirlo con questi toni, pacati ma duri) nell'ambito della legge finanziaria, ancora una volta, il «lasciate fare, lasciate passare, perché tanto quella è una foglia di fico per i Verdi»: non è così, non sarà così, non accettiamo blindature di nessun genere rispetto a queste modifiche, perché ne siamo convinti, perché abbiamo il sostegno della comunità scientifica più attenta, perché l'Europa va in questa direzione, perché l'Italia ne ha bisogno, perché questo Governo, se vuole accorgersi che esiste una parte del paese moderna, non conservatrice, contro l'industrialismo obsoleto, contro una tradizione di vecchiume che è anche all'interno della nostra coalizione, può vincere tenendo conto di questi punti fondamentali. Li richiamiamo non come questioncelle scherzose ma come punti fondanti della riforma, dell'innovazione, della modernizzazione del paese!

---

Pag. 108

---

Avrei molte altre osservazioni da svolgere, per cui chiedo alla Presidenza l'autorizzazione a pubblicare in calce al resoconto stenografico della seduta odierna il testo di considerazioni integrative al mio intervento.

Non possiamo certo essere d'accordo sull'impostazione generale dell'articolo 1. Abbiamo ottenuto qualche passo in avanti da parte della maggioranza, ma non ci soddisfa il testo dell'articolato, che secondo noi è una «norma manifesto». D'altra parte, nelle intenzioni ed anche nelle dichiarazioni del Governo da questa norma dovrebbero derivare 30 miliardi a regime: credo si tratti più di un'impuntatura di una parte del Governo che di una reale innovazione, tale da consentirci di avere una posizione più forte nei confronti degli altri paesi europei.
Un'altra «norma manifesto» che è stata sventata è quella contenuta nell'articolo 72, sull'intensificazione dell'attività di controllo, che è stata bocciata da quest'aula. Come ho avuto modo di affermare durante il dibattito, nessuno ancora ci ha detto quanto renda l'operazione relativa agli studi di settore. Nessuno ancora ci ha portato uno «straccio» di cifra che dimostri se esiste veramente un'emersione del sommerso in campo fiscale.
Non ci possono sicuramente piacere le previsioni dell'articolo 98, relativo alla proroga dei termini. La proroga dei termini dimostra l'inefficienza del Governo, che chiede deleghe perché non è in grado di fare quello che deve entro i termini stabiliti. Il Governo, quindi, ci chiede la proroga dei testi unici, la proroga della tassazione degli immobili, la proroga dei decreti legislativi sul reddito delle imprese: quante altre proroghe volete? Siete alla fine di un percorso! Questa legislatura sta finendo; potrete anche chiedere ulteriori proroghe, e sicuramente lo farete nella legge finanziaria, ma non vi servirà, perché il paese reale ha già bocciato la vostra politica.

questo provvedimento, che senza alcuna forzatura potremmo definire omnibus, ci siamo visti respingere una quantità enorme di proposte emendative presentate dal nostro gruppo, perché considerate non corrispondenti al contenuto del provvedimento, quando è palese che il Governo ha aggiunto norme che nulla hanno a che vedere con l'impianto originario del provvedimento.
In generale, quindi, il nostro giudizio sul provvedimento è negativo. Si tratta di un provvedimento confuso, che contiene un'ammucchiata di norme tributarie, molte delle quali propagandistiche. È un disegno di legge che non va nella direzione, tanto sbandierata dal ministro delle finanze, della riduzione del carico fiscale o della spesa superflua e dei mille sprechi che si riscontrano nella gestione di questo paese.
Non voglio soffermarmi ora su tutti gli articoli sui quali abbiamo espresso parere contrario, perché lo abbiamo già fatto ampiamente in quest'aula e in Commissione, anche se, a onor del vero, dobbiamo rilevare come alcuni degli articoli contenuti nel provvedimento abbiano avuto il nostro parere favorevole, ma ciò è poca cosa nel contesto generale di un provvedimento che fa acqua da tutte le parti e che non contiene alcun elemento nuovo che vada nella direzione, da noi auspicata, di creare le condizioni economiche favorevoli per lo sviluppo.
Esso non è in grado di dare un aiuto vero alle famiglie, mentre contiene molte norme favorevoli ai grandi potentati economici e molti interventi lobbistici.
Da ultimo, ma non meno importante, vorrei riportare l'attenzione su due questioni fondamentali che ho già sollevato in merito alla mancata rispondenza del testo in esame allo statuto del contribuente. Delle due questioni da me affrontate una è stata risolta grazie alle centinaia di emendamenti da me presentati e approvati dall'Assemblea, che erano volti a garantire la chiarezza e la comprensibilità delle norme in esame.
Ma resta ancora molto da fare e se, da un lato, l'approvazione di tutti questi emendamenti da me presentati non può che farmi piacere, come ho già avuto modo di rilevare, dispiace constatare come questa sensibilità sia venuta da un'unica parte politica, quella della Lega nord Padania, forse perché, a differenza di alcune forze politiche presenti in quest'aula, che hanno fatto della legge sullo statuto del contribuente un manifesto politico di pura enunciazione di principi, noi ci abbiamo veramente creduto, anche se in sede di votazione di quel provvedimento annunciammo la nostra astensione, proprio perché avevamo paura che i molti principi in esso inseriti rimanessero soltanto tali, senza alcun risvolto pratico, come è effettivamente accaduto.
L'altro problema che ho già sollevato fa riferimento ad un altro principio introdotto dallo statuto del contribuente che esclude la retroattività delle disposizioni tributarie. Questo testo contiene numerose norme aventi carattere retroattivo, alcune a favore del contribuente, altre, in maggior misura, a sfavore. Ho già fatto presente questo problema al Governo il quale non si è neppure degnato di rispondermi; ho presentato un ordine del giorno volto ad impegnare il Governo a modificare le norme contenute nel testo in esame contrastanti con lo statuto del contribuente, ma non è stato accolto dal Governo.
Da tutto ciò dobbiamo dedurre che al Governo non importa nulla dei principi contenuti nello statuto e continuerà a legiferare allo stesso modo. Poi non stupitevi se i soggetti a cui lo statuto è rivolto cercano di eludere le norme che in esso sono contenute; non fingete di giocare a braccio di ferro con l'amministrazione finanziaria che vuole, seguendo il vostro esempio, interpretare le norme contenute a suo uso e consumo! Il peggiore esempio lo state dando voi approvando questo collegato fiscale.

Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Cambursano, che ha dieci minuti. Ne ha facoltà.

accettato, impegnandosi ad ampliare la tipologia delle detrazioni fiscali nella direzione del diritto allo studio, alla salute, all'assistenza ai minori, agli anziani e ai malati; tuttavia, al momento, non ho ancora visto tale disposizione nel disegno di legge finanziaria; mi auguro, dunque, che essa venga ripresa nella discussione in Commissione e in aula.
Signor Presidente, i deputati del gruppo dei Democratici-l'Ulivo voteranno a favore del collegato fiscale, in quanto esso è largamente positivo ed è atteso da famiglie, imprese ed associazioni: vi era chi (Confindustria ed i suoi giornali) temeva che non saremmo riusciti a non varare il collegato fiscale prima della legge finanziaria e, invece, ce l'abbiamo fatta. L'opposizione ha criticato duramente solo l'articolo contro l'elusione fiscale, salvo poi adeguarsi alle dimostrazioni che la maggioranza ha dato; ha soppresso l'articolo 72 - come ci ricordava il collega Repetto - riguardante il controllo sui grandi gruppi ed ha criticato la riforma dell'imposta sulle successioni perché sa che è una norma molto popolare: non è vero, poi, che l'abbiamo varata soltanto perché il Polo delle libertà voleva eliminarla del tutto, ma perché tale intenzione era nel nostro programma, tant'è che il ministro Visco aveva chiesto la delega sin dal 1996. È vero che il Parlamento non gliela aveva concessa, ma ciò dimostra, semmai, che Governo e maggioranza volevano un serio provvedimento prima che il Polo avviasse la propria campagna elettorale, con quella proposta insensata a prima firma del cavaliere.
Signor Presidente, c'è chi fa promesse a vanvera, tanto non costano nulla e chi, invece, non fa promesse ma fatti concreti: questi siamo noi (Commenti dei deputati del gruppo di Forza Italia). Gli ultimi esempi sono la riforma dell'imposta sulle successioni, il collegato che stiamo approvando e le anticipazioni sul disegno di legge finanziaria (Commenti dei deputati del gruppo di Forza Italia). L'opposizione, ma soprattutto il paese, dovrà capire che d'ora in avanti si troverà di fronte a provvedimenti che, uno dopo l'altro, comporteranno riduzione dell'imposizione fiscale. Aveva ragione, ieri, l'onorevole Pinza, quando affermava che chi ha impostato la propria propaganda politica sull'idea che il centrosinistra e il suo Governo si sono caratterizzati per l'aumento delle imposte, ora si trova sulle sabbie mobili. È vero: le riforme noi le facciamo quando ci sono le condizioni per farle, non le promettiamo soltanto! Questo sa fare il centrosinistra e i cittadini se ne stanno già accorgendo e lo faranno ancor di più nelle prossime settimane. Le faremo seriamente, come abbiamo fatto la riforma delle imposte di successione, che è giusta, equa ed in linea con il principio della capacità contributiva previsto dalla Costituzione.
Una anno fa ci opponemmo perché quella dell'opposizione era una proposta iniqua, che ci avrebbe portato fuori dall'Europa. La nostra è la più importante riforma in materia dal 1923 e ci pone all'avanguardia in Europa: essa elimina i privilegi e scoraggia iniziative elusive e pratiche immorali come le società offshore, le società fiduciarie e quant'altro. È un'imposta semplice (Commenti dei deputati del gruppo di Forza Italia): 3 sole aliquote contro le 28 di prima; è equa perché è proporzionale e si applica solo sull'incremento del patrimonio del singolo erede. L'aliquota aumenta con l'allontanarsi del grado di parentela (Commenti dei deputati del gruppo di Forza Italia).

oneri. Se poi gli eredi sono minori, portatori di handicap, soggetti deboli, sono esenti fino ad un controvalore di incremento patrimoniale pari ad 1 miliardo (Commenti dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e di Forza Italia). Questa sì che è vera socialità, concreta, e non fatta soltanto a parole, come la vostra! Armonizza i trasferimenti mortis causa come quelli tra vivi, investe non solo i privati, ma anche le imprese, esentando dalla tassazione l'avviamento, diventando un incentivo per i giovani che vogliono subentrare ai loro genitori nell'impresa. Lo Stato concede loro il passaggio gratuito del patrimonio immateriale accumulato, l'avviamento, appunto: è un messaggio chiaro ai giovani che vogliono fare impresa. La tassa sul morto è morta lei! Saranno esclusi dal prelievo i due terzi dei nostri concittadini e questi cittadini se lo ricorderanno: finalmente i fatti cominciano a parlare (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici-l'Ulivo, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e dei Popolari e democratici-l'Ulivo - Commenti dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e di Forza Italia)!

alla deducibilità degli oneri contributivi relativi ai servizi domestici e all'articolo 30, relativo alle spese di assistenza specifica, con il quale si prevede una detrazione fino a 12 milioni di lire in favore delle persone meno abbienti, affette da patologie che danno diritto all'esenzione dalla partecipazione alla spesa sanitaria. In questo ambito dovremo certamente fare molto di più, aumentando la soglia di detrazione. Inoltre, l'articolo 32 prevede la restituzione dell'80 per cento della tassa sulla salute e l'articolo 33 modifica la qualificazione fiscale dei redditi erogati in relazione ai rapporti di collaborazione, inserendoli nella categoria dei redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente.
Si tratta di norme assolutamente importanti alle quali si aggiunge quella di cui all'articolo 48 concernente l'IVA sui prodotti omeopatici e quella di cui all'articolo 49, relativo alle agevolazioni fiscali per i disabili. Come ho già detto, l'articolo 72 è stato soppresso ed ho già affermato in sede di dichiarazione di voto che, anche questa volta, i deputati del Polo delle libertà sono stati, come al solito, molto contraddittori lanciando il sasso e nascondendo la mano.
L'articolo 74 affronta la questione della cosiddetta ICI presunta che migliaia di cittadini dovevano pagare in una situazione di totale incertezza e confusione. È stata data risposta a questo problema che, in Commissione finanze, insieme ad altri colleghi, avevo sollevato, impegnando il Governo a risolverlo. Finalmente, tutto ciò è avvenuto.
Infine, la riforma in materia di successioni, di cui ho già parlato, agisce nel senso dell'equità fiscale.
Vorrei concludere ringraziando il sottosegretario D'Amico per il ruolo svolto e per il fatto di aver accolto l'ordine del giorno da me presentato, e sottoscritto anche da altri colleghi, che impegna il Governo a risolvere il problema della detraibilità dall'IRPEF della quota parte di mutuo sulla prima casa, di pertinenza del cointestatario privo di redditi propri. Avremmo voluto approvare una norma in tal senso già con il provvedimento al nostro esame, ma non è stato possibile perché il provvedimento è di per sé abbastanza oneroso: mi auguro che ci sia davvero un impegno del Governo a risolvere la questione con la prossima legge finanziaria. Noi faremo di tutto affinché ciò avvenga.
Vorrei altresì aggiungere che condivido quanto affermato dal collega De Benetti. Con lui abbiamo portato avanti, come gruppi politici, come partito dei Comunisti italiani e come Verdi - il Governo può darne atto - una linea politica di estrema correttezza, limitando al massimo il numero degli emendamenti. Ne ricordo due: uno concernente il mutuo per la casa e l'altro concernente la problematica ambientale; tali emendamenti erano stati sottoscritti da entrambi i gruppi anche al fine di dare un significato politico alle questioni poste. Certamente l'emendamento concernente la problematica ambientale aveva un respiro molto più ampio rispetto al provvedimento in esame.
Vorrei associarmi al giudizio espresso dal collega De Benetti. Per gli ambientalisti e per i Comunisti quello dell'ambiente è un problema centrale per l'evoluzione della nostra società. Vediamo intorno a noi cosa sta accadendo. Bisogna osare, bisogna volare alto e non si può sempre ridicolizzare alcune posizioni. Lo deve fare il gruppo a cui appartengo, e credo che ciò possa essere condiviso anche dai Verdi.
Quando noi Comunisti poniamo il problema della tutela delle fasce più deboli, della particolare attenzione verso queste classi sociali, lo facciamo perché è questa la nostra aspirazione prioritaria. Lo diciamo senza accenti demagogici e senza voler svolgere una campagna propagandistica...

sollecitazioni e delle proposte dell'opposizione, registra un passo in avanti nella civiltà politica ed istituzionale di un paese; di questo sono fermamente convinto e credo che oggi si registri sicuramente un momento effettivo di confronto e di dialettica positiva e costruttiva che purtroppo raramente quest'aula ha avuto modo di ospitare.
Credo vi debba essere una valutazione positiva dell'opposizione che riesce ad affermare in un testo di legge alcune sue posizioni, e che una maggioranza che si comporta in questo modo manifesti tolleranza e saggezza.
Per concludere, a questo clima che ritengo positivo hanno sicuramente contribuito l'eleganza e la correttezza degli interventi del sottosegretario D'Amico e di tutti i componenti della Commissione finanze e del suo presidente Benvenuto. Esprimo un particolare ringraziamento al relatore, onorevole Targetti, anche perché con la puntuale lucidità e chiarezza delle sue esposizioni ha aiutato molti di noi non addetti e non addentro alla materia a seguire con attenzione il provvedimento e a partecipare in modo più consapevole al voto (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e dei Popolari e democratici-l'Ulivo - Congratulazioni).

nonché aiuti a familiari ai titolari di redditi modesti. Tali misure favoriscono una politica familiare caratterizzata da una coerente azione di promozione della famiglia, portata avanti dalla maggioranza in tutti i provvedimenti che sono stati recentemente adottati dal Parlamento italiano.
Per tali ragioni, Presidente e colleghi, i deputati di Rinnovamento italiano voteranno a favore del provvedimento in esame (Applausi dei deputati dei gruppi misto-Rinnovamento italiano, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e dei Popolari e democratici-l'Ulivo).

è stato svolto in modo particolare dai colleghi Repetto, Rabbito, Benvenuto e dallo stesso relatore, onorevole Targetti.
A fianco a questo, vi è l'estensione, molto significativa, della cosiddetta «Visco» per le imprese, che consente la defiscalizzazione parziale degli investimenti finanziati con capitale proprio e che consente anche - al riguardo vorrei richiamare l'attenzione dell'Assemblea - di introdurre un'aliquota agevolata sulle plusvalenze da cessione di aziende e, quindi, di tutte quelle operazioni straordinarie - diciamo così - che riguardano fusioni e concentrazioni.
Assieme a questo provvedimento, vorrei ricordare quell'altro che è una specie di «Visentini-bis» sulla rivalutazione dei beni aziendali.
Rispondendo ad alcune polemiche che mi sono sembrate davvero strumentali sul fatto che qualche contenuto di questo provvedimento sarebbe stato ideato ad hoc, vorrei ricordare che l'aliquota prevista fino ad oggi era del 27 per cento, da spalmare tra l'altro su cinque esercizi senza interessi e corrispondente quindi ad un'aliquota effettiva del 22-23 per cento. Oggi siamo ad un'aliquota del 19 per cento e vorrei ricordare che quell'aliquota del 27 per cento era in vigore dal 1997: anch'essa è stata quindi il frutto dell'azione di riforma fiscale portata avanti in questi anni! Quindi, noi siamo andati avanti coerentemente aggiungendo il fatto che con questo provvedimento estendiamo questi benefici a tutte le imprese, comprese quelle personali! Credo questo sia un fatto di grande significato. Questo punto del provvedimento è importante perché noi mettiamo a disposizione dell'impresa italiana degli strumenti, anche fiscali, per le concentrazioni, per le fusioni, cioè, per il rafforzamento e la crescita anche di dimensioni della stessa impresa!
Come ho detto più volte e in diverse occasioni, troppe volte anche la sinistra italiana è stata presa da quella ideologia montante degli anni settanta ed ottanta in base alla quale tutto ciò che era «piccolo» era bello. Quella fase è chiusa: non è più vero che tutto ciò che è piccolo è bello. Oggi dobbiamo invece scommettere con forza - e questi provvedimenti vanno in quella direzione - sulla crescita dell'impresa, se vogliamo parlare in maniera seria e fondata degli investimenti per la ricerca e per lo sviluppo, vale a dire di quegli investimenti che sono funzione del fatturato dell'impresa (tutto questo va nella direzione dell'apparato produttivo).
Vi è poi tutta una parte riferita alle famiglie, come è stato ricordato, riguardante la deducibilità fino a 3 milioni dei contributi per gli addetti ai servizi domestici, la deducibilità delle spese sanitarie per l'assistenza di personale paramedico, la deducibilità per spese per patologie gravi (vorrei sottolineare questo punto) di familiari e di membri della famiglia non a carico e, a fianco a questa, anche i provvedimenti, molto attesi dalle associazioni, nel settore sportivo dilettantistico, l'acquisto di veicoli con IVA agevolata per i portatori di handicap e per i loro familiari, l'ampliamento della dotazione del fondo per il volontariato e, last but not least, come si usa dire, le successioni, ma su questo francamente non dico niente perché, sia negli interventi di ieri sia negli interventi di questa mattina, mi pare che abbiamo dimostrato con grande coerenza e anche - consentitemelo - con una certa forza che questa legge è veramente adeguata ad un paese moderno che vuole crescere e che vuole competere.
Ho concluso, signor Presidente. Credo di avere ancora un minuto e voglio soltanto aggiungere una considerazione.
Con la politica economica e finanziaria che adottiamo con questo provvedimento e con la finanziaria per il 2001 non siamo ad una svolta. Non sono d'accordo con quei colleghi che sostengono e sottolineano che siamo ad una svolta. Noi stiamo raccogliendo il logico e conseguenziale completamento di un lavoro che è stato fatto in questi anni. È come quando un'azienda è in crisi e deve necessariamente sottoporsi ad una cura per riportare i costi sotto controllo, per aumentare i ricavi, per ridurre le spese e per compiere gli investimenti necessari:

---

Pag. 119

---

l'azione dei Governi di centrosinistra in questi anni è stata proprio questa. Oggi possiamo imboccare questa strada perché c'è stata dietro alle nostre spalle un'azione coerente che ci ha portato a questi risultati.
Ieri, il ministro del tesoro Visco ha parlato di provvedimenti che non sono congiunturali, ma che puntano ad un rafforzamento strutturale e permanente della domanda. Mi permetterei di aggiungere che questi provvedimenti puntano ad un rafforzamento strutturale e permanente complessivo del nostro sistema economico e finanziario. L'Italia oggi è più forte di quattro o di cinque anni fa, ma soprattutto vorrei sottolineare che noi ci stiamo muovendo con grande coerenza lungo una linea che tiene insieme la competitività e l'equità. Questa è la caratteristica della politica economica del centrosinistra. Noi stiamo modernizzando il paese, ma lo stiamo facendo con equità come anche questo provvedimento, che questa sera approviamo, testimonia. In questo modo io credo che noi guardiamo avanti. Non stiamo semplicemente ricandidandoci per quello che abbiamo fatto. Il centrosinistra guarda avanti e sa che in questo modo può battere sul campo l'idea che qualche mese fa si voleva far circolare che la sinistra e il centrosinistra sono buoni per le fasi dei sacrifici e di risanamento, ma che non sono buoni per le fasi in cui bisogna dare stimolo e forza alla ripresa. No, è esattamente il contrario! La garanzia affinché questo paese, dopo il risanamento, possa crescere e raccogliere la sfida internazionale e della competitività è proprio rappresentata dai provvedimenti che noi abbiamo messo in campo perché questa maggioranza è la garanzia per una crescita ancora più forte e certa, competitiva ed equa del nostro paese (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e dei Popolari e democratici-l'Ulivo).

finanziaria 2000, che noi avevano decisamente contrastato, perché lontana da scelte di politica economica capaci di cogliere le opportunità di sviluppo non inflazionistico. Condividiamo le preoccupazioni del governatore Fazio per la ripresa dell'inflazione sostenuta dai prezzi petroliferi, dall'andamento delle tariffe e dall'assenza di adeguati interventi da parte del Governo.
Oggi, forse perché pressati dalle prossime scadenze elettorali, il Governo e la maggioranza concedono ciò che fino a ieri veniva negato, procedono ad una pioggia di interventi di sostegno senza una chiara politica economica strutturale. Infine, è straordinaria ed anche un po' sospetta l'emersione delle risorse che si è verificata in questi ultimi giorni, senza una chiara indicazione della loro provenienza: non vorremmo che il centrosinistra avesse voluto perfino ipotecare le scelte che apparterranno alla nuova futura maggioranza. Per questa carenza di trasparenza, per la mancanza di scelte più radicali e coraggiose, per le forti contraddizioni che rileviamo nel provvedimento in esame, i deputati del CDU esprimeranno il loro convinto voto contrario (Applausi dei deputati del gruppo misto-CDU).

quando si giunge al termine dell'esame di un provvedimento complesso, rivolgere alcuni ringraziamenti. Lo farò in maniera non formale, ma sincera e convinta.
Ringrazio innanzitutto gli uffici della Camera, in Assemblea e in Commissione, per il supporto che hanno dato all'esame di un provvedimento molto complesso, giunto alla Camera solo alla fine di luglio. Il confronto è stato molto intenso sia in Commissione sia in Assemblea. Ringrazio il Presidente Violante per averci consentito, anche durante la discussione in questa sede, di avere il tempo necessario per compiere un esame approfondito e puntuale. In Commissione abbiamo lavorato intensamente, in un confronto dialettico duro con l'opposizione ma in termini costruttivi: di questo voglio ringraziare i colleghi dell'opposizione. Il lavoro che è stato svolto ha tenuto conto anche della recente approvazione dello statuto del contribuente e questo ci ha permesso di apportare al testo pervenuto dal Senato le opportune modifiche.
Un particolare ringraziamento rivolgo al sottosegretario D'Amico, che ha seguito in Commissione il provvedimento ed ha lavorato insieme a tutti noi, nonché all'onorevole Marongiu (Applausi), per il lavoro svolto per l'approvazione dello statuto del contribuente e poi in materia di successioni. Oltre a ringraziare tutti i colleghi, permettetemi di rivolgere un ringraziamento convinto all'onorevole Targetti (Applausi), che ha svolto il suo lavoro con pazienza ed attenzione. Voglio ricordare che egli è stato molto efficace anche un anno fa, in occasione dell'esame del collegato fiscale: ormai è diventato uno specialista convinto (Applausi)!.