mantenere queste posizioni e questi risultati. Per esempio, il famoso emendamento «rosa» relativo alla quota del 5 per cento per promuovere attività atte a favorire l'ingresso attivo delle donne in politica, si è risolto in qualche convention (quando è stata fatta) o in qualche dibattito dei partiti sulle questioni delle pari opportunità. Poiché credo nelle regioni inserite in questa nuova forte autonomia, mi auguro che proprio dalle regioni possano nascere questa nuova cultura e questa nuova mentalità per sconfiggere definitivamente quelle vecchie, specialmente quando - in questo io sono drastica - sono gli uomini ad occuparsene. Sappiamo tutti come stanno le cose: a livello di quadri ci sono molte donne che lavorano, mentre a livello dirigenziale spariscono, come sono sparite quelle poche elette presidenti delle regioni e quelle presenti all'interno dei consigli comunali, soprattutto negli esecutivi. Questo è accaduto proprio perché sono venute meno le norme che garantiscono una presenza pari.
È per questo che dobbiamo continuare a garantire per legge la parità, ma facciamolo senza questi finti buonismi di favorire perché non si favorisce proprio niente quando manca la volontà.

alla quale ricordo che ha due minuti di tempo a disposizione. Ne ha facoltà.

della nostra missione democratica. Vedere che oggi coloro i quali hanno fatto ostruzionismo contro la nascita delle regioni, che hanno combattuto contro la Repubblica delle autonomie, votano insieme con noi a favore della Repubblica delle autonomie lo consideriamo un successo e non chiamiamo certamente i colleghi della destra fascisti né diciamo che la loro riserva in tale circostanza è frutto di una visione fascista dello Stato.

perché questo significherebbe scrivere sulla carta una competenza, ma poi di fatto non farla esercitare.
La Casa delle libertà proponeva che le leggi già emanate dallo Stato in materia di competenza concorrente diventassero, per effetto di una norma transitoria che avevamo proposto e che avete respinto, norme di rango regionale, di modo che potevano essere già le regioni a «tenersi» quelle leggi, oppure a modificarle! Resterà quindi la miriade di leggi che in queste materie - «oceaniche» ed amplissime - ha emanato lo Stato e quindi l'attribuzione delle potestà concorrenti, dovendosi attendere la legge sui principi fondamentali, mi pare che resti scritta sulla carta e che non possa diventare operativa.
Per queste ragioni, dichiaro il voto contrario del gruppo di Forza Italia sull'articolo 5.

un intervento in cui si parlava di secessione e di altro. Quel signore non sapeva evidentemente di che cosa parlava. Egli viene dal medioevo o comunque da un altro mondo (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

Stato più leggero rispetto alle capacità di autogoverno ed autorganizzazione della società.
Sul punto focale dell'articolo 5, colleghi, questi sono gli elementi essenziali che caratterizzano la nostra opposizione: chiaramente, un voto contrario sulla «polpa» della revisione costituzionale, quella relativa all'articolo 117, si proietta negativamente sull'impianto complessivo di una riforma che, per alcuni aspetti, è una significativa controriforma.

Delfino, al quale ricordo che ha due minuti di tempo a disposizione. Ne ha facoltà.

certamente non paragonabile a quello dei regimi comunisti.
Detto questo, però, devo sottolineare che vi è stata un'evoluzione storica all'interno delle forze politiche e ne è una dimostrazione l'atteggiamento della destra democratica che, partendo da posizioni stataliste e centraliste, in qualche modo, con convinzione, anche sofferta - lo abbiamo sentito in questo dibattito -, si è portata su posizioni favorevoli all'autogoverno, all'autonomia ed all'esaltazione di tali possibilità di autogoverno, ma anche di accettazione piena del principio di sussidiarietà. Credo che vada valutata positivamente una riflessione che approda all'esaltazione di ciò che proviene dalla società civile.
Tuttavia, passata quella fase storica, con la caduta del muro di Berlino, registrata l'evoluzione positiva di determinate forze politiche che partivano da lontano rispetto a questi temi, la riflessione che viene dall'altra parte è assolutamente insufficiente. La nostra delusione e il nostro atteggiamento contrario anche a questo articolo derivano dal fatto che tali ragioni storiche non esistono più. Il muro di Berlino è caduto davvero, vi è stata una riflessione culturale e civile, si registra una crescita della società italiana, una voglia di autogoverno e una consapevolezza dei diritti che una volta non vi era.
Perché la sinistra non ne prende atto? Perché i Popolari, sturzianamente, al di là della nostra preoccupazione comune nel dopoguerra di non dividere ideologicamente l'Italia, non ritornano alla pienezza di adesione all'autogoverno e all'autonomia? Perché questa timidezza, che ha portato a bocciare ieri il principio pieno di sussidiarietà?
È chiaro, quindi, che il nostro giudizio è negativo, perché in queste condizioni la riforma che viene proposta è troppo timida, è di retroguardia. Non è sovietica - non esageriamo -, ma sicuramente non è all'altezza dei tempi e, nelle straordinarie condizioni di evoluzione del pensiero politico di quest'Assemblea, l'atteggiamento della sinistra non coglie un'occasione storica di convergenza dell'intero Parlamento verso forme più avanzate di democrazia. Per questo il nostro voto sull'articolo 5 sarà contrario.

costituzionale. Non intervengo tanto sulle questioni di merito, perché mi rifaccio ai numerosi e precisi interventi del collega Boato, ma mi limito ad alcune sottolineature.
Si tratta di un testo fortemente innovativo per quanto riguarda i rapporti tra Stato, regioni e autonomie, che ha risolto in modo equilibrato alcuni problemi particolarmente delicati, in taluni casi addirittura scabrosi. Sottolineo ancora una volta l'equilibrio con cui sono stati risolti i delicatissimi problemi che ci stanno particolarmente a cuore, quello dell'ambiente e dei beni culturali. L'articolo 5 verrà completato dal successivo articolo 6, che riscriverà l'articolo 118 della Costituzione, relativamente al quale si discuterà del delicato principio di sussidiarietà, nel duplice aspetto di sussidiarietà istituzionale e sociale. Rimane il rammarico (ne parleremo anche in altre occasioni) per quello che in questa legislatura non siamo riusciti a fare in tema di riforme costituzionali ed istituzionali; è un rammarico che si ravviva di fronte al risultato del lavoro di questi giorni e costituirà l'oggetto del dibattito politico che si farà a fine legislatura e che dovrà riguardare le responsabilità sia della maggioranza sia delle opposizioni.
Mi si consenta, infine, un'osservazione che ritengo doverosa. Alcuni colleghi ed anche alcuni cittadini attraverso telefonate hanno manifestato la loro sorpresa e a volte il loro sconcerto per la presenza della mia firma, sia pure come ultima, in calce a numerosi subemendamenti spesso contrapposti l'uno all'altro sotto il profilo del contenuto e palesemente difformi dal mio orientamento politico. Si tratta di emendamenti proposti dai gruppi di Rifondazione comunista, del CDU, da colleghi autonomisti e dell'UDEUR.
Per quanti dubbi si possono nutrire sul mio stato psichico, vi è una spiegazione, ovviamente. Chiarisco subito che la mia è stata una firma tecnica in quanto l'articolo 85, comma 5, del nostro regolamento consente la presentazione di subemendamenti in aula a trenta deputati o a un presidente di gruppo. Ho ritenuto in questa occasione mio dovere politico favorire, concedendo la mia firma alla presentazione di questi subemendamenti, il più ampio confronto tra le varie proposte in campo su un provvedimento delicato quale una riforma costituzionale. Ciò è stato favorito anche dal fatto che nessuna delle componenti aveva dichiarato intenti ostruzionistici, ovviamente legittimi ma che avrebbero avuto bisogno di altri strumenti regolamentari che non la richiesta di una firma tecnica da parte di un presidente di gruppo. La mia firma non a caso compare per ultima rispetto ai colleghi proponenti, per cui la responsabilità politica del contenuto delle singole proposte ricade sui primi firmatari e cioè sulle diverse componenti politiche del gruppo misto (Applausi dei deputati del gruppo misto-verdi-l'Ulivo).