consumi e l'aumento della competitività del sistema delle imprese, i Repubblicani e liberaldemocratici ritengono di dare un voto favorevole al documento di programmazione economico-finanziaria (Applausi dei deputati dei gruppi misto Federalisti liberaldemocratici repubblicani e dei Democratici di sinistra-l'Ulivo).

parametri di Maastricht, ma dobbiamo anche evidenziare che a tutt'oggi il disavanzo di bilancio è rimasto fermo perché - lo stesso documento e le risoluzioni lo precisano - vi è l'esigenza di autorizzare un limite massimo del saldo netto da finanziare per il 2001 ancora oggi di 74 mila miliardi. Non abbiamo criticato né osteggiato il risanamento che consentisse all'Italia il rispetto dei parametri di Maastricht, anche perché la parte politica nella quale milito votò allora a favore del trattato, mentre molti che oggi sono diventati fautori dell'Unione europea non credettero allora nel trattato e votarono contro.
Signor Presidente, non abbiamo condiviso la strada attraverso la quale si è conseguito il rispetto dei parametri di convergenza: è stata scelta una strada che ha fatto unicamente leva sullo strumento fiscale. Si è trattato di uno strumento fiscale che, posto in essere nelle leggi finanziarie dal 1996 ad oggi e con i decreti delegati ed attuativi, ha creato nel paese un sistema di legge finanziaria permanente, al punto che non è mai accaduto che le previsioni iniziali di entrata del bilancio non siano mai state smentite nella fase dell'assestamento o nella fase finale, talvolta registrando grandi difformità.
Se si considera che tra il 1998 e il 1999 vi è stato un aumento di entrate in valore assoluto di circa 50 mila miliardi, nel momento in cui il PIL cresceva appena dell'1,4 per cento, non si può ritenere che tali entrate siano state determinate da un sistema economico che tirava; non si è trattato, dunque, di una plusvalenza prodotta dal sistema economico, ma del frutto dell'allargamento delle basi imponibili, introdotto e perseguito con gli strumenti finanziari posti in essere, senza incidere su altri nodi strutturali.
I Governi che si sono succeduti dal 1996 ad oggi hanno fondamentalmente utilizzato lo strumento fiscale. Vorrei ricordare come in quest'aula, nella discussione della legge finanziaria che ci ha portato in Europa, l'allora ministro del tesoro (l'attuale Presidente della Repubblica) ebbe a dire che il risanamento dei conti pubblici, ai fini della permanenza dell'Italia nell'Unione europea, sarebbe stato ben poca cosa se tutto ciò non si fosse potuto coniugare con lo sviluppo e la lotta alla disoccupazione. I termini del problema, dall'epoca di Ciampi ministro del tesoro ad oggi, sono immutati, se non peggiorati.

determina un circuito virtuoso che innesca in successione sviluppo e occupazione?
Nel sud l'occupazione è diminuita ancora e i giovani assunti hanno pressoché tutti contratti atipici: precari e sottoposti a ritmi più intensi, senza tutele ed esposti a quella sorta di guerra unilaterale che li vede vittime di infortuni e spesso di incidenti - chiamiamoli così - mortali. E se questi stessi soldi fossero usati per dare un salario sociale ai giovani disoccupati, vincolando le imprese, se volessero utilizzare queste risorse, ad una occupazione stabile e qualificata? Questa proposta è realtà in diversi paesi europei.
Perché - potenza dell'impresa, che riesce a mutare persino il vocabolario della lingua italiana - questi soldi, se intascati da un datore di lavoro sono produttivi e, se arrivano, al contrario, nelle tasche di un disoccupato, diventano magicamente assistenziali?
Sono due proposte che noi avanziamo, insieme ad altre, per redistribuire la ricchezza e cambiare la vita. Dopo anni di politiche liberiste, ci saremmo aspettati una politica veramente redistributiva.
Chiediamo inoltre l'abolizione di quella odiosa tassa sulla salute che sono i ticket; l'abolizione di tutte le tasse, compresa l'ICI sulla prima casa abitata e non di lusso; un pacchetto di servizi pubblici a costo sociale ed una detrazione secca di 1 milione di lire per quei lavoratori dipendenti e pensionati il cui reddito è al di sotto dei 40 milioni e che hanno visto in questi anni una perdita del potere d'acquisto delle loro retribuzioni. È giusto ricordare, a tale proposito, che il nostro paese è in Europa quello che ha visto crescere meno il costo del lavoro, preceduto solo dal Portogallo in questa classifica alla rovescia. Questa che vi proponiamo è una vera politica redistributiva; la vostra è invece indefinita, vaga, elettoralistica ed esplicitamente negativa, quando rivendicate una continuità con le politiche liberiste sinora perseguite, come quella delle privatizzazioni.
In Italia continua a determinarsi - voi lo state determinando - un gigantesco processo di trasferimento di risorse dal lavoro al profitto e alla rendita. Eppure, oggi le risorse ci sono: il dividendo fiscale; i proventi delle licenze UMTS dei telefonini, che vi ostinate incredibilmente e quasi in sintonia con il Polo a destinare al ripiano del debito; quella parte dell'IRAP che l'anno scorso premiò - guarda caso - imprese, banche, assicurazioni; gli sgravi alle imprese; per non parlare delle risorse che potrebbero essere attivate da una seria lotta all'evasione fiscale e contributiva. Noi vi chiediamo di destinare queste risorse al lavoro, alla qualificazione dello Stato sociale, al Mezzogiorno.
È incredibile che questa elementare politica redistributiva, che in fondo continua ad essere una semplice politica di mediazione, venga considerata irrealizzabile da alcuni ed eversiva da altri. Per dirla con un economista socialista moderato, Jean Paul Fitoussi, dobbiamo riconoscere che viviamo in società davvero bizzarre, che si fanno prendere dall'angoscia ogni qualvolta i salari aumentano, ma applaudono freneticamente ogni qualvolta crescono i profitti.
Signori del Governo, il documento di programmazione economico-finanziaria informerà la legge finanziaria: era dunque un'occasione importante ed utile per ricostruire un rapporto con la società italiana, per riannodare fili spezzati, per segnare una discontinuità, per costruire una differenza reale con l'impianto delle politiche delle destre. Non ce la fate proprio a volgere lo sguardo a quella parte del paese che ha subito le conseguenze delle politiche liberiste e che oggi rischia di essere attratta dalla demagogia conservatrice. Non ce la fate perché siete da tempo disabituati a ragionare su ipotesi di semplice giustizia sociale. La vostra è una navigazione a vista, ma siete in alto mare e non approdate da nessuna parte. Alimentate, questo sì, una disaffezione ed un disincanto nei confronti della politica in quella parte di popolo che un tempo era anche il vostro riferimento sociale. Avete perso, signori del Governo, l'ennesima

---

Pag. 67

---

occasione (Applausi dei deputati del gruppo misto - Rifondazione comunista- progressisti).

in base al quale scelte che si pongano al di sopra delle razionalità di parte, le quali caratterizzano ancora il complesso delle decisioni politiche, non vengono colte nel loro carattere di globalità, di difesa generale della qualità della vita di tutti, di promozione e di percorsi economici e sociali che rappresentano la vera innovazione e che richiedono più sapere ed un più articolato ed efficiente uso delle risorse. Non ne possiamo certo fare un torto ai colleghi della maggioranza, che dimostrano disponibilità al confronto e a parziali recepimenti.
Le concezioni in materia di ecosostenibilità del Polo le hanno potute apprezzare tutti gli italiani ai tempi del condono edilizio voluto da Berlusconi e da Radice; lo stesso vale per le amene dichiarazioni sull'effetto serra che, tre anni prima di Kyoto, l'allora capo del Governo e attuale leader della Casa delle libertà ebbe a fare in quella circostanza.
A proposito della libertà temiamo che in quella «casa» la tutela della libertà individuale, sulla cui affermazione è nato in tutto il mondo il movimento dei Verdi, divenga pretesto per la riaffermazione del «particulare» sull'universale. Una riaffermazione di cui non c'è davvero nessun bisogno, perché dai tempi del Guicciardini quel principio - il prevalere del particulare sull'universale - ha sempre informato la maggior parte non solo delle decisioni politiche ma anche - lo si deve riconoscere - dei comportamenti dei singoli.
Nell'Ulivo, nel centrosinistra la prospettiva dell'ecosostenibilità è spesso elemento di conflitti. Un contrasto che però vivaddio riguarda il nostro presente e il nostro futuro e non soltanto gli interessi.
È con queste motivazioni che i Verdi voteranno la risoluzione della maggioranza sul DPEF (Applausi dei deputati del gruppo misto-Verdi-l'Ulivo).

Ahimé, siamo abituati a sentirlo una volta a settimana su temi che non sono propri della politica di un governatore della Banca d'Italia.

con l'evidenza delle famiglie, delle imprese e di tutti coloro che subiscono quotidianamente gli aumenti riferiti direttamente o indirettamente alla dimensione fiscale, di coloro che devono fare il pieno di carburante, pagare le bollette dell'energia o del gas metano, che acquistano farmaci. Non potete raccontare loro la storiella che scrivete sul DPEF, perché sanno veramente cosa devono pagare.
Per quanto riguarda le imprese, nel DPEF si è scritto molto sugli interventi a favore dell'impresa, ma il governatore della Banca d'Italia, citato dal collega Diliberto, nelle sue frequenti audizioni, ha avuto modo di fornire qualche dato molto interessante che richiamerò brevemente e che fa riferimento alle difficoltà del sistema delle imprese italiane ad essere competitive sul mercato internazionale. Se sprechiamo tante parole per la globalizzazione, dobbiamo anche sapere che nel quadriennio 1996-1999, mentre le esportazioni crescevano soltanto del 10 per cento, il commercio mondiale di beni e servizi cresceva del 28 per cento e, per riferirmi direttamente a quell'area dell'euro, tanto cara al ministro Visco e al Fondo monetario internazionale, essa cresceva del 31 per cento. Ciò significa molto semplicemente che, mentre nei disgraziatissimi anni dal 1986 al 1995, le esportazioni italiane rappresentavano il 4,7 per cento del commercio internazionale, nei miracolosi anni del centrosinistra, la percentuale è clamorosamente caduta al 4,1 per cento.
È - cito testualmente il governatore della Banca d'Italia - la caduta più forte tra quelle rilevate negli ultimi decenni tra i paesi industriali. Io sottolineo che in questi quattro anni nei confronti di Germania e Francia la perdita di competitività è stata pari al 17 per cento: se quello relativo alle famiglie ed alle imprese è un quadro che può essere considerato idilliaco, francamente non riesco a capire cosa avrebbero dovuto dire il documento di programmazione economico-finanziaria e poi la risoluzione della maggioranza. Avrebbero dovuto parlare delle condizioni vere per uno sviluppo non mediato dell'economia italiana, di fisco e delle entrate che in ogni risoluzione ci promettete in diminuzione, ma che purtroppo a consuntivo continuano ad aumentare. Ricordo che siamo partiti dal 1996 con una pressione fiscale al 42,5 per cento e siamo arrivati ad un consuntivo per il 1999 al 43,3 per cento. Il dato relativo al 2000 promette peraltro di essere ulteriormente più elevato, in quanto proprio in questi giorni abbiamo approvato un disegno di legge di assestamento che nei primi sei mesi dell'anno già contabilizza 7.500 miliardi in più di entrate fiscali. Questo continuo incremento delle entrate non deriva dalla lotta all'evasione, ma da una «spremitura» che va a toccare tutti i consumatori finali - anche quei ceti deboli che vengono citati dalla sinistra - con il fenomeno della duplicazione, dell'imposta su imposta, che colpisce tutti i consumi e le utilities, il carburante per autotrazione e quant'altro.
Avete rinunciato ad intervenire sulle spese correnti, che sono aumentate, al netto degli interessi, dal 37 per cento del 1995 al 38,1 per cento del 1999. Nel DPEF non affrontate inoltre il problema della spesa previdenziale. In modo molto poco elegante pensate di risolverlo con l'immigrazione extracomunitaria. Nello stesso modo, non cogliete aspetti del problema della disoccupazione: come risulta dai dati dell'INPS, sono numerosi i disoccupati residenti iscritti presso gli uffici di collocamento. Cito i dati della Lombardia: nel gennaio 2000 gli iscritti fino a 25 anni sono 114.210 e 259.228 oltre i 25 anni; in Veneto, gli iscritti sopra i 25 anni sono 183.812 e al di sotto di quella soglia 81.257. Più complessivamente, manca completamente una politica che faccia riferimento al fattore umano, che investa sulla formazione, che sarà il vero fattore critico di successo nel prossimo millennio. Sotto questo aspetto, se in un paese che vive di esami copiati (ricordo il caso di Catanzaro, dove su 2.301 partecipanti all'esame da procuratore 2.295 hanno copiato esattamente lo stesso testo), andiamo a vedere i dati, scopriamo che in Italia gli investimenti per la ricerca e lo

---

Pag. 71

---

sviluppo ammontano all'1,03 per cento del PIL, mentre in Germania sono del 2,32 per cento, negli Stati Uniti del 2,77 per cento ed in Giappone del 2,91 per cento. Non credo che con questi chiari di luna si possa guardare in modo ottimistico al prossimo futuro.
Vengo ad altri due temi che ci stanno particolarmente a cuore: la strategia per il meridione contenuta nel documento di programmazione economico-finanziaria ed il federalismo. Sul primo di questi temi abbiamo sei o sette paginette veramente interessanti. A parte il povero progetto Sviluppo Italia, così pomposamente lanciato qualche tempo fa copiando esperienze estere e che è clamorosamente abortito a causa delle vostre faide interne per la spartizione dei posti indotti da quel progetto, il vostro problema è l'eccesso di programmazione, che probabilmente deriva da un certo tipo di cultura. Non credo che i contratti d'area, i patti territoriali e quanto fa parte della programmazione negoziata abbiano prodotto risultati molto convincenti. Voi stessi nel documento di programmazione economico-finanziaria avete fatto quattro conti e riportate quello che è il costo per la finanza pubblica per ogni nuovo addetto. La legge n. 488, unanimemente ritenuta la legge migliore per quanto riguarda gli incentivi industriali, è costata 107 milioni per ogni nuovo addetto creato. I patti territoriali hanno richiesto 160 milioni per ogni nuovo addetto. I contratti d'area, che francamente non sono ancora partiti, sono oggi contabilizzati a 216 milioni di costo per ogni nuovo addetto procurato.
Se questo è il successo della politica nei confronti del meridione, credo che non si possano imputare - come hanno fatto diversi colleghi in questi giorni - queste responsabilità alla Lega nord Padania perché, oltre a suggerire la ricetta di dare la possibilità a chi ha forza e coraggio per rischiare di investire al sud, ritengo che non si possa fare altro! Non si possono sicuramente adottare i meccanismi di spesa clientelare che avete fatto voi in questi anni, senza produrre peraltro occupazione.
Purtroppo non riesco a parlare molto di federalismo, ma prendo solo atto che per il Presidente del Consiglio il federalismo non è più un virus, come ebbe modo di dichiarare qualche anno fa in quest'aula; anzi, ha scritto che è in fase di avanzata attuazione il processo di devoluzione delle funzioni. Evidentemente, questo concetto di devolution comincia a diventare caro.
Penso, in conclusione, che la ripresa che è stata ricordata anche dal ministro Visco, non sia in atto grazie a voi, ma nonostante voi! È una grande occasione da non perdere; probabilmente, voi l'avete persa con questo documento di programmazione economico-finanziaria perché non ci avete pensato, oppure ci avete pensato e avete lasciato perdere!
La Lega nord Padania voterà contro il vostro DPEF, contro un niente che non ci piace (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania e del deputato Marzano).

quella, cioè, di produrre, da parte di questa maggioranza, slogan pubblicitari ed effetti annunzio in quantitativi industriali.
Forse anche per questo Rifondazione comunista quest'anno per la prima volta non ha presentato una risoluzione propria, lasciando quasi trapelare la propria disponibilità a votare quella della maggioranza, che tanto è del tutto inconsistente!

percentuali, e poi hanno subito il diktat del ministro Visco, che ha imposto di scrivere «compatibilmente con l'andamento delle entrate». Ma «compatibilmente con l'andamento delle entrate» potete mettere anche i viaggi sulla luna o le spedizioni su Marte, tanto devono essere compatibili con le entrate (Applausi dei deputati del gruppo di Alleanza nazionale)! È una vergogna! Vi dovreste vergognare di fare documenti politici e di proporli al Parlamento in questi termini.
Infatti, non è tanto l'incertezza sul dividendo fiscale, che peraltro avrebbe potuto essere benissimo calcolato in via presuntiva, salvo poi procedere all'eventuale correzione di merito alla luce dei risultati definitivi, quanto l'impossibilità di trovare una linea di unità all'interno di una maggioranza sempre più divisa sulle strategie da assumere. In tal modo, malgrado i richiami del governatore della Banca d'Italia, il ministro Visco ha dichiarato che non lo capisce. Ma il ministro Visco a volte pare, come stamattina, Alice nel paese delle meraviglie, visto che soltanto per lui «tutto va bene, madama la marchesa». Abbiamo appreso dai giornali che il ministro Visco dichiara che l'occupazione aumenta, i consumi crescono, la produzione industriale va molto bene. Ma in quale paese vive il ministro Visco? Quali giornali legge? Lo stesso giornale che a pagina 8 pubblicava queste dichiarazioni, Il Sole 24 ore di stamattina, a pagina 10 recita: «Consumi in crescita frenata, si allarga la forbice tra nord e sud e tra grandi e piccoli negozi». Il ministro declama ma non legge i giornali. Qualcuno gli faccia notare che il paese di cui parla non esiste.
Per la verità, Visco è molto più bravo come ministro della propaganda, sostanzialmente è diventato il Goebbels dell'Ulivo, perché è quello che lancia messaggi tranquillizzanti rispetto alla situazione perché nessuno disturbi il manovratore. Purtroppo la realtà non è questa. Il Governo e la sua maggioranza, irresponsabilmente, davanti a un paese in difficoltà, che non riesce a trovare il bandolo della matassa per affrontare la competitività internazionale, hanno deciso di non decidere limitandosi solo ad una indicazione di massima assolutamente deludente anche sul terreno delle maggiori spese.
Prima avevano parlato di 6 mila miliardi, poi sono scomparsi, però voci accreditate di Governo dicono che saranno stanziati 4 mila miliardi, udite udite, per la riforma del welfare, cioè per gli obiettivi prioritari di riordino dell'assistenza delle fasce più deboli, l'incremento delle pensioni minime, la previdenza integrativa e un altro complesso di interventi. Quattro mila miliardi non bastano neanche a garantire quell'assegno che propagandisticamente avete introdotto nella finanziaria di tre anni fa per il sostegno alle fasce povere e che da tre anni fate finta di attuare su base sperimentale; perché non avete il coraggio di dire che non volete stanziare una lira per farvi carico delle vere nuove povertà?
Allo stesso modo è offensiva la previsione di 2 mila miliardi per il rinnovo contrattuale del pubblico impiego, anche perché questo rinnovo contrattuale, con 2 mila miliardi, rischiano di pagarlo le forze dell'ordine, verso le quali vi è un atteggiamento discriminatorio inaccettabile e per le quali si prevedono incrementi salariali di determinate entità: vorrei poi capire come si fa a distinguere tra carabinieri, polizia e Guardia di finanza chi è a più o meno alto rischio. Nel momento in cui si introduce il principio della discriminante...

definizione di valori essenziali che caratterizzano una manovra rispetto alla declamazione di un qualsiasi comizio politico, avevamo chiesto il ritiro del documento di programmazione economico-finanziaria e la sua ripresentazione sulla base di una coerente e corretta valutazione delle esigenze reali del paese. La risposta della maggioranza è stata, da questo punto di vista, negativa.
Sapremo solo in autunno se il Governo ha un'opinione su come incentivare l'economia, incrementare l'occupazione, contrastare l'inflazione galoppante...

internazionale volge al peggio, la domanda ristagna... Presidente ho difficoltà a parlare.

destinato a peggiorare ulteriormente il gap infrastrutturale del paese rappresentato dalla ricerca scientifica e tecnologica.
E il problema del Mezzogiorno vi sembra forse di natura congiunturale? Nonostante abbiate proclamato che il sud sarebbe stato la nuova Florida, nonostante abbiate vantato ben cento idee per il sud (cento illuminazioni subitaneamente spente), nonostante i vostri patti e contratti - contratti e patti senza fatti - e nonostante lo strumento portentoso di Sviluppo Italia, della cui esistenza nessuno si è ancora accorto, salvo i suoi non fortuiti dirigenti e i suoi fortunati consulenti, il divario fra il sud e il nord si è andato ancora allargando ed oggi il PIL pro capite meridionale è poco più della metà di quello del centro-nord.
Il sud perde colpi rispetto al resto dell'Italia, mentre il resto dell'Italia perde competitività rispetto al resto del mondo. È di questi giorni la notizia che la bilancia commerciale è risultata a maggio in deficit per 1.200 miliardi, contro il surplus di oltre 2.000 miliardi del maggio 1999.
Come meravigliarsi che in questo contesto di latitanza del Governo cresca la povertà nel nostro paese? Vi sono oggi in Italia 7 milioni e mezzo di poveri e qui vi ammoniamo a non scherzare con i poveri. La vostra politica verso la povertà è, per così dire, una politica di natura statistica: consiste nell'elargire ai poveri quelle poche lire che servono a far loro superare appena appena la soglia della povertà, in modo che l'ISTAT possa dichiarare che la povertà è diminuita. Né la povertà si combatte attraverso i lavori socialmente utili o quei posti di lavoro part time che durano spesso qualche giorno o qualche settimana, ma che fanno dire all'ISTAT che la disoccupazione è diminuita. In realtà, misurata in termini di unità di lavoro equivalenti, l'occupazione meridionale è diminuita nel 1999, come dimostra la Svimez. Né si combatte la povertà riducendo di un punto il prelievo IRPEF sui redditi, visto che l'inflazione si porta via non l'uno, ma il 2,7 per cento di quegli stessi redditi.
La vera povertà rimane in realtà immutata ed anzi cresce per effetto della vostra politica contro il ceto medio. La povertà non si contrasta con le vostre elemosine, ma promuovendo la crescita dell'economia e con la creazione di posti di lavoro a tempo pieno o anche part time, ma che si susseguano nel tempo, in modo da equivalere ad un'occupazione stabile e non occasionale. Della povertà dovrete dare conto presto agli elettori, così come oggi state dando conto a noi di un DPEF monco, debole nelle previsioni, incapace di dare risposte ai problemi non congiunturali, ma strutturali del paese. Ormai non vi manca solo la capacità, ma anche il tempo di fare qualcosa, dopo oltre quattro anni di Governo. Non è pensabile che in pochi mesi...

Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole La Malfa, al quale ricordo che ha a disposizione tre minuti. Ne ha facoltà.

dei problemi di politica economica del paese. Constatiamo che così non è stato e per questo mi asterrò (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia e Alleanza nazionale).

che abbiamo bisogno tutti di riposarci. Vi ringrazio e vi chiedo scusa, per la giornata di oggi, se sono stato un po' scortese (Commenti). Ne parliamo per oggi, poi vediamo: il resto è prescritto, anche perché, se permettete, le scortesie non sono unilaterali, a volte (Generali applausi, cui si associano i membri del Governo). È chiaro che la responsabilità maggiore è la mia. Chiedo scusa al collega Benedetti Valentini e ai colleghi della Lega nord Padania: mi dispiace, ma a volte capita (Generali applausi, cui si associano i membri del Governo).
Gli auguri, naturalmente, vanno anche a tutti i dipendenti della Camera e alle loro famiglie (Generali applausi, cui si associano i membri del Governo).