estrema attualità. Infatti, proprio nei giorni scorsi migliaia di ettari di bosco sono andati distrutti negli incendi che hanno colpito diverse regioni.
Il quadro normativo attuale in materia di incendi boschivi è delineato essenzialmente dalla legge n. 47 del 1975. Quindi, da una legge che, sebbene ancora valida, necessita di alcune modifiche soprattutto per ciò che riguarda la prevenzione degli incendi. Questa legge già attribuiva alle regioni la competenza in materia di incendi boschivi. Tuttavia, da allora, una serie di interventi di riforma hanno modificato l'organizzazione dello Stato, operando una nuova articolazione delle competenze tra Stato e regioni. Non solo, ma innovazioni sono intervenute anche nell'ambito dell'organizzazione statale, e mi riferisco all'istituzione dell'Agenzia nazionale di protezione civile avvenuta con il decreto legislativo n. 300 del 1999.
Era necessario, pertanto, adeguare la normativa vigente in materia di incendi boschivi in modo tale da offrire un quadro più organico che individuasse i diversi livelli di azione tra i vari organismi incaricati di contrastare e reprimere il fenomeno degli incendi. Si tratta di una legge che affronta il problema degli incendi non nella logica dell'emergenza ambientale, ma sulla base di interventi globali, di azioni coordinate che non siano rivolte esclusivamente allo spegnimento degli incendi, ma che abbiano come fine primario l'opera di previsione e di prevenzione.
È nell'ottica della prevenzione che è inoltre prevista l'introduzione, nelle scuole di ogni ordine e grado, di elementi di educazione ambientale. E proprio su quest'ultimo punto mi trovo perfettamente concorde, avendo io stesso tra l'altro presentato un ordine del giorno diretto ad ottenere i medesimi scopi.
La presente proposta trova dunque il consenso dei deputati del gruppo parlamentare Unione democratica per la Repubblica, particolarmente sensibile alla salvaguardia del territorio e del patrimonio ambientale del nostro paese.

pensi sulla proposta di «regionalizzazione» del Corpo forestale dello Stato proposta a gran voce dalla Lega. A me sembra un esempio di scarsa coesione sul piano programmatico della coalizione di centro-destra.
Il Corpo forestale è giusto rimanga un corpo di polizia ambientale unitario e diffuso sul territorio attraverso un intelligente e razionale rapporto convenzionale e funzionale con gli enti (regionali, provinciali, comunali, enti parco, eccetera) presenti sul territorio.
Dichiaro dunque il voto favorevole sul provvedimento dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo.

Per quanto riguarda la disponibilità finanziaria, riteniamo che già nell'immediato futuro vadano reperite altre risorse, ma non vanno dimenticati altri provvedimenti adottati dal Governo e dal Parlamento: il potenziamento della flotta antincendio, effettuato nel 1999; il potenziamento del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, con 1.300 unità in aggiunta all'organico attuale (la legge è stata recentemente approvata).
Occorre inoltre fare uno sforzo per reperire disponibilità - che solo apparentemente sarebbero di segno negativo - per incentivare la costituzione di presidi attivi e continui contro gli incendi: i proprietari dei boschi e dei terreni interclusi, ormai abbandonati nella quasi totalità, possono e devono eseguire opere di manutenzione, pulizia e prevenzione ma è necessario un contributo pubblico.
Qualche breve nota sull'articolo 12, soppresso rispetto al testo approvato al Senato. Non mi pare che per prevenire o perseguire un reato occorra prevedere, per legge, l'istituzione di una sezione specializzata di investigatori. Dovremmo prevedere, anche per legge, un nucleo specializzato per le rapine, uno per gli scippi, uno per gli omicidi.
Le nostre forze di polizia, recentemente riorganizzate, e in particolare il Corpo forestale, possono svolgere positivamente il ruolo assegnato. Il vero problema è quello di un'integrazione delle indagini e degli interventi, di un coordinamento fattivo che possa consentire di prevenire il reato e di perseguirlo, se commesso. Per far questo non serve una norma di legge, serve più attenzione per un tipo di reato che, anche quando non causa pericolo diretto e immediato a uomini e cose, anche quando non crea grande allarme sociale, causa comunque un danno certamente non quantificabile solo in termini economici.
Presidente, colleghi, concludo annunciato il voto favorevole dei deputati del gruppo dei popolari.