nostro un'attenzione diversa verso il dialogo che si è perso con i paesi del Mediterraneo; un dialogo che sia il Magreb arabo che i paesi mediorientali cercano affannosamente di recuperare, ma che si va sempre di più perdendo e in cui il nostro, paese non colonialista, non ha saputo ancora giocare un ruolo importante e determinante per ricostruire una politica che avesse come confini anche questi e che potesse garantire quell'originale, importantissimo obiettivo che aveva la nascita del mercato comune e successivamente la costituzione dell'Unione europea, l'obiettivo della pace e della sicurezza.
Con un dibattito forte, con una coraggiosa presa di posizione da parte del Parlamento, prima ancora che da parte del Governo, e certamente con la volontà del Governo di sostenerla e di portarla avanti in sede europea, noi potremo arrivare a spaccare una linea che è già definita nonostante i contrasti tra Chirac e Fischer, che non è giusto subire e che non è giusto imporre a tutti i paesi che con noi hanno partenariati importanti, obbligandoli a subirla allo stesso modo e con lo stesso silenzio.
Ebbene, signori, ho detto questo per richiamare la vostra attenzione su due cose. La prima è che in questo Parlamento non abbiamo strumenti validi che ci permettano davvero di avere dibattiti che portino ad un indirizzo serio e adeguato al momento (mi riferisco ai non secondari fatti che stanno accadendo in questo semestre di presidenza francese) né abbiamo strumenti validi di controllo.
Quando si dice che questo Parlamento è diventato una macchina legislativa - ahimé! - ho paura che sia soltanto questo. Ho paura che ci stiamo riducendo a questo e ho anche paura che la nostra cultura non ci permetta di prestare la giusta attenzione a quelle che saranno decisioni così importanti che non solo determineranno fondamentalmente la nostra vita interna, ma determineranno anche l'equilibrio e la forza che il nostro paese potrà avere rispetto alla politica da portare avanti, da sostenere con i paesi limitrofi, con i paesi amici, con i paesi con i quali abbiamo strettissimi rapporti.
Non abbiamo, come dicevo, strumenti; non esiste in tal senso una politica seria. Mi dispiace molto dirlo perché stimo il ministro, ma ritengo che un'analisi completa non sia stata fatta perché il problema ci è stato proposto soltanto dal punto di vista dell'allargamento. Stiamo discutendo delle risoluzioni preparate troppi mesi addietro, che hanno una loro valenza ma non hanno certo la valenza di un momento politico importante di discussione e di dibattito sugli indirizzi per l'Unione europea e sulla forza che potrebbe avere il nostro paese.
Sono convinta - lo ribadisco - che potremo spezzare almeno un po' questa linea franco-tedesca; sono convinta che sia necessario un dibattito forte, un dibattito in cui tutti si impegnino moltissimo: sia l'opposizione che la maggioranza.
In ogni caso ringrazio il ministro che, nell'esprimere il proprio giudizio sulle diverse risoluzioni, ha fatto un accenno a questa possibilità. Chiedo veramente con il cuore al Presidente Violante di darci un'occasione importante prima del vertice di Nizza per discutere e per organizzare una politica a vantaggio non soltanto del nostro paese, ma anche di un nuovo equilibrio europeo che, altrimenti, lontano da questo vertice, potrebbe rischiare di causare danni irreversibile a tutta l'Europa (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e di Forza Italia).

della Carta dei diritti, in analogia con quanto già avvenuto al Senato pochi giorni fa. In quella sede, sulle mozioni presentate dal Parlamento, è intervenuto anche il Presidente del Consiglio. Mi auguro che ciò accada prima di iniziare la sessione di bilancio; mi auguro, altresì, Presidente - e penso sia un augurio condiviso -, che tra i protagonisti di questo dibattito, che è stato fortemente richiesto nella risoluzione, vi sia il presidente Antonio Ruberti.

senza intervenire. Ha parlato della necessità dell'allargamento e del fatto che deve avvenire nei tempi dovuti ed a questo proposito lei scherza o mente, perché sa e deve sapere che quando si parla dell'allargamento e quando si dice che avverrà nei tempi stabiliti, si sta scherzando con il fuoco. Infatti, quell'allargamento, come stanno le cose adesso, non potrà avvenire né oggi, né tra cinque anni e nemmeno, continuando così, tra dieci. Non potrà avvenire perché tutti sappiamo che, all'interno di un'Europa come quella di oggi, organizzata istituzionalmente come è adesso, l'ingresso di uno solo dei paesi candidati (parlo solo dei primi sei) non farebbe che aggravare ulteriormente la situazione delle istituzioni europee e renderebbe ancora più incapace l'Europa politica di esistere; forse faciliterebbe l'aspetto commerciale dell'Europa, il continuare ad ingrandirsi. Non è questo però l'aspetto che gli europeisti vogliono.
Lei ha parlato del fatto che si debbono superare le conferenze intergovernative. Siamo tutti d'accordo e sfido chiunque a dire di non esserlo. Come si superano però quelle conferenze? La cooperazione rafforzata può essere qualcosa, ma attorno a che e con quale fine? Se non ci mettiamo - questo è il punto - nell'ottica di creare una Costituzione europea che faccia da quadro ad un meccanismo nel quale i paesi sanno qual è il loro ruolo ed attribuiscono all'Europa stessa un compito che è sovranazionale, se non ci collochiamo nell'ambito di un quadro giuridico istituzionale che sia talmente chiaro (da qui la necessità di chiarezza prima che di coesione) da poter far pensare all'Europa come un qualcosa di positivo, come il raggiungimento - o almeno la via al raggiungimento - dell'unità politica, se non ci mettiamo dunque su questa strada, qualunque cosa venga realizzata all'interno dell'Europa porterà acqua a coloro i quali cominciano purtroppo a vedere sempre di più l'Europa come un continuo aggravarsi di vincoli burocratici e giuridici che vanno ad aggiungersi a quelli di carattere nazionale già esistenti.
L'Europa dei burocrati, l'Europa centralista, l'Europa che va ad aggravare la vita quotidiana, anziché alleviarla, è qualcosa che porterà a distruggere l'idea e la volontà dell'Europa stessa. Cosa ha fatto il Governo italiano a questo proposito? Una proposta, non necessariamente da condividere nel contenuto, ma interessante e condivisibile per la provocazione che costituiva, perché andava a mettere il puntino sulla «i», perché voleva aprire un dibattito, quella del ministro degli esteri tedesco Fischer, una proposta interessantissima dal punto di vista politico, ha trovato riscontro nel dibattito in Francia, ma in Italia è stata non solo disdegnata ma addirittura, nelle dichiarazioni ufficiali del vostro Presidente del Consiglio Amato, sminuita, considerata una fuga in avanti. Prudenza: forse questo è il motivo per il quale si è deciso di seguire questa strada. Ma quale prudenza quando, mentre noi giochiamo a fare i prudenti, vediamo realizzarsi sempre più degli assi preferenziali che sono - essi sì - una cooperazione rafforzata, ma al di fuori di quello che sarebbe il puro aspetto istituzionale europeo? Vediamo assi che nascono tra Francia e Germania ma, guarda caso, vediamo - cosa che in Italia nessuno ha commentato - nascere degli assi prima impensabili come quello tra Blair e Aznar proprio sui temi europei. Questi ultimi, infatti, hanno contemporaneamente firmato lo stesso articolo lo stesso giorno, facendolo uscire - ripeto: firmato da entrambi - sia in Spagna sia in Gran Bretagna sui temi europei.
Di questo avvenimento non avete letto nulla? Indipendentemente da che cosa abbiano detto, perché non è quello che è importante, l'elemento veramente importante è che due leader importanti in Europa e appartenenti a schieramenti politici diversi assieme, contemporaneamente, decidono di esprimersi come atto politico.
Mi rendo conto che non tutto quello che si vuole si può ottenere e purtroppo nella politica (o forse per fortuna) non tutto ciò che si vuole si può anche dire. Ma ci si può mettere su una strada

---

Pag. 110

---

oppure su un'altra! Mi pare che voi oggi, come rappresentanti del Governo, dell'intero Governo italiano, vi siate messi sulla strada di quelli che stanno sempre sul secondo gradino, sempre ad aspettare, rinunciando ad essere propositivi e all'iniziativa e, alla fine, contribuendo a far sì che prima o poi anche gli europei rinuncino all'Europa.
Signor ministro Mattioli, la invito, quando interviene su questi temi, a non raccontare delle fantasie! Cerchi veramente di andare a «colpire» quelli che sono i temi importanti. Ed il tema importante è unico è il seguente (su di esso il Governo italiano si deve schierare e deve partecipare): in Europa non si farà niente di positivo, se non si porrà prima con forza il problema di una costituzione, cioè di un quadro giuridico-istituzionale all'interno del quale l'Europa potrà finalmente veramente nascere (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale e della Lega nord Padania).