avviso, spesso impropriamente - fa dei richiami che spesso sono di natura formale e ai quali si vuole dare sostanza politica. Poi si festeggia la Repubblica e le persone che rappresentano la nazione per mandato parlamentare non vengono invitate. Gli inviti si fanno prevedendo che entro una data ora di un certo giorno si debba comunicare se si sarà presenti o meno, perché mi rendo conto che vi sono un certo numero di posti disponibili.
Al Quirinale erano presenti uomini di spettacolo, attori e cantanti (Commenti del deputato Saia): benissimo, ma è grave che non si invitino i deputati, non perché non si fosse lì in quel momento, ma per la scarsa considerazione che anche ai vertici dello Stato si ha nei confronti di questo Parlamento.
Per quanto riguarda la manifestazione dei Fori Imperiali è avvenuto qualcosa di più grave: non solo non c'è stato l'invito, ma chi ha telefonato al Ministero della difesa, su disposizione del sottosegretario Rivera - beato lui, eterno sottosegretario, non si capisce per quali meriti, ma questo ci tocca - si è sentito rispondere che gli inviti erano tutti esauriti (parlo di cinque o sei giorni prima della manifestazione), come se si trattasse di un invito a casa sua, al matrimonio della figlia, ad una cerimonia privata.
Ancora più grave, signor Presidente, è il caso di alcuni parlamentari che si erano recati in via dei Fori imperiali (in quelle stesse ore mi trovavo davanti all'ambasciata cinese perché insieme ad una quindicina di radicali volevamo festeggiare la Repubblica ricordando i tragici avvenimenti di piazza Tienanmen) ai quali è stato impedito l'accesso. Alcuni hanno rinunciato a far presente il proprio status (in tal caso nessuno avrebbe potuto opporsi) ma credo che questa circostanza vada sottolineata perché lei si faccia interprete presso il Ministero della difesa per comprendere la logica con la quale questi inviti sono stati distribuiti. È impensabile che alcuni funzionari di tale Ministero (di cui posso anche fornire i nomi) rispondano, a nome del sottosegretario Rivera, che non ci sono posti per i deputati proprio nel giorno in cui si onora la Repubblica.
La mia è una protesta non formale ma sostanziale perché tutto ciò sta diventando un'abitudine. A Roma io partecipo a tutte le manifestazioni ufficiali più come ex consigliere comunale che come parlamentare, perché ormai i sindaci e i presidenti delle province e delle regioni in tutta Italia alle manifestazioni istituzionali non invitano più i deputati. A Roma avviene così nelle manifestazioni ufficiali o in occasione della visita di Capi di Stato estero, come dimostrano le fotografie scattate in tali occasioni. I parlamentari non vengono invitati e coloro che vogliono partecipare si devono umiliare per chiedere agli uffici stampa un invito a manifestazioni alle quali prima di ogni altro dovrebbero essere invitati.
Indipendentemente dalla volontà del parlamentare di partecipare o no, la vicenda del 4 giugno è molto grave, pertanto invito lei e i presidenti di gruppo a fare una nota di protesta presso il Ministero della difesa (Applausi).

Agirò in questi termini e informerò il ministro della difesa di questa sua giusta segnalazione.

sbagliata l'affermazione secondo la quale il dovere di mantenere il numero legale è in capo alla maggioranza. Ritengo che ciò non sia affatto vero e lo dimostrerò da regolamento. L'articolo 48-bis - che nessuno di voi ha mai inteso contestare - al primo comma stabilisce che è dovere dei deputati partecipare ai lavori della Camera. Se è dovere dei deputati - di opposizione e di maggioranza - partecipare ai lavori della Camera, ne consegue in modo indubitabile che è dovere di tutti partecipare alla formazione del numero legale. Non è scritto che è dovere dei deputati di maggioranza partecipare ai lavori della Camera e che ciò è facoltà dei deputati di opposizione.

circa trenta giorni e non ho ancora ricevuto l'invito a discuterla. Non è la prima volta che ciò accade, perché da quando è avvenuta l'alluvione, circa due anni fa, ho presentato quaranta o cinquanta atti di sindacato ispettivo a cui non ho mai ricevuto risposta e che non ho mai potuto discutere: quindi, signor Presidente, le chiedo per l'ennesima volta che mi si inviti per lo meno a svolgere questa interpellanza.

In secondo luogo, bisogna ricordare che in ordine alla partecipazione ai lavori dell'Assemblea sicuramente la maggioranza ha maggiori responsabilità riguardo alla presenza in aula. Chi stabilisce l'ordine del giorno? Chi decide i provvedimenti che vengono messi all'ordine del giorno, se non la maggioranza? Quale potere ha l'opposizione di stabilire nel merito i testi dei provvedimenti? Chi deve sostenere tali provvedimenti, se non la maggioranza che definisce i testi in Commissione? Il problema è che si vuole scaricare sull'opposizione il fatto che la maggioranza non è in grado di approvare i provvedimenti che ha definito in Commissione. Questa è la realtà dei fatti.
Pertanto, queste interpretazioni del regolamento sono assolutamente inaccettabili, perché l'opposizione sarebbe costretta a sostenere provvedimenti della maggioranza senza che quest'ultima tenga conto delle necessità dell'opposizione. L'interpretazione che ha dato l'onorevole Petrini è a mio avviso assolutamente deplorevole anche perché essa provenendo da un Vicepresidente della Camera (e ciò può essere considerato un'aggravante) può essere un'interpretazione che viene anche data in seno all'Ufficio di Presidenza. Rendiamoci allora conto che vi sono responsabilità anche politiche collegate a questo regolamento! Se la maggioranza fissa nel merito il testo dei provvedimenti non può poi chiedere all'opposizione di contribuire al mantenimento del numero legale che la maggioranza non è in grado di assicurare da sola.

quale da un po' di tempo a questa parte, più che soffermarsi sugli argomenti da esaminare, prende la parola e pontifica come se alle sue spalle avesse schiere di parlamentari, mentre mi pare che così non sia; è comunque giusto tutelarne il diritto alla parola. Se prima è sembrato che noi glielo volessimo negare, gli chiediamo allora scusa perché non era certo questa la nostra intenzione.
Quanto al merito l'onorevole Petrini ha cercato ancora una volta di non riportare con verità le cose avvenute in aula. Nessuno ha sostenuto che la maggioranza, e solo la maggioranza, deve garantire il mantenimento del numero legale. Nel breve intervento dell'onorevole La Malfa vi è stato a mio avviso un passaggio assai significativo. Dal momento che il costituente ha previsto il numero legale per le votazioni in aula, l'opposizione utilizza il non voto perché con esso difende - giustamente o ingiustamente, in modo condivisibile o non condivisibile - le proprie posizioni politiche.
Poc'anzi noi siamo usciti dall'aula non per diserzione o perché nullafacenti, ma per protesta politica dopo le dichiarazioni del Presidente in merito all'applicazione di questa nuova norma del regolamento. Forse è stato commesso un errore nel non dichiararlo, ma l'uscita dall'aula, in questo caso, rappresenta una difesa, per come noi vediamo le cose, di fronte ad un atto che il Presidente ritiene di aver adottato legittimamente ma che l'opposizione pensa che forzi un po' lo stesso regolamento.
Quindi l'uscita dall'aula, il non voto è un atto meramente politico. Quello che è avvenuto qualche minuto fa è la dimostrazione che il non voto, a volte, è sostanza politica, non diserzione.
L'onorevole La Malfa l'ha detto molto bene riguardo al Parlamento europeo: non c'è il numero legale ma, quando c'è, gli strumenti dell'opposizione e della maggioranza funzionano. Tra i provvedimenti dell'ultima settimana, uno in particolare era votato anche dall'opposizione. L'opposizione stava qui e faceva il proprio dovere: il numero legale è mancato per la diserzione della maggioranza. Spesso la maggioranza, quando non è d'accordo su un provvedimento, anziché risolvere la questione in casa propria, fa mancare il numero legale.