eventuali motivi, che mi auguro siano seri e dignitosi, per i quali il Governo non ritiene che il ministro Bianco debba rassegnare le sue dimissioni.

dell'omicidio D'Antona, anticipando l'impossibilità ad essere presente oggi e assicurando, con inequivocabile nettezza, per le parole, il tono e gli impegni assunti, la massima fermezza del Governo affinché il o i responsabili siano individuati e puniti in modo adeguato (proprio ieri è stato sottolineato il concetto di adeguatezza della punizione rispetto alla gravità del fatto).
Il Presidente del Consiglio ha ribadito altresì l'amarezza e l'inquietudine che un simile episodio ha provocato in tutti noi, specialmente in chi ha più responsabilità, nonché la grande preoccupazione per le conseguenze negative che ciò potrà avere sul corso delle indagini e sui loro possibili sviluppi. Ribadisco l'auspicio, presente in tutti noi, che il danno recato non sia irreparabile, cosa che peraltro, dalle dichiarazioni degli inquirenti di cui siamo a conoscenza, si può anche temere. Dobbiamo auspicare che il danno resti circoscritto al fine di riportare l'inchiesta entro confini proceduralmente ed istituzionalmente corretti, come esigono l'opinione pubblica, tutte le forze responsabili e lo stesso Governo.
In questo contesto, anche il Governo, che tra le sue priorità politiche ed istituzionali ricomprende anche la lotta alla criminalità ed al terrorismo, si considera fortemente colpito da questa fuga di notizie ed è pronto a svolgere pienamente la sua parte come ha fatto immediatamente. Il ministro della giustizia, infatti, di fronte alla fuga di notizie, ha subito contattato gli uffici della procura generale della Repubblica presso la corte di appello di Roma e della procura presso il tribunale di Roma. Il procuratore della Repubblica presso il tribunale di Roma, in seguito alla illecita pubblicazione di notizie relative al predetto procedimento, ha affermato di aver avviato accertamenti sull'eventuale reato di rivelazione del segreto d'ufficio. Il procuratore generale ha a sua volta dichiarato che, quando non sussisterà più rischio di compromissione dell'esito delle indagini in corso, da parte della procura di Roma saranno forniti al ministro quelle informazioni e quegli elementi utili per gli atti da assumere. Il ministro dell'interno, a sua volta, ha immediatamente inviato una lettera al capo della procura di Roma per comunicare la sua disponibilità, quella del Ministero e di tutta l'amministrazione alla più ampia collaborazione nell'attività tesa ad individuare ed a punire i responsabili.
È evidente che nel momento in cui la magistratura avrà identificato la persona o le persone che hanno causato quella fuga di notizie in ambito istituzionale - della quale ha parlato il pubblico ministero Lupacchini - il Governo farà per intero la sua parte nel punire questi comportamenti senza riguardo nei confronti di alcuno, chiunque sia il responsabile o i responsabili.
Per queste ragioni, non si è ritenuto opportuno, visto che è in corso un'inchiesta giudiziaria su fatti penalmente rilevanti, far avviare, da parte di singoli Ministeri, indagini amministrative destinate, secondo la legislazione vigente, ad essere sospese per tenere conto delle risultanze della magistratura ordinaria.
Nel merito di altre richieste di informazione e di elementi contenute nelle interpellanze, vorrei dire che, quanto alle riunioni cui fanno riferimento alcuni interpellanti, deve essere precisato che il ministro dell'interno, autorità nazionale di pubblica sicurezza, ha tra le sue legittime prerogative e come preciso dovere istituzionale quello di convocare i vertici nazionali delle forze dell'ordine e dei servizi di informazione, sia per consultazioni sia per decisioni riguardanti lo stato dell'ordine pubblico e della sicurezza del paese...

pubblico e la sicurezza, talvolta precedute da riunioni preparatorie alle quali hanno preso parte i vertici degli organismi preposti all'intelligence e all'analisi dei fenomeni criminali e terroristici, vertici che non hanno alcuna competenza in materia investigativa. In particolare, il 2 febbraio e l'11 maggio scorsi si sono tenute al Viminale riunioni del comitato per l'ordine pubblico e la sicurezza dedicate specificatamente alla minaccia terroristica, anche in considerazione degli allarmi connessi a particolari eventi e scadenze; fra queste, il primo anniversario dell'omicidio del professor D'Antona. Del resto, lo stesso ministro dell'interno sul tema della ripresa del terrorismo, in occasione dell'audizione presso la Commissione stragi aveva richiamato l'attenzione sul possibile ripetersi di azioni terroristiche. Preciso anche che il sottosegretario senatore Massimo Brutti ha partecipato alle riunioni del comitato, come la sua delega richiede. È anche opportuno ribadire che in nessuno di questi vertici sono stati convocati investigatori interessati direttamente alle indagini sul caso D'Antona. Non si è quindi mai verificata alcuna pressione nei loro confronti e tanto meno vi è stata alcuna interferenza con il lavoro della magistratura inquirente, come del resto sarebbe facile accertare.
Per quanto riguarda l'efficacia dell'attività investigativa sull'omicidio D'Antona, elemento richiamato in qualche interpellanza, lo stesso pubblico ministero procedente, dottor Lupacchini, ha smentito con chiarezza l'esistenza di scollamenti o conflitti tra le forze di polizia nelle stesse indagini. Al contrario, possiamo dire che vi è stata tra le forze dell'ordine collaborazione leale e costruttiva. Il Governo conferma quindi la sua massima fiducia sia alla Polizia di Stato che all'Arma dei carabinieri.
Merita una precisazione il tema delle presunte telefonate nelle quali sarebbero stati annunciati sviluppi nelle indagini sull'omicidio D'Antona. Al riguardo possiamo fare riferimento alle dichiarazioni degli interessati. La signora Olga D'Antona e l'onorevole Veltroni, prima da soli in occasioni diverse e poi in una lettera congiunta pubblicata dal Corriere della Sera, hanno smentito di avere mai ricevuto da alcuno telefonate di questo tipo, tanto meno dal ministro Bianco. La stessa vedova, la signora Olga D'Antona, in occasione della festa della Polizia del 17 maggio scorso ha affermato che la notizia è del tutto infondata. Parole che ritengo, da sole, dovrebbero bastare a sgombrare il campo da illazioni o insinuazioni.
In conclusione, il Governo non solo ribadisce alla magistratura impegno e collaborazione massima nell'individuazione dei responsabili, ma assicura al Parlamento ogni adeguata punizione e provvedimento per quanti abbiano concorso ad una fuga così irresponsabile delle notizie relative alle indagini sull'omicidio D'Antona.
Per tutto quanto ho illustrato e per gli elementi che ho portato voglio dire che il ministro dell'interno ha tenuto nel corso dell'intera vicenda quel comportamento istituzionale responsabile quale richiede un ruolo così importante per il nostro paese.
Lasciando la questione alla valutazione di chi ritiene che un membro del Governo non possa in questa sede rappresentare l'intero Governo vorrei dire che è auspicio che in vicende di questo tipo, pure nella comprensibile e legittima differenza di valutazione e di lettura tipica della normale dialettica politica, prevalgano comportamenti di collaborazione tra tutte le forze politiche e sociali che insieme intendono impegnarsi per sconfiggere ogni possibile episodio di ripresa del terrorismo e di azioni che possano mettere a rischio il consolidamento delle nostre istituzioni.

non voler replicare alla irrilevante risposta del ministro Toia.
Il Presidente del Consiglio e il Governo non possono pensare di cavarsela con la risposta di tre minuti data ieri ad una interrogazione di comodo - sottolineo queste parole - presentata dalla maggioranza.
È francamente irriguardoso che il Presidente del Consiglio abbia fatto ricorso ad un espediente di questo genere per chiudere le delicatissime questioni sollevate dalle nostre interpellanze che chiamano direttamente in causa le responsabilità del ministro dell'interno Bianco. Se il Presidente del Consiglio sapeva di essere impegnato altrove, posto che l'assemblea della Confindustria sia più importante della Camera dei deputati, avrebbe potuto pur sempre contattare gli interpellanti e concordare altro orario ed altra data per lo svolgimento delle interpellanze.
La verità probabile è, però, in tutta evidenza un'altra ed è che il Presidente del Consiglio, persona notoriamente vigile, prudente e, come spesso si dice, sottile, in realtà abbia assunto un comportamento così ruvido perché sta cercando l'incidente politico con l'opposizione, avendo magari messo in conto un esito che non è difficilissimo prevedere e che può riguardare la sorte del ministro Bianco che, essendo bianco come tanti agnelli, può fare l'agnello o l'abbacchio sacrificale in questa ricetta. Allora, approfitto della circostanza per annunziare, a termini di regolamento, che presenteremo una mozione e che su quella mozione, Confindustria o no, impegni o no, il Presidente del Consiglio dovrà venire a discutere con noi e con il plenum dell'Assemblea dei gravissimi elementi di cui disponiamo (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza nazionale).

Stato. Forse quella era la riforma più evidente che si andava affermando in questo paese.
Ebbene, viene ucciso D'Antona, il personaggio, come dicevo, forse meno conosciuto, ma colui che più di tutti stava lavorando attorno a questo progetto e, non appena avviene questa uccisione, per la verità, non solo il tema della concertazione subisce un offuscamento, ma di concertazione si parla sempre meno e sembra che questa materia sia scomparsa dall'agenda politica ed anche da quella istituzionale. Eppure, noi sappiamo che concertazione significa nuovo modo di essere del sindacato, nuovo modo di essere anche di associazioni come la Confindustria; significa anche un modo diverso del Governo di intervenire in queste dinamiche. Ma allora l'uccisione di D'Antona non è stato solo l'atto di una banda, sia pure terroristica; quella uccisione rischia di essere avvenuta - questo è ciò che penso - in ragione del progetto politico di chi voleva impedire che la fase di transizione di questa Repubblica potesse in qualche modo avvenire attraverso un rapporto diverso tra le grandi organizzazioni sindacali, tra Confindustria e sindacato.
Viene ucciso D'Antona e la rivendicazione delle cosiddette Brigate Rosse-partito comunista combattente per il linguaggio con cui è scritta e per ciò che dice evidenzia una conoscenza attenta del processo della concertazione, denota una capacità di analisi, di indagine ed un linguaggio che può essere frutto solo di chi conosce bene questi meccanismi ma anche di chi, appunto perché li conosce bene, vuole impedire che un certo progetto vada avanti.
A distanza di un anno si stanno stringendo le indagini per individuare quali possano essere stati i responsabili dell'uccisione anche - aggiungo - in relazione a quanto ci ha riferito il prefetto Andreassi nei mesi precedenti ed anche ieri sera in Commissione stragi, quando Andreassi ci ha detto che si trattava di un lavoro d'indagine difficile e delicato, che però si stava conducendo con grande accortezza ed in cui si stavano acquisendo alcuni risultati. Ebbene, si stava stringendo il cerchio attorno, diciamo così, alle bocche di fuoco dell'uccisione di D'Antona ed escono queste notizie, in modo abbastanza strano, che fanno pensare, riflettere e discutere, perché vengono pubblicate su un giornale e perché, considerata l'importanza che avevano, non si trovano sulla pagina nazionale, ma nella cronaca locale. Domenica scorsa esce la Repubblica e il giorno dopo tutti i giornali dimostrano che conoscevano di fatto lo stato delle indagini, nel senso che tutti a quel punto escono con delle notizie. Il giorno successivo abbiamo una fuga di notizie che ha caratteristiche ancora nuove. In qualche modo, soprattutto su Il Corriere della sera, si annuncia con forza che si sta per arrestare il telefonista e, di fatto, si evidenzia come vi fosse una conoscenza molto approfondita dello stato delle indagini. A quel punto i cittadini, ma anche lei, signor ministro, il Governo, noi parlamentari potevamo e dovevamo pensare che, con quello che era accaduto, con le dichiarazioni rese (ricordo ad esempio quella del capogruppo dei DS al Senato Angius, che in quei giorni denuncia la fuga di notizie), ci sarebbe stato un limite alla stessa fuga di notizie. Invece le fughe di notizie continuano a verificarsi ogni giorno, non sono finite.
Il senatore Massimo Brutti denuncia che le notizie continuano a trapelare; sul quotidiano la Repubblica di ieri è stato pubblicato un articolo nel quale si individua il San Camillo come uno dei luoghi che potrebbero essere interessati dalle indagini.
Ci troviamo di fronte ad un fenomeno che continua, che prosegue. Si è detto che la fuga di notizie, per il modo in cui si è verificata, non solamente starebbe arrecando un danno alle indagini, ma potrebbe in qualche modo ostacolare le indagini stesse.
Di fronte a fatti come questo, giudico positivamente la disponibilità dimostrata dal Governo nel senso di dare tutto il contributo possibile affinché le indagini possano andare avanti; giudico positivamente

---

Pag. 33

---

la disponibilità manifestata ieri dal Presidente del Consiglio in ordine alla necessità che i colpevoli della fuga di notizie non solo vengano individuati, ma siano anche puniti in modo tale da far capire la gravità del fatto.
Da questo punto di vista, prendo atto e mi dichiaro soddisfatto di alcune dichiarazioni rese in questa sede. Tuttavia, signor ministro, le devo dire che, rispetto alla situazione presente, è necessario che anche il Governo abbia la consapevolezza che la fuga di notizie non è un fatto casuale o una leggerezza; ho l'impressione che siamo di fronte ad altro. Per tale ragione, auspico che il Governo dia, come è stato affermato in quest'aula, la massima disponibilità alla magistratura e all'attività inquirente ma, di pari passo, credo si debba riflettere in sede politica per capire esattamente cosa stia avvenendo in ordine ai fenomeni del terrorismo.
Non ci troviamo di fronte ad un fatto casuale, ma a qualcosa di molto grave. Se vi è tale consapevolezza - l'ex ministro Frattini, attuale parlamentare di Forza Italia, se ho capito bene, nell'illustrare l'interpellanza di cui è cofirmatario ha usato il termine «depistaggio» -, credo che il Parlamento, che lo Stato non possano tollerare depistaggi, ma debbano offrire la massima disponibilità e garantire la massima informazione, in quanto le istituzioni democratiche esigono che, di fronte a fatti simili, non vi siano ombre, non vi siano dubbi. Lo ripeto, siamo di fronte a un fatto grave che esige da parte di tutti compostezza, senso di responsabilità, senso della misura, che tutti, proprio tutti, credo dobbiamo avere (Applausi del deputato Biondi).

carattere istituzionale. Ciò vuol dire che appartiene al mondo delle istituzioni!
Qua non vogliamo che qualcuno giochi a palla riversando sull'ambiente della magistratura responsabilità che evidentemente non gli appartengono; qui si tratta di vedere quale sia stato il comportamento del ministro, quali interferenze abbia adoperato.
Credo, onestamente, che il sottrarsi al confronto da parte del Presidente del Consiglio dei ministri sia un'altra cosa anch'essa sconvolgente! Non si può dire, infatti, che egli si sia prestato al confronto nella seduta di ieri, per la sede (quella del question time) che notoriamente consente interventi brevissimi, resi compressi nel tempo dalle esigenze delle riprese televisive. Non si può dire che sia stato un confronto, visto che il Presidente del Consiglio ha risposto alle domande che gli ha rivolto un «avvocato difensore» che appartiene alla sua maggioranza!
Oggi avrebbe dovuto esservi il confronto; oggi avrebbe ben potuto esservi il confronto nei confronti dell'opposizione oltre che con un rappresentante della maggioranza, verso il quale va il nostro rispetto. Questo confronto non vi è stato; il ministro si è sottratto e questo è un fatto di estrema gravità. È un sottrarsi, tuttavia, temporaneo: non nutra illusioni il Presidente del Consiglio di potersi sottrarre ad un dibattito sulla questione; essa è troppo grave perché sia possibile passare tutto sotto silenzio. Noi pretenderemo che venga fornita una risposta e che le responsabilità vengano acclarate e pertanto dichiaro il pieno consenso di Alleanza nazionale alle iniziative già preannunziate dal college Pisanu (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e di Forza Italia).

Amato. Non intendo quindi fare alcuna offesa personale né avanzare alcuna richiesta formale, ma è evidente che oggi si trattava di una occasione particolare proprio per il rilievo, la quantità e la qualità delle interpellanze che sono state presentate e che deliberatamente il Presidente del Consiglio Amato ha ritenuto di poter sottovalutare sottraendosi al confronto parlamentare.
Ciò comporterà ovviamente la scelta di un'altra sede o di un altro luogo per consentire lo svolgimento di un altro confronto parlamentare.