slovena, della firma e della ratifica della carta europea delle lingue regionali minoritarie (Commenti). So che a voi non piacciono le minoranze linguistiche ed è una delle ragioni per cui noi votiamo a favore di questo Governo.
Gli statuti di autonomia speciale sono essenziali sia nella prospettiva dell'urgente riforma in materia di forma di Governo, sia sotto il profilo delle norme di attuazione degli statuti. È necessario un indirizzo chiaro fin da oggi per la politica in favore della montagna in Italia e in Europa.
Segnaliamo l'emergenza dei trasporti in zona alpina. Se il traforo del Monte Bianco deve essere riaperto in piena sicurezza, emerge anche da questo fatto grave e luttuoso la necessità di evitare il transito dei TIR e di avviare la intermodalità con la nuova ferrovia del Brennero, con la proroga della concessione e anche con la Aosta-Martigny, come antidoto al trasporto su gomma.
Naturalmente, ci sono altri temi che le abbiamo segnalato, come la cooperazione transfrontaliera con il recepimento dei protocolli aggiuntivi alla convenzione di Madrid, ma resta centrale il tema politico del federalismo, tanto caro alla mia valle e ai miei colleghi di altre valli. Su questo ci impegneremo in questo scorcio conclusivo della legislatura, convinti che quando ci siamo trovati otto anni fa, lei laggiù come Presidente del Consiglio e io già qui come deputato, i temi delle riforme erano già centrali e purtroppo nel tempo si è perso troppo tempo e questo è estremamente negativo (Applausi dei deputati dei gruppi misto-Minoranze linguistiche e dei Democratici di sinistra-l'Ulivo).

Né ragioni che noi consideriamo assolutamente legittime di visibilità e neppure ragioni di sopravvivenza possono farci cambiare scelte che abbiamo assunto in piena libertà e consapevolezza. Consideriamo, infatti, che il primo dovere di un eletto a determinate responsabilità sia non venire mai meno ad un patto stretto con il corpo elettorale, naturalmente fatta salva l'esclusione costituzionale di mandati imperativi. L'imperativo è nella nostra coscienza ed è nello stesso nostro modo di esistere: non ci hanno mai spaventato le battaglie solitarie e sentiamo forte e condizionante il vincolo che noi stessi abbiamo assunto.
Per questo, signor Presidente del Consiglio, ancora una volta, a seguito del suo appello, credo voteremo la fiducia al suo Governo, a questo Governo che si appresta a nascere ancora una volta senza di noi (Applausi dei deputati dei gruppi misto-Federalisti liberaldemocratici repubblicani, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo, Comunista, dell'UDEUR, misto-Socialisti democratici italiani, misto-Verdi-l'Ulivo e misto-Rinnovamento italiano).
Abbiamo accolto le sue parole, speriamo che i fatti siano conseguenti e che il PRI possa essere a pieno titolo e a pieno diritto in una coalizione di centrosinistra che ha sempre sostenuto con lealtà e che continuerà a sostenere con lealtà (Applausi dei deputati dei gruppi misto-Federalisti liberaldemocratici repubblicani, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo, Comunista, dell'UDEUR, misto-Socialisti democratici italiani, misto-Verdi-l'Ulivo e misto-Rinnovamento italiano).

vendica, però, una democrazia senza partiti. Quello che vediamo, invece, è una partitocrazia senza democrazia e senza partiti, in cui il destino di un Governo dipende dalla capacità di soddisfare le ambizioni e le pretese di un numero praticamente infinito di gruppi di interesse, corporazioni e singoli parlamentari. Per questo noi chiediamo una riforma elettorale a base proporzionale, che consenta la formazione di partiti forti con solide radici ideali, capaci di essere garanti nel rapporto tra eletti ed elettori.
Mi consenta, infine, signor Presidente, di concludere rivolgendo un pensiero all'onorevole D'Alema. L'onorevole D'Alema ha cercato di realizzare un coraggioso programma modernizzatore ed è stato fermato non dall'opposizione parlamentare, ma dalla resistenza...

dell'innovazione tecnologica e dell'ammodernamento del paese. Un altro settore importante e strategico che deve essere all'attenzione del Governo è quello della pubblica amministrazione. Senz'altro le riforme del ministro Bassanini stanno agendo in profondità per apportare quei benefici, ma è opportuno anche guardare alle persone, ai pubblici dipendenti, che stanno svolgendo con grande sacrificio il loro lavoro, spesso anche caricandosi di quantità di lavoro e di mansioni superiori rispetto ai loro inquadramenti; dobbiamo essere pertanto grati a quegli insegnanti, a quei pubblici dipendenti e a quei poliziotti che stanno facendo il loro lavoro nel paese.
Con questo messaggio di speranza, accordiamo, quindi, la fiducia a questo Governo (Applausi dei deputati dei gruppi misto-Rinnovamento italiano e dei Popolari e democratici-l'Ulivo).

Oggi Biancaneve esce di scena, o così almeno sembra, ma lei con il suo Governo non è il principe azzurro che assicura il lieto fine di questa legislatura e neppure di questa maggioranza. Lei si è rivolto alla sua coalizione promettendo di tutto e di più: più centro e più sinistra, più flessibilità e più concertazione, più modernità e più tradizione, più sicurezza e più immigrazione. Nel ricco catalogo delle sue promesse ha stipato un programma ecumenico, un programma che richiederebbe il tempo di una legislatura e forse più, ma questa è una legislatura che finisce e non che comincia. Lei dovrebbe saperlo bene, dato che questa legislatura l'ha percorsa per intero in posizioni di responsabilità.
A noi, all'opposizione, ha indicato un traguardo, quello di un Capo di Governo eletto direttamente dai cittadini ed è qui, forse, tra le tante contraddizioni del suo programma, quello che stride di più: lei infatti, signor Presidente del Consiglio, esce dal cappello del prestigiatore ed arriva a palazzo Chigi sospinto da un'alchimia di palazzo senza che nessun elettore abbia mai dato il suo voto alla persona e al suo Governo e poi ci viene a dire, come ha ripetuto pochi minuti fa in quest'aula, che non chiede - bontà sua ! - le dimissioni del sindaco di Bologna Guazzaloca solo perché in quella città il voto popolare è stato difforme. Ma, Presidente del Consiglio, io direi che si dovrebbe svegliare perché il sindaco di Bologna è stato votato dai cittadini di quella città, mentre lei non è stato votato da nessuno (Applausi dei deputati dei gruppi misto-CCD e di Forza Italia)! E se siede su quella poltrona, è per un'alchimia di palazzo, è per il trasformismo parlamentare, che ha biasimato, anche se forse ha dimenticato, dopo averlo biasimato, che ne è protagonista e l'usufruttuario maggiore.
Lei cerca una maggioranza in questo Parlamento perché sa bene che non dispone di una maggioranza fra i cittadini, ma è proprio questa la radice della malattia politica che ci attanaglia. Quando il gioco di palazzo va da una parte ed il consenso dei cittadini va dalla parte opposta, quando i Governi nascono dalla paura dell'elettorato anziché dalla sua investitura, quando le istituzioni non sanno più ascoltare il richiamo del paese, allora si produce una ferita nella democrazia, uno strappo nel tessuto della nostra convivenza civile e politica.
Io dico che si poteva, e si doveva, restituire la parola ai cittadini oppure, se davvero si volevano cambiare le regole del gioco, si poteva tentare la strada difficile di un Governo che non fosse parte in causa, che non fosse l'arma di uno schieramento contro l'altro; invece, avete avuto paura degli elettori e anche di un rapporto diverso con l'opposizione. Questa paura vi tiene insieme ogni giorno più faticosamente e nello stesso tempo vi condanna ogni giorno più inesorabilmente. La crisi che ci ha portati fin qui non riguarda né un timoniere né un Governo, bensì un sistema, una politica, quella che la sinistra ha seguito in tutti questi anni. Vengono al pettine in questi giorni una volta di più tutti i nodi che non avete saputo sciogliere, da quello della sicurezza e della lotta alla criminalità, per il quale non siete stati in grado di produrre una sola legge o di assumere una sola iniziativa concreta, alla piaga della disoccupazione, che contemplate senza sapere come sanare, allo sviluppo dell'economia, ferma ormai da anni perché voi avete tirato e tenuto ben stretto quel freno a mano di cui fate mostra di lamentarvi.
Quale credibilità - non lo chiedo ai protagonisti di questa vicenda che ha l'aspetto di una farsa di palazzo, ma ai cittadini italiani - può avere una sinistra che dichiara il proprio fallimento in due settori chiave nella vita del paese: scuola e sanità? Quale credibilità può avere un Governo che «scarica» i protagonisti - Berlinguer e Bindi - per quattro anni delle uniche due riforme che la sinistra ha fatto in questo paese: la sanità contro i medici e la scuola contro i professori (Applausi dei deputati dei gruppi misto-CCD, di Forza Italia e di Alleanza nazionale)? Credo che il livello della credibilità sia a livello zero.

---

Pag. 87

---

Signor Presidente della Camera, a me personalmente non interessa nulla se il Presidente Amato non vuole ascoltare...

apre una crisi nei Verdi, apre una crisi nei Democratici? Ebbene, signor Presidente del Consiglio, non ho trovato le ragioni di questa deriva. Ho provato, allora, a ragionare cercando di guardare più a fondo nel processo e penso che si sia arrivati a questo per una questione davvero decisiva: quella del ruolo delle sinistre nel nostro paese.
Le elezioni regionali ci hanno visti affrontarle in alleanza con lo schieramento del centrosinistra nei confronti del cui Governo siamo stati - e siamo - radicalmente all'opposizione. Queste elezioni hanno visto una sconfitta del centrosinistra e una vittoria delle destre. Voi date oggi una risposta a questa lezione nella direzione opposta a quella che veniva indicata. Il Governo D'Alema ha fatto una politica di centro, una politica liberale, una politica neoliberista. Il suo Presidente del Consiglio era tanto convinto del successo di quella politica, della sua capacità di aggregare consensi, da accettare la sollecitazione di Berlusconi a trasformare le elezioni regionali in un referendum a favore o contro il Governo. La sconfitta non poteva essere più bruciante.
Ma da dove viene quella sconfitta? Da uno spostamento a destra del paese? No, viene da una demotivazione dei popoli della sinistra, viene dalla frantumazione sociale, viene da una separazione tra il paese reale e il paese ufficiale che ha dato luogo ad una astensione gigantesca che si è ulteriormente irrigidita. Così le destre guadagnano un consenso anche dentro le nostre popolazioni, che smottano su temi difficili come la sicurezza e l'immigrazione.
Di fronte a quella dura lezione, cosa fare, se non una politica di apertura sociale, di apertura a sinistra? Noi ci abbiamo provato, come sempre, indicandovi il terreno: aumento delle pensioni minime sociali, rivalutazione dei salari e degli stipendi, introduzione del salario sociale, diritti sociali, una nuova politica per l'occupazione, insomma, un nuovo corso dell'economia. Ma voi, invece di reagire dialogando a sinistra e aprendo alla socialità, erigete un monumento al centro, simboleggiato dalla sua indicazione a Presidente del Consiglio. In realtà, invece di cambiare la sostanza della politica, cambiate il vestito di cui si ammanta questa sostanza, tenete una politica di centro e ci mettete sopra un'immagine decisamente di centro. La mia non è, come è ovvio, la critica di Di Pietro: questo centro, però, cos'è? È l'espressione di quella sinistra moderata che a partire dal 1980, quando aiutò l'impresa capitalistica in una rivincita di classe, per arrivare, nel 1984, all'attacco alla scala mobile e poi nel 1992, signor Presidente, alla sua concertazione autoritaria che mise in crisi la CGIL, ha sfidato ed ha combattuto apertamente il sindacato dei consigli, il partito comunista di Berlinguer, la cultura antagonista di questo nostro paese.
Tangentopoli non è stata un episodio, è stata un processo corruttivo gigantesco che ha investito l'intera classe dirigente di questo paese. Oggi può essere messa tra parentesi perché quella sinistra moderata ha compiuto la sua capacità di egemonia ed oggi, qui, guida la compagine di Governo. Ma i riformisti, i Verdi, i Democratici di sinistra perché stanno in questo pasticcio? Questo nuovo centro, pur producendo crisi sociale e rottura a sinistra, sembrava almeno essere garanzia di vittoria. Dicevate: bisogna fare l'alleanza col centro per battere le destre. Ebbene, questa tesi si è rivelata falsa, con questa alleanza le destre vincono, e vincono pour cause. Vincono perché la sinistra smette di essere se stessa, non ha un progetto di società e vincono perché così si apre un varco ad una destra forte, pericolosa, con un'idea di società per me pessima, persino antropologicamente, fondata sulla disuguaglianza, sulla competizione, sul successo, e politicamente fondata su un iperliberismo da una parte ed un autoritarismo dall'altra. Ma voi consentite quella vittoria. Un centrosinistra senza un'idea di società disarma il suo popolo, destruttura il suo blocco sociale, apre le strade a questa vittoria. Volete una prova conclusiva? C'è un referendum nelle prossime

---

Pag. 89

---

settimane: è la piattaforma delle destre, vuole consentire maggiori licenziamenti dei lavoratori e vuole cancellare la possibilità che in questo Parlamento siedano forze dichiaratamente anticapitaliste. Una piattaforma delle destre richiederebbe alle sinistre una battaglia aperta per sconfiggere questa operazione. Noi ci impegneremo in questo senso e lo facciamo anche chiedendo la non partecipazione al voto per far fallire questa operazione francamente antidemocratica: ma l'altra sinistra dove sta? Sta nella stessa prigione che ha dato luogo a questo vostro Governo.
Signor Presidente del Consiglio, ieri sono stati forniti due dati: negli ultimi cinque mesi i salari sono cresciuti meno dell'inflazione, il che vuol dire che il salario reale in Italia è diminuito. Oggi sentiamo che la benzina, il gas e l'elettricità sono aumentati. Lei è fortunato, qualche anno fa un altro Presidente del Consiglio, magari Andreotti o Rumor, si sarebbe beccato una proposta di sciopero generale da parte delle organizzazioni sindacali. Noi confidiamo che una crescita della partecipazione in Italia metta in crisi un disegno di restaurazione come quello che qui si sta avviando.
In ogni caso, signor Presidente del Consiglio, viene da un leader della sua maggioranza un invito che io le consiglierei di ascoltare; viene da Leoluca Orlando, un dirigente del partito democratico, sindaco di Palermo, che le chiede di rassegnare il mandato ora, prima di sprofondare nelle sabbie mobili: io penso che sia un consiglio da ascoltare (Applausi dei deputati del gruppo misto-Rifondazione comunista-progressisti e di deputati del gruppo di Forza Italia).

nostra presenza nel Governo. Quello che ci preoccupa è la politica ambientale, è la questione ambientale, è il futuro ambientale. È vero che la politica ambientale deve coniugarsi, Presidente Amato, con quella economica, sociale e con quella dei diritti, come lei ci ha ricordato: noi lo pensiamo, lo crediamo e lo diciamo. Tuttavia, non tocca a lei, onorevole Amato - o almeno non ancora -, decidere le scelte politiche dei Verdi. Le confesso che di fronte alla sua eventuale proposta in favore di due esponenti dei Verdi, non so, del Ministero del tesoro e di quello delle politiche agricole o del Ministero dei lavori pubblici e di quello delle politiche agricole, il mio attaccamento forte al Ministero dell'ambiente avrebbe vacillato; ma non ci siamo trovati di fronte ad una proposta di questa levatura: i due Ministeri propostici erano di altra natura ed affermavano solo in minima parte l'integrazione fra politica ambientale ed il resto della politica economica e sociale.
Signor Presidente del Consiglio, le abbiamo chiesto un incontro per una verifica dei concreti orientamenti del Governo in politica ambientale e solo alla luce dell'esito di questo incontro, che lei ha accettato e che mi auguro avvenga quanto prima, potremo riaffrontare la questione della piena presenza dei Verdi nel Governo. Nel frattempo saremo, come sempre, severi e leali e le affermazioni da lei fatte in ordine agli orientamenti programmatici del suo Governo di alcune questioni che a noi stanno a cuore mi sono sembrate impegnate ed impegnative. Dovremo continuare a chiarire e a chiarirci.
Voglio ricordare solo alcuni degli spunti programmatici che le abbiamo fatto avere e che, in parte, lei ha ripreso.
Vorremmo connotare la politica del suo Governo secondo quel principio, quella caratteristica che ci sta a cuore, che chiamiamo della sostenibilità ambientale, sociale e dei diritti della politica governativa e della stessa politica economica.
Le ricordo quattro dei nostri temi principali. Il primo riguarda il prossimo documento di politica economica e finanziaria, in vista della stessa legge finanziaria, l'ultima legge finanziaria della legislatura. Tale provvedimento deve già contenere delle scelte precise per gli investimenti ambientali, per la mobilità urbana, per le energie alternative, per l'utilizzo dei materiali riciclati, per la salvaguardia e la valorizzazione del territorio. Si tratta di favorire in questo campo la creazione di parecchi posti di lavoro. Ciò è possibile, ed abbiamo dimostrato che lo è. Chiediamo dunque una finanziaria sostenibile usando anche lo strumento che lei dovrebbe per così dire accelerare, quello della riforma fiscale ecologica che è già a disposizione del Governo.
Il secondo grande tema è quello della sicurezza alimentare e dell'agricoltura sana. Faccio un solo accenno a tale tema perché su di esso lei è stato esaustivo. I punti sono quelli che lei stesso ha ricordato, quelli della tutela delle produzioni tipiche agroalimentari di qualità, delle coltivazioni biologiche, degli organismi geneticamente modificati e via dicendo.
Il terzo tema è quello dei diritti. A tale riguardo le ricordo soltanto due provvedimenti, il primo dei quali (un disegno di legge del Governo) è già all'esame del Parlamento. Si tratta di una legge di civiltà, una legge contro le discriminazioni e per la promozione di pari opportunità. Le chiedo di sostenere la maggioranza parlamentare nell'approvazione rapida di questo provvedimento.
Il tema dell'immigrazione è stato ieri da lei ben affrontato. In ordine ad esso le sottopongo la proposta dell'istituzione (con ciò riprendendo un'esperienza straniera) di un alto consiglio interministeriale dell'immigrazione e dell'integrazione.
Infine chiediamo che, assieme alla riforma delle Forze armate, da lei ricordata nel suo intervento di ieri, si faccia la riforma del servizio civile, un'importante risorsa per il paese in termini di aiuto concreto in vari settori (dall'handicap ai beni culturali alle aree protette e agli enti locali) ma anche un'occasione di crescita per le giovani generazioni.
Signor Presidente, sono questi alcuni nostri spunti programmatici. In conclusione

---

Pag. 91

---

insisto su questa notazione politica: il nostro voto ci sarà, sarà compatto, ma da lei ci attendiamo, in tempi brevi, alcune risposte impegnate ed impegnative.
Alle altre forze del centrosinistra rivolgo un invito pressante a ritrovare quello spirito di coalizione che è necessario avere per presentarci all'elettorato con un leader, un programma, un progetto per il paese, che torni ad essere convincente. Auguri e grazie (Applausi dei deputati del gruppo misto-Verdi-l'Ulivo).

contrapposti. Ed è quest'ultimo il dato più preoccupante ed invito tutti a riflettervi seriamente.
Quando anche gli elettori di sinistra pensano che non vi siano differenze tra la destra e la sinistra, pensano cioè che in fondo siamo tutti uguali, allora vuol dire che la crisi non è solo elettorale, ma è molto più profonda. Si è rotto qualcosa di fondo e risalire la china temo sarà lungo e difficile. Non basta, evidentemente, una buona tecnica di Governo, un tasso, anche elevato, di professionismo della politica, pure indispensabile. Io credo sia necessario ritrovare l'anima, l'identità, ricostruire un sistema di valori che sia chiaramente ed inequivocabilmente contrapposto a quello dei nostri avversari. Occorre, in una parola, tornare a fare politica. Occorre tornare nella società, nei territori, nei luoghi di lavoro, nelle scuole e nelle università.
Io ho provato a dare un segnale. Una scelta personale, quella di lasciare volontariamente un ministero così importante, scelta squisitamente politica per il mio partito e per la sinistra nel suo complesso. Abbiamo di fronte a noi poco tempo. Serve tanta umiltà, cari colleghi del centrosinistra, tanta umiltà. La nostra coalizione deve ritrovare le ragioni della solidarietà contro l'egoismo, le ragioni dell'equità sociale contro il consumismo e la mercificazione, le ragioni della legalità contro la corruzione. Non dobbiamo tornare, cari colleghi e compagni del centrosinistra, alla «Milano da bere». Ma sento aria di restaurazione.
In una parola, occorre con chiarezza non solo dire, ma anche essere realmente dalla parte dei deboli, di chi lavora, di chi è privato dei diritti. Per questo è nata la sinistra, un secolo fa. E a questi valori si rifà anche la migliore tradizione del cattolicesimo democratico e sociale. Per questo si sono battuti per ottant'anni i comunisti italiani. A questo abbiamo deciso di dedicare l'intera nostra vita. Buona fortuna a lei, signor Presidente del Consiglio, ma buona fortuna, innanzitutto, a tutti noi (Applausi dei deputati dei gruppi Comunista, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo e dell'UDEUR).

quella fascia di ceto medio in parte risucchiata dal bisogno e divenuta il ceto vagante della politica italiana che fa la differenza per la vittoria o la sconfitta. Parlo del piccolo e medio imprenditore che, per difficoltà economiche, magari momentanee, non trova credito presso il sistema bancario e cade nella rete degli usurai. Parlo - ed è piuttosto frequente - della famiglia di medio reddito italiana che vede entrare in casa, attraverso uno dei suoi componenti, il problema della tossicodipendenza. Parlo e penso alla lunga malattia di un lavoratore autonomo ed anche a quella di un operaio, magari qualificato.
Sul piano della politica non ci siamo nascosti, onorevoli colleghi, e non ci nascondiamo le ragioni delle nostre difficoltà che abbiamo incrociato nell'ultima circostanza elettorale. Abbiamo perso, però, per un grave difetto di coesione politica, per un affievolimento della nostra base progettuale ed anche per la carenza di un linguaggio politico che non ha saputo parlare al sentimento civile del paese. Abbiamo perso, forse, per le stesse ragioni per cui vincono gli altri, per non aver saputo cioè cogliere le aspettative profonde di un'Italia che non è disposta ad accettare ipotetiche egemonie di destra o di sinistra perché il suo equilibrio sta altrove e chiede di essere rappresentato. Questo equilibrio non chiede di essere rappresentato dalla destra e tanto meno, loro alleato, oscilla tra conservazione e velleità scissionistiche oggi messe in sonno, anzi in dormiveglia, ma tutt'altro che riposte.
Aggiungo che neanche noi, per la verità, siamo stati in grado di intercettare le domande e le aspirazioni dell'area mediana del paese pagando il prezzo della frantumazione di una grande esperienza politica e storica come quella della democrazia cristiana, della quale intendiamo mantenere viva la migliore tradizione, quella cioè che mitigava le asprezze sociali, conteneva i conflitti tra le classi, smussava e addolciva gli angoli nei contrasti tra categorie in nome e per conto del primato della politica.
È accaduto così, questa volta, che una destra, forse non ancora compiutamente moderna, abbia finito con il prevalere sulla sinistra che, sia detto con amicizia, non ha saputo guardare al cuore dei cambiamenti.
La crisi della politica può essere letta così, come il frutto della caduta della capacità di mediazione rispetto alle spinte localistiche, liberiste, corporative, spesso affidata ad un linguaggio di semplificazione che ha avuto la meglio su vecchie concezioni liturgiche al confine di ideologie lontane. Vi è, insomma, questa è in verità la vera differenza politica, chi fa il profeta delle rivoluzioni, chi attua le rivoluzioni, chi contempla le rivoluzioni, chi subisce le rivoluzioni.
Dobbiamo convenire - e gliene diamo atto, onorevole Berlusconi - che ella in questo è arrivato prima di noi per le sue capacità di grande venditore della politica, per la sua arte di seduzione, per aver rotto vecchi equilibri paludati, ma anche e soprattutto - diciamo la verità - per la potenza di fuoco del suo arsenale mediatico. E confesso, fa sorridere in questi giorni quel suo pretendere, quale condizione per riprendere il dialogo con la maggioranza che si abroghi la legge sulla par condicio mediante la quale è stato introdotto un minimo di argine alla sua pur simpatica, ma invasiva esuberanza riprodotta in tutte le fogge, condita in tutte le salse e sorretta da un'abbondanza di mezzi sproporzionati rispetto a tutti gli altri (Applausi dei deputati dei gruppi dell'UDEUR, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo e dei Democratici-l'Ulivo).
Siamo convinti però che gli italiani, prima o poi, non saranno insensibili al grande tema della disparità, che rende così ingiusto il confronto elettorale.
Presidente, onorevoli colleghi, io sono per una democrazia, quella vera, che consente a tutti e dà l'opportunità nella distinzione e vince o perde nella scommessa elettorale chi meglio riesce a parlare al paese. Mi piace la democrazia della Chiesa, quella che consente ad un giovane pastore di Cracovia di essere ai vertici del

---

Pag. 94

---

mondo cattolico. Mi piace questo tipo di democrazia e noi siamo convinti che gli italiani sanno bene che quando poniamo questa questione dirimente fra il fatto pubblico e quello privato noi non lo facciamo per invidia sociale o per mediocri sentimenti che non ci appartengono. Gli italiani sanno bene che una democrazia è davvero commissariata ed espropriata - allora sì - non quando essa rappresenti il terreno per un confronto vero e alla pari, dal quale noi riteniamo debba uscire un vincitore, purché non parta avvantaggiato. C'è chi corre in carrozza e chi suda a piedi e questo non è giusto.
Nonostante le sirene e le sibille che in questi giorni hanno circuito o hanno tentato di circuire tutti i nostri parlamentari...

Amato, la sua azione di Governo sarà valida, se riuscirà a recuperare in questo tempo fiducia e stima in Italia, come quella di cui gode e che ha già contratto all'estero, a domanda «ma Amato potrebbe anche lui essere leader?», risponderei «perché no?».
La sua visione della famiglia, emersa ieri dalle sue dichiarazioni programmatiche è anche la mia. Ricordo quando da laico trattava i problemi dei cattolici. Il rispetto laico per la religione è anche il mio. La mia idea sulle pensioni - se consente - e sui mercati rionali è diventata - spero - nel Governo anche la sua. Allora: Amato, perché no?
Comunque, nell'orizzonte che coltiviamo c'è la prospettiva, amici popolari e quanti altri, del centro degasperiano che guarda a sinistra e che incontra nel suo progetto di libertà e di solidarietà la grande domanda sociale e civile di un paese che cambia, che vuole cambiare senza guardare indietro, senza la malattia del torcicollo e senza arrendersi né alle promesse fatue, né al disordine civile, quasi come una grande lotteria nazionale. La democrazia, anche eticamente, come è stato detto autorevolmente dalla Chiesa italiana, deve consentire il profitto, ma mai, mai, può strapazzare l'uomo e la sua dignità; questo è il nuovo umanesimo politico.
Infine, parlo di un centro - ho concluso, signor Presidente - che sappia diventare la casa comune di tutti i riformismi democratici e delle più coerenti risorse sociali, culturali, associative e sindacali di una grande società non ripiegata su se stessa. Ci batteremo per questo progetto con tutte le energie di cui disponiamo, lavorando ad aggregazioni, amici popolari e quanti altri, coerenti e più vaste, contribuendo così, anche in termini di arretramento personale, ad una più alta civiltà democratica. Intanto l'UDEUR, signor Presidente, il cui nome - lo so - politico è un po' bruttino e complicato, ma i cui gesti politici sono semplici, le dà il suo appoggio e le augura buon lavoro (Applausi dei deputati dei gruppi dell'UDEUR, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo, Comunista e misto-Rinnovamento italiano).

Oggi sentiamo il dovere di portare a compimento il cammino intrapreso. Non si tratta solo di rispettare un dovere costituzionale, è molto di più; è il patto contratto con gli italiani quattro anni fa che noi dobbiamo e vogliamo rispettare. È in questo quadro, signor Presidente del Consiglio, che noi riconosciamo nel suo Governo l'espressione di tale continuità. Proprio per questo, tuttavia, noi sentiamo il dovere di ricordarle che il suo Governo ha oggi un compito specialissimo: esso, infatti, non è e non può essere né un Governo di transizione, né un Governo di tregua istituzionale e meno che mai un Governo di restaurazione.
In un quadro tutto orientato verso la modernizzazione del paese, questa legislatura, che si colloca significativamente alla fine di un decennio caratterizzato e aperto innanzi tutto dalla battaglia per la moralizzazione della vita pubblica, ha perseguito tre grandi obiettivi. Il primo: completare la transizione, realizzando, a partire dalla legge elettorale, le riforme necessarie a garantire stabilità ed efficacia delle nostre istituzioni di Governo. Il secondo: dare concretezza e sostanza al bisogno di un federalismo moderno che dia senso e peso alle nostre comunità regionali e locali. Il terzo: non abbassare mai la guardia nella difesa della legalità e nella lotta alla corruzione ed al degrado, specialmente nei confronti della classe politica.
Si tratta di tre obiettivi che hanno caratterizzato l'intero decennio, ma che sono stati in modo specialissimo all'origine dell'esperienza dell'Ulivo e della nostra stessa decisione di partecipare alla lotta politica. Su questi tre obiettivi noi Democratici siamo stati, siamo e saremo sempre intransigenti e rigidi. Il nostro sostegno al suo Governo, signor Presidente del Consiglio, ha in questi valori irrinunciabili la sua condizione più forte. Ci auguriamo di non dovere essere delusi!
Il suo Governo deve essere dunque, signor Presidente del Consiglio, un Governo capace di esercitare fino in fondo il suo diritto, il suo dovere di indirizzo politico non solo assicurando al popolo di potersi esprimere liberamente nella imminente consultazione referendaria (rispetto alla quale abbiamo molto apprezzato il suo impegno a garantire una tempestiva e corretta revisione delle liste elettorali), ma anche favorendo in ogni modo quel processo riformatore che specialmente sul piano della riforma elettorale e costituzionale deve ancora essere completato.
La stella polare che ci deve guidare naturalmente è il rispetto della volontà popolare, sia quella che si esprimerà negli imminenti referendum sia quella che si è espressa nel 1996 quando hanno dato fiducia e consenso all'alleanza dell'Ulivo. Per questo noi, che in questa coalizione ci riconosciamo pienamente, le chiediamo impegni precisi su punti essenziali e qualificanti.
Si colloca qui, oltre agli impegni sulla necessaria riforma della legge elettorale, anche l'obbligo di dare finalmente alla riforma del nostro sistema di telecomunicazioni, a partire dalla RAI e dal sistema multimediale televisivo, una soluzione decorosa e compatibile sia con la nostra Costituzione che con il progetto di modernizzazione del paese che abbiamo insieme disegnato. La piena attuazione di principi di una corretta privatizzazione e l'impegno da lei assunto per una ulteriore liberalizzazione della nostra economia devono trovare il suo primo e più importante banco di prova proprio nel terreno più delicato e per noi più importante: quello di garantire che la liberalizzazione sia vera; che la privatizzazione non crei nuove situazioni di privilegio o consolidi quelle già in atto; che la libertà economica massimizzi e non condizioni le libertà di poter informare ed essere informati, di poter dare e ricevere comunicazioni, di poter essere parti attive di una rete di relazioni rispettosa dei diritti e dei ruoli dei cittadini.
La sua esperienza di presidente dell'antitrust è su questo piano preziosa.
Nel suo discorso, signor Presidente del Consiglio, abbiamo apprezzato anche la passione con la quale lei ha affrontato il tema del rilancio e del consolidamento della nostra economia. La sosterremo su

---

Pag. 97

---

questo, ma le chiediamo attenzione a garantire che l'indispensabile diminuzione della pressione fiscale e contributiva si accompagni a misure di sviluppo e di creazione di nuovi posti di lavoro, così come le chiediamo anche che ciò avvenga nel rispetto della giustizia e della libertà.
Si colloca qui l'impegno forte che le chiediamo per portare avanti coerenti politiche orientate a quello che abbiamo chiamato lo sviluppo sostenibile. Si colloca in questo stesso quadro anche l'impegno che le chiediamo sul piano delle politiche sociali. Noi sappiamo bene che il nostro sistema di welfare richiede forti interventi e significativi cambiamenti. Noi sappiamo, dunque, che su questo terreno occorre impegnarsi a fondo e non crediamo che il suo Governo, solo perché è un Governo di fine legislatura, possa restare estraneo a questa problematica. Lei stesso, del resto, lo ha sottolineato nel suo intervento quando ha riconosciuto che i cambiamenti in atto nel mondo richiedono oggi nuove forme di sicurezza sociale. Vi è in questo un'attenzione ai problemi veri delle persone, che abbiamo apprezzato perché coincide con il nostro pensiero.
Proprio questa attenzione ai problemi veri della gente, mi spinge a richiamarla anche sul nuovo e grande tema che tocca ormai la nostra società: intendo riferirmi al tema della sicurezza, molte volte indebitamente ma non incomprensibilmente legato ai temi connessi all'immigrazione ed alla paura per il nuovo e il diverso. La nostra stella polare deve essere innanzi tutto l'attenta attuazione delle leggi già in vigore, che, specialmente per quanto riguarda il grande fenomeno dell'immigrazione, appaiono tra le leggi più moderne e più equilibrate!
In questa legislatura abbiamo purtroppo fallito un importante obiettivo, che pure era possibile e ragionevole: quello di riscrivere tutti insieme, maggioranza e opposizione, le regole di una nuova e più moderna convivenza costituzionale. Non sprechiamo oggi l'occasione, non meno importante, che noi tutti abbiamo concorso a creare, di costruire un paese fondato su una forte e moderna attuazione del principio di sussidiarietà articolato intorno ad una pluralità di comunità territoriali forti e reciprocamente rispettose del principio di unità e di solidarietà.
L'ultimo aspetto sul quale voglio richiamare l'attenzione sua e di tutti i colleghi riguarda, infine, l'orizzonte politico stesso nel quale, per noi Democratici, si iscrive il suo Governo, signor Presidente del Consiglio. Fra un anno noi ci presenteremo alle elezioni e saremo giudicati tutti insieme per quanto avremo fatto nel corso di questi cinque anni. Non v'è dubbio che il giudizio che gli elettori daranno dipenderà anche in misura non marginale da ciò che il suo Governo e la maggioranza parlamentare che lo sostiene saranno stati capaci di fare. Allo stesso tempo, non v'è dubbio che, quando questa legislatura avrà termine, la coalizione che si presenterà agli elettori, che noi ci auguriamo veda insieme tutte le forze che oggi sostengono questo Governo, dovrà avere in comune non solo un bilancio, ma anche una prospettiva; non solo risultati, ma anche obiettivi da perseguire.
È questo un orizzonte diverso che certamente trascende lei e il suo Governo, signor Presidente, ed è un orizzonte rispetto al quale solo l'impegno forte e coeso di una coalizione consapevole di se stessa e delle sue responsabilità può garantire.
Per questo, signor Presidente del Consiglio, noi democratici che oggi le diamo la nostra fiducia siamo impegnati fin da ora a costruire anche il programma e la coalizione che l'anno prossimo dovrà presentarsi agli italiani. Anche in questo sta la delicatezza della fase che siamo chiamati a vivere oggi; anche in questo sta la difficoltà e insieme l'importanza del compito che lei è chiamato oggi a svolgere.
Sia certo, signor Presidente, che nell'adempimento di questo suo difficile compito non le verrà mai meno il sostegno dei Democratici (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici-l'Ulivo, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo e dell'UDEUR).

---

Pag. 98

---

che siamo nell'euro, per cui la moneta non è più svalutabile e l'economia non recupera più competitività per quella strada. Le nuove imposte devono tenere conto di questo dato fondamentale: l'imposizione fiscale sulle imprese non può essere superiore a quella media praticata in Europa. Oppure, signor Presidente, dobbiamo andare avanti a colpi di IRAP, la tassa che Visco-fisco si è inventato, estesa a tutte le imprese, anche con meno di tre dipendenti, che non è deducibile ai fini delle altre imposte, che doveva essere regionale ma in realtà è diventata una tassa a favore dell'assistenzialismo, utilizzata per perequare fra nord e sud. Il risultato è che dei 7.400 miliardi incassati dalla Lombardia ben 7.300 vanno in perequazione: un rapporto che vale per tutte le altre regioni padane.
Vogliamo sapere se sia ancora questo il federalismo che propone il Governo Amato! Il secondo differenziale è quello del lavoro, perché per ogni 100 lire in busta paga lo Stato continua a prelevare altre 108 lire alle imprese. Il terzo differenziale è relativo al tasso di inflazione, che ogni anno rischia di accumularsi, facendo via via costare di più le nostre merci e bloccando le esportazioni. Di queste cose ci doveva parlare, non di aria fritta o peggio ambigua: a questo punto, sento il dovere di invitare gli imprenditori a non mollare, a crederci ancora, ad investire in nuovi impianti e macchinari, in nuove attrezzature, perché gli Amato se ne andranno via in breve tempo (Applausi dei deputati dei gruppi della Lega nord Padania e di Alleanza nazionale), adesso che il Polo si è deciso ad avviarsi alla riforma dello Stato e la Lega ha sottoscritto con lo stesso un accordo non congiunturale, bensì strutturale, in grado di sconfiggere qualsiasi restaurazione!
Questo Governo, se ci sarà, sarà pure parlamentare, ma il fatto è che questo Parlamento non è più in grado di rappresentare gli elettori, di varare le riforme della libertà e della devoluzione, è in balia di poteri altri! Se l'alibi per cui non si vuole andare al voto è quello della riforma elettorale dei referendum di Pannella, ebbene rassicuratevi, perché nessuno andrà a votarli; e lo sapete anche voi, vi illudete di conseguire una rivincita che non ci sarà! Verrete semplicemente cancellati dal disprezzo del popolo (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania)! Per quanto riguarda il sistema elettorale, devo dire che l'unico sistema che non può funzionare è il maggioritario a turno unico: non vi sono più le condizioni storiche e politiche, che ci furono solo nel momento del crollo del pentapartito, quando la gente tirava le monetine ed insultava per strada gli amici di Amato e gli amici di molti altri qui dentro.
Oggi il clima è diverso, ma per voi il maggioritario non è una scelta tecnica per la ricerca di stabilità del Governo: è diventata una scelta ideologica, avete scelto di superare la crisi dello Stato nazionale non con le riforme ma investendo in un superstato mondiale, con l'Ulivo mondiale. Ma voi, come i vostri amici, Jospin, Schröder eccetera, state perdendo terreno: noi siamo liberali, quelli del pensiero flessibile, non quelli come lei e D'Alema che hanno la mistica del mercato, come se fosse Dio, che hanno quindi il pensiero dogmatico tipico del comunismo e delle dittature. Ebbene, una sola cosa positiva vedo oggi in quest'aula, che il suo Governo, signor Amato, è l'ultimo Governo della prima Repubblica (Applausi dei deputati dei gruppi della Lega nord Padania, di Forza Italia e di Alleanza nazionale)!

nel discorso programmatico di coniugare le ragioni ideali con la concretezza del fare.
Noi ci presentiamo a questo appuntamento con la consapevolezza dei problemi che sono aperti nel paese, in questo Parlamento, nel sistema politico italiano. Sappiamo di non celebrare un rito scontato; non è il voto che ci apprestiamo ad esprimere un voto banale perché si è caricato di un significato straordinario nella vita politica e istituzionale dell'Italia. Noi sappiamo di essere in uno snodo che segnerà la vita di questa legislatura. Sappiamo, abbiamo notizia di squallidi tentativi consumati in queste ore per attrarre parlamentari della maggioranza nel campo avverso con lusinghe e argomenti...

dei suoi alleati, assumendo e modificando alleanze come si operano transizioni finanziarie, non è un moderato, non rappresenta il centro moderato, ma la nuova destra radicale. Per questo noi non potremo mai stare da quella parte.

Alleanza nazionale si tratterà per davvero di una delle pagine più brutte della storia repubblicana. Il distacco tra la sovranità popolare, tra la volontà popolare, espressasi in modo inequivocabile il 16 aprile, ed il comportamento del Parlamento sarà evidente a tutti. Si sarà certamente rispettata la regola formale di una democrazia parlamentare (ed è questa la ragione per la quale si deve tranquillizzare l'onorevole Soro, perché non c'è da parte dell'opposizione alcuna polemica nei confronti del Capo dello Stato) ma, come abbiamo detto anche allo stesso Capo dello Stato, il rispetto formale, scrupoloso, doveroso - avendo egli giurato fedeltà alla Costituzione vigente - di una regola può significare, come per noi significa se il Governo avrà la fiducia, un oltraggio alla sostanza della democrazia, intendendo almeno la democrazia come rispetto innanzitutto della volontà popolare. Per questo le confermo, signor Presidente del Consiglio, che, se la Camera dovesse davvero darle la fiducia, per noi il suo Governo sarebbe un simulacro di un Governo legittimamente espressione della sovranità popolare.
Sarebbe, in realtà, un Governo che finisce per mettere tra parentesi, o in non cale, l'espressione della volontà popolare e, quindi, un Governo che Berlusconi, Casini ed io, continueremmo a pieno titolo a definire un Governo che commissaria di fatto la democrazia. Certamente è un Governo che allontana dalle istituzioni e che renderà molto difficile, per chi continua a credere nonostante tutto nella politica, rivolgersi agli italiani dicendo loro di avere fiducia nelle istituzioni. Sappiamo che si tratta - come, del resto, lei stesso ha detto - di un atto politicamente grave; è un atto di accusa, ma crediamo di poter dimostrare facilmente che è un atto politicamente motivato.
Non si può dimenticare, nel momento in cui ci si accinge a votare o meno la fiducia, per quale motivo sia andato in crisi il Governo D'Alema: esso non è stato battuto da un voto in Parlamento, né è caduto perché un partito che lo sosteneva si è chiamato fuori; non è caduto nemmeno per decisione del Presidente del Consiglio, volta a dar vita ad un rimpasto. Il Governo D'Alema è caduto unicamente perché è stato sfiduciato dalle urne. La conta non si è fatta qui, tra 630 deputati, magari qualcuno convinto all'ultimo minuto; la conta si è fatta tra milioni e milioni di italiani che hanno espresso un verdetto inequivocabile (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia e della Lega nord Padania).
Il primo a prendere atto di tale verdetto inequivocabile è stato lo stesso Presidente del Consiglio, con una dignità - gliene do atto con la stessa franchezza con cui tante volte lo ho attaccato - che gli fa onore. D'Alema se ne è andato perché ha ammesso una sconfitta politica; ha accettato la sfida, ha affermato che se avesse perso se ne sarebbe andato ed è stato di parola: se ne è andato. Il Presidente D'Alema se ne è andato anche e soprattutto perché gli è ben chiaro che non si può evocare - come lei, professor Amato, ha fatto in sede di replica - la Gran Bretagna e nemmeno (me lo permetta) il caso di Bologna; mi sembrano due riferimenti che non fanno onore all'epiteto di dottor Sottile! Infatti, non ci risulta che, in Gran Bretagna, Blair sia giunto ad essere capo del Governo attraverso i ribaltoni di mister Mastella (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia e della Lega nord Padania); nel caso bolognese, lei sa che se il sindaco Guazzaloca si fosse dimesso, saremmo tornati subito a votare; e se Guazzaloca si fosse dimesso con la legge in vigore, avremmo avuto, magari, la possibilità di fare un'altra maggioranza e voi sareste immediatamente insorti! Vi è, infatti, una differenza di fondo tra chi è legittimato a governare dal responso delle urne e chi, al contrario, gli piaccia o meno, non ha tale legittimazione. E lei, questa legittimazione non ce l'ha (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e di Forza Italia)!
Dunque, il Presidente del Consiglio D'Alema si è dimesso perché ha ammesso la sconfitta, ma il cuore del mio ragionamento è il seguente: è stato sconfitto

---

Pag. 104

---

D'Alema o è stata sconfitta una politica, una coalizione, un programma, una maggioranza? Credo che la risposta sia chiara a tutti. Il Governo che lei ripresenta quest'oggi è un Governo politico - per sua ammissione - che ripropone la stessa maggioranza di centrosinistra, che ha molti dei ministri del precedente Governo D'Alema, che dichiara di voler muovere i suoi passi lungo le orme tracciate politicamente dal precedente Governo, quello che è stato battuto politicamente, a tal punto che D'Alema se ne è andato.
Come se tutto ciò non bastasse, è un Governo che si presenta qui con un Presidente - lo dico con rispetto - che è certamente un insigne giurista, ma che ha il torto, non da poco, di essere entrato in quest'aula, l'ultima volta, per decisione del corpo elettorale nel 1992: otto anni fa, due legislature fa, un secolo fa in termini politici! Lei ripropone la stessa maggioranza che è stata battuta a tal punto che D'Alema si è dimesso; lei ripropone buona parte dei ministri che, se avessero un minimo di dignità, avrebbero dovuto fare quel che ha fatto D'Alema, vale a dire seguirlo nelle dimissioni (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia, della Lega nord Padania e misto-CCD)! Dopodiché, lei ripropone la stessa identica strategia politica e, in più, aggiunge la sua persona che, almeno per noi, ha un vizio di origine: non rappresenta un responso del corpo elettorale, ma una scelta di altra natura.
Ecco perché ieri l'abbiamo contestata garbatamente, quando si è permesso di dire che lei lavora perché ci sia una legge elettorale che possa dare legittimità popolare al Presidente del Consiglio.
Professor Amato, sarebbe stato sufficiente garantire agli italiani un Governo che possa affermare di essere l'espressione della legittimazione popolare: lei addirittura auspica che sia il Presidente del Consiglio, domani, a poterlo dire. Noi ci saremmo accontentati, proprio per il rispetto che si deve agli italiani che si sono pronunciati, di avere, ripeto, un Governo espressione della sovranità popolare e, piaccia o no, l'unica via per dare una risposta a questa esigenza democratica era proprio quella di andare al voto, sia pure con una legge elettorale che noi per primi giudichiamo imperfetta. Ma proprio perché avete avuto il terrore di sottoporvi al voto, avete perseguito questa azione di accanimento terapeutico nei confronti di una legislatura che è sostanzialmente moribonda e cercate disperatamente di mettere insieme un Governo che, figlio della disperazione e della paura, possa almeno arrivare ad avere una maggioranza numerica. Si discute - lo vedremo tra qualche ora - addirittura circa la possibilità che il Governo abbia 315 voti più uno, vale a dire la possibilità di affermare di essere almeno espressione, ripeto, della maggioranza numerica. Se ciò non dovesse accadere, beh, saremmo davvero in presenza non soltanto di un vulnus, ma di un oltraggio vero e proprio nei confronti della sovranità popolare, perché non vi sarebbe soltanto il disprezzo verso gli italiani, ma anche una maggioranza che non è tale, perché se non ottenete 316 voti siete un Governo di minoranza.
Tutto ciò avviene in una logica che è unicamente quella del tirare a campare e, accada o meno quello che ho preconizzato e di cui si discute qui con i rappresentanti della stampa e con i colleghi parlamentari, a proposito di quanti voti alla fine riuscirete a mettere insieme, credo che sarà davvero un po' più difficile, da domani, per il centrosinistra che oggi disperatamente si attacca alla sua figura, professor Amato, ed al Governo che forse nascerà di qui a qualche ora, presentarsi al giudizio degli italiani. Certo, la sua situazione sarà un po' più difficile nei rapporti con l'opposizione, perché, come ho detto e confermo, cercheremo qui di non darvi tregua e di non darvi la possibilità di fare nemmeno la più piccola delle cose che lei, un po' ingenuamente, ha indicato nel suo programma. D'altro canto questo è il nostro dovere, considerato che rappresentiamo qui l'opposizione, ma, insieme agli amici ed alleati del Polo, siamo sostenuti manifestamente dalla maggioranza del corpo elettorale.

---

Pag. 105

---

Il rapporto con le opposizioni, soprattutto, sarà più difficile in riferimento al federalismo. In un passaggio importante del suo discorso, professor Amato, lei ha ricordato che le elezioni che si sono svolte hanno dato alle regioni un mandato costituente: io le ricordo che, quando nella Conferenza Stato-regioni lei parlerà a nome del Governo con i presidenti regionali, troverà una maggioranza di quei presidenti che ha alle spalle la sovranità popolare e milioni di consensi espressi, mentre lei, le piaccia o no, parlerà a titolo personale (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia, della Lega nord Padania e misto-CCD). Parlerà a nome dei 314, 315 o 316 colleghi che disperatamente le danno la fiducia, certo, ma la sua azione sarà delegittimata proprio nel rapporto con le regioni e - mi rivolgo ai colleghi più esperti di me - è la prima volta che questo accade. Siamo in presenza non solo di una pseudomaggioranza, che forse è tale solo numericamente, ma per la prima volta siamo anche in presenza di un esecutivo che non potrà rivolgersi ai capi delle regioni democraticamente eletti se non da una posizione di minoranza.
Allora - e concludo, Presidente Violante - sarà un po' difficile per il centrosinistra presentarsi al giudizio degli italiani e non credo che sia sufficiente qualche gioco di parole su un Governo più di centro o più di sinistra, né credo sia sufficiente, per riacquistare credibilità, promettere, ad esempio, di levare il freno all'economia, perché gli italiani su questo sono d'accordo, ma si sono accorti che il freno all'economia è rappresentato dalla sinistra: dalla sinistra ancora comunista di Cossutta (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia, della Lega nord Padania e misto-CCD), dalla sinistra sindacale di Cofferati, dalla sinistra in qualche modo ancora classista di Salvi. Ma le ha viste le facce dei suoi colleghi di sinistra, quando ha detto (Commenti dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e comunista)...? Piano, piano, colleghi, perché forse alla fine sarete d'accordo con me...

Nel 1996 il centrosinistra ebbe meno voti del Polo e più seggi. La maggioranza dei seggi derivò da un accordo di desistenza con Rifondazione comunista, un accordo che la coalizione dell'Ulivo, allora guidata da Romano Prodi, aveva negato e rinnegato puntigliosamente durante tutta la campagna elettorale, giungendo anche, proprio attraverso il candidato Prodi, ad affermare solennemente in televisione che non avrebbe neppure governato se per governare avesse dovuto ricorrere ai voti di Rifondazione comunista. Dopo due anni e poco più, quella maggioranza parlamentare, che era minoranza nel paese, andò in frantumi. Questo è il primo fatto: l'implosione dell'Ulivo e la sua frammentazione in partiti e partitini.
L'Ulivo era un cartello elettorale che si rivelò ben presto, come dicevamo noi dell'opposizione, una finzione scenica, una quinta di teatro o, meglio, di teatrino, dietro la quale agiva da protagonista occulto, come suggeritore e burattinaio, il partito degli ex, dei post o dei neocomunisti - come meglio vi piace farvi chiamare - con il suo leader, l'onorevole Massimo D'Alema.
Già allora, con il rispetto che la politica deve agli italiani, si sarebbe dovuto tornare dagli elettori e domandare loro, finita una maggioranza di facciata, da quale vera maggioranza intendessero essere governati. Invece, si arrivò al più mediocre dei compromessi e al più insopportabile degli inganni. L'onorevole Prodi, che era il Presidente eletto o, meglio, a cui gli italiani avevano dato il voto, essendo egli stato indicato dalla vostra coalizione, si ritirò in corrucciato disordine e si mise in aspettativa europea. Al suo posto arrivò, dimenticandosi di chiedere agli elettori quell'autorizzazione che fino ad un minuto prima diceva di ritenere doverosa, il vero capo della finzione scenica di centrosinistra, il leader degli ex comunisti. Questo è il secondo fatto. Crollò la maggioranza aritmetica del 1996 e con una manovra di palazzo fu sostituito il Presidente del Consiglio che l'Ulivo aveva proposto e che gli elettori avevano votato.
Il terzo fatto è quello più grave. Per evitare le libere elezioni - che vi fanno paura, signori della ex maggioranza, e che non sono propriamente il nutrimento ed il metodo della vostra tradizione politica - avete fatto letteralmente carte false: puntando sull'ambizione di potere e sulla voglia di poltrone di alcuni eletti fra le file del Polo, che avevano ricevuto dagli elettori il mandato di contrastare la sinistra, vi siete costruiti una maggioranza parlamentare abusiva che non soltanto differiva dal voto popolare del 1996, ma che lo contraddiceva beffardamente. Nacque così quel Governo che gli storici, quando finalmente si scriveranno dei manuali di storia veri per le nostre scuole, chiameranno, con buona pace del Presidente D'Alema, il Governo del trasformismo.
Non vedo qui il Presidente D'Alema ma, considerato il silenzio ingeneroso della sua maggioranza, tardivamente interrotto soltanto due ore fa, piace a me rivolgere a lui l'onore delle armi (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale, della Lega nord Padania, misto-CCD e misto-CDU).
Il quarto e ultimo fatto è sotto gli occhi di tutti. Nel breve tempo racchiuso tra due primavere, dalle elezioni europee dell'anno passato a quelle regionali di quest'anno, il trasformismo politico e la logica dell'inganno sono stati valutati, giudicati e condannati severamente dalla grande maggioranza dei cittadini.
Su quest'ultimo fatto la Camera si pronuncerà tra poco: il ricorso ad una persona certamente stimabile e stimata per guidare un Governo che merita e gode già della più severa disistima da parte degli italiani, il professor Giuliano Amato, usato come ultima maschera del ballo trasformista di una sinistra ormai senz'anima e senza identità (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale, della Lega nord Padania, misto-CCD e misto-CDU).
Un Governo che nasce male, malamente rabberciato per conseguire il più scadente degli obiettivi politici: mantenere il potere, guadagnare tempo, mettere alcuni partiti al riparo del giudizio degli

---

Pag. 107

---

elettori, giocare in modo falloso, stringersi in un inglorioso catenaccio nella speranza di un contropiede che non potrà mai arrivare. Perché, cari signori della sinistra, se contate su una pur debole ripresa economica per rifarvi una faccia, avete sbagliato i vostri calcoli. Quel poco di ripresa destinata a prodursi nei prossimi mesi è infatti il frutto dell'ondata innovativa della nuova economia capitalistica e della mobilitazione professionale e imprenditoriale del meglio di questo paese, dai lavoratori alle piccole e medie imprese; quel tanto di competitività che ancora ci resta e che ci siamo guadagnati in Europa, ce la siamo guadagnata nonostante il Governo della sinistra e non grazie al Governo (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale, della Lega nord Padania, misto-CCD e misto-CDU), nonostante il vostro aberrante regime fiscale e burocratico e non grazie ad esso.
Le cose buone, che vi piace attribuirvi, non sono opera vostra ma farina del sacco della globalizzazione e dell'Europa. Il resto, gli errori da matita blu e i vincoli sindacali e corporativi che impediscono il decollo del paese, quello sì è tutta farina del vostro sacco (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale, della Lega nord Padania, misto-CCD e misto-CDU)!
Quando il professor Amato fu candidato al tesoro dopo l'elezione del suo predecessore al Quirinale, fummo tra i primi a spingere per quella soluzione e tra i primi a rallegrarcene. Ora invece, professor Amato, lei deve sapere che, a prescindere dal giudizio sulle sue qualità personali, siamo convinti che lei stia compiendo un clamoroso errore presentandosi per prestarsi ad una ennesima manovra politica condotta alle spalle degli elettori e contraria ai più elementari principi della democrazia (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale, della Lega nord Padania, misto-CCD e misto-CDU).
Nessuno, neppure lei, può salvare quel centrosinistra che gli elettori hanno già irrimediabilmente condannato. Lei che ha «scorrazzato» nottetempo nei conti correnti dei cittadini imponendo loro la più incredibile, insopportabile e impopolare delle tasse (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale, della Lega nord Padania, misto-CCD e misto-CDU), dietro lo scudo dell'emergenza e della difesa della lira, si acconcia oggi a fare il ragioniere o meglio il curatore fallimentare di una maggioranza morente.
Sapevamo della sua bravura, speravamo in un suo gesto di coraggio e di limpidezza istituzionale ma abbiamo atteso invano un segnale di saggezza nell'interesse del paese.

Gli italiani ci hanno già dato una chiara investitura per il governo del paese. Non è lontano il giorno in cui i cittadini, con il loro voto, di cui avete troppo timore, si riprenderanno quel potere di decidere che a loro appartiene e che voi, signori del palazzo, per troppi anni avete sequestrato. Vi ringrazio (Vivi applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale, della Lega nord Padania e misto-CCD - Commenti dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e dei Popolari e democratici-l'Ulivo).

È la società italiana, è il paese che ci chiede questo scatto riformatore, una società che anche grazie ai Governi di Prodi e di D'Alema è oggi più moderna, più europea; una società che è cambiata, è diventata più veloce e dinamica in sintonia con quell'economia della rete e delle comunicazioni che si va facendo sempre più pervasiva; una società che si sente sempre più estranea e lontana da una politica e che, invece, è ancora troppo lenta e troppo pesante.
La crescita rapida e continua dell'astensionismo è l'espressione più eloquente di una contraddizione che si va facendo lacerante. Dal 1994 al 2000 l'astensionismo è passato dal 13 al 27 per cento e riguarda tutti noi. In sei anni, altri sei milioni di cittadini hanno, dunque, smesso di andare a votare; erano cinque milioni i non votanti alle politiche del 1994, nel 2000 sono stati più di undici, altri cinque milioni e mezzo di schede mute, un silenzio che si va facendo assordante.
La contraddizione tra la velocità della società e la lentezza della politica va, dunque, saldata. A questo deve servire una riforma elettorale che dia ai cittadini, solo ai cittadini il potere di decidere i Governi e ai Governi la stabilità fino al nuovo pronunciamento dei cittadini.
Per questo obiettivo ci siamo battuti con il referendum dello scorso anno che, con 23 milioni di «sì», mancò per un soffio il quorum necessario. Un insuccesso che il paese ha pagato, come ha pagato, onorevole Berlusconi, anche il fallimento di quella Commissione bicamerale che, se avesse portato a termine il suo lavoro, avrebbe potuto dare a questo paese una cornice di innovazione istituzionale di cui l'Italia ha bisogno. Per lo stesso obiettivo ci batteremo quest'anno andando a votare «sì» al referendum elettorale il prossimo 21 maggio. Ma quale che sia l'esito del referendum, l'obiettivo della riforma elettorale è l'obiettivo principale di questo Governo. È questa anche la ragione principale che ci rende contrari alle elezioni anticipate, che pure certo sarebbero lo sbocco se questo Governo non dovesse avere la fiducia delle Camere.
Mi permetta, onorevole Berlusconi: non ho alcuna intenzione di fare polemica oggi, ma lei ha detto che nella nostra tradizione non c'è la propensione alle libere elezioni. Ebbene, le tradizioni che si esprimono nelle forze politiche che sono qui si richiamano nella storia d'Italia a forze che hanno pagato con la vita per restituire a questo paese il diritto di votare, di pubblicare liberi giornali, di organizzare liberi sindacati e di conoscere una libera vita politica (Vivi, prolungati applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, Comunista, dei Democratici-l'Ulivo, misto-Rifondazione comunista-progressisti, misto-Verdi-l'Ulivo e misto-Socialisti democratici italiani).
La tesi delle opposizioni, secondo la quale il nuovo Governo sarebbe illegittimo dopo la sconfitta del centrosinistra alle elezioni regionali, è infondata ed inaccettabile. In nessun paese d'Europa verrebbe considerato illegittimo il proseguimento della legislatura dopo un insuccesso della maggioranza parlamentare ad elezioni regionali o amministrative. Questo proprio a tutela - lo ha detto Giuliano Amato prima - di quel bene primario che è la stabilità dei Governi, che non può essere revocata - è indubbio - ad ogni elezione parziale (Commenti).

Il problema dinanzi al quale ci troviamo non è allora quello di dare un altro colpo alla cultura della stabilità, ma di usare il tempo che abbiamo per rilanciarla e rafforzarla attraverso un patto su regole di stabilità che diano al paese una politica meno lontana.
Il Governo Amato ha davanti a sé un altro compito importante, quello di tradurre operativamente in modo avvertibile dall'esperienza quotidiana dei cittadini il grande lavoro di risanamento e di riforme prodotto dai Governi Prodi e D'Alema, un lavoro che ha creato le condizioni per le quali si possa oggi, con pochi interventi operativi, dare più sicurezza ai cittadini, rimuovere davvero la pesantezza della burocrazia, rimettere stabilmente in moto la crescita e creare nuovo lavoro.
Il Presidente Amato ha fatto ieri riferimento alla gara europea per le concessioni del servizio di telefonia mobile a banda UMTS, un'operazione dalla quale il Governo attende introiti per le tasse dello Stato valutabili attorno ai 25 mila miliardi. Noi chiediamo al Governo di impegnare queste risorse in tre direzioni: per la riduzione della pressione fiscale sulle famiglie e le imprese, per la scuola e gli insegnanti, per la sicurezza e il relativo personale.
I minuti che mi restano, signor Presidente, vorrei dedicarli alla coalizione di centrosinistra. Sono tra quelli qui dentro che hanno vissuto dall'inizio, dall'interno e da protagonista l'esperienza della costruzione e della vittoria dell'Ulivo. L'Ulivo non era solo un simbolo; è stato un'idea politica, è stato la speranza di milioni di ragazzi e di ragazze, di donne e di uomini di questo paese. È stato la speranza che fosse finito il tempo in cui l'interesse particolare di ogni partito e di ogni gruppo poteva prevalere su un grande disegno comune.
L'Ulivo è riuscito ad essere tutto questo anche perché è nato dal basso, è nato dalla società ed ora è lì che deve rinascere. Deve rinascere in ogni collegio elettorale, deve rinascere guardando alla società civile che il «politicantismo» guarda con paura.
Il problema - lo dico a noi tutti - da oggi in poi non può essere la visibilità di ciascuno, ma la forza della coalizione. Il problema, da oggi in poi, non può essere cercare di ottenere lo 0,5 per cento in più, ma quello di far vincere la nostra alleanza. I partiti facciano un passo indietro, come noi abbiamo cercato di fare in questa crisi di Governo. Talvolta ho il timore che noi stessi non ci rendiamo conto a sufficienza di ciò che è successo e della portata delle attese nei nostri confronti.
Io sono il segretario del partito più grande della coalizione, un partito che come tale ha ottenuto anche un buon successo elettorale, ma so che, se non saremo capaci di ristabilire il primato dello spirito di coalizione, sarà illusorio attendersi un rilancio anche del ruolo e del valore dei partiti, illusorio ed inutile. L'esperienza di questi anni ci dice che l'attenzione e il favore dei cittadini nei confronti dei partiti sale quando essi dimostrano di sapere stare insieme, di mettere in comune progetti e programmi, ideali ed obiettivi; cade a picco, invece, quando i partiti danno di loro l'immagine di forze centrifughe, principalmente protese nella fatica di Sisifo di fare e disfare i Governi.
Concludo, signor Presidente. Se vogliamo vincere tra un anno la sfida con la destra, il tempo che ci separa dalla fine della legislatura non può essere impiegato come abbiamo fatto dal 1998 in poi; ora tutti dobbiamo ritrovare le ragioni profonde che ci uniscono, ora dobbiamo avere la forza di resistere alle spinte centrifughe, ai particolarismi, agli egoismi. Fare rinascere una speranza, quella di un riformismo capace di promuovere innovazione e di combattere povertà materiali e morali, è il senso e la ragione della nostra esperienza comune e, per alcuni di noi, è anche il senso della propria vita (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo, Comunista, dell'UDEUR, misto-Verdi-l'Ulivo, misto-Socialisti democratici

---

Pag. 111

---

italiani, misto-Rinnovamento italiano e misto-Federalisti liberaldemocratici repubblicani).

nella composizione del suo Governo, facendo a meno del contributo di alcuni ministri capaci di un'azione riformatrice (tra cui i ministri Bindi, Ronchi e Balbo).
Mi aspetto perciò dal suo Governo, a cui do la fiducia solo per consentirgli di decollare, la realizzazione delle condizioni di una politica di qualità della vita per tutti gli esseri viventi, per la tutela...

definitivamente atto che il sistema elettorale maggioritario non ha rappresentato lo strumento da molti vagheggiato. Occorre invece creare le condizioni per un ordinato e razionale processo di rafforzamento dell'esecutivo e di trasformazione federale dello Stato attraverso un sistema elettorale che consenta la formazione di maggioranze parlamentari certe e stabili, ma che al contempo sia tale da garantire la possibilità della presenza di forze politiche e culturali il cui radicamento dovesse scaturire da un consenso adeguato ai parametri di uno sbarramento che impedisca peraltro la proliferazione di formazioni fini a se stesse.
In conclusione, la situazione carente nella quale versa l'Italia sul piano economico, del lavoro, della sicurezza dei cittadini, dell'amministrazione della giustizia e di altro ancora, avrebbe richiesto da parte del Governo per questa fine di legislatura poche ma tempestive e soprattutto incisive proposte risolutive su cui far convergere un consenso molto più ampio della stessa maggioranza, anziché di una sterile elencazione tanto simile ad un libro dei sogni!
Ciò premesso, il Partito socialista dà una valutazione negativa rispetto al programma e al Governo che vengono presentati e io, conseguentemente, esprimo voto contrario.
Chiedo infine alla Presidenza di consentire la pubblicazione in calce al resoconto della seduta odierna di considerazioni integrative.

Nessuno può apprezzare queste considerazioni meglio del Presidente del Consiglio, autorevole costituzionalista e studioso della concorrenza.
È per queste ragioni, al di là del sincero apprezzamento per le doti personali del professor Amato e dei suoi colleghi, che il nostro voto sarà contrario.
Vorrei fare una annotazione di carattere personale: oggi per me è un giorno di profonda amarezza, non per il contenuto della mia scelta che compio con convinzione e di cui assumo la piena responsabilità, ma per aver constatato il dissolversi di una prospettiva politica e civile a cui molti avevano aderito con impegno e con convinzione (Applausi dei deputati del gruppo di Forza Italia).

piglio un po' peronista, ma compiaciuto, a proposito del programma dell'onorevole Amato, che quest'ultimo «aveva parlato come Berlusconi». Credo che proprio in questo vi sia il nerbo della mia convinzione: ho la sensazione cioè che con questo Governo si stiano sottraendo i paletti discriminanti tra vecchio e nuovo, tra sinistra e destra, tra passato e presente; anzi ho l'impressione che il vecchio, purtroppo, rischi di ingoiare rapidamente anche il nuovo. Per questo ho affermato che il centrosinistra si fa destra centrista.
Tuttavia, voterò per la fiducia al Governo (Commenti di deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza nazionale) dando un voto tecnico per disciplina con un motivo che non è affatto in contraddizione con la mia posizione politica: in un momento in cui vi è una crisi di valori, una crisi di moralità, un mercato della politica, credo che anche l'obbligo della disciplina verso un collettivo di donne e di uomini sino a quando si sta assieme sia un valore positivo. Dunque è questo atto di lealtà morale che mi guida ad esprimere il mio voto favorevole, pur dentro un dissenso profondo sulla linea di questo Governo e del suo Presidente. Aggiungo inoltre: è molto probabile che in questo momento di aridità dei rapporti umani, indotto dalla mercificazione di tutto, alcuni sentimenti non si riescano a comprendere, ma devo dire, con grande emozione, che assumo questo atteggiamento anche in ricordo del nostro compagno Giovanni De Murtas, perché facciamo davvero fatica a interiorizzare la sua perdita (Generali applausi cui si associano i membri del Governo - Congratulazioni).

fiducia (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale e misto-CCD).

perché in questo Parlamento esistono due destre, entrambe al servizio dei padroni. È la logica che accomuna il fronte del «sì» e quello del «no» sui prossimi referendum, che ci auguriamo siano boicottati con l'astensione dei lavoratori e dei cittadini.
Entrambi gli schieramenti puntano alla libertà di licenziamento: Pannella lo vuole con il referendum, lo schieramento del «no» con una legge concertativa ed è per questi motivi che voteremo contro.

Presidente del Consiglio, che è specialista nel tennis, potrà «azzeccare» qualche ottimo pallonetto o - perché no? - un ottimo contropiede da parte di questa squadra, che sicuramente sarà vincente (Applausi dei deputati dei gruppi misto-Rinnovamento italiano e dei Democratici di sinistra-l'Ulivo - Applausi polemici dei deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza nazionale - Commenti).