La proposta di quel nominativo, avanzata dal Governo, è stata però respinta dal Senato: l'altro ramo del Parlamento, quindi, si è espresso contro questo «nominando», anzi «riconfermando», presidente.
Nella giornata odierna anche il relatore per la maggioranza ha espresso un parere negativo sulla riconferma di quel personaggio alla direzione dell'autorità portuale. Non intendo discutere la scelta politica, ma è evidente che con il cambio del Governo deve essersi verificato qualche cosa a livello politico, e ciò che andava bene due mesi orsono alla nuova maggioranza non va più bene. Questo è del tutto ammissibile, legittimo e lecito. Ciò che noi contestiamo e che consideriamo assolutamente disdicevole è che, nel momento in cui la maggioranza «porta» l'espressione di un parere in Commissione con una votazione qualificata - quindi, con la necessità del rispetto del numero legale da parte dei componenti della Commissione -, la stessa maggioranza abbia fatto oggi deliberatamente mancare il numero legale per non consentire, evidentemente, un risultato che avrebbe potuto essere non conforme alla nuova volontà politica di non confermare quel nominativo alla presidenza dell'autorità portuale di Palermo. Credo che, se è legittimo cambiare idea, non è assolutamente un diritto della maggioranza far mancare il numero legale facendo mancare alla seduta persino il relatore, che propone il parere. Sottolineo che oggi a quella votazione hanno praticamente partecipato solo i rappresentanti dei gruppi di opposizione! Questo è assolutamente disdicevole, Presidente, perché, se l'opposizione ha sicuramente il diritto di utilizzare anche lo strumento della mancanza del numero legale per ostacolare le iniziative del Governo e quant'altro, la maggioranza ha invece il dovere istituzionale di mantenerlo in tutte le sedi nelle quali si richiede una votazione qualificata.
Presidente, mi permetto di segnalarle questo fatto perché vorremmo che nel futuro non abbiano più a ripetersi episodi di questo genere, anche alla luce del fatto che, quando nella stessa Commissione si registrava la carenza del numero legale nella votazione su alcune nomine, nonostante la posizione di non voto assunta dal mio gruppo - in contrasto con la legge n. 84 del 1994, in senso generale -, abbiamo sempre assicurato con la nostra presenza l'accoglimento di tutte le nominande autorità portuali proposte dal Governo.
È assolutamente disdicevole che, una volta che il Governo rischia o pensa di rischiare che una sua proposta possa risultare minoritaria e di vedere compromessa una sua nuova volontà, utilizzi lo strumento della mancanza del numero legale per evitare possibili risultati non conformi ai propri desiderata.
Signor Presidente, la prego di intervenire affinché ciò non abbia più a ripetersi e perché vi sia un rapporto corretto tra maggioranza e opposizione; infatti, se in questo istituto parlamentare la maggioranza non rispetta le regole della normale convivenza, tanto meno la minoranza è chiamata al rispetto delle stesse! Quindi, «chi la fa, poi l'aspetti»!

Ora, però, trovo che ciò che è successo oggi nella IX Commissione sia veramente grave e scandaloso, signor Presidente, e le dico di più: trovo grave che un relatore esprima parere contrario e poi vada in corridoio e non partecipi alla votazione. Credo che questi siano metodi.
A parte, Presidente Violante, le sue considerazioni sul numero legale in aula che mi fanno dubitare sul fatto che, se un relatore esprime un parere e poi va in corridoio, non possa essere considerato presente - anche perché francamente la considero una cosa veramente irrituale - devo dire che il rispetto reciproco che ci porta qui alle sette di sera a garantire il numero legale su un decreto-legge della maggioranza è quel rispetto che noi chiediamo alla maggioranza quando al suo interno, presumibilmente, parte della maggioranza vota in modo difforme dal resto della maggioranza stessa. Questo noi le chiediamo come garante dei lavori del Parlamento.

del veicolo vecchio che non circolerà più. Si può fare un esempio per chiarire: se un'azienda, per acquistare un mezzo nuovo che costa 200 milioni, cede un mezzo vecchio ed inquinante che vale 100 milioni, è possibile finanziare l'onere degli interessi per la differenza fra 200 e 100 milioni.
Oggi, così come è scritto, il decreto-legge si potrebbe interpretare nel senso che viene finanziata l'intera somma di 200 milioni. Capisco che l'emendamento in esame, in un certo senso, vada contro l'interesse delle imprese di autotrasporto, che vedono limitati la capacità di intervento e gli aiuti da parte dello Stato; d'altro canto, però, vorremmo evitare che, per l'ennesima volta, un provvedimento approvato dal Parlamento italiano venga portato all'attenzione dell'Unione europea ed incorra nei rilievi della stessa o, peggio ancora, in quelli di qualche Stato membro, che potrebbe aprire un contenzioso con le conseguenti sanzioni che verrebbero attivate a livello comunitario.
Signor Presidente, desidero rivolgere un forte invito al Governo e ai colleghi della maggioranza perché riconsiderino il parere negativo espresso sul provvedimento, a meno che non si vogliano assumere, per l'ennesima volta di fronte al mondo dell'autotrasporto, la responsabilità di fare una legge, di approvarla nelle aule parlamentari e di portarla all'attenzione di Bruxelles per poi trovarsi nell'impossibilità - come è accaduto negli ultimi due anni - di varare i provvedimenti attuativi necessari, al fine di far pervenire il denaro ai beneficiari, vale a dire alle imprese.
Se il Governo non intende rivedere la sua determinazione contenuta nel testo del decreto-legge, sappia che si dovrà assumere la responsabilità di tutto ciò che ne potrebbe seguire. Tra l'altro, da oltre due anni i soldi sono stati messi a disposizione delle imprese, ma queste ultime non vedono ancora una lira; si tratta di un ritardo ormai non più tollerabile, quindi il Governo sappia che si assume anche tale responsabilità.
Conseguentemente chiedo formalmente al Governo, alla maggioranza e al relatore di rivedere la posizione sull'emendamento in esame per arrivare alla sua approvazione.

insistito; per quanto mi riguarda la norma del decreto era chiara, tuttavia dato che l'obiettivo è comune, il Governo accoglie la proposta del relatore, con la seguente ulteriore aggiunta: «compensazione sino alla somma». Dato che interveniamo sui contributi, ciò renderebbe estremamente chiara la norma senza alcuna possibilità di equivoco. In questo senso sono d'accordo.

Signor Presidente, avevamo cercato di introdurre queste proposte emendative. Dal voto appena espresso, ci rendiamo conto di quanto le nostre parole siano poco ascoltate; tuttavia, abbiamo presentato un ordine del giorno che richiama l'attenzione del Governo sulle tre questioni da me sollevate, che chiediamo al Governo di accogliere. Ci sembra il minimo che si possa fare nei confronti dell'autotrasporto.

addirittura di cianuro, Presidente. Come maggioranza non possiamo sottovalutare questi problemi che riguardano il trasporto delle merci pericolose del nostro paese.
In Germania - tanto per fare l'esempio di un paese che fa parte dell'Unione europea - vige una normativa, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale tedesca n. 87 del 30 dicembre 1998, la quale trasferisce il trasporto delle merci pericolose dalla strada alla ferrovia, in piena ottemperanza delle disposizioni comunitarie sulla concorrenza. Dico questo perché mi sono state fatte osservazioni in proposito. Il decreto di attuazione di questa normativa è diretto a rendere più esplicita la portata delle norme in questione, ribadendone l'adesione alle normative europee. L'approvazione dei miei emendamenti, quindi, non porterebbe ad una formulazione in contrasto con le normative europee.
Dopo aver ascoltato le autorevoli parole del sottosegretario Angelini, sia pure con rammarico ritirerò gli emendamenti, se su di essi verrà mantenuto il parere contrario, però vorrei far notare che è necessario svolgere una riflessione approfondita, all'interno della maggioranza, su questo problema delle merci pericolose. Devo dire, anzi, che sono sorpreso per il fatto che nessun gruppo si sia occupato di questa materia, neppure quelli tradizionalmente tanto sensibili ai problemi dell'ambiente. È un tema che noi, come comunisti italiani, abbiamo voluto porre all'attenzione di tutti perché è drammatico ed urgente e penso, ripeto, che la maggioranza dovrà affrontarlo in tempi brevi (Applausi dei deputati del gruppo Comunista).

Pertanto, il Governo si impegna a rispettare i tempi previsti per un lavoro che sta già svolgendo e ringrazio l'onorevole Bruno e gli altri colleghi che hanno sollevato questo problema: per questo motivo insisto nell'invitare i presentatori a ritirare l'emendamento.

in Commissione trasporti, ha precisato che non è più intenzione del gruppo fare proprio l'emendamento in questione.