e tradimenti sulla base del resoconto sereno, serafico ed impostato come L'indifferente di Watteau da parte del nostro Presidente del Consiglio. A sentire il resoconto dei meriti di questo Governo, non vi sarebbe uno, neanche dell'opposizione, che non dovesse, con serenità e convinzione, dare la fiducia a questo o anche ad un eventuale Governo D'Alema futuro.
Mi sembra, però, che il Presidente del Consiglio abbia evitato almeno due argomenti essenziali, per quello che riguarda la mia sensibilità e le mie scelte nel corso di questi anni. Il primo è l'argomento della giustizia, non in astratto, ma all'interno della sua maggioranza, dove molti uomini del partito di Mastella sono stati accusati, incriminati, talvolta arrestati per essere poi prosciolti, e dove una parte di quelli di cui egli porta il nome è stata totalmente cancellata. Socialista oggi è D'Alema, ma i socialisti sono altra cosa dal socialista D'Alema, e questo è il nodo vero di questa crisi: cosa i socialisti vogliono essere e come vogliono che sia rispettata la loro memoria. In proposito, non posso essere soddisfatto del fatto che il Presidente del Consiglio abbia, con indifferenza, evitato il centro della questione: la sfiducia dei socialisti tradizionali, non ex comunisti.
Il secondo argomento è l'ignobile vicenda, che avrebbe dovuto portare alle dimissioni non dico del Presidente del Consiglio, ma del ministro per i beni culturali e del ministro dell'ambiente, relativa alla violenza al patrimonio artistico italiano in questa città nel nome del conclamato Giubileo (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza nazionale). È la vicenda intollerabile degli interventi di Rutelli, che fa parte di questa maggioranza, sulla città violentata, prima di tutto a palazzo Montecitorio e sulla piazza, poi negli scavi al Gianicolo: quando gli archeologi del mondo si ribellano a tale violenza ed il Governo sconfessa il suo ministro e legittima lavori intollerabili, di violenza alla storia e alla civiltà, vi è una condanna che il Governo non potrà evitare!
I magistrati, intanto, rincorrono quelli che venderebbero la dignità dei parlamentari aprendo inchieste: non capisco perché i magistrati non abbiano aperto inchieste contro questo Governo per la distruzione della civiltà antica, attraverso l'autorizzazione a quella inaudita violenza voluta dal Giubileo! Su questo punto, io credo, la sfiducia non potrà che essere totale ed irrimediabile (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza nazionale)!

tecnici scelti dal Presidente. Il suo è un Governo nato con gli stessi vizi, gli stessi riti, le stesse alchimie dei Governi della cosiddetta, e mai morta, prima Repubblica.
Lei è stato un accanito sostenitore, almeno fino a poco tempo fa, di un sistema fondato sui partiti e solo di recente mi sembra che abbia aderito alla logica di un sistema fondato maggiormente sulle coalizioni: lo stesso 18 aprile lei, per usare un eufemismo, fu molto tiepido nei confronti di quel referendum elettorale. Prendiamo atto che, in qualche modo, ha cambiato opinione al riguardo, ma il suo esecutivo nacque grazie a quegli episodi di trasformismo, a quei metodi, a quei vizi; da quei metodi e da quei vizi lei è stato condizionato nell'azione di Governo e di questi vizi e di queste alchimie lei è vittima. Signor Presidente del Consiglio, mutuando un proverbio, si può dire: chi di certi intrighi ferisce, di certi intrighi perisce.
Una cosa è fuori dubbio: siamo di fronte ad una crisi politica della maggioranza di centro sinistra, una crisi drammatica: è una maggioranza di centro sinistra che sta insieme per motivi di potere, ma che è del tutto incapace di dare al paese le grandi riforme di cui ha bisogno, le riforme strutturali, dell'economia, dello Stato sociale, della giustizia, del sistema politico. Il paese ha bisogno di modernizzazione - lo ha detto anche lei - per tenere il passo della competitività, ma, di fronte a questa esigenza, lei ha manifestato solo qualche volta qualche buona intenzione, che è risultata del tutto velleitaria di fronte al muro del blocco di interessi conservatori che costituisce la base elettorale della maggioranza di centro sinistra: al riguardo basterebbe citare solo il caso delle pensioni. Anche nel suo discorso ella è stata incapace di superare le sabbie mobili in cui si trova, tentando di evocare uno, due, al massimo tre grandi, puntuali e precisi obiettivi di riforma su cui caratterizzare l'azione di Governo.
Signor Presidente, probabilmente lei andrà a rassegnare le dimissioni; probabilmente nascerà un Governo D'Alema bis, ma evidentemente c'è ben poco da sperare di buono, se tutto ciò non muta. Devo manifestare al riguardo una chiara impostazione contraria all'ipotesi di elezioni anticipate, signor Presidente, perché andremmo a votare con le stesse regole attuali e difficilmente le cose potrebbero cambiare, mentre è alle porte la possibilità di sottoporre al paese le scelte di fondo per la modernizzazione su tutti i fronti, innanzitutto tramite il referendum elettorale, ma anche con quelli economici e sulla giustizia. Credo che vada salvaguardata la possibilità di consentire al paese di operare le scelte tra grandi opzioni.
Per tale motivo, signor Presidente, come ho già detto, siamo contrari alle elezioni anticipate e ci auguriamo che dal voto dei cittadini possa giungere la possibilità di riforma della quale questa maggioranza, in particolare, e questo Parlamento si dimostrano finora incapaci.
Signor Presidente, solo per citare due piccoli episodi, le ricordo il fatto che questo Parlamento ha portato dal 3 all'1 per cento la soglia per accedere al finanziamento pubblico dei partiti (mentre il ministro Amato parlava delle «cento padelle», questo Parlamento le realizzava) ed ora una modifica del regolamento parlamentare, signor Presidente, porterebbe a dieci ...

delle difficoltà che oggi lo conducono a venire in Parlamento per un radicale chiarimento. Mi sarei aspettato una denuncia appassionata delle ragioni che rendono impossibile tenere in piedi la maggioranza oppure l'indicazione delle difficoltà, dei fraintendimenti, e la proposta delle soluzioni per aprire un dibattito che si suppone debba servire a ricucire le ragioni della maggioranza.
Di tutto questo nell'intervento iniziale - e me ne dolgo per la stima personale che ho per il Capo del Governo - non ho trovato traccia. Il suo discorso ha ignorato totalmente il dibattito politico acceso ed aspro in corso nel paese e non offre punti di riferimento per un intervento, salvo che noi tutti passeggiamo per il Transatlantico, ci scambiamo informazioni politiche, leggiamo i giornali: è su questo che posso intervenire, non sulla relazione introduttiva del Capo del Governo, e credo che questo non corrisponda a quell'ideale di «paese normale» di cui lei, signor Presidente, ci ha parlato molte volte; corrisponde all'idea di un paese in cui il passaggio in Parlamento è una tappa obbligata prima di andare avanti con la vera discussione della crisi, che si svolge ovviamente in sedi extraparlamentari: altrove, non qui.
Credo che sarebbe stato necessario dire qualcosa sul disagio di un centro del centro sinistra (mi rifaccio addirittura alla scissione del Partito popolare italiano del 1995) che è nato nella convinzione di poter costituire una forza democratico-cristiana alleata con la sinistra, capace di reggere al confronto con la sinistra nel Governo perché in grado di riassorbire il movimento dell'onorevole Romano Prodi traendone forza. Il disagio nasce nei migliori e in quelli che più hanno vissuto le ragioni ideali del Partito popolare in questi anni (mi rivolgo all'onorevole Marini e a quanti con più concretezza e fedeltà lo hanno seguito in questo cammino), i quali oggi vedono che questa prospettiva scompare e che quella che si apre è di essere assorbiti dentro una forza di sinistra, forse il grande partito unico della sinistra italiana, forse il partito più piccolo di una sinistra che si articola in due parti, i Democratici (la sinistra non marxista), e quella di tradizione marxista e post-marxista.
Di questo, che è un problema reale, non ho udito una parola, come non ho udito parola sul problema dei socialisti, alle prese con la domanda di una rilegittimazione della propria storia, sulla quale dare un giudizio certo critico - come su quella di tutte le forze politiche - ma da non ridurre, per la dignità di questo Parlamento, in cui tanti dirigenti socialisti hanno dato uno straordinario contributo alla nostra democrazia, ad una storia di malaffare.
Su questo ho sentito poco, un riferimento - mi scusi - inadeguato alla necessità di una commissione di storici: ma gli storici, se vogliono fare una commissione, non chiedono l'autorizzazione del Parlamento e non ne hanno bisogno (Applausi dei deputati dei gruppi misto-CDU e di Forza Italia).
Infine, visto che il tempo è tiranno (spero di avere ancora un minuto), aggiungo che mi sarei atteso di veder affrontata la questione fondamentale posta alla nostra attenzione dai fenomeni di malcostume parlamentare di cui abbiamo sentito parlare sui giornali in questi giorni ma, fuori dai giornali, anche nei mesi e negli anni passati.
Diciamolo francamente: questo bipolarismo è fallito, doveva creare delle grandi aggregazioni e, invece, ha creato lo sbriciolamento; doveva creare un rapporto più diretto e vivo fra l'eletto e l'elettore, sopprimendo la mediazione dei partiti e, invece, ci ha dato 630 parlamentari abbandonati a se stessi, esposti a tutte le tentazioni.
Se posso chiudere con un appello: ridateci la proporzionale! Nella prima Repubblica queste cose non succedevano (Applausi dei deputati del gruppo misto-CDU e del deputato Sgarbi).

minuti perché voglio lasciare un po' di tempo ad altri colleghi che vogliano prendere la parola.
La componente Federalisti liberaldemocratici repubblicani ritiene che la crisi di Governo sia un fatto negativo, specie in questo momento in cui l'Italia ha compiuto importanti passi in direzione del risanamento economico, è membro dell'Unione monetaria, è partner di prima grandezza nelle istituzioni europee. Noi siamo dell'opinione che l'onorevole D'Alema debba continuare a guidare un Governo di centro sinistra nel quale siano equilibratamente rappresentate le culture politiche che hanno condotto l'Italia alla democrazia e, cioè, quella liberaldemocratica repubblicana, quella cattolica e quella socialista democratica.
Già all'atto dell'insediamento di questo Governo l'onorevole Sbarbati aveva sottolineato questa lacuna, prevedendo che sarebbe stata causa di difficoltà future. Ci atterremo alle decisioni comuni della maggioranza circa le modalità di conduzione di questa crisi. Il nostro gruppo...

che l'azione che il Governo sta portando avanti sia positiva per il paese; l'azione delle forze politiche della maggioranza ha prodotto sforzi che hanno portato risultati utili che non possono, ora, essere compromessi. L'interruzione di questo lavoro costituirebbe un danno per il paese. Riteniamo che tale lavoro debba procedere, insieme alle forze politiche il cui contributo ha finora prodotto quei risultati.
Occorre ribadire la positività dell'attuale coalizione e rafforzarne le ragioni, vincendo certe resistenze e superando certi momenti in cui sembrano prevalere le ragioni di parte. Occorre riconfermare, quindi, un rinnovato spirito di appartenenza alla coalizione, per raggiungere quegli obiettivi che abbiamo assunto dinanzi all'Europa. Si è rafforzata la credibilità internazionale del nostro paese ed il suo ruolo; non possiamo, dunque, danneggiare gli interessi nazionali delle imprese dei cittadini e delle famiglie italiane. Dobbiamo produrre, allora, uno sforzo che tenda a proseguire l'azione già avviata.
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, l'azione di modernizzazione del paese e la restituzione di quote di reddito alle famiglie meno abbienti debbono procedere e deve essere diffuso un maggior benessere a più larghi strati della popolazione italiana. È vero, nell'azione di Governo vi sono luci e ombre e dobbiamo, quindi, puntare l'attenzione sulle cose che restano da fare; non possiamo lasciare azioni incompiute: il tempo che ci separa da qui alla fine della legislatura deve essere utilmente impiegato per portare avanti il lavoro da compiere nell'interesse del paese.
I deputati del gruppo di Rinnovamento italiano faranno la loro parte, con la lealtà di sempre e con la positività che caratterizza la loro azione: crediamo, infatti, che questo impegno e questo lavoro siano nell'interesse del nostro paese e, quindi, dei cittadini italiani (Applausi dei deputati dei gruppi misto-Rinnovamento italiano e dei Democratici di sinistra-l'Ulivo).

Per questo motivo noi siamo per garantire le pensioni, ma anche per impedire che si ricreino situazioni anomale, come quelle delle pensioni di giovinezza.
Quelle della sicurezza dei cittadini e di una riforma della giustizia civile e penale sono questioni sulle quali drammaticamente avvertiamo ogni giorno l'insoddisfazione dei cittadini e la sfiducia nei confronti delle istituzioni. Sul tema della giustizia noi abbiamo posto da tempo la questione importante della differenziazione necessaria tra la pubblica accusa ed il giudice terzo, cardine di un giusto processo, come d'altra parte accade in tutti i paesi europei.
La crisi che attraversa il sistema politico si sta trasformando in una eterna transizione tra la prima e la cosiddetta seconda Repubblica. Noi abbiamo ribadito più volte che su tutto il sistema di finanziamento illegale ed irregolare alla politica ed ai partiti, prima di atti che chiudano il capitolo di Tangentopoli, è necessaria la verità: e la strada maestra per ottenere la verità resta per noi l'istituzione di una Commissione bicamerale d'inchiesta. Non ci sembra che vi siano alternative convincenti e credibili.
I temi politici, quindi, sono strettamente legati alle questioni programmatiche. Siamo consapevoli, signor Presidente, che anche le decisioni di una piccola, ma stretta intesa politica, comunemente chiamata Trifoglio, costituita da forze di ispirazione riformista, laica, socialista, cristiana e repubblicana, quale noi siamo (come lo SDI, il PRI e l'UPR), hanno, in questa complessa situazione politica, un peso di qualche importanza in questa Camera. Siamo consapevoli che il paese e l'Europa attraversano una delicata fase istituzionale, politica ed economica e comprendiamo bene che sono qui sottoposti alle valutazioni della Camera non solo il Governo che è da lei presieduto, ma le ragioni, le forme e le finalità di quella che è stata e che sarà la coalizione di centro sinistra. Noi siamo a favore - anzi, lo riteniamo indispensabile - di un profondo chiarimento, con un ampio confronto, sia nelle forme del dibattito parlamentare, sia in quelle di un serrato e franco colloquio tra le forze politiche che fin qui hanno costituito la maggioranza ed hanno sorretto il Governo e la coalizione. Ribadiamo che questo chiarimento politico è importante per l'espressione di un esecutivo in grado di affrontare i problemi dei 400 giorni che mancano alla fine della legislatura.
Se non ho inteso male, signor Presidente del Consiglio, il significato del suo riferimento al Governo rinnovato, lei, al termine di questo dibattito, si recherà dal Capo dello Stato al fine di aprire una crisi formale: infatti, il chiarimento radicale da lei auspicato non può che passare attraverso l'apertura di una crisi formale e il conseguente avvio delle procedure costituzionali e politiche per la formazione di un nuovo Governo. La necessità di questo passaggio non presuppone nei suoi confronti, né per oggi né per domani, alcuna pregiudiziale, né positiva né negativa. Noi non lavoriamo per dividere il centro sinistra, anzi, tutte le questioni che abbiamo posto sono dettate dalla nostra volontà di trovare la via giusta per rilanciare la coalizione (Applausi dei deputati del gruppo misto-Socialisti democratici italiani - Congratulazioni).

darwiniana di governo della modernizzazione, che si giova di un'anima che viene esibita con forza anticomunista e che produce anche degli scarti preoccupanti, mostrando slabbrature profonde nella cultura del diritto, come è avvenuto, nelle scorse settimane, con l'aggressione alla magistratura. Ma questa maggioranza, in realtà, anche di fronte ad una destra siffatta, non riesce, non vuole produrre un'alternativa ad essa e sembra anzi lavorare per la possibile rivincita di questa destra che, infatti, tiene un comportamento che potrebbe definirsi morbido e tenue, in queste giornate, lasciandovi fare pressoché da soli.
Così, il rischio di una crisi di consenso è molto grande e credo si possa percepire come, nella settimana scorsa, la maggioranza ed il Governo abbiano dato un potentissimo contributo alla spoliticizzazione del paese e a sospingere molte persone a non occuparsi più di politica: questa è la cosa di cui più vi critichiamo.
Nell'intervento del Presidente del Consiglio non ho sentito le parole realmente consonanti al paese reale. Lei, signor Presidente del Consiglio, ha parlato della pioggia, indicando la necessaria preoccupazione delle popolazioni campane, ma ha come omesso di dire che non si capisce per quale motivo la pioggia, in un paese, debba essere portatrice di catastrofi, se non quando c'è una cattiva politica del rapporto con il territorio, quando, cioè, si fanno grandi opere, trafori, speculazioni: così si ripete la condizione di Sarno che sembra essere una denuncia a questa intera classe dirigente (Applausi dei deputati del gruppo misto-Rifondazione comunista-progressisti)!
Non c'è il paese reale dove si può morire in carcere, perché non ci si può curare, come è accaduto a Marco Ciuffreda, o dove si muore sul lavoro, come è capitato ieri a Oreste Bernardini, a Livorno (il secondo morto in quindici giorni), lavoratore anch'esso degli appalti, vale a dire di quella condizione che voi vi ostinate a chiamare flessibilità. Il ministro del lavoro ha avuto parole responsabili di fronte ad una crisi sociale, del lavoro e della condizione operaia: non ne ho sentito qui neppure vagamente l'eco. Su una condizione di povertà così diffusa, come raramente si è trovato di avere in un paese sviluppato, il Presidente del Consiglio si accontenta di qualche punto percentuale, mentre la condizione sociale si aggrava complessivamente e la redistribuzione del reddito premia solo le grandi imprese, quei capitani di industria - «padroni del vapore», li chiamava Ernesto Rossi - che si sono affannati a correre in soccorso di questa compagine governativa.
Ma voi sembrate non darvene conto; non c'è traccia della realtà del paese, ma non c'è traccia neanche della politica: la politica muore, nel suo discorso. Questa è la conseguenza di un processo lungo, ma che qui subisce un'accelerazione. C'è un'indignazione nel paese per questo degrado della politica: vorrei sapere, dalle forze del centro sinistra, come intendano reagire a questa indignazione. Questa è la conseguenza di un abbattimento dell'ideologia: l'ideologia può portare con sé grandi rischi, ma voi, cancellandola, avete ridotto la politica a mercato e quando la politica si riduce a mercato i fenomeni di trasformismo sono nella natura delle cose e si manifestano anche nelle forme perverse in cui possono essersi manifestate in questi giorni (Applausi dei deputati del gruppo misto-Rifondazione comunista-progressisti e di deputati del gruppo di Forza Italia).
Avete abbattuto l'opposizione tra destra e sinistra nella politica economica e sociale. Tutti neoliberisti, tutti a parlare lo stesso linguaggio sulle privatizzazioni, sulla liberalizzazione, sulla globalizzazione! Non vi fermate neanche dopo Seattle, dopo il fallimento clamoroso di quell'idea di governo oligarchico e imperiale del mondo, messo in crisi da contraddizioni interne oltre che da un nascente movimento.
Avete abbattuto il senso della distinzione anche tra sinistra di Governo e centro nella compagine governativa; avete fatto nascere una compagine fortemente condizionata dal consenso del Presidente Cossiga e dell'UDR, avete realizzato con

---

Pag. 18

---

questo una corsa al centro e il Presidente del Consiglio ha guidato questa corsa al centro, fino a vedersi raffigurato in una sorta di apprendista stregone, quando potenziando il centro si trova da questo sostanzialmente delegittimato. Ed oggi a questa crisi il Presidente del Consiglio risponde cancellando la politica, riducendo la politica a pura amministrazione! Ci aspettavamo almeno uno scatto sul suo terreno e non sul nostro: non su quello sociale, non su quello della politica della trasformazione, ma sul terreno della governabilità; ci aspettavamo un discorso forte che sfidasse le forze dicendo: o è così o si va ad una crisi vera. Ed invece la crisi è già pilotata, avrà un suo sbocco che ricorda più la tradizione andreottiana che una volontà reale di cambiamento. La politica viene ridotta ad amministrazione e l'amministrazione viene ridotta ad un tirare a campare.
Per le sorti della democrazia prima ancora che per le sorti della sinistra, vorrei che ci fosse uno scatto, che dentro le forze della maggioranza chi avverte un disagio lo faccia valere. Noi, per parte nostra, faremo valere sino in fondo la nostra critica e la nostra opposizione (Applausi dei deputati del gruppo misto-Rifondazione comunista-progressisti).

Bologna o tra Salerno e Reggio Calabria (Applausi dei deputati dei gruppi misto-CCD, di Forza Italia e di Alleanza nazionale).
Si fa la Transpolesana, ma non si sa a come accogliere, da qui a pochi giorni, milioni e milioni di pellegrini cristiani o come far funzionare miracolosamente lo scalo della Malpensa o come evitare che i nostri treni siano i più lenti d'Europa, persino quando sono in perfetto orario.
L'onorevole Bagliani, ovviamente, è contento di questa scelta e non mancherà di ricambiare votando a favore del suo nuovo Governo, ma noi, e moltissimi italiani insieme a noi, giudichiamo scandaloso che la finanziaria sia stata l'occasione di una compravendita politica e che, una volta di più, le risorse dello Stato e i soldi di tutti siano serviti a far girare la poderosa ruota del clientelismo di sinistra.
Signor Presidente, il CCD e tutto il Polo si oppongono al suo Governo, al suo programma e a quello che resta della sua ideologia, ma ci opponiamo ancora di più al costume e ai metodi che l'hanno portata alla testa del Governo, che hanno portato alla sua compagine ministeriale, metodi grazie ai quali lei sta cercando di succedere a se stesso. Noi ci opponiamo al trasformismo che è stata la scintilla che ha messo in moto il suo Governo e che sta diventando la benzina che ne alimenta il traballante cammino.
Il gabinetto, di cui lei poco fa ha rivendicato i meriti, è nato grazie al passaggio al centro sinistra di deputati eletti nel centro destra. È nato grazie ad una serie di tradimenti del mandato elettorale e, poiché non dimentichiamo che l'impegno preso con i cittadini è sacro, non smetteremo di denunciare chi invece lo considera come fosse carta straccia (Applausi dei deputati dei gruppi misto-CCD, di Forza Italia e di Alleanza nazionale)!
È qui per noi Cristiano democratici la radice fondamentale del degrado della politica. Abbiamo letto che di tutto questo, di tutto questo trionfo di saltimbanchi, lei si indigna. No, signor Presidente, siamo noi ad essere indignati, siamo noi a denunciare questo clima malsano che il suo Governo e alcuni partiti della sua maggioranza hanno concorso a creare e dal quale hanno tratto, contro l'interesse del paese, sicuri ed evidenti vantaggi politici. Si tenga pure i suoi vantaggi, ma l'indignazione, per favore, la lasci a noi, dato che è tutta nostra (Applausi dei deputati dei gruppi misto-CCD, di Forza Italia e di Alleanza nazionale)!
Le confermiamo oggi la nostra opposizione, l'esperienza ci dice che, ogni volta che nasce un Governo-bis, nasce sulla difficoltà e non su un progetto di respiro ampio. Sarà così anche questa volta e tanto più se, per l'ennesima volta, verrà meno la disponibilità della maggioranza a dissolvere le ombre del passato ricostruendo secondo verità la storia d'Italia. Ha ragione l'onorevole Boselli quando chiede l'istituzione di una Commissione d'inchiesta su Tangentopoli.
Le confermiamo oggi la nostra opposizione. Fuori da qui, lontano dai riti e dalle liturgie cui la crisi della maggioranza ci costringe, vi è un paese deluso e arrabbiato che sente su di sé il peso di un Governo che non riesce ad essere utile, che tradisce le promesse, come quelle sulla parità scolastica; un paese che cerca lavoro e non lo trova, che cerca sviluppo e trova ristagno, che chiede ordine e sicurezza e trova criminalità, che cerca stabilità e trova intrighi, che cerca chiarezza e trova confusione. Mentre si consuma questa crisi, l'unica certezza che sembra tenere insieme la maggioranza è che occorra assolutamente evitare le elezioni anticipate; ma è una stabilità, la vostra, tutta fondata sulla paura.
Noi ci rivolgiamo agli italiani che vogliono cambiare Governo e politica. A loro diamo appuntamento e con loro prendiamo l'impegno a girare pagina. Mentre il suo Governo si avvia stentatamente ai tempi supplementari, noi le diciamo che si è aperta un'altra partita e che a deciderla, prima o poi, saranno i cittadini italiani e non gli eterni decrepiti registi del trasformismo parlamentare

---

Pag. 20

---

(Applausi dei deputati dei gruppi misto-CCD, di Forza Italia e di Alleanza nazionale - Congratulazioni)!

si è resa plasticamente evidente l'integrazione tra politica ambientale, politica sociale e politica economica.
La proposta programmatica per il futuro Governo, secondo noi, signor Presidente del Consiglio, deve essere tale da coinvolgere per intero la maggioranza di centro sinistra; si è prodotta una lacerazione, la tela va ricomposta. I Verdi chiedono al grosso della coalizione e alle forze del Trifoglio, in particolare ai Socialisti democratici italiani, con i quali abbiamo spesso collaborato, di evitare al paese il trauma di elezioni anticipate e di cercare e ritrovare le ragioni di un nuovo stare insieme.
Se non è tollerabile una pregiudiziale verso la persona del Presidente del Consiglio, non è neanche accettabile un atteggiamento che può essere vissuto da una componente della maggioranza come offensivo o umiliante. Secondo noi, non vi è alternativa alla ricostituzione della maggioranza parlamentare; nel contempo, va avviata la ricostruzione della coalizione politica. L'Ulivo, che anche noi avevamo fondato, non c'è più, ma più forti di ieri sono le ragioni dell'alleanza. Cominciamo dal possibile - altre adesioni possono giungere durante il percorso - senza egemonismi, rispettando le singole identità, affermando la volontà unitaria di presentare un'offerta forte e convincente agli elettori, ricercando su di essa la convergenza di altre forze, come ad esempio Rifondazione comunista, in vista delle prossime elezioni regionali.
Tra i punti programmatici deve esservi la riforma elettorale. I Verdi sono a favore di un sistema maggioritario che assicuri insieme governabilità e piena rappresentatività. Una nuova legge è, forse, a portata di mano; approviamola subito, anche per evitare che un secondo fallimento referendario possa essere interpretato come conferma dell'attuale sistema elettorale.
Si è parlato molto, in questi giorni, della scelta del candidato premier del centro sinistra per il 2001, se al 2001 si arriverà. Il problema esiste, eccome, ma proprio perché è un problema serio, non poteva essere risolto con una trovata estemporanea in pochi giorni, in questi giorni. Ne discuteremo; la scelta dovrà essere meditata e partecipata. Secondo me, il nodo va sciolto intorno alla prossima estate.
Mentre a nome dei deputati Verdi faccio gli auguri di successo al Presidente del Consiglio e alla nostra alleanza, in conclusione, mi rivolgo al Presidente della Camera. Ho apprezzato, Presidente Violante, l'intervento da lei svolto ieri in aula sul caso del cosiddetto «calciomercato» di deputati. Sottoscriviamo per intero i suoi severi giudizi. Nessuno dei protagonisti ne esce bene: né chi avesse, seriamente o per scherzo, avanzato offerte, né chi fosse stato individuato come corruttibile. Il Giurì d'onore faccia rapidamente la sua indagine; a lei, signor Presidente, chiediamo di fare il possibile per tutelare non tanto l'onore dei parlamentari, quanto l'onore del Parlamento e la dignità della politica (Applausi dei deputati dei gruppi misto-Verdi-l'Ulivo, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo e dei Democratici-l'Ulivo).

pieno compimento la transizione italiana. Noi vogliamo, infatti, poter consegnare alla legislatura che si aprirà nel 2001 un paese definitivamente e solidamente capace di reggere il confronto con le altre grandi società democratiche. Per questo, i democratici sostengono e sosterranno l'azione del Governo confidando che essa sarà coerente con l'impegno che fu assunto davanti agli elettori nel 1996. Tuttavia, signor Presidente, noi vogliamo ribadire anche che l'azione di Governo, per quanto attenta e impegnata possa essere, di per sé non basta. Senza un progetto politico e senza un soggetto che di questo progetto si senta responsabile di fronte agli elettori e al paese, l'azione di Governo si esaurisce necessariamente in una serie di atti puntuali e nulla può garantire che essa sia davvero capace di andare oltre la precarietà della politica. Senza un progetto politico forte e senza un soggetto plurale - ne convengo, signor Presidente -, ma pur sempre un soggetto capace di stipulare con gli elettori un patto di Governo, il paese non può avere fiducia nella politica. Una politica affidata a coalizioni sempre instabili, ad accordi sempre revocabili, a costumi parlamentari talvolta sprezzanti del mandato ricevuto dagli elettori - e per questo comunque deprecabili - non può portare il paese fuori dalla lunga transizione italiana. Una politica di questo genere, infatti, è destinata a restare prigioniera dei fantasmi di un passato che non deve tornare, ma che sembra non chiudersi mai definitivamente.
Per questo, signor Presidente, noi dobbiamo costruire finalmente un sistema politico stabile, coeso, che consenta agli elettori di scegliere con il loro voto un programma, una maggioranza, un Premier al quale affidare in condizioni di stabilità la guida del paese.
Molto lavoro è stato fatto, ma non sono mancati momenti di arresto, incertezze, tentativi di tornare indietro, non sono mancati momenti in cui è sembrato possibile tornare a fondare la formazione dei Governi e delle maggioranze su mutevoli accordi tra i partiti.
Per questo crediamo che occorrano un nuovo slancio e una nuova forte determinazione per garantire che su questo piano la legislatura in corso chiuda definitivamente con il passato. A questo fine, il primo essenziale obiettivo di quest'ultima fase della legislatura deve essere quello di dare al paese una nuova legge elettorale maggioritaria che consenta di estendere, anche a livello del Parlamento e del Governo centrale, l'esperienza positiva di stabilità e di continuità democratica avviata in questi anni nei comuni e nelle province ed ora estesa alle regioni. Senza sciogliere definitivamente questo nodo, neppure la via delle riforme costituzionali, pur così necessaria e importante, è praticabile. Senza sciogliere questo nodo, non è possibile garantire al paese una politica seria, forte, stabile, in grado di affrontare e risolvere i problemi veri della gente.
Noi, i Democratici, sappiamo bene che la scrittura delle regole e specialmente delle leggi elettorali non è compito del Governo, ma del Parlamento. È un compito che travalica la distinzione tra maggioranza e opposizione. Noi dunque rivolgiamo a tutte le forze politiche presenti in quest'aula l'appello a dare al paese le regole che ancora mancano, concorrendo tutti assieme anche ad eliminare ogni conflitto di interessi incompatibile con una moderna e forte democrazia.
Sappiamo anche, però, che non è indifferente quello che il Governo e la sua maggioranza pensano e si danno come obiettivo. Per questo la nostra partecipazione, piena e convinta al Governo, è indissolubilmente legata alla capacità della maggioranza e di chi la guida di porre al centro dell'agenda politica la scrittura delle nuove regole e di operare con costanza e con convinzione affinché esse siano vive e vitali. Esiste dunque il dovere politico di lavorare fin da oggi con pazienza e determinazione affinché domani le nuove regole possano essere pienamente efficaci.
È un'esigenza questa alla quale noi chiediamo di dare una risposta convinta, indipendentemente dal fatto che le nuove regole siano scritte per volontà del Parlamento,

---

Pag. 23

---

come noi ci auguriamo e chiediamo, o per volontà degli elettori attraverso una consultazione referendaria che consideriamo irrinunciabile se il Parlamento non dovesse provvedere prima della scadenza costituzionale ad approvare una nuova legge elettorale.
È un'esigenza alla quale speriamo che anche l'opposizione voglia corrispondere, perché certo un sistema bipolare è vivo e vitale solo se si può articolare intorno a due diversi soggetti contrapposti sul piano politico e programmatico, ma uniti nella volontà di interpretare nello stesso modo e con le stesse regole la contesa democratica.
In ogni caso, occorre che la maggioranza apra fin da ora un serrato confronto per definire con chiarezza su quali basi, con quale indirizzo programmatico e attraverso quali forme di collegamento tra forze politiche ed elettori sarà definita la proposta politica della prossima legislatura.
So bene, signor Presidente, che parlo in un Parlamento che ha il suo orizzonte politico nell'arco della legislatura in corso. Sono convinto, però, che proprio questi siano il posto e il momento per affrontare le questioni che ho richiamato. Nessun Governo può operare positivamente se non guarda al futuro; nessun Parlamento può assolvere al suo compito se dimentica che il paese ha davanti a sé un futuro ben più lungo di una legislatura. Occorre che alla continuità programmatica si accompagnino un nuovo slancio e un nuovo più forte impegno comune, tale da consentire di dare a quest'ultima fase della legislatura la medesima capacità operativa ed il medesimo entusiasmo progettuale che ne ha caratterizzato la prima fase.
Le chiediamo dunque di impegnarsi a completare e a dare attuazione al processo di riforma in senso federale dell'ordinamento italiano; su questo terreno molto è stato fatto, ma molto resta ancora da fare. Le chiediamo di assicurare rispetto e sostegno per l'opera della magistratura italiana, dando ad essa fiducia e risorse e chiedendo ad essa efficienza e operatività adeguate. Le chiediamo di completare il risanamento economico del paese, assicurando l'irrinunciabile riforma del welfare e di impegnarsi a fondo nella lotta alla disoccupazione e per lo sviluppo del Mezzogiorno. Le chiediamo, signor Presidente, un eccezionale sforzo per l'innovazione tecnologica, risorsa essenziale per assicurare i più alti livelli di produttività e di occupazione, e di valorizzare il grande capitale umano dei nostri giovani. Le chiediamo di prestare più attenzione alla famiglia e ai problemi irrisolti che ci hanno condotto ad avere un tasso di sviluppo demografico tra i più bassi del mondo. Le chiediamo di portare una volta per tutte a compimento la regolazione del sistema televisivo, ponendo fine ad una delle grandi anomalie italiane. Le chiediamo di dare più sicurezza alle nostre città, più attenzione alla tutela dell'ambiente e del territorio. Le chiediamo infine, signor Presidente, di operare nei mesi che mancano alla fine della legislatura affinché il nostro paese sia sempre più forte e presente in Europa e sempre più in grado di tenere il suo posto sulla scena mondiale.
Signor Presidente, una legislatura che si è aperta mobilitando la nazione intera per centrare l'obiettivo vitale dell'ingresso nell'euro non può chiudersi nell'ordinaria amministrazione, come se un grande paese come l'Italia non avesse il diritto di sognare in grande.
Su queste basi i Democratici sono disponibili a partecipare alla costituzione di un Governo nuovo e rinnovato che attui un programma per quest'ultimo scorcio di legislatura e al quale partecipino le forze che si impegnano fin da ora a presentarsi nel 2001 di fronte agli elettori con un programma, un simbolo e un candidato Premier scelti attraverso regole condivise.
I milioni di italiani che nel 1996 hanno votato per noi devono sapere che abbiamo mantenuto, manteniamo e manterremo il patto di fedeltà che abbiamo stretto con loro per il governo del paese (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici-l'Ulivo, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, Comunista e dell'UDEUR).

---

Pag. 24

---

Germania, né in Francia, né in Inghilterra, né in Spagna esiste una destra tanto pericolosa ...

può cogliere non soltanto ombre, ma luci - tante luci e tanti meriti - e non solo sconfitte, ma tanti successi per i lavoratori italiani e per la democrazia in Italia?
Guai ad ignorare la memoria: la memoria va vista con occhio critico e sempre attento, ma non può mai essere cancellata. La memoria del passato è parte del presente e premessa del futuro. Senza memoria - diceva Giacomo Leopardi - l'uomo non saprebbe nulla e non saprebbe fare nulla. Questo vale per tutti, anche e ancora di più per chi come noi sa di venire da lontano e di voler andare lontano (Applausi dei deputati dei gruppi Comunista e dei Democratici di sinistra-l'Ulivo - Congratulazioni).

Italia si starebbe consolidando - perlomeno a quel che si legge - una nuova intesa elettorale.
Strana alleanza, quella tra Lega e Polo! Abbiamo sentito infatti - lo ha ripetuto con una dichiarazione Speroni proprio stasera - a partire dalla caduta del Governo Berlusconi, attacchi così violenti e così fuori dall'ordinaria dialettica politica, con epiteti nei confronti di Berlusconi così diffamanti (forse sarà giusto che l'onorevole Berlusconi chieda come noi il giurì d'onore), in particolare da parte della Lega, che mai ci saremmo aspettati la ripresa di un sodalizio politico.
Regista - e ce ne dispiace - di questa squallida vicenda, da quanto riferito da «Bampo Natale», è l'onorevole Pisanu. Ma chi è Pisanu? Era l'epoca, amici della Democrazia cristiana, della DC di Zaccagnini. Bisognava eleggere Moro a presidente del partito; era dato tutto per scontato, perciò la maggioranza di consiglieri nazionali era andata via. Il dissenso tentò di approfittare della circostanza votando in massa. Ma l'onorevole Pisanu, noto alle cronache giornalistiche dell'epoca come uno della cosiddetta «banda dei quattro», infilò tante e tali schede nell'urna al posto degli assenti e con tale abilità, da fare invidia al mago Silvan. Ha nulla da obiettare, onorevole Pisanu? La mia parola contro la sua!
Onorevoli colleghi, la passione politica rischia qualche volta di far dimenticare il passato; ogni tanto rende colpevolmente appannato il senso della realtà nel presente sicché bisogna, di tanto in tanto, fermarsi e riflettere per guardare alle cose nel loro vero volto e per recuperare il senso della dignità nell'istituzione al servizio dei cittadini.
Che la vicenda della «campagna acquisti» sia stata strumentalmente pensata, organizzata ed attuata per uno scopo ben definito non può essere sfuggito a nessuno. Non è necessario ricordare le cadenze temporali precise ed il contesto nel quale, proprio al momento opportuno, è stato lanciato il sasso. È pure chiaro per tutti che la manovra non era diretta al nostro gruppo e ai nostri uomini ma all'intera maggioranza ed al Governo per destabilizzare, per accelerare i tempi di una crisi senza lasciare troppo spazio alla riflessione e alle trattative, per creare insomma un'emergenza di ricambio e soprattutto per rimestare le acque.
Non importa se si può e come si può costruire, intanto, se non si può raggiungere l'obiettivo, meglio distruggere e ripartire da zero, fermarsi dunque a riflettere, amici e colleghi anche dell'opposizione, guardandoci in viso ma prima di tutto per ricordare a noi stessi che è vero che distruggendo si può ripartire e ripartendo si possono rimescolare le carte. È anche vero però - nessuno lo dimentichi! - che ogni volta, anche ricominciando, qualcosa resta definitivamente perduto perché come sempre accade, dopo un po' di tempo, di queste cose non parlerà più nessuno ma di tutti quelli che si sono succeduti nel tempo resta nella coscienza comune una stratificata anche se indefinita memoria. La riflessione allora è che ogni forma degenerativa della dialettica politica ha un costo altissimo, permanente, per tutti quanti, per il paese. Le crisi hanno sempre ricadute economiche ma intanto l'intera classe politica diviene sempre più scollata dal paese reale, fatto di cittadini che capiscono e ricordano.
Non è difficile infatti intuire cosa c'è dietro questo strano gioco delle parti, di chi accusa in una veste di censore, che poco si addice alla dignità della politica che dovrebbe essere fatta di umiltà di approccio al dialogo costruttivo, e non di colpi sconsiderati inferti agli equilibri istituzionali. Nessuno si illuda che sia possibile dimenticare e che siano stati dimenticati fatti ed episodi recenti e meno recenti; nessuno si illuda che possa essere sfuggito a qualunque persona di buon senso che chi lancia la prima pietra, gridando allo scandalo pubblico, ha professato il ruolo di perseguitato invocando per sé legalità, moralità e garanzia per scrollarsi di dosso imbarazzanti accuse. Le ingiurie, come diceva Vincenzo Monti,

---

Pag. 28

---

sono come le processioni religiose: ritornano sempre al luogo da dove sono partite.
Ciò che è intollerabile è che si dimentichi specie da parte di costoro - perché confidiamo invece che quelli che ci guardano, i cittadini, abbiano buona memoria - che proprio questo gruppo, oggi bersagliato magari soltanto perché avamposto, onorevole D'Alema, di una maggioranza che si vuole o si tenta di disgregare, che proprio questo gruppo ha sempre correttamente e lealmente - cito il caso Dell'Utri - professato le regole del più autentico garantismo e non di un garantismo di facciata, e l'ha fatto e lo farà ancora senza alcuna discriminazione.
Abbiamo sempre anteposto, onorevoli dell'opposizione, le regole della garanzia al linciaggio di piazza, alla giustizia sommaria, e questo a prescindere da fatti e persone, dalla fonte dell'accusa, dall'esistenza plausibile di ragioni sottostanti. Gli esponenti di Forza Italia e di Alleanza nazionale che oggi ingrossano le file dei lapidatori scandalizzati devono pure ricordare - confidiamo che non abbiano dimenticato - come sia stato determinante e decisivo comunque, sempre e coerentemente, l'impegno ed il voto del nostro gruppo nella direzione del rispetto delle regole di garanzia per chiunque.
Non crediamo necessario - ma se fosse richiesto, lo faremmo - ricordare gli esempi più significativi. Confidiamo nella buona memoria di ciascuno, confidiamo soprattutto nella tenuta della consapevolezza del ruolo, della consapevolezza di mettere a nudo i meccanismi della politica con un costo altissimo di credibilità generale.
A conclusione, tutto questo non sarà servito neppure a quel fine strumentale che lo aveva ispirato perché - siatene certi - alla fine e soltanto alla fine prevarranno i meccanismi della democrazia. Facciamo in modo però che non venga colpita la credibilità delle forze politiche di fronte all'opinione pubblica. Questa è la ragione per cui nelle ultime elezioni è aumentata l'astensione ma l'opposizione, tranne a Bologna, non ha recuperato e non è riuscita ad intercettare l'astensione e il voto dei cittadini «incavolati» con la classe politica intera.
A dispetto di tutto questo e di tutti costoro, il nostro appoggio al suo Governo, onorevole D'Alema, è venuto non per una sete di potere insopprimibile, che animerebbe i nostri gesti politici come sostiene una certa stampa, che non mi ama soprattutto perché sono meridionale (Commenti di deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e Forza Italia).

travagli di tanti amici, al voto in favore del Governo D'Alema. Non fu un intrigo - assolutamente no! - che avrebbe potuto, forse, appagare chi entrava nel Governo: ma la maggioranza dei nostri non entrò nel Governo. Noi appoggiamo un leader che per la sua storia personale avevamo sempre osteggiato e combattuto. Onorevole D'Alema, sapevamo in quel momento di compiere uno strappo con la nostra tradizione, con il nostro elettorato - abbiamo pagato un prezzo altissimo - e con i nostri alleati; capivamo bene che poche persone, tra coloro che ci avevano votato, sarebbero state in grado di cogliere la portata di quel gesto. Noi - lo vogliamo dire con forza - non siamo pentiti di questa scelta. Abbiamo offerto con lealtà la nostra collaborazione al Governo; abbiamo dimostrato di credere al valore di un'alleanza strategica, non perché questa fosse per noi l'unica strada da percorrere, non perché avessimo distrutto definitivamente i ponti alle nostre spalle. Non c'era e non c'è in una transizione così fluida - tra il già e il non ancora - nulla di inesorabile anche nelle nostre scelte; anzi, fin da quel gesto di rottura, per molti versi traumatico, ci sono capitati alcuni fatti paradossali: mentre all'interno della nuova alleanza abbiamo visto ergersi, talvolta - lo dico a voi, amici della sinistra - muri di diffidenza nei nostri confronti, non sono mancati, sul versante opposto, gli ammiccamenti, i riconoscimenti alle nostre ragioni, le lusinghe da parte di tanti. Confesso in quest'aula che entrambe le posizioni ci hanno lasciato indifferenti.
Onorevole D'Alema, siamo stati purtroppo facili profeti quando, per tanti mesi, abbiamo invocato un chiarimento nella maggioranza di Governo; e tutte le volte che lo abbiamo fatto, abbiamo raccolto ironie e sguardi infastiditi. Registravamo da tempo quello che non andava nella maggioranza. Sapevamo che con un po' di determinazione in più, forse sarebbe stato possibile prevenire. Ci dispiace che anche lei in queste circostanze ci abbia un po' sottovalutato, ma abbiamo lavorato, come UDEUR, con grande orgoglio, nel Parlamento con i nostri gruppi e nel Governo con il ministro Cardinale e con questo nostro pacchetto di mischia di sottosegretari, con dedizione e impegno generoso. Tutto ciò abbiamo in animo di fare con tutte le componenti del centro sinistra, nessuna esclusa, con i Socialisti democratici italiani e con gli altri, tutti quanti insieme; e, con loro, avendo sotto gli occhi il fango, quello vero - ripeto, quello vero - che io ho addosso in questa circostanza: il fango della mia gente disperata.
Tutto questo per riuscire ad aprire tante vertenze nel paese ma, soprattutto, onorevole D'Alema, per riaprire, per quanto ci riguarda, di nuovo la questione meridionale, che ci sta a cuore (Applausi dei deputati dei gruppi dell'UDEUR, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e dei Popolari e democratici-l'Ulivo).

cittadini non vanno più a votare: per forza, ormai la gente pensa che i politici o sono corrotti o sono bugiardi, oppure non sanno quello che dicono! Lei non doveva venire qui a raccontarci la storia che «tutto va bene, madama la marchesa», doveva avere il coraggio di identificare i problemi e di proporre delle soluzioni.
A questo punto, il Parlamento ha di fronte due problemi: quello della governabilità del paese e quello di che cosa bisogna fare per governare in modo razionale.
Per quanto riguarda la governabilità, da quello che ho sentito questa sera ed in questi giorni a me sembra che lei non abbia i numeri per costituire un Governo che possa lavorare in pace e senza condizionamenti. Se questo è vero, non perdiamo altro tempo e rifacciamo subito le elezioni. Certo, non dobbiamo dimenticare che con questo sistema elettorale, che non elimina i piccoli partiti, ma anzi dà loro un potere spropositato, c'è il pericolo che dopo le elezioni ci troveremo ancora nella penosa situazione di oggi. Lei ha detto che siamo in mezzo al guado: è vero, questa legge elettorale non funziona e alla Lega sembra evidente che il risultato immediato di un sistema elettorale proporzionale con un significativo sbarramento - un sistema tedesco, per intenderci - eliminerebbe tutti i piccoli partiti non sufficientemente rappresentativi. L'esperienza di questi giorni dovrebbe aver convinto tutte le persone ragionevoli che sarebbe veramente opportuno sostituire la legge elettorale oggi in vigore con un nuovo sistema proporzionale accompagnato da un sostanzioso sbarramento, diciamo intorno al 5 per cento. Sono persuaso che la sua profonda convinzione di riaffermare il bipolarismo porterebbe il paese ad una situazione ancora peggiore di quella attuale.
C'è poi il problema di governare. Lei ha elencato alcuni risultati raggiunti dal suo Governo e qui mi dispiace, ma devo contraddirla. Secondo noi è facile identificare il modo giusto per governare il paese: basta fare esattamente il contrario di quello che hanno fatto prima il Governo Prodi e poi il suo. «Esattamente il contrario» significa semplicemente questo: a voi va bene l'attuale sistema, che prevede che tutto il potere, tutte le responsabilità e tutte le risorse finanziarie siano concentrate qui a Roma e nei suoi palazzi del potere. Questo sistema a lei sta bene e la sua maggioranza non ha alzato un mignolo per cambiarlo, ha fatto solamente finta di volerlo cambiare (come dimostrerò tra poco, quando parlerò di quel progetto di legge costituzionale che avete avuto il coraggio, anzi la faccia tosta, di chiamare ordinamento federale della Repubblica).
I risultati di questa organizzazione del paese e dell'assenza di volontà di cambiarlo sono drammatici, malgrado le cose che lei ci ha elencato questa sera e malgrado le bugie dei mezzi di informazione, dai quali i rappresentanti della Lega sono costantemente esclusi. La legge finanziaria appena approvata conferma che sta continuando l'assurda politica di assistenzialismo che non è altro che gestione del potere. Questa politica, riaffermata quasi in ogni articolo della legge finanziaria, è dannosa per le imprese della Padania e - se lo ricordi, Presidente D'Alema - non aiuta in nessun modo i cittadini del Mezzogiorno, aiuta solamente - e in modo molto significativo - qualche amico degli amici e i risultati in termini di disoccupazione e di qualità della vita, purtroppo, sono sotto gli occhi di tutti.
Per proseguire questa politica di assistenzialismo il suo Governo ha mantenuto un'altissima pressione fiscale e contributiva e ci dispiace sentire gente seria che racconta bugie grandi come delle case, andando in giro a dire che le tasse sono diminuite. Lei sa che non è vero e dovrebbe anche sapere che non sarà mai vero finché non cambieremo la cultura e l'organizzazione dello Stato.
Pressione fiscale: il suo Governo e i suoi colleghi della maggioranza continuano a dire che, dopo tutto, la pressione fiscale in Italia è in linea con quelle europee, ma non è vero, perché l'ISTAT giustamente ha inserito nel nostro PIL la

---

Pag. 31

---

stima del «nero» e dell'economia sommersa. Dunque, la pressione fiscale ufficiale è pari a quel 43,2 per cento che lei ha citato questa sera, ma nel 100 per cento, ossia nel PIL, sono compresi quelli che non pagano le tasse: ecco perché la pressione sopportata da quanti le pagano è di molto superiore, poco al di sotto del 60 per cento, mentre la media dei nostri concorrenti europei è attestata sul 44. In Inghilterra, per la cronaca, si supera di poco il 30! D'Alema, come fanno le nostre aziende a competere? Come facciamo ad attirare investimenti, come facciamo ad impedire che le nostre aziende chiudano e si trasferiscano altrove?
C'è poi la pressione contributiva: i nostri contributi sociali sono i più alti del mondo e questo per le nostre aziende significa alto costo del lavoro e basso sviluppo del mercato interno, perché i soldi non li incassano i lavoratori, che poi li spenderebbero, ma anch'essi, come quelli derivanti dalle tasse, prendono la via di Roma e vengono usati per l'assistenzialismo. Questo argomento, come quello delle pensioni, lei stasera, purtroppo, non lo ha neanche sfiorato, a meno che io non abbia capito.
I risultati pratici del suo passaggio e di quello del suo predecessore, Romano Prodi, a palazzo Chigi sono sotto gli occhi di tutti: l'Italia adesso è costantemente l'ultimo paese dell'Unione europea nella classifica dell'incremento del PIL. Siamo sempre gli ultimi! Dopo la cura dell'Ulivo, nel 1998, in Germania la crescita del PIL è stata il doppio della nostra; in Francia il PIL è cresciuto più di due volte e mezzo, per non parlare di Spagna e Portogallo, dove i tassi di crescita sono stati di quattro o cinque volte superiori ai nostri. Lei capisce, D'Alema.
Giustamente lei ha reclamato il diritto di poter continuare a lavorare in pace - l'ho sentito alla televisione ieri -, ma il fatto è che sarebbe molto meglio per tutti che delle due l'una: o lei cambia direzione e comincia veramente a lavorare in modo serio, moderno e coraggioso oppure è meglio che lei se ne ritorni a casa, mi scusi.
Lavorare in modo serio, moderno e coraggioso significa che il Governo deve avere l'obiettivo, in primo luogo, di disseminare, nella cultura del paese, maggior senso di responsabilità a tutti i livelli e, in secondo luogo, di ridurre drasticamente la presenza dello Stato: entrambe le cose possono essere realizzate solo con una seria riforma federale. Per avere più responsabilità e meno Stato è necessario che il sistema dei comuni, delle province e delle regioni possa disporre e gestire, come minimo, il 70 per cento delle imposte pagate dai residenti. Naturalmente - questo è molto importante -, a fronte di questa situazione, i comuni, le province e le regioni non avranno il diritto di ricevere gratuitamente alcun servizio dallo Stato. I servizi, ivi inclusi la costruzione e la manutenzione delle strade, la sanità, l'istruzione, le pensioni, l'ordine pubblico e così via, dovranno comprarseli pagandoli, ma potendo scegliere i fornitori migliori. Si tratta di eliminare il monopolio dello Stato in tutti questi settori: capisce, signor Presidente del Consiglio? Regioni ed enti locali non dovranno essere obbligati a comprare i servizi per i cittadini che amministrano da uno Stato monopolista, ma dal miglior fornitore che potrà essere lo Stato, ma potrebbe essere anche un privato, oppure potrebbero decidere di realizzarli in economia.
In questo modo lo Stato dovrà, per forza di cose, diventare più efficiente: questo significa generare maggior PIL ed avere risorse finanziarie per le pensioni, per ridurre le imposte, per la sanità, per le scuole, per la qualità della vita e per lo Stato sociale. Ma lei, il suo Governo e la sua maggioranza, purtroppo, mi sembra siate completamente su un'altra lunghezza d'onda. Infatti, avete presentato in quest'aula uno sconcertante progetto di legge costituzionale dal titolo: «Ordinamento federale della Repubblica». È veramente incredibile, perché con esso voi non proponete una Repubblica federale - che, essendo tale, non potrebbe che avere un

---

Pag. 32

---

ordinamento federale -, ma un insieme di norme che vorrebbe conferire un ordinamento federale ad una Repubblica la quale, però, non è, e voi non volete che sia, tale. Pensi che quel testo prevede ancora imposte erariali e che lo Stato centrale continui ad avere una potestà legislativa esclusiva praticamente su tutto: dalla perequazione delle risorse finanziarie alla tutela dell'ambiente e dei beni culturali. Non si parla assolutamente di sovranità! Mi sembra si possa dire che ci volete prendere in giro.
Le voglio ricordare che ieri, in quest'aula, alla fine dei lavori sulla finanziaria, la sua maggioranza ha bocciato un ordine del giorno presentato dai deputati del gruppo della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania con il quale si chiedeva semplicemente di impegnare il Governo a fare tutto quanto in suo potere per accelerare il processo di cambiamento della Costituzione, in modo da trasformare la Repubblica in una vera Repubblica federale. Solo per la cronaca, prima del voto ero andato tra i banchi dei democratici di sinistra ed avevo richiamato l'attenzione degli onorevoli Veltroni, Mussi e Guerra sul testo dell'ordine del giorno. Avevo ricordato loro che, se lo avessero bocciato, per coerenza e per rispetto verso i cittadini, i Democratici di sinistra non avrebbero più dovuto parlare di federalismo, ma solo di decentramento di poteri dello Stato centrale. Ebbene, quell'ordine del giorno è stato bocciato con i voti contrari di 128 deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo su 128 partecipanti alla votazione, Veltroni incluso.
D'Alema, si rende conto che, dopo questo voto, se lei realmente volesse realizzare il federalismo, non le resterebbe che lasciare il gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo ed iscriversi al gruppo misto oppure chiedere di aderire al gruppo della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania? Una cosa è purtroppo assolutamente certa, lo dimostrano le votazioni in quest'aula: i Democratici di sinistra non vogliono che la nostra Repubblica diventi federale. Tra poco parlerà Veltroni, lo ascolteremo tutti con molto interesse ed io spero che tocchi anche questo argomento.
Dall'altra parte, i deputati di Alleanza nazionale che hanno votato sono stati 34: 7 hanno votato a favore e ben 27 hanno votato contro. I deputati di Forza Italia che hanno votato sono stati 48: uno si è astenuto, 26 hanno votato a favore e ben 21 hanno votato contro. Le dico queste cose solo per evitare che si parli a sproposito di federalismo e per far capire il motivo in base al quale spero che si vada presto ad elezioni e che dalle urne «esca» un Parlamento composto da gente che vuole realmente cambiare questa Repubblica in una Repubblica federale.
Prima di concludere vorrei dire che in questi giorni si fa un gran parlare di mercato dei voti e di parlamentari in vendita. Se ne parla tanto e ho paura che forse ci sia sotto qualcosa di vero. Lei ha detto che la decisione del Presidente della Camera di istituire un giurì d'onore va nella direzione giusta per fare chiarezza. Ma questo giurì d'onore dovrebbe cominciare domani e terminare i propri lavori martedì prossimo, senza avere alcun potere inquirente; spero che il Governo, rinnovato e forte che lei si augura possa nascere dal travaglio di questi giorni, oltre a portare in aula un provvedimento di legge elettorale che preveda un sistema proporzionale con sbarramento, organizzi anche i lavori di una seria Commissione d'inchiesta dotata di tutti i poteri necessari per fare controlli anche patrimoniali sugli oltre cento parlamentari che hanno cambiato casacca in questa legislatura!
O i controlli si fanno sul serio oppure si lascia perdere, e su questo argomento sarebbe gravissimo non farli. Dopo andiamo tutti a casa perché è necessario rinnovare questo Parlamento che con i suoi DS, caro Presidente D'Alema, fino a prova contraria, è veramente troppo chiuso sulla riforma federale dello Stato (Applausi dei deputati del gruppo della Lega forza nord per l'indipendenza della Padania)!

---

Pag. 33

---

ridurre il costo del lavoro, rendere più agile il sistema economico italiano, completare la riforma dello Stato in direzione di un forte impianto federale e dell'efficienza della pubblica amministrazione, coniugare una risposta seria e non demagogica alla domanda di libertà dell'economia dei cittadini con la domanda di giustizia sociale. Queste le opportunità. Ma l'Italia si trova anche davanti al rischio di arretrare, di perdere le posizioni guadagnate, di affondare nella vecchia politica degli intrighi e delle fazioni, dell'instabilità e delle divisioni. Esiste anche un'altra preoccupazione al nostro orizzonte: quella di arretrare sul terreno del bipolarismo che è un bene che insieme abbiamo ricercato e che questa opposizione dovrebbe difendere con la stessa forza con cui noi lo vorremmo difendere. Avvertiamo una spinta verso il passato, verso la confusione che assegna all'indistinto terreno di confine virtù improbabili e tentazioni malcelate di trasformismo. Vogliamo dire con chiarezza che non ci presteremo ad alcun disegno che vada in questa direzione.
Credo che oggi si chiuda un ciclo politico e che si aprano le prospettive per una fase nuova il cui orizzonte è il più esteso della legislatura in corso. Auspichiamo che la nuova fase veda la convergenza di tutte le parti che hanno concorso a governare l'Italia nell'ultimo anno. Vorremmo che nessuna di queste forze dissipasse il patrimonio prezioso che ha contribuito ad edificare. Credo che l'intervento di questa sera dell'onorevole Boselli abbia in qualche misura prodotto un'evoluzione positiva in questa direzione.

una regola condivisa, che imponga la cessione di una qualche sovranità agli aderenti non per una costrizione burocratica o per una forzosa imposizione di qualcuno, ma per una scelta motivata e consapevole.
Una coalizione così intesa comporta pari dignità di tutte le sue parti, in ragione della comune condivisione del progetto politico.
Esistono le condizioni per dare corso a questo disegno. Dovremo trovare tutti un supplemento di coraggio per corrispondere alle attese dell'Italia, per favorire un approdo del sistema politico italiano che guardi al futuro, che affidi alla memoria e alla storia i conflitti del ventesimo secolo e trovi un'offerta di governo per i problemi nuovi, quelli irrisolti, della nostra modernità.
Nei giorni scorsi si è svolto in quest'aula un confronto di alto profilo sulle nuove sfide della società globalizzata. Si è discusso della conferenza di Seattle e delle insufficienze della politica rispetto a quelle sfide. Abbiamo avvertito il bisogno di prendere il largo dalle vecchie dispute, dalle vecchie cose che ancora appesantiscono il nostro confronto politico. Per noi, in quell'occasione, ha parlato Beniamino Andreatta, offrendo al Parlamento la sua generosa intelligenza. Anche per questo ci sentiamo impegnati a guardare con coraggio il futuro della politica (Applausi dei deputati dei gruppi dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e misto-Verdi-l'Ulivo).

è il paese migliore del mondo e non spende una sola parola per dire cosa la induce a rassegnare le dimissioni.
Non so se lei ha scelto questo modo di presentarsi al Parlamento per supponenza nei confronti della sua maggioranza, me lo permetta. Qualche apologeta della sua opera di statista, di qui a qualche metro, sosteneva che «D'Alema ha voluto far vedere a tutti, soprattutto alla sua maggioranza, di essere sempre il più bravo: non disturbatemi, governo io, ci penso io; dite quel che volete, ma io so quel che sto facendo!».
Non so se questa è la ragione per la quale lei non ha speso una parola per spiegare al Parlamento perché si dimette; certo è che, quale che sia stata la ragione per la quale si è così comportato - qualcuno ha detto «i professionisti si comportano in questo modo» -, lei non ha reso un buon servizio alla politica, che pure dice di amare - e le credo -, quella con la «P» maiuscola, quella che appassiona gli animi, quella che, lo dico senza ironia, ha voluto richiamare - e ha fatto bene - riferendola al dolore che in questo momento tutti provano per la situazione che sta vivendo l'onorevole Andreatta.
Lei non ha reso un buon servizio alla politica perché, certamente, ha leso se non il prestigio almeno la necessità per il Parlamento di conoscere, non dalle indiscrezioni dei giornali, non dalle ricostruzioni (il più delle volte fantasiose) e dai pettegolezzi del Transatlantico, le ragioni per le quali si dimette.
Lei ha cancellato del tutto la politica; lo ha detto, non ho alcuna difficoltà nel riprendere il concetto, l'onorevole Bertinotti. Ciò è talmente vero che un autorevole sostenitore del suo Governo - è stato Presidente della Camera -, l'onorevole Pivetti, commentando il suo intervento, ha sostenuto che un discorso più democristiano di così non si poteva fare - non so come giudicherà questo apprezzamento l'onorevole Cossutta -, e che si è trattato di un discorso eccellente perché totalmente non politico.
Onorevole Presidente del Consiglio, non ci prenda in giro e non si prenda in giro. Lei non può dire: «Io amo la politica, io voglio la politica con la "P" maiuscola, io sono convinto dell'assoluta necessità di ridare dignità alla politica» e poi presentarsi qui per ascoltare il dibattito e con la decisione già presa di salire al Colle per rassegnare le dimissioni, per illustrare una realtà nazionale che, secondo noi, non corrisponde minimamente alla realtà, senza dire una sola parola di ciò che tutti sanno, vale a dire che lei è costretto a dimettersi perché è stato chiesto autorevolmente, nell'ambito della maggioranza, che si apra formalmente la crisi.
Che cosa le costava dire quel che sappiamo e che, prima o poi, speriamo di intendere, se non dalle sue parole da quelle di qualche altro esponente della maggioranza, vale a dire che questa crisi si apre perché all'interno della coalizione vi sono strategie diverse? Il disegno del presidente Cossiga di dar vita ad un centro sinistra con una forza di centro oggi alleata e domani competitiva ed alternativa alla sinistra non c'è più.
Il centro sinistra - nota di colore - è scritto nella relazione del Presidente del Consiglio in alcuni casi con il trattino, in altri casi senza trattino e in alcuni casi tutto attaccato. Almeno questo ce lo dica, se si scrive in un modo o nell'altro (Applausi dei deputati del gruppo di Alleanza nazionale)! Sarà ovviamente colpa della dattilografa, così come a volte è colpa dei giornalisti e in tante occasioni è colpa anche dei vignettisti quando si permettono di ritrarla in modo non gradito (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia e misto-CCD).
Mi sembra evidente che nell'ambito della maggioranza ci sia un confronto fra strategie diverse; del resto, chi ha ascoltato l'onorevole Boselli, chi ha ascoltato l'onorevole Parisi, lo ha ascoltato in modo esplicito, chiaro. Che cosa le costava dire che lei si dimette perché deve discutere e ridisegnare la natura della sua maggioranza? Che cosa le costava dire la verità e, cioè, che vi è chi la tira da una parte? L'onorevole Cossutta è stato, con tono vagamente sovietico, molto, molto chiaro e

---

Pag. 37

---

glielo ha detto: serve più sinistra! Abbia l'orgoglio della sua storia! Ma tanti altri esponenti della sua maggioranza, che hanno una storia diversa, le hanno chiesto esattamente il contrario: sia meno di sinistra, non lo sia affatto, sia tutto quello che vuole, ma non parli di sinistra! È di questo che si discute ed era di questo che ci doveva parlare, non di Internet, non del paese delle meraviglie che non c'è, perché questo semmai sarà l'oggetto del confronto davanti agli elettori.
Ciò premesso, voglio concludere richiamando l'aspetto al quale tengo maggiormente in questo discorso, che è quello relativo al trasformismo.
Spero di non pronunciare parole tali da determinare non dico ulteriori polemiche, perché le polemiche sono il sale della politica, ma un'offesa per alcuno perché non è mia intenzione farlo, però si risparmi, per favore, Presidente del Consiglio, le prediche, soprattutto quelle un po' pedagogiche e un po' moralistiche sul trasformismo, sul tasso di immoralità. Io non so - ci penserà il giurì d'onore - se effettivamente vi è stato chi ha offerto danaro per transitare da una parte all'altra. So perfettamente - lo sa anche lei e lo sanno tutti qui dentro - che recentemente, non molto tempo fa, un anno fa o giù di lì, c'è chi ha venduto... vogliamo dire l'anima? vogliamo dire la dignità politica? vogliamo dire la coscienza? vogliamo dire il doveroso rispetto per chi lo aveva eletto?
C'è chi ha venduto il rispetto per chi lo aveva eletto non per soldi, ma per poltrone. Lei lo sa o no, signor Presidente del Consiglio, che tra i suoi ministri vi sono degli uomini che sono stati eletti con il voto del centro destra (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia e misto-CCD)?
Il trasformismo, in Italia, è un male antico, ma si risparmi, glielo chiedo con cortesia, la predica e la morale sull'onestà della politica fino a quando continuerà a governare con una maggioranza che è formata da una componente determinante che non fu eletta per dare vita al primo Governo presieduto dall'esponente dei Democratici di sinistra.
Vede, non so se l'onorevole Casini e l'onorevole Berlusconi vorranno - glielo dico qui - accogliere una modesta proposta che mi viene in mente in questo momento, quella di far giungere un giorno, davanti a palazzo Chigi, ma in modo ordinato e civile, tutti gli iscritti di Alleanza nazionale, di Forza Italia e del CCD che hanno votato nei collegi in cui sono stati eletti parlamentari che oggi sono determinanti per la sua maggioranza. Quegli iscritti, che sono elettori (lei crede alla politica e quindi sa che l'iscrizione ad un partito è un atto di partecipazione, è un atto di militanza, è un momento di impegno), si sentono derubati!
Io non so se qui dentro vi sia chi prende i soldi per votarla, io so che qui dentro vi sono dei ladri, dei ladri di voti (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia e misto-CCD)! E se lei continua a fare il Presidente del Consiglio con dei ladri di voti è un ricettatore di voti! E questa non gliela toglierà nessuno come accusa in termini politici (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia e misto-CCD)! Allora, se crede alla politica, se crede nel rispetto delle regole, se è ancora lo stesso D'Alema che quando presiedeva la Bicamerale, nel nome delle regole cercava di dare vita alle riforme ...beh, si dimetta, ma abbia uno scatto di dignità e di orgoglio.
Io non voglio, ovviamente non posso perché sarebbe fuor di luogo, richiamare la sua storia, l'hanno fatto altri dai banchi della sinistra. La richiamo soltanto, se me lo posso permettere, alla dignità dell'uomo politico, dell'avversario politico, ma dell'uomo. Si dimetta e faccia in modo di non tornare qui tra qualche giorno per presentare un altro programma - mi auguro che in quell'occasione ci voglia dare qualche indicazione anche sul Superenalotto, dopo che oggi ci ha parlato tanto di Internet - e magari rimettere insieme la stessa maggioranza un po' più debole di prima.

---

Pag. 38

---

Dal momento che questa è una maggioranza inquinata moralmente, perché ci sono dei ladri di consenso, dia la parola - perché lei lo può fare chiedendolo al Capo dello Stato - al corpo elettorale, in modo tale che l'Italia abbia una maggioranza scelta dagli italiani e non nata in Parlamento con accordi la cui natura è sempre più misteriosa e ai nostri occhi sempre meno moralmente corretta (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia e misto-CCD - Molte congratulazioni).

il passo con buona pace del quadro idilliaco presentato oggi in quest'aula.
Quando avete affrontato la crisi dell'Ulivo mettendo insieme alla rinfusa deputati e senatori usciti dalle nostre file, eletti per farvi opposizione e controllarvi, vi abbiamo altresì avvertito: queste avventure antidemocratiche finiscono male, finiscono nell'equivoco, nel torbido, nella delegittimazione delle stesse istituzioni democratiche. Ed eccoci arrivati alla battaglia interna per la leadership della coalizione e del Governo, alle contraddizioni giornaliere vistose tra le componenti della maggioranza, alla logica velenosa del sospetto e della diffidenza reciproca calata nel bel mezzo dell'azione di Governo.
Questo brutto clima è figlio della debolezza del centro sinistra, onorevole D'Alema, e della vostra indisponibilità a riconoscere i vostri limiti. L'arroganza e l'intolleranza illiberale di certe misure da voi proposte, oltre che l'organica incapacità di sanare la piaga dell'uso politico della giustizia, derivano da questo spirito da «fortezza assediata» che ha afferrato la maggioranza e l'ha chiusa in se stessa, insieme con le speranze di crescita del paese.
Vi abbiamo offerto un confronto serio sulle leggi in Parlamento, e voi rispondete sequestrando nelle leggi delega i poteri dell'Assemblea e delle Commissioni (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale e misto-CCD); vi abbiamo chiesto un atto di saggezza per mettere in campo uno spirito di pacificazione, di riconciliazione politica all'insegna della verità, e voi rispondete bocciando la Commissione d'inchiesta sul finanziamento occulto e illegale della politica e rifugiandovi nella debole alternativa di un comitato, peraltro indefinito. Vi abbiamo chiesto di rinunciare al proposito di imbavagliare l'opposizione con leggi illiberali ed antistoriche, e voi rispondete forzando i tempi della cosiddetta par condicio. Vi abbiamo suggerito, con numerosi emendamenti, correzioni serie e convincenti alla legge finanziaria e al bilancio dello Stato, e voi rispondete con arroganti colpi di maggioranza. Vi abbiamo ricordato come sia incompatibile con uno Stato di diritto varare leggi prive della caratteristica della generalità, della caratteristica di valere erga omnes, e voi rispondete approvando norme penali e tributarie ad personam (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale e misto-CCD).
La verità è che voi vivete i vostri problemi interni e i vostri interessi di parte come se fossero i problemi e gli interessi del paese, e questo dimostra il carattere di regime della vostra maggioranza, che abbiamo tante volte denunciato (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale e misto-CCD). Con questi comportamenti avete violato il criterio di base della democrazia, che è il rispetto dei diritti della minoranza, sino a quell'estrema minoranza rappresentata dal singolo individuo. Siete arrivati a questi eccessi con una maggioranza rissosa, con partiti che, più che partiti, sono aggregati occasionali di persone, magari vogliose solo di ridimensionare ed avvilire l'azione del Presidente del Consiglio.
Se ci riflette bene, signor Presidente del Consiglio, andare avanti così non è neppure nel suo interesse. Gli italiani mostrano evidenti segni di stanchezza e di rigetto per una politica antidemocratica e illiberale, preoccupata soltanto dei giochi di potere, condizionata dai personalismi, del tutto estranea ai problemi veri del paese. Una democrazia deve sapersi tirare fuori in tempo dalla palude della cattiva politica: una vera democrazia deve poggiare l'azione di Governo su un effettivo e certo consenso popolare. Il ricambio è essenziale.
Dal momento che non siete in grado di dare vita ad un nuovo Governo dotato di una solida e coerente legittimazione elettorale, è vostro dovere prenderne atto ed aiutare il paese a ritrovare la via della democrazia e della stabilità istituzionale (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale e misto-CCD). Altra via non esiste: quando una maggioranza non è più una vera maggioranza, è d'obbligo restituire al titolare della sovranità, al popolo, il diritto di decidere da chi

---

Pag. 40

---

vuole essere governato (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale e misto-CCD - Congratulazioni)!

dell'UDEUR, Comunista, misto-Verdi-l'Ulivo e misto-Rinnovamento italiano).
Penso che sia giusto lasciar da parte questo tipo di discussione con quei toni sul trasformismo e guardare alla verità del problema che abbiamo di fronte, cioè la crisi del nostro sistema politico. Noi nel 1996 facemmo un accordo di desistenza con Rifondazione comunista: non fu un accordo di programma; non chiedemmo agli elettori di votare sulla base di un programma di Governo. Quell'accordo durò per un certo tempo, poi si interruppe. Rifondazione fece una scelta che considero ancora oggi sbagliata e che tuttavia fu tutta politica, con la quale decise di rompere la maggioranza che si era costituita dopo il voto degli italiani.
Nel 1994 qualcosa del genere successe a voi con l'alleanza - diversa tra nord e sud - che faceste con la Lega. Perché, invece di accusarsi di trasformismo, di ricettazione, di ladrocinio, non si guarda alla sostanza di questo problema, che oggi può riguardare noi, ieri e oggi riguarda voi, ma che riguarda complessivamente il sistema, il paese?
Questo problema non si risolverà finché non sarà sciolto il nodo centrale, che riassumo molto semplicemente, per dire che vi è bisogno di una svolta radicale. I Governi li devono fare, con il loro voto, i cittadini (Applausi dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo - Commenti dei deputati del gruppo di Forza Italia). Ed è per questo che noi abbiamo sostenuto il referendum contro il quale Forza Italia si è schierata.

quella cattolico-democratica, quella laica e socialista, quella della sinistra riformista) e le identità dei partiti.
Allora, quando nelle piazze si vedevano insieme le bandiere della coalizione e quelle dei partiti, non vi era contraddizione o contrapposizione. Penso che questa esperienza, quest'idea di coalizioni, che siano insieme sintesi e insieme capaci di rappresentare l'identità dei partiti, coalizioni nelle quali nessuno - lo dice il segretario del partito più grande di questa coalizione - può pensare di avere atteggiamenti di carattere egemonico che sarebbero stupidi, prima che arroganti, perché, per quanto possa crescere la forza più grande, molto la separa dal 51 per cento che è necessario per governare, questa idea delle sintesi delle culture riformiste sia un valore. Per quanto ci riguarda, e lo stesso credo possa valere per voi, questo è un valore che noi dobbiamo preservare e per questo dobbiamo creare un paese in cui vi sia un sistema autenticamente maggioritario e bipolare.
Noi oggi siamo qui perché scontiamo una difficoltà, non vi è dubbio. Non è stata mascherata dalla parole con le quali giustamente il Presidente del Consiglio ha rivendicato con orgoglio i risultati di tre anni e mezzo di esperienza di Governo del centro sinistra che sono riassunti positivamente nei numeri - che non sono invenzioni - che egli ha enumerato qui. Lo sappiamo che i problemi italiani sono ancora altri, lo sappiamo che il dramma della disoccupazione riguarda milioni di ragazzi italiani e che non bastano le parole e talvolta neanche i numeri per superarlo; e tuttavia, se io vedo - dai dati e non dalle affermazioni del Governo - che cinquecentomila persone hanno superato la soglia di povertà e che ottocentomila persone hanno trovato un posto di lavoro in più dal 1996 al 1999...

quegli obiettivi di riforma che sembrano indispensabili per l'avvenire del nostro paese.
Traggo dalla discussione due conclusioni. La prima è la seguente: chiederei, per quanto mi riguarda, che la discussione potesse sospendersi qui per consentirmi di convocare il Consiglio dei ministri e per rassegnare, dopo la riunione del Consiglio dei ministri, le dimissioni del Governo al Presidente della Repubblica.
La seconda considerazione è la seguente: il dibattito - in particolare per quanto attiene ai contributi che vi hanno portato tutti i gruppi della maggioranza - mi sembra abbia indicato una larga volontà di continuare e di rilanciare l'azione del centro sinistra. Ho registrato gli apporti positivi, i consensi e anche i contributi più problematici, che naturalmente dovranno essere considerati in modo molto serio nel confronto che si aprirà.
L'opposizione ha tutte le ragioni. Vorrei ringraziare, in particolare, l'onorevole Berlusconi per il tono civile che ha dato al suo intervento. Non spetta, ovviamente, all'opposizione dimostrare la capacità della maggioranza di essere all'altezza del compito di governare il paese; spetta alla maggioranza e confido - questa discussione mi conforta - che essa dimostrerà di saperlo fare (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici-l'Ulivo, Comunista, UDEUR, misto-Verdi-l'Ulivo e misto-Rinnovamento italiano).