od associato, al quale spetta il diritto di vedere certificato il suo prodotto purché rispetti i requisiti imposti dal disciplinare di produzione depositato a Bruxelles.
Ai commi 15, 16 e 17, limitando ai consorzi e alle associazioni la facoltà di ottenere la certificazione di un prodotto, il consorzio di tutela stesso diventa un ente di certificazione, violando le regole sulla concorrenza e andando nuovamente contro il regolamento comunitario 2081/92 che richiede espressamente che gli enti di controllo abbiano un assoluto carattere di terzietà nei confronti dei soggetti interessati a tale produzione (articolo 10, comma 3). Le autorità di controllo designate e gli organismi privati devono offrire garanzie sufficienti di obiettività e di imparzialità nei confronti di ogni produttore o trasformatore al controllo. Se il consorzio diventasse ente di certificazione, la soglia di demarcazione fra controllore e controllato non rappresenterebbe più una garanzia per i produttori, innescando altresì possibilità di ricatto del consorzio sui soci stessi.
L'obiettivo sembra quello di limitare la possibilità della nascita di altri nuovi consorzi, che verrebbe direttamente decisa per le politiche agricole e forestali. Inoltre, le lettere a), b), c) e d) di cui al comma 15 forniscono ai consorzi riconosciuti una serie di prerogative che potrebbero generare pesanti fenomeni di illegalità. Alla lettera d) si concede agli agenti vigilatori, dipendenti dei consorzi, di ottenere la qualifica di agente di pubblica sicurezza, quindi, con facoltà di operare al di fuori dell'ambito degli associati al consorzio da cui dipendono. Se tali soggetti avessero la possibilità di ispezionare qualche consorzio concorrente, scatenerebbero attriti che distruggerebbero ben presto il settore. Tale principio è stato contestato dall'Antitrust, che ha chiesto al Governo e al Parlamento di modificare il disegno di legge.
Al comma 16, si vorrebbero blindare i marchi DOC e IGP, affidandoli in via esclusiva ai consorzi di tutela che ne abbiano fatto richiesta. Il richiedente può essere un solo organismo. Ne deriva che solo un consorzio sarà titolare del marchio e, quindi, amplierà il suo monopolio. Si osserva che i regolamenti comunitari considerano il marchio come un bene collettivo che può essere assegnato a tutti i produttori che rispondano ai requisiti imposti dal disciplinare. La proprietà del marchio, quindi, non è contemplata e non può essere applicata.
Il mio gruppo si impegna ad operare in merito alle argomentazioni svolte e ad intervenire sulla legge comunitaria per il 2000, che tra poco sarà sottoposta all'esame della XIV Commissione, augurandosi che in tale sede si possano sanare le questioni rimaste ancora aperte. Tuttavia, non possiamo non prendere atto della collaborazione che siamo riusciti ad attuare sia in XIV Commissione, sia - nonostante qualche piccola scaramuccia - con il Governo. La legge comunitaria per il 2000 è ormai alle porte e vi lavoreremo sopra.
In conclusione, anche se assumiamo una decisione un po' sofferta, acconsentiamo ad esprimere il nostro voto favorevole sul disegno di legge comunitaria per il 1999. In ogni caso, come abbiamo dimostrato con il nostro voto, siamo assolutamente contrari ai dispositivi di cui all'articolo 14. Tuttavia, le innovazioni che siamo riusciti ad apportare al disegno di legge, a seguito del lavoro e della collaborazione con la Commissione e con il Governo, ci spingono ad esprimere il nostro voto favorevole.

vento, per questioni di tempo conseguenti al contingentamento, vorrei proseguire per esplicitare meglio la posizione dei deputati del mio gruppo, che si fa ancora più netta dopo il passaggio del disegno di legge nell'altro ramo del Parlamento.
Siamo entrati - lo dico tra virgolette - nell'Europa «monetaristica» di Maastricht; ma, al di là dei giudizi più volte espressi, sembra che questo fatto sia di per sé, per questo Governo e per questa maggioranza, ampiamente sufficiente e soddisfacente.
L'impressione vieppiù crescente è che siamo in questa Europa come soggetti totalmente ed assolutamente passivi, con un atteggiamento di gratitudine nei confronti degli altri partner, solo perché ci hanno permesso di entrare. Mai, infatti, il nostro Governo è stato in grado di proporre interventi e trasformazioni sostanziali e strutturali dal punto di vista politico ed economico! Mai il nostro Governo è stato protagonista di un'iniziativa convinta tesa a salvaguardare gli interessi dei cittadini, fino a subire diktat e decisioni politiche ed economiche di altri paesi! Ciò a cominciare dal settore dell'agricoltura: basti guardare all'articolo 30, che reca l'abrogazione di norme di una legge nazionale che questa Assemblea approvò nel dicembre 1998, riguardante i criteri della commercializzazione dell'olio di oliva. Mi riferisco anche al settore della ricerca: basti guardare all'articolo 23 (ex 21) sull'impiego combinato di microrganismi geneticamente modificati e, in sostanza, ai criteri di delega.
L'assenza di un'Europa politica non solo comporta le conseguenze cui ho accennato assai brevemente, ma per un paese come il nostro, soggetto ad una fase recessiva - se non già iniziata, come noi crediamo, almeno incombente in modo grave e pericoloso -, è foriera di rischi seri di perdita di margini importanti di autonomia politica ed economica se, come è sempre più evidente per tutti, ciò che conta sono soltanto il mercato e la forza produttiva ed economica di quei paesi che, essendo più ricchi, si arrogano il diritto di definire e, nei fatti, imporre agli altri scelte e decisioni sul terreno politico ed economico. Infatti, le prime pericolose decisioni si intravedono nel superamento dei livelli di guardia rispetto ai processi di privatizzazione e nel ruolo dello Stato, nelle scelte politiche ed economiche riguardanti lo Stato sociale, dalle pensioni (la sortita del Presidente del Consiglio D'Alema a Firenze, al vertice riformista, è indicativa) alla sanità, alla scuola, alla presenza dello Stato in questi settori. Non possiamo far finta che tutto questo non ci sia, non possiamo nasconderci dietro alcuni episodi, compresa l'elezione del Presidente Prodi alla guida della Commissione europea, che va forse letta in una logica «pattista», se non spartitoria.
L'Europa, nella quale fortemente crediamo, o è in grado di essere soggetto politico capace di giocare un ruolo politico, oppure non esiste ed è, purtroppo, destinata a produrre rotture, guasti ed ulteriori problemi.
Cito alcuni esempi nel merito del provvedimento: l'inadempimento delle disposizioni concernenti il riordino di normative che disciplinano le materie interessate da direttive comunitarie, su cui il Governo chiede una delega per procedere ad un riordino complessivo. Così, ancora una volta, il Parlamento viene espropriato della discussione sul merito. Voglio ricordare anche l'inserimento degli articoli 24 e 25 riguardanti il fondo straordinario per l'integrazione europea e le sanzioni per l'importazione di vegetali.
Penso, signor Presidente, che sarebbe quanto meno opportuno che il nostro Governo, nella fase ascendente, tenesse nel giusto conto quanto emerge dal dibattito parlamentare.
Per le ragioni indicate, Rifondazione comunista conferma il suo voto contrario sulla legge comunitaria per il 1999 (Applausi dei deputati del gruppo misto-Rifondazione comunista-progressisti).

prima volta dal 1990 la legge comunitaria potrebbe essere approvata nell'anno di riferimento, così come per la prima volta il Governo ha presentato il disegno di legge nei termini previsti, in ottemperanza a quanto stabilito dall'articolo 13 della legge comunitaria per il 1995. Si tratta di un importante risultato, che consente di adempiere correttamente gli obblighi comunitari e realizzare le finalità di efficienza e di adeguatezza nel recepimento della normativa comunitaria.
Il testo pervenuto dal Senato è frutto di ampie modifiche ed aggiunte, tra le quali la delega per il recepimento di ulteriori dieci direttive rientranti sia nell'allegato C sia nell'allegato A e quindi sottratte al successivo parere parlamentare sullo schema di decreto attuativo, allo scopo di superare il ritardo dell'Italia rispetto agli altri paesi comunitari nelle procedure di recepimento.
È stata altresì modificata la legge n. 86 del 1989, conosciuta come legge La Pergola, stabilendo che è necessario dare conto della legislazione regionale attuativa di direttive comunitarie.
È rilevante l'aggiunta, operata dal Senato, dell'articolo 28, concernente i criteri di delega per la vigilanza supplementare sulle imprese di assicurazione. Si tratta di un articolo che desta perplessità con riferimento alla trasformazione delle compagnie di assicurazione del nostro paese ed al rapporto che queste dovranno avere con l'ISVAP.
La Commissione per le politiche comunitarie ha introdotto ulteriori modifiche, tra le quali l'esenzione dagli obblighi comunitari dei prodotti tradizionali destinati al consumo locale. È stato inoltre ripristinato il testo del comma 12 dell'articolo 14, approvato dalla Camera in prima lettura, che attribuisce alle regioni ed alle province autonome la vigilanza sulle strutture di controllo della denominazione protetta e delle attestazioni di specificità, purché rientranti nel territorio di loro competenza. La XIV Commissione ha poi soppresso l'articolo 24, istitutivo di un fondo straordinario per l'integrazione europea, e l'articolo 25, in materia di sanzioni per l'importazione di vegetali. Importante è anche la soppressione dell'articolo 30 del testo del Senato, che abrogava i commi 1, 2 e 5 della legge n. 313 del 1998, concernente la definizione del luogo di origine dell'olio vergine ed extravergine di oliva, che la legge italiana indica nel luogo di raccolta delle olive, mentre a livello comunitario è indicato nel luogo di produzione dell'olio. Tale soppressione mira a tutelare non solo i produttori italiani, ma anche tutti i consumatori europei.
Considerazione a parte merita l'articolo 31 - che nel nuovo testo è diventato l'articolo 28 - sul quale ho espresso, in fase di esame degli emendamenti, tutte le perplessità per l'eccessiva, a parer mio, tutela degli interessi di una categoria, forse perché molto più numerosa dell'altra, facendo venir meno ad un principio al quale il legislatore non dovrebbe mai sottrarsi: mi riferisco al raggiungimento del giusto equilibrio dei diritti e dei doveri fra chi lavora e chi, invece, garantisce questo lavoro. Spero che il Governo, quanto prima, possa recuperare.
Occorre inoltre sottolineare che in futuro sarebbe utile un maggiore coordinamento tra Camera e Senato per evitare una continua navetta del provvedimento e consentirne un esame più celere.
In conclusione, annuncio il voto favorevole di Rinnovamento italiano sul disegno di legge comunitaria, sperando che si arrivi ad una rapida approvazione del provvedimento che consentirà al nostro paese di recuperare i ritardi pregressi nell'attuazione delle normative comunitarie e di essere in linea con gli altri paesi nelle procedure di recepimento.

qualche maniera, una questione che tutti gli appassionati di prodotti tipici avevano sollevato nelle scorse settimane, anche con qualche polemica nei confronti del Parlamento.
Abbiamo proposto di aggiungere il termine «locali» quale aggettivo utile per la definizione dei prodotti tipici, adeguando finalmente la normativa italiana a quanto previsto dalla legislazione di altri paesi, dove la logica delle norme igienico-sanitarie è stata attenuata dalla considerazione della tutela della tipicità dei prodotti enogastronomici.
Tuttavia, la ragione per la quale ci asterremo dal votare questo disegno di legge non è legata alla soddisfazione per l'approvazione di questo emendamento, ma alla scelta del Governo di non voler accettare l'emendamento, da noi presentato, concernente le regioni a statuto speciale e le province autonome. Noi riteniamo che tale scelta sia profondamente sbagliata e ci imbarazza. Personalmente, ho una dozzina di anni di esperienza parlamentare ed è la prima volta che mi trovo nella situazione, quasi grottesca, in cui il Governo si dichiara favorevole ad un emendamento, tanto da annunciare la presentazione di uno simile nella legge comunitaria per il 2000, e poi, per una dubbia interpretazione della logica della navetta parlamentare - che, tra l'altro, in questo caso suona quasi offensiva nei confronti della Camera dei deputati, che aveva per prima e con grande rapidità approvato questo provvedimento, mentre non vi è stata altrettanta rapidità e attenzione da parte dell'altro ramo del Parlamento -, l'emendamento viene respinto.
Ebbene, ci stupisce l'atteggiamento assunto dal ministro Letta, perché viola i principi non scritti di agreement parlamentare che ci troviamo a subire per la prima volta con la bocciatura di questo emendamento. È con viva curiosità che seguiremo l'evolversi della questione, verificando se nei decreti attuativi che seguiranno l'approvazione di questo disegno di legge si continuerà a violare sistematicamente l'autonomia delle regioni speciali, costringendo le regioni stesse ad adire la Corte costituzionale o se, con rapidità, il Governo, come promesso, presenterà una norma simile nella legge comunitaria per il 2000. Chi vivrà vedrà.

2000, con tempi finalmente giusti e corretti rispetto alle direttive comunitarie.
Mi associo ad alcune osservazioni, in particolare all'ultima relativa al coordinamento delle leggi comunitarie. Come è stato più volte ripetuto in quest'aula, e come ho avuto modo di dire in fase di seconda lettura, con la legge comunitaria 2000 sarà necessario avviare - so che vi è l'impegno del ministro in questo senso - una vera sessione comunitaria, proprio perché le scadenze europee sono sempre più pregnanti, significative e importanti sia per il Parlamento italiano sia per i Parlamenti europei.
Segnalo - e concludo - che ad Helsinki a fine anno vi sarà un importantissimo summit sui piani occupazionali; so che il ministro per le politiche comunitarie ha una competenza anche in questo settore, ma è singolare che sul tema non vi sia nel nostro paese un dibattito parlamentare ampio e che egli non agisca di concerto con i ministri competenti e, in questo caso, con il ministro del lavoro.
Concludo esprimendo la nostra soddisfazione per alcuni emendamenti che, a nostro avviso, il Senato aveva introdotto in maniera peggiorativa come quello della tutela dei cibi tipici (articoli 10 e 30) e, quindi, confermo il voto favorevole dei deputati Verdi alla legge comunitaria 1999.

indispensabile affermare il principio dei controlli, perché si tratta di materia che avrebbe ovviamente portato a dar corso ad iniziative spesso di mistificazione, se non di sofisticazione, degli stessi prodotti vegetali.
Quello che ci stava a cuore era però l'articolo 30, soprattutto in riferimento al primo comma, che attiene al collegamento con la legge n. 313 del 1998. Poiché si stava verificando un'ennesima azione nei confronti di un prodotto tipicamente nostro, qual è l'olio d'oliva, abbiamo ritenuto necessario affermare il principio che quel prodotto andava tutelato. Ciò proprio per evitare quanto è avvenuto in Europa quando si è avviata un'azione che è servita semplicemente a mortificare questo tipico prodotto mediterraneo.
Lo stesso discorso vale per il bergamotto. Nello stesso articolo 30, comma 2, quest'essenza, questo prodotto tipicamente italiano, che si estrae solo in una zona della provincia di Reggio Calabria, non poteva non ricevere la necessaria tutela proprio attraverso la salvaguardia di prodotti tipicamente italiani.
Queste sono alcune considerazioni di fondo cui si aggiunge il riferimento ad altre iniziative che hanno visto - dobbiamo sottolinearlo in termini positivi - per la prima volta una legge comunitaria essere approvata entro il 31 dicembre. Ribadisco però l'esigenza di un'azione di coordinamento tra le Commissioni, nonché tra il Senato, inteso nella sua accezione più ampia, e la Camera dei deputati nella sua articolazione in Commissioni.
La nostra adesione al provvedimento non è ovviamente totale, ma riteniamo che in questo momento sia necessario esprimere un voto favorevole, per evitare che possano mettersi in moto meccanismi tendenti a colpire l'economia italiana e - consentitemelo - in modo particolare l'agricoltura italiana, che ha sempre rappresentato per il nostro paese il settore primario e trainante nei confronti degli altri.
Queste, quindi, la ratio e le motivazioni di fondo del nostro voto favorevole.

fondo perché venisse soppresso: devo registrare con soddisfazione che la XIV Commissione e l'Assemblea hanno compreso il problema, e così effettivamente l'articolo 30 è stato soppresso.
Confermo con soddisfazione, quindi, il voto favorevole dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo sul disegno di legge comunitaria 1999 (Applausi dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo).

agricoltura e affari sociali, nonché dagli interventi dei colleghi appartenenti alla Commissione di merito che hanno «tamponato» una situazione che sarebbe stata disastrosa per le nostre produzioni tipiche e tradizionali, dall'altra parte, però, rimane una insoddisfazione di fondo sul fatto che l'Unione europea (che stiamo costruendo con tanta fatica e con tanti sacrifici), quando deve legiferare in queste materie, ha come punto di riferimento la grande industria alimentare e utilizza le norme igieniche sanitarie che sono necessarie per quest'ultima (che però non ci salvano dalla Coca-cola contaminata o dai polli «alla diossina») per fare una concorrenza sleale alle produzioni tipiche locali che da decenni o da secoli, invece, seguono altre norme, ugualmente igieniche, ma che non sono paragonabili a quelle della grande industria. Questo è un fatto di cultura politica prima ancora che di merito.
Credo sia ora che il Governo italiano capisca che la costruzione di una identità europea non può che partire dalla nostra cultura nazionale anche in campo agroalimentare e che dobbiamo valorizzare questo patrimonio e non trovare semplicemente una serie di scappatoie (la delega alle regioni consentirà loro, in modo differenziato l'una dall'altra, di trovare soluzioni che inevitabilmente si presteranno a contenziosi a non finire).
Quindi, il risultato che abbiamo raggiunto è insoddisfacente, pur rappresentando un miglioramento. Perciò, dichiaro che mi asterrò nella votazione finale del provvedimento.

e del Senato, proprio per evitare che si introducano modifiche in seconda lettura. La Camera ha già dato prova di mantenere fede a questo impegno in occasione dell'esame delle altre leggi comunitarie. Non è successo in occasione di questa e ci auguriamo che in occasione dell'esame della prossima legge comunitaria, già preannunciata dal ministro Letta, si possa conseguire questo risultato. Sarebbe importante approvare la legge comunitaria in tempi brevi all'inizio dell'anno, non solo perché è interesse del Parlamento farlo, ma anche e soprattutto perché è necessario che le direttive pervengano in tempo utile agli operatori che le aspettano (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e dei Popolari e democratici-l'Ulivo).

rappresenta una voce decisamente attiva per la bilancia commerciale italiana. Desidero pertanto che rimanga agli atti il nostro impegno per un provvedimento che determini l'abrogazione di un decreto pasticciato, che ha preferito privilegiare la produzione industriale rispetto a quella tipica italiana. Quest'ultima è invece fortemente apprezzata all'estero e fa registrare una costante espansione: cercheremo dunque di intervenire sul piano normativo, ma in questa sede desidero rimanga agli atti la nostra presa di posizione.