Noi riteniamo che la partecipazione italiana a tale esposizione sia importante, anche se non vitale per il nostro paese, ma non è detto che si debba partecipare a questi costi e con questi sistemi. Da qui le motivazioni che sono alla base degli emendamenti presentati dal mio gruppo (accettiamo l'inammissibilità di alcuni di essi). Con tali emendamenti intendiamo in primo luogo ridurre le spese e, in secondo luogo, controllare qualsiasi attività che verrà svolta con i soldi dei cittadini italiani. Temiamo, tuttavia, che, nel momento in cui noi discutiamo il provvedimento, molti di quei soldi siano stati già spesi. Crediamo, infatti, che il lavoro sia già iniziato tanto è vero che nel febbraio scorso si è detto che, se il provvedimento non fosse stato approvato al più presto, avremmo rischiato di non partecipare all'esposizione di Hannover. A me risulta che l'Italia parteciperà a questa esposizione; conseguentemente, i soldi sono già stati spesi, le decisioni adottate e quindi, a questo punto, stiamo discutendo, diciamo, a «babbo morto» o «a vacche scappate»!
In ogni caso continueremo a insistere su questa vicenda. Si parla di riordino, di riassetto e di semplificazione legislativa, è mai possibile allora che non si riesca a fare - e l'abbiamo già chiesto due anni fa al Governo - una legge complessiva in cui siano specificate le modalità con le quali l'Italia deve partecipare a simili esposizioni e in cui vengano precisate le somme da spendere e i controlli da fare?
Sulla base di queste considerazioni abbiamo presentato i nostri emendamenti, sui quali mi riservo di intervenire per dichiarazione di voto.

Questo provvedimento, infatti, è una vergogna non tanto per la partecipazione italiana all'esposizione di Hannover, ma soprattutto per il modo in cui esso è stato impostato, portato avanti, per le sue finalità e per gli sprechi che esso comporta. Ciò è quanto ha denunciato la lega forza nord al Senato e presso la Commissione esteri della Camera. Abbiamo visto che l'opposizione è stata compatta nel denunciare quanto ho testé affermato.

La maggioranza stessa avrà difficoltà a spiegare l'impostazione fasulla e bugiarda di questo provvedimento. Chi è bugiardo è falso e anche ladro! L'improvvisazione vergognosa di questo provvedimento ha fatto sì che esso passasse, senza alcuna spiegazione, dalla proposta di aumentare il finanziamento a più di 50 miliardi, a quella di un ridimensionamento dei 47 miliardi previsti, fino ad arrivare, per motivi strategici, alla cifra citata nel testo.
Esprimo, dunque, parere favorevole su questo emendamento soppressivo perché la sua approvazione impedirebbe il prosieguo dell'esame del disegno di legge per la sua vaga progettualità, i suoi indirizzi assolutamente incerti e per le spiegazioni approssimative fornite sia alla Camera sia al Senato.
Questo provvedimento altera, inoltre, la logica di spesa sottesa all'opportunità di partecipare a questo tipo di eventi e nega la certezza del diritto amministrativo, perché introduce un'impossibile deroga ai controlli e alle leggi vigenti effettuata da uno Stato che esige dai propri cittadini la massima correttezza e la massima trasparenza. Chiediamo allo Stato e al Governo la medesima correttezza e trasparenza e non deroghe vergognose come quelle previste da questo provvedimento (Applausi dei deputati del gruppo della lega forza nord per l'indipendenza della Padania).

Sono sorpreso che molti deputati della maggioranza si siano turati il naso, anche durante i lavori di Commissione, e abbiano sostenuto questa porcheria. Non è solamente una questione di deroga, come diceva anche il collega Borghezio, alle giuste regole europee sulla contabilità generale dello Stato, ma è un furto! Si tratta di un furto ai danni dei cittadini contribuenti italiani! Vengono stanziati 37 miliardi che saranno gestiti da un certo individuo a sua totale discrezionalità! Vengono attribuiti incarichi per centinaia di milioni a funzionari burocrati del Ministero degli esteri che quella persona sceglierà! Sceglierà i suoi amici e deciderà chi guadagnerà questi soldi. Sceglierà, anzi l'ha già scelto, lo studio che progetterà il padiglione. Sceglierà le imprese che realizzeranno l'opera. Questa è una vergogna, signori! E mi sorprendo di come in questa maggioranza ci sia qualcuno disposto a votare questo provvedimento. Non abbiamo presentato molti emendamenti, perché non vogliamo presentare emendamenti poco qualificati e poco qualificanti, ma ne abbiamo presentati pochi, volti a riportare le regole all'interno di questo provvedimento. Vogliamo che le gare siano il presupposto dell'assegnazione degli incarichi per le opere, per la progettazione, per l'attribuzione della responsabilità. Vogliamo che ci sia il controllo degli organismi istituzionalmente a ciò deputati e che il Parlamento decida chi deve gestire questa expo (Applausi dei deputati del gruppo della lega forza nord per l'indipendenza della Padania).

osservanza delle disposizioni sugli appalti e sulla fornitura dei servizi attualmente in vigore in Italia. Ricordo questa strana gestione dei fondi; ricordo questo incarico, che conferisce potere di decidere vita, morte e miracoli ad un commissario che già non ha dato prova positiva di sé nell'expo di Lisbona. Si deve poi sottolineare che partecipare a questa expo non è questione di vita o di morte. Piuttosto che fare una brutta figura, quale probabilmente andrete a fare (perché sarà prioritariamente il Governo italiano a farla), forse vi converrebbe ritirare il provvedimento ed accantonarlo. Se poi l'Italia non parteciperà all'expo internazionale di Hannover, non ci saranno problemi; sarà per la prossima volta, se riuscirete a trovare il metodo di lavoro che permetterà allo Stato di fare una buona figura. In questo caso è meglio rinunciare e restare a casa.

migliorato, indubbiamente presenta grosse pecche e lacune; il senso istituzionale del relatore, però, non deve assolutamente essere messo in discussione.
Ci avrebbe fatto sicuramente piacere se la lega, fin dall'inizio, avesse condotto l'ostruzionismo e la battaglia che altri partiti hanno fatto in Commissione per migliorare il testo e non si fosse svegliata solamente per un motivo di risonanza, trovandoci oggi nella solennità dell'Assemblea.

sommelier, perché i san Gregori e tutta quella gente lì non so che gente sia.

C'è stato un dibattito assai travagliato e trasversale che ha portato anche al cambio di relatore individuato nella persona dell'onorevole Trantino perché, su questo provvedimento così travagliato, si è manifestata una differenza di fondo e trasversale in Commissione. Il primo nodo da sciogliere ha riguardato il fatto se fosse opportuno o meno che l'Italia partecipasse all'expo di Hannover perché, a questo punto giustamente, parte dell'opposizione che ha voluto la responsabilità di svolgere la relazione di minoranza, si è battuta contro la partecipazione dell'Italia all'expo universale di Hannover.
Voi capite che, oltre ad altre questioni di cui parlerò, questa è una questione politica cruciale e fondamentale. Alleanza nazionale in modo particolare ha tenuto un atteggiamento diverso da forza Italia e soprattutto dal suo capogruppo. La posizione legittima era quella di fare in modo l'Italia non partecipasse ad Hannover perché questa era considerata una scelta di poca importanza. Evidentemente, vi è stato un accordo trasversale in Commissione su questo punto fondamentale: quello concernente l'opportunità che l'Italia partecipasse all'esposizione di Hannover. Dico questo anche perché in questa Europa ormai regionalizzata, del pluralismo e di una partecipazione assai varia con più figure istituzionali, dobbiamo sapere che le province di Trento e di Bolzano ha giustamente deciso di partecipare - perché lo può fare - all'expo universale di Hannover. Ricordo che ben 170 paesi hanno deciso di partecipare all'esposizione di Hannover perché si sta costruendo un'Europa integrata ed unita anche sul piano economico e perché è giusto ed opportuno che l'Italia partecipi con le proprie imprese a questa importante iniziativa. Sarebbe stato sbagliato - e lo ritengo tuttora tale - se l'Italia avesse rinunciato a partecipare a tale esposizione; sarebbe stata l'unico paese dell'Unione europea a non essere presente a questa manifestazione!
Ho rimproverato i colleghi di forza Italia perché ritenevo importante che, se su questo punto vi fosse stato fin dall'inizio un accordo unitario di tutta la Commissione, il Parlamento e la Commissione esteri avessero maggiore potere contrattuale anche nei confronti del Governo.
Non vi è dubbio - e questo è il secondo punto che intendevo sottolineare - che la questione del commissario ha diviso la Commissione; direi di più: ha diviso la Commissione in quanto tale con il Governo! Al riguardo, però, è necessario fare chiarezza e precisare che la nomina del commissario è una competenza strettamente governativa. Noi oggi, infatti, non votiamo sulla nomina del commissario Ziantoni all'expo di Hannover, ma sulla partecipazione dell'Italia a tale esposizione e sul finanziamento della relativa struttura.
Sottolineo peraltro che, grazie anche ad un impegno della Commissione esteri, il Governo ha ridotto il relativo stanziamento di quasi 9 miliardi, portando la spesa complessiva da 45 a 37 miliardi. Onorevole Niccolini, non è vero che ciò si è verificato solo perché sono state tagliate alcune spese relative al personale; ma dobbiamo sapere che il taglio più grande di spese è stato effettuato soprattutto sulla struttura stessa: noi, come Commissione, abbiamo chiesto chiarimenti al Governo ed esso ci ha detto che il taglio andrà a pesare soprattutto sull'ampiezza della struttura espositiva di Hannover. Ho inteso fare questa precisazione perché ritengo giusto che l'Assemblea fosse informata su tale questione.
Tornando alla nomina del commissario Ziantoni, dobbiamo dire che ci troviamo in uno Stato di diritto nel quale le responsabilità del Governo sono di un tipo e quelle del Parlamento sono di un altro tipo: concernono cioè i poteri di indirizzo e di controllo.
Ricordo che la Commissione esteri, su iniziativa del sottoscritto, chiese al Governo precedente, nella persona del sottosegretario Fassino, di assumere l'impegno di venire alla Camera e soprattutto alla Commissione esteri a discutere sulle modalità di nomina del nuovo commissario. Il Governo ha proceduto unilateralmente nella nomina di questo commissario

---

Pag. 23

---

perché ha espresso su di essa un giudizio positivo, diversamente da alcuni gruppi della Commissione esteri. Ha proceduto poi al rinnovo della nomina senza consultare la Commissione esteri.
Sottolineo che i gruppi della maggioranza ed il mio, i democratici di sinistra, sono stati chiari: abbiamo detto al Governo che, se voleva «parlamentarizzare» la nomina, avrebbe dovuto azzerarla e venire in Commissione per discuterne. Ovviamente, il Governo sapeva benissimo che tale modo di procedere avrebbe comportato una scelta chiara e netta: come Commissione non potevamo evidentemente, una volta che fosse stato rispettato il principio di parlamentarizzare la nomina del commissario, nominare nuovamente quel commissario. Il Governo, nella sua autonomia e nella sua responsabilità, ha ritenuto di non parlamentarizzare questa scelta, visto che i progetti ed i programmi erano in uno stato avanzato e che il nostro paese era in ritardo nella tabella di marcia per partecipare all'esposizione universale di Hannover. Questa scelta rientra tra le sue competenze e nelle sue possibilità. Noi, ovviamente, rappresentanti di tutti i gruppi di maggioranza ed opposizione, avremmo preferito procedere altrimenti, perché questo era stato l'impegno del Governo...

Quando abbiamo sostenuto che l'Italia non dovesse partecipare all'esposizione di Hannover? Quando il Governo si è ripresentato esattamente con lo stesso provvedimento, lo stesso commissario ed un aumento notevole dello stanziamento, vale a dire 45 miliardi, che poi sono stati ridotti a 37 - quindi probabilmente si sarebbe potuto partire già da 37 - che sicuramente consentono una presenza dignitosa all'expo. Continuiamo ad opporci alla partecipazione italiana alla stessa non in quanto tale, ma con le modalità ed i sistemi sopraindicati.
Per quanto riguarda il commissario Ziantoni, ancora una volta, chiediamo al Governo se sia disponibile a nominarne un altro perché, in quel caso, il gruppo di forza Italia sarebbe disponibile a rimeditare gli emendamenti. Cerchiamo di venire incontro anche in questo modo; non vogliamo parlamentarizzare la nomina del commissario, ma chiediamo che il Governo mantenga gli impegni presi. Ricordo che vi è stato un sottosegretario, poi diventato ministro, che non è tornato in Commissione e non ha discusso con noi sul metodo, non la nomina in sé, che chiaramente non spetta alla Commissione esteri. Al Governo ed alla Commissione insieme spettava, invece, la decisione sulle modalità della nomina, della spesa e dell'entità della stessa. Per questo motivo abbiamo dichiarato di non volere che l'Italia partecipasse all'esposizione universale di Hannover. Ripeto, non vogliamo che partecipi alle suddette condizioni, a fronte di un tradimento del Governo rispetti agli impegni presi nei confronti del Parlamento.

provincie di Trento e Bolzano partecipano.
Ci è stato detto che il padiglione dovrebbe essere pronto entro il febbraio del 2000. Se ci viene concessa una deroga sui tempi, dovendo essere l'expo inaugurata nel mese di giugno, è immaginabile che il padiglione sia pronto nei mesi di marzo o aprile. Domando ai colleghi delle Commissioni competenti come sia possibile nell'arco di quattro o cinque mesi regolamentare o gestire questa partecipazione se non in deroga alle vigenti disposizioni della contabilità dello Stato in materia di contratti ed alle leggi che regolano l'appalto dei lavori pubblici. Basti pensare che soltanto per la pubblicazione occorre l'intervallo di tempo che va da oggi alla data fissata per il termine dei lavori.
È d'obbligo che si agisca in deroga alle norme sulla contabilità generale dello Stato in materia di contratti ma è ancora più importante che in una procedura ristretta come questa si seguano regole di indirizzo di buona gestione e di controllo sulla correttezza, sull'entità e congruità della spesa, sull'individuazione di ogni condizione di massima convenienza dal punto qualitativo che della spesa, oltre che dal punto di vista del ritorno dell'immagine dell'Italia.

Un'ultima osservazione. Non è sui nomi delle persone che si fanno le battaglie; le battaglie si debbono fare sui principi, sulle norme e sulle procedure per tutelare il buon comportamento ed un buon percorso. All'esecutivo rimane la responsabilità. Il Governo risponderà delle scelte; ne risponderà - di ciò il Governo è cosciente - in tutte le sedi: in Parlamento e nelle sedi competenti, se vi saranno episodi - che oggi non possiamo ipotizzare - che possano configurare comportamenti non corretti.
In conclusione, per riportare la questione su un percorso di maggior correttezza possibile e per stabilire dei paletti, visti i timori espressi dai colleghi che stanno facendo ostruzionismo ed opposizione, abbiamo pensato di presentare un ordine del giorno. Preannuncio, pertanto, la presentazione di un ordine del giorno - che mi auguro il Governo accolga e l'Assemblea approvi - assai impegnativo, che sollecita la previsione e l'impiego di tecnologie, materiali, imprese e soggetti consulenti italiani; per controllare la spesa relativa alle parcelle, esso richiede l'adozione dei parametri vigenti per le tariffe professionali - che sono determinate da leggi dello Stato - e l'adozione di preziari delle pubbliche amministrazioni, ovviamente corretti nel modo dovuto, in quanto si tratta di un intervento all'estero: può essere, pertanto, che si spenderà di meno o di più. In ogni caso, si fa un primo preciso riferimento all'adozione dei preziari degli organi di amministrazione dello Stato.
Inoltre, l'ordine del giorno sollecita la nomina di un comitato composto da tre personalità del mondo della cultura, della scienza e della tecnica, visto che questi saranno i temi dell'esposizione; sollecita, altresì, l'impegno a non prevedere indennità di missione per funzionari di ruolo, ad adottare rigorose analisi...

persone che si fanno le battaglie; onorevole Saraca, non si tratta soltanto del nome di una persona e dell'indicazione di un commissario; qui si tratta di tutta una serie di cose che non funzionano e che hanno innescato un meccanismo negativo che non deve più andare avanti! Ho sostenuto più volte, in Commissione, che le procedure seguite nel corso della discussione sul disegno di legge in esame non sono state corrette.
Nella società civile, quando si decide di partecipare ad una fiera o ad un investimento, si fa un ragionamento nel quale si confrontano qualità, costi e ricadute dell'iniziativa. Siamo di fronte ad un investimento improduttivo ed eccessivamente oneroso. Il suo costo è eccessivo anche in relazione alle ricadute che esso dovrebbe avere, che sono quasi inesistenti. Prova ne è la partecipazione italiana all'esposizione di Lisbona, che non ha portato quasi nulla al nostro paese. In più, vi è un' aggravante: gli impegni del Governo - è stato già detto da altri colleghi - non sono stati ripetutamente rispettati. Le promesse, quindi, sono vane. Questo Governo non è credibile! Le procedure sono state stravolte.
La direzione dell'iniziativa è stata affidata ad un commissario che non è stato nominato con il consenso del Parlamento. Le Camere hanno il diritto di esprimere il proprio parere. Non è possibile - per questo, come per altri provvedimenti - che il Governo continui ad andare arrogantemente per la propria strada! Noi siamo gli eletti dal popolo ed abbiamo il diritto di dire la nostra opinione, se siamo in un paese democratico. Non voglio discutere...

Si continua a parlare della validità e dell'importanza dell'esposizione universale di Hannover che nessuno ha mai messo in dubbio, tranne il Governo, il quale ha stanziato una cifra per poi ridurla a 37 miliardi.
La cosa a dir poco vergognosa è che il padiglione ha un prezzo così alto - pari a 24 miliardi - perché è smontabile: questo sarà in seguito donato al comune di Bari. Vorrei sapere per quale motivo è stato scelto il comune di Bari. Non so se il sindaco appartenga al centrodestra: se così fosse, è stata usata la buona fede del relatore per la maggioranza, onorevole Trantino, per fare un regalo al centrodestra.
Inoltre, si è parlato del ricorso alla trattativa privata perché siamo in ritardo con i tempi. Ma è il Governo che è in ritardo! Il Governo non sapeva forse che ad Hannover si sarebbe tenuta l'esposizione universale del 2000? Lo hanno forse avvertito un mese fa? Mi sembra che tutto sia stato fatto in maniera scientifica al fine di andare a trattativa privata.
Il Governo deve smetterla di imporre agli enti locali norme sugli appalti e sulla trasparenza, conferendo poi una delega in bianco al fine di operare a trattativa privata. Tutto ciò mi sembra vergognoso. Ci è stato detto che 37 miliardi non sono poi molti. Questo è vero, ma il problema è un altro: 24 dei 37 miliardi saranno spesi per un padiglione smontabile. Purtroppo non è presente l'onorevole Tremaglia...

Concludo sottolineando un fatto che ha dell'incredibile: sia il relatore per la maggioranza che quello di minoranza appartengono al cosiddetto Polo per le libertà; questo significa che i colleghi della sinistra hanno dimostrato ancora una volta di essere più intelligente degli altri (Applausi dei deputati del gruppo della lega forza nord per l'indipendenza della Padania)!
Come sindaco di un piccolo comune del nord, vorrei anche dire che il relatore di minoranza, che però svolge le funzioni di quello per la maggioranza, ha proposto un emendamento per regalare alla città di Bari il nostro padiglione all'esposizione di Hannover. Mi piacerebbe capire a quale titolo, con i soldi nostri, paghiamo una manifestazione quando poi il nostro padiglione verrà regalato al comune di Bari.
Se andiamo a vedere quale sia il collegio elettorale del collega Trantino, certe cose hanno una spiegazione (Commenti). Dopo aver parlato pochi minuti fa dell'importanza di portare il nostro paese verso un sistema bipolare, stiamo ancora usando sistemi da prima Repubblica. Si danno 2 miliardi e mezzo per consulenze in modo che poi ognuno abbia la sua parte.

anzi, in continuità con una battaglia che, a tutti i livelli, abbiamo sostenuto contro lo spreco pubblico.

naturalmente dell'area che più produce, cioè del nord (Applausi dei deputati del gruppo della lega forza nord per l'indipendenza della Padania).

pertanto che il collega Cimadoro volesse preannunciare un voto contrario sul provvedimento.

commissario, nella migliore delle ipotesi, è di tre milioni di persone. Questa è la più ottimistica in assoluto delle stime, che però sposo a fini di tesi.

Dato che la fiera si tiene ad Hannover, in Germania, dei tre milioni di visitatori quanti pensate non siano tedeschi? Statisticamente, credo potremmo concordare che i tedeschi che andranno ad Hannover per fini turistici saranno almeno un milione e mezzo. Su 3 milioni, quindi, soltanto un milione e mezzo di persone non saranno tedesche; quanti di questo milione e mezzo apparterranno a paesi dell'Unione europea? Presumibilmente, per vicinanza, prossimità, comodità, non necessità di visti, potremmo concordare che almeno 800 mila persone saranno di altri paesi europei, ma ragiono per difetto. Un milione e mezzo di tedeschi, ai quali aggiungere 800 mila persone di altri paesi europei, danno un totale di 2 milioni 300 mila persone; potenzialmente, nella migliore delle ipotesi, solo 700 mila persone saranno cittadini non europei che, solo andando ad Hannover, potranno avere visione, se si dovesse realizzare tale padiglione e se esso fosse degno della nostra storia e della nostra cultura, dell'Italia.
Settecento mila persone per le quali spendiamo 37 miliardi; questa non è una fiera ma un'expo, dove andiamo, come dice lo stesso commissario, semplicemente per metterci in mostra e promuovere un'immagine di carattere generale. Al riguardo, svolgerò un'ulteriore considerazione. Istituzionalmente, nel nostro paese già esistono diversi enti che hanno il compito di diffondere l'immagine dell'Italia e della sua cultura all'estero; si tratta degli istituti italiani di cultura presenti in numerosi paesi del mondo. Ebbene, tali istituti (ne sono più di 100) diffusi nel mondo lavorano un anno intero e sapete qual è il budget che viene messo operativamente a loro disposizione? Meno di 20 miliardi, mentre con questo provvedimento si «gettano» 37 miliardi per una singola iniziativa che dura quattro mesi e che si svolge in un paese a noi vicino (Applausi dei deputati dei gruppi di forza Italia, della lega forza nord per l'indipendenza della Padania e di deputati di alleanza nazionale)! Aggiungo che, nella migliore delle ipotesi, visiteranno questa expo soltanto 700 mila persone non appartenenti a paesi dell'Unione europea, molti dei quali già conoscono l'Italia!
Dicevo all'inizio del mio intervento che questo è uno spreco, che non possiamo accettare (Applausi dei deputati dei gruppi di forza Italia, della lega forza nord per l'indipendenza della Padania, di deputati del gruppo di alleanza nazionale e del deputato Volontè).

come il relatore per la maggioranza è entrato in questa vicenda, mi permetto di dire, seppure lo dica soltanto per «intrigo intellettuale», che mi ha molto divertito il fatto di aver trasferito il mio collegio a Bari. Signor Presidente, ci tengo al mio collegio. Faccia di tutto perché qualcuno che mi vuole candidato a Bari, anche per non turbare i colleghi di Bari, sappia che il mio collegio è così distante da Bari da non farmi temere in alcun modo rischi derivanti dalla contiguità territoriale.
Perché Bari? Perché questa proposta di legge è giunta al nostro esame dopo che il Presidente del Consiglio si è recato a Bari e ha definito Bari la porta del levante, con la sua fiera che ha tanto in comune con quella di Hannover. Quindi la scelta di Bari aveva ed ha quest'unico senso (Commenti del deputato Santandrea).
Infine, quando si dice che la «pietra miliare» equivale alla pietra tombale (così testualmente), credo che la gaffe (sono generoso...) qualifica un'intera battaglia di un gruppo parlamentare. E se qualcuno insiste nel chiedere: perché relatore? Mi permetto di rispondergli con Kant: e perché no (Applausi)?