volto a prevedere la possibilità di costituire gruppi parlamentari con meno di 20 deputati.
Per realizzare questo principio, approvato a larghissima maggioranza dalla Camera, sono stati individuati dei paletti rigidi per fare in modo che questa costituzione non fosse per così dire perenne ma limitata ad alcuni casi ben individuati.
Manifestata chiaramente la volontà da parte della Camera di consentire la costituzione di gruppi con meno di 20 deputati quando ricorrano particolari condizioni, abbiamo dinanzi a noi due strade. La prima strada è quella di una modifica del regolamento, con una norma transitoria per questa legislatura, che individui letteralmente i casi in cui si procede alla costituzione dei gruppi, ma a mio giudizio tale strada è poco elegante, perché andremmo ad inserire nel regolamento una norma transitoria ad hoc, delineando con precisione i casi, le condizioni, con riferimento alle elezioni politiche, a quelle europee e ai seggi presi.
La seconda strada invece è quella consentita dall'attuale regolamento e cioè della deroga concessa dall'Ufficio di Presidenza, in base all'attuale norma. È vero che l'attuale norma ha, diciamo così, delle difficoltà di lettura e di interpretazione alla luce del nuovo sistema elettorale, ma è altrettanto vero che, con il voto espresso ieri dalla Camera, questa norma può essere letta facendo in modo che quelle condizioni che sono oggi previste dal regolamento della Camera per dare la deroga alla costituzione di gruppi con meno di 20 deputati, sia letta in maniera conforme alla volontà che ha ieri manifestato la Camera, per cui, qualora ne facciano richiesta, l'Ufficio di Presidenza autorizza la costituzione di gruppi parlamentari se hanno di fatto le caratteristiche previste.

nostro regolamento, direi che l'Ufficio di Presidenza, confortato dal voto dell'Assemblea, potrebbe autorizzare la deroga, che giustamente ha ritenuto di non riconoscere all'inizio della scorsa legislatura, e liberare la Giunta per il regolamento dalla necessità di proporre una norma transitoria che «stona» con la logica e la storicità del regolamento e con la necessità che esso guardi al futuro, al sistema bipolare e maggioritario. Ciò potrebbe consentirle, nella prossima legislatura, di proporre direttamente in Assemblea norme che siano di più ampio respiro.
Presidente, mi permetto di fare queste osservazioni, non per incidere sui due o tre voti che dobbiamo dare, ma affinché lei, innanzitutto, e i due organismi interessati, Ufficio di Presidenza e Giunta per il regolamento, possate valutare questa alternativa rilevante, rispettando il voto dato dalla Camera e trovando soluzioni che forse hanno un minore impatto sul nostro regolamento.

nostro di continuare a battersi per ottenere i risultati che ci siamo prefissi (Applausi dei deputati del gruppo della lega forza nord per l'indipendenza della Padania).

ma debbo anche rilevare la stridente contraddizione con quanto è stato votato ieri da questa Camera.
Allora, eleviamo per la prossima legislatura a trenta deputati il limite numerico per costituire un gruppo, ma mi chiedo cosa accadrà all'inizio della prossima legislatura se il gruppo misto sarà composto da 150 o 200 deputati. Sarete in grado di mantenere questa norma per più di qualche giorno? Non avverrà che la prima proposta di modifica del regolamento, il documento n. 1, sarà quella di tornare non a venti, ma magari a quindici deputati, collega Palma? Attenzione, perché non vorrei che questa norma fosse un boomerang; essa ha sicuramente una valenza positiva e non posso non votare a favore di essa, ma credo sia doveroso manifestare il più fermo scetticismo dopo il voto di ieri, che ha dimostrato l'assoluta incapacità di tenuta di disposizioni di questo tipo.

Questa proposta esprime sicuramente una buona intenzione ma sappiamo che «le vie dell'inferno sono lastricate di buone intenzioni». La proposta in esame è una sorta di linea Maginot che, presumibilmente, sarà travolta dalle armate tedesche all'inizio della prossima legislatura.

un minimo di trenta deputati per la costituzione di un gruppo parlamentare.
Signor Presidente, voglio dire chiaramente che questa è una strada esplicitamente antidemocratica. Si vuole fare di tutto, addirittura si vuole utilizzare il regolamento della Camera per non consentire più la rappresentatività diretta da parte di chi è stato eletto sulla base di programmi chiari da parte dei cittadini.
Credo che su questo argomento varrebbe la pena che anche altri gruppi che non sono asserviti alla logica del bipolarismo si facessero sentire. Mi riferisco anche a rifondazione comunista che in questa occasione mi sembra faccia scena muta e la faccia anche in modo assolutamente inadeguato rispetto all'importanza del momento. Questo è un passaggio assolutamente antidemocratico. Noi crediamo che, continuando su questa strada, non ci resteranno che dei metodi antidemocratici per contrapporci a questo regime sempre più forte (Applausi dei deputati del gruppo della lega forza nord per l'indipendenza della Padania).

ma ritengo ancor più grave elevare a venti il numero minimo di deputati per dar vita ad una componente del gruppo misto.
Signor Presidente, noi veniamo ormai da anni di esperienza complicata e difficile, ma tutto sommato positiva, di convivenza nel gruppo misto di numerose componenti politiche. Preciso che questa articolazione del gruppo misto non ha in nulla e per nulla intralciato il lavoro della Camera dei deputati, anche per il senso di responsabilità di tutte le componenti che, nel giro di questi anni e alternandosi variamente, hanno fatto parte del gruppo misto. Mi chiedo poi in che cosa abbia dato fastidio ai lavori parlamentari questa articolazione del pluralismo politico all'interno della Camera e del gruppo misto.
Elevare tale limite a venti deputati, significa distruggere questa possibilità ed impedire anche quella minima articolazione del pluralismo politico-parlamentare, resa oggi possibile all'interno del gruppo misto.

Considero pertanto più grave la modifica che dovremmo votare come secondo principio emendativo, vale a dire quella che riguarda, in particolare, il gruppo misto.
Invito, però, i colleghi ad una osservazione politica più generale perché stiamo dando uno spettacolo di assoluta schizofrenia di intervento sul regolamento: ieri abbiamo approvato un principio emendativo che liberalizza al massimo la formazione di gruppi parlamentari nell'attuale legislatura, oggi per la prossima, una legislatura che potrà anche non riguardarci, fissiamo limiti che uccidono, che restringono gravemente l'articolazione della pluralità degli orientamenti politici.
Pertanto, invito i colleghi a riflettere sull'assoluta contraddittorietà dei voti che abbiamo dato ieri sera e quelli che ci apprestiamo ad esprimere oggi. Ribadisco, quindi, l'assoluta contrarietà almeno da parte mia, ai due principi emendativi che ci apprestiamo a votare (Applausi dei deputati del gruppo misto-verdi-l'Ulivo).

del gruppo misto-socialisti democratici italiani e di deputati del gruppo della lega forza nord per l'indipendenza della Padania).

numero dei deputati necessari per costituire una componente del gruppo misto debbano essere oggetto di attenzione.
In conclusione, chiedo ai proponenti di ritirare la loro proposta, con l'intesa che la Giunta per il regolamento esaminerà l'esigenza posta in tale principio, tentando di dare ad essa una traduzione che la pura e semplice enunciazione del principio ad oggi non ci consentirebbe.
Abbiamo bisogno di articolare le risposte all'esigenza che viene proposta; pertanto, chiedo ai colleghi di ritirare il principio emendativo.