demagogica - della mancata ratifica di un trattato. Tra l'altro, tale problematica sta provocando seri problemi al nostro paese, soprattutto, con riferimento alla questione della pesca: come sapete, la Spagna sta negoziando un trattato con il Marocco ed ha escluso l'Italia, proprio perché il nostro paese non ha ratificato quell'importante accordo con il Marocco.
Ritengo che l'impegno assunto oggi dal Governo, unitamente all'altro - che a mio avviso è ancor più importante - relativo ai prossimi negoziati del WTO che inizieranno il 30 novembre prossimo a Seattle, potrà dare forza al Governo nel sostenere una politica di riequilibrio delle produzioni mediterranee nei confronti di quelle continentali.

agricoltura, perché noi non chiediamo l'azzeramento dei debiti, anzi siamo i primi a dire che le aziende agricole devono essere vere imprese e per mantenerle sul mercato non chiediamo contributi, bensì che il Governo vada incontro alle loro esigenze consentendo la rinegoziazione dei mutui fondiari (ricordiamo la vecchia legge Saccomandi e la legge Mannino). Dovete sapere, cari colleghi, che in questo momento i nostri agricoltori pagano un tasso di interesse del 12 per cento. È questo, allora, il senso delle nostre proposte di legge: la rinegoziazione dei mutui, che non ha niente a che fare con il provvedimento oggi all'esame dell'Assemblea (Applausi dei deputati del gruppo di forza Italia).

provvedimento, invece, danneggeremo la nostra agricoltura e, di riflesso, colpiremo tutti coloro che da essa traggono il proprio sostentamento.
Mi chiedo: per quale oscuro motivo dobbiamo incentivare l'importazione dal Marocco di arance, clementine, carciofi, pomodori e tanti altri prodotti in esenzione doganale, quando tutti sappiamo che il loro ingresso in Italia danneggia le produzioni nazionali?
Ci siamo forse dimenticati della crisi agrumicola siciliana dello scorso anno quando l'allora ministro Pinto promise iniziative finalizzate a ridurre i prezzi di produzione dei nostri agrumi intervenendo sui costi di trasporto e sulle spese previdenziali?
Vorrei porre a quest'aula le seguenti domande. Chi trarrà vantaggio da questo accordo con il Marocco? Forse è un caso che l'allora sottosegretario per gli affari esteri fosse un'Agnelli e che i vantaggi che scaturirono furono soltanto per il comparto industriale? Bisognava per forza sacrificare l'agricoltura?
Io sono una parlamentare siciliana e conosco bene la realtà agricola della mia terra. So quanti sacrifici i nostri agricoltori compiono per fronteggiare la concorrenza delle produzioni mediterranee degli Stati nord africani. È fuor di dubbio che i mercati dei prodotti agricoli hanno subito negli ultimi anni ripercussioni negative come conseguenza delle varie concessioni commerciali a favore di paesi terzi. Perché dare oggi altri vantaggi al Marocco? È anche evidente che le concessioni commerciali hanno riguardato le produzioni tipiche di quei paesi che sono in stretta concorrenza con le agricolture dei partner mediterranei dell'Europa, e quindi anche dell'Italia. Tutti sappiamo poi che esiste una questione mediterranea ancora irrisolta tra le linee dell'attuale politica agricola.
Signor ministro, mi fa piacere vedere che lei è molto disattento e che ancora una volta le interessa poco la questione, però vorrei ricordarle che ci troviamo dinanzi ad uno squilibrio ormai storicamente consolidato nel sostegno dei vari settori, che attualmente avvantaggia significativamente i prodotti continentali rispetto a quelli mediterranei. La ringrazio, signor ministro (Applausi dei deputati del gruppo di forza Italia).

e del Marocco (...) basato sulla reciprocità degli interessi (...)». Uno degli obiettivi di questo accordo è quello di dare al Marocco la possibilità di migliorare la propria condizione economica. Ma questo come avviene? Attraverso la possibilità data a questo Stato - che per alcuni versi potrebbe essere legittima - di introdurre nello Stato italiano prodotti che penalizzano fortemente le produzioni agricole del sud e in particolare quelle degli ortaggi e della frutta. Ne consegue che a fronte di un progresso del Marocco avremo una penalizzazione del sud in un settore, quello agricolo, che è già in crisi.
Questo accordo - ci tengo a sottolinearlo poiché qui non è stato detto - prevede la stessa cosa per la pesca; ne consegue che al sud, oltre all'agricoltura, vengono ad essere penalizzati anche i prodotti ittici e tutti coloro che nel nostro paese operano nel settore della pesca. Ovviamente, è un paese che ha una capacità di produzione di pescato superiore alla nostra. In cambio di ciò cosa otteniamo? È stato detto - e lo voglio ribadire - che forse è un cadeau del Governo per festeggiare i cento anni della FIAT e mi pare giusto che la ricorrenza sia ricordata anche con questo piccolo particolare!

è quello di ratificare un accordo che ha più di tre anni e mezzo di vita! Lei ci deve spiegare perché l'Italia abbia sottoscritto pochi giorni fa un'intesa per l'importazione a dazio zero di 50 mila tonnellate di agrumi per il primo anno, di 55 mila per il secondo e di 60 mila per il terzo, rispetto agli 8 mila che finora erano il contingente assicurato all'Egitto. Quanti altri accordi ci dobbiamo aspettare e per quale percentuale d'incidenza sulla produzione nazionale? Lei non può venire a prendere in giro la Camera, i deputati - soprattutto quelli di maggioranza che le hanno consentito di essere seduto lì - dicendo che assume il formale impegno di sostenere l'atto Senato n. 3832 per rendere inefficaci - sono sue parole - le esposizioni creditizie per due anni. Rendere inefficaci le esposizioni creditizie significa, in lingua italiana, che lei chiederà la sospensione delle ingiunzioni di pagamento alle banche, ma non risolverà il problema che è alla radice dell'incapacità del settore agricolo, in generale, e del settore agrumicolo, in particolare, di sciogliere i nodi per mantenersi nel mercato ed affrontare il futuro che è, nella sostanza, il problema delle passività pregresse. Lei vuole curare un male incurabile con l'aspirina? Pensa che il rinvio di due anni dell'esecuzione forzata possa risolvere un problema che il Governo, invece, ha il dovere di affrontare dando una soluzione a regime delle questioni legate all'esposizione? Quanto ci costa un rinvio per due anni? Mi chiedo se abbia considerato che affrontare i temi della passività pregressa è anche un modo per recuperare esborsi enormi che lo Stato ancora sostiene, perché - lo ricordava poco fa il collega Misuraca - quelli che vengono applicati al settore agricolo sono tassi di mutui contratti ai tempi in cui i tassi di interesse erano elevatissimi. Una ricontrattazione dei mutui farebbe risparmiare soldi allo Stato e sulla base di una serie di valutazioni che proprio ieri in Commissione agricoltura abbiamo fatto con i funzionari si è addirittura pensato che questa norma sia autosufficiente per quanto riguarda la copertura finanziaria. Come può non consentire che la Commissione agricoltura affronti il tema del consolidamento delle passività pregresse e, soprattutto, le questioni strategiche dell'avvio nel nostro paese dell'agrumicoltura e dell'agricoltura?
Ecco perché siamo contrari a questo accordo e perché stigmatizziamo il modo con il quale lei questa mattina sta gestendo la questione. La situazione è molto più grave, molto più critica, molto più pesante di quello che lei vuol far apparire e i deputati della maggioranza non possono nascondersi dietro il dito delle sue dichiarazioni, che sono fuori da ogni realtà. Ecco perché alleanza nazionale, che in tutti gli appuntamenti istituzionali ha contrastato pesantemente questo accordo, mantiene un atteggiamento contrario; lo mantiene perché considera tale accordo un ennesimo tradimento nei confronti dell'agricoltura siciliana e meridionale, nonché nei confronti dell'agrumicoltura, che ancora oggi in vaste aree del paese, pur essendo maltrattata e bistrattata, come stiamo verificando, mantiene un notevole ruolo di sostegno dell'economia.
In conclusione, siamo favorevoli a che il Governo non prosegua più sulla strada della ratifica di accordi che servono solo a logiche industriali. Sembra che Agnelli citi spesso la frase secondo cui ciò che va bene alla Fiat, fa bene all'Italia. Questo accordo fa bene solo alla Fiat; non fa bene né all'Italia, né all'agrumicoltura (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale) e sono convinto che non farà bene neanche alla maggioranza. Infatti, se oggi quest'ultima dovesse votare compatta un accordo del genere, sapremo utilizzare tutti gli strumenti che la propaganda ci offre per denunciare nome per nome i deputati che hanno votato a favore e quelli che si sono volutamente assentati, come abbiamo fatto al Senato e come abbiamo dichiarato per quanto riguardava il voto di quel ramo del Parlamento (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale).
Quindi, avanti...

---

Pag. 56

---

Noi siamo a favore di un giudizio freddo e ragionato sulle questioni e ne abbiamo dato prova; abbiamo riconosciuto che l'ultima redazione del piano agrumicolo nazionale colmava alcuni ritardi, accoglieva alcune richieste importanti della piattaforma che i produttori, i lavoratori agricoli, le comunità interessate, attraverso gli enti locali che li rappresentano, avevano avanzato, puntando sulla qualità e facendo un ragionamento positivo. Siamo ancora agli inizi, però, perché vi sono una strumentazione e risorse del tutto inadeguate; il piano agrumicolo nazionale è stato finanziato con 110 miliardi, assolutamente insufficienti a realizzare gli stessi obiettivi che il piano si propone.
Allora, signor ministro, le pongo una questione, sperando che se ne possa discutere in modo argomentato e ragionato: qual è il rapporto fra questi timidi, insufficienti, eppure positivi passi che sono stati compiuti, soprattutto grazie - diciamo noi - al movimento di produttori e di lavoratori agricoli, che hanno fatto finalmente dell'agrumicoltura una questione nazionale, ed il problema delle relazioni commerciali, in ordine alla questione dei prodotti agricoli? Vi è o no un rapporto? Secondo noi, il rapporto è evidente, perché se non riusciamo ad ottenere a livello comunitario, partendo da una presa di posizione forte, una revisione del sistema delle relazioni commerciali, anche quei primi timidi passi verranno resi del tutto vani. La nostra posizione di generale contrarietà a questo trattato fa riferimento a questioni più generali e al sistema di scambi ineguali che si vorrebbe imporre nell'area mediterranea, ma in particolare, rispetto a questo punto specifico, noi esprimiamo una posizione di forte, netta e ragionata contrarietà perché crediamo che siano previste misure che danneggiano gravemente le possibilità di sviluppo di un comparto decisivo qual è quello dell'agrumicoltura (Applausi dei deputati del gruppo misto-rifondazione comunista).

Mi riferisco ad un partenariato, ad una collaborazione e ad una collaborazione che non sia passiva ma, attraverso una partecipazione culturale ed economica degli operatori, crei le condizioni per un più stretto rapporto tra le regioni europee poste al confine con i paesi terzi e con il Marocco e le regioni che soffrono di squilibri economici, di carenze strutturali e di emigrazione attraverso una formula diversa di collaborazione con i paesi del Mediterraneo.
Mi riferisco, ad esempio, alle società miste, ad una collaborazione che si crei dal basso e non imposta dall'alto con gli scambi di cui si parlava.
Le esigenze del partenariato euromediterraneo si possono conciliare con la competizione e il riequilibrio nelle zone più svantaggiate. Tutto questo è possibile farlo se il Governo decide una strategia diversa per le società miste. Ritengo che incrementare gli investimenti, creare una integrazione culturale ed economica e una collaborazione con questi paesi potrebbe rappresentare una buona occasione per giungere all'abbattimento delle barriere attraverso un processo che nasce dagli stessi operatori.
Ritengo che, per come è impostato il trattato, ci troviamo di fronte ad una grave, palese ed ulteriore ingiustizia per le nostre regioni più depresse e per quelle del meridione. Per questo non posso accettare l'accordo così come viene proposto e ritengo che, oltre che sulle società miste, il Governo dovrebbe puntare sulla riclassificazione delle aree svantaggiate e sulla riduzione degli oneri contributivi a carico degli agricoltori, per poter compensare una condizione di squilibrio complessivo e di difficoltà che vivono l'agricoltura ed anche la pesca nel Mezzogiorno.
Con molta onestà, a prescindere dall'appartenenza ad una maggioranza, io debbo esprimere il voto contrario non solo mio personale, ma anche dei deputati del CDU; onorevole Bono, facciamo tutto questo pur essendo maggioranza. Sulla questione specifica, pure essendo maggioranza, noi votiamo contro questo accordo...

fare una difesa di vecchio stampo, di tipo protezionistico. Mi sembra che siano in contraddizione con quei principi che ogni giorno sbandierano.

trattazione di una materia sulla quale ho poca competenza ed ho ascoltato con estremo interesse gli argomenti sia della maggioranza, sia dell'opposizione. Ebbene, devo dire ai colleghi dell'opposizione che ho visto una progressiva virata di argomentazioni, dal merito specifico, che può essere estremamente ricco di considerazioni, alla contrapposizione nord-sud che, come è stato dimostrato un attimo fa dall'ultimo intervento, onorevole Bono, non è mai la strada giusta, perché mette due Italie l'una contro l'altra. Ho notato poi l'ulteriore contrapposizione tra industria ed agricoltura: di nuovo, in un paese che vive dell'una e dell'altra, è una contrapposizione che mi appare poco sensata.
Ho notato quindi (mi ha un po' meravigliato in un collega della correttezza e della documentazione dell'onorevole Bono) che, oltre alla contrapposizione nord-sud, industria-agricoltura, vi è la contrapposizione FIAT-agrumeti, che di nuovo mi disorienta, perché vi è un proverbio dei contadini americani, che vorrei ricordare ai nostri colleghi che si occupano di agricoltura «mai confondere le mele con le arance»; è una vecchia saggezza, che invita a non mettere insieme le cose che non c'entrano l'una con l'altra. Tuttavia, il punto che ha attratto maggiormente la mia attenzione, vorrei dire proprio di parlamentare tra parlamentari, è stata la faciloneria, l'improprietà con cui ad un certo punto si è passati, passando da un argomento all'altro, all'idea che un ministro degli esteri, perché di nome Agnelli, avrebbe perseguito interessi personali a nome del fratello. È quanto è stato detto in quest'aula con estrema leggerezza e, se vogliamo, è anche un'accusa impropria, gratuita, nonché anche di pessimo gusto, che si tinge anche di una certa volgarità. Gli argomenti devono essere molto più solidi e circostanziati ed alcuni lo sono. Ad esempio, in due terzi dell'intervento dell'onorevole Bono ho ascoltato fior di argomenti. Dunque, esistono argomenti validi a sostegno di una tesi piuttosto che di un'altra.
Voterò a favore del provvedimento perché, a mio avviso, nel suo insieme è utile e proficuo per gli interessi del paese. Mi rendo conto che si possono avere interessi peculiari, quali ad esempio quelli dei proprietari di agrumeti, che possono indurre a difendere con passione la questione, tuttavia non capisco perché si debba rivolgere un'accusa grave, infondata e del tutto gratuita. Mi pare un episodio di malcostume da parte di alcuni dei colleghi che a ciò hanno fatto riferimento e mi premeva che restasse agli atti di questa Camera.
Come vedete, non pretendo di dire qualcosa in più rispetto alle argomentazioni che contrappongono alcuni di voi, seriamente competenti, nell'opposizione a tali problemi ed altri che, come noi, sostengono il Governo.
Vorrei che quelli di voi che hanno a cuore la questione e che dimostrano intelligenza e competenza, sentissero l'estrema improprietà e gravità in quest'aula dello slittamento sulle accuse personali ad un ministro degli esteri, che, fino a prova contraria, ha operato in modo da non dare motivo di essere criticato o giudicato per aver agito per interessi personali. Come ho detto, si tratta di un'accusa infondata, gratuita e venata di una certa volgarità per la sua improprietà ed il suo essere così fuori posto.

quale, da gentiluomo, ha notato lo scadimento del dibattito. Tuttavia, io lo invito ad intervenire quando viene colpito allo stesso modo anche chi non ha un nome così altisonante. Lo stesso tipo di sospetto gratuito viene nutrito nei confronti dei componenti della minoranza che, però, non vengono difesi. Tuttavia, dicevo, condivido l'atteggiamento dell'onorevole Furio Colombo e, come lui, interverrò ogni qualvolta si dovesse ripetere una simile situazione.
Comunque, desidero fare riflettere ulteriormente i colleghi della maggioranza, anche se, grazie all'intervento dell'onorevole Romano Carratelli, hanno dato atto che certi sospetti e certi dubbi su questo tipo di accordi fortunatamente non sono comuni solo alla minoranza. Avvertiamo, infatti, un certo imbarazzo anche nell'atteggiamento della maggioranza.
Desidero ricordare che nel 1997 presentai un'interrogazione nella quale, oltre a muovere alcune critiche, segnalavo al Governo l'opportunità di un intervento straordinario al fine di portare avanti l'accordo, ma non a discapito dell'economia, soprattutto agro-alimentare, che ha già delle grandi difficoltà in tutta la nazione. Non si può ignorare, infatti, che il problema non colpisce solo il meridione, ma l'intera economia nazionale. Ricordo solo che l'olio verrà importato in Italia a prezzi molto bassi, senza i controlli che normalmente vengono effettuati nel nostro paese, e non credo che venga prodotto solo al sud. Gli stessi pomodori non vengono prodotti soltanto al sud. Sono d'accordo con quanto ha detto l'onorevole Grillo, perché è sospetto il fatto che si chieda di eliminare il dazio soltanto su alcuni prodotti, venduti a prezzi bassissimi e che certamente faranno crollare il costo al dettaglio e all'ingrosso. Si tratta soltanto di prodotti alimentari particolari, che - guarda caso - sono prodotti soprattutto in quelle regioni che hanno già enormi difficoltà e proprio per questo fanno parte dell'obiettivo 1 del progetto europeo. A fronte di ciò, sapendo già dal 1996 cosa avrebbe comportato questa ratifica, non è stato fatto niente per venire incontro a questo tipo di agricoltura.
L'onorevole Dozzo forse non sa che un operaio agricolo in Marocco viene pagato 150 mila lire al mese e dovrebbe anche informarsi di quanto costa un operaio in Italia. I nostri comparti sono oberati di tasse ed hanno costi estremamente elevati: è solo per tale motivo che hanno bisogno di un minimo di assistenzialismo creditizio, come viene definito dall'onorevole Dozzo.
Infatti, lo Stato incide in maniera incredibile sui costi, rendendoli impossibili dal punto di vista della concorrenza. Io vi parlo della Sardegna, perché è stato detto che si è parlato solo della Sicilia e della Calabria; vi sono costi insopportabili: il costo dell'energia elettrica è doppio.
In sintesi, siccome il Presidente mi fa cenno che il tempo a mia disposizione è terminato, dico che non è possibile occuparsi soltanto dei prodotti agroalimentari. Vi sono prodotti industriali che vengono venduti a bassissimo costo in Marocco, sapendo che poi i pezzi di ricambio costeranno il doppio.
Ad esempio, perché non viene importato il legno, che in Italia costa il doppio? Perché non vengono importati tutti i prodotti che arrivano in Marocco dall'Africa nera? Perché non abbiamo mandato, oltre ai pezzi di ricambio e ai trattori, anche tutto il materiale che serve al Marocco per costruire alloggi? Perché non abbiamo mandato prodotti che provengono dal sud e che servirebbero moltissimo al Marocco? Sono questi i nostri dubbi. Perché non abbiamo sollecitato e favorito società comuni tra Marocco e Italia? Perché non abbiamo creato qualcosa di strutturale? Questi sono i dubbi ai quali nessuno ha dato risposta.

sia molto interessante. Non reputo che esso sia considerato, né da parte della maggioranza, né da parte dell'opposizione, come il dibattito dell'industria contro l'agricoltura, del nord contro il sud io della FIAT contro gli agrumeti.
Sicuramente, all'interno di tale dibattito si apre una serie di problemi, che credo siano i problemi attuali dell'Italia, la quale deve dimostrare di fronte all'Europa di saperli affrontare.
Le scelte di politica economica del nostro paese negli ultimi cinquant'anni, nei fatti concreti, hanno indubbiamente privilegiato la crescita di un capitalismo di pochissimi. Infatti, sono pochissime le famiglie che hanno governato il capitalismo nel nostro paese e sicuramente la famiglia Agnelli è una di quelle che hanno usufruito più delle altre della legislazione italiana per quanto riguarda lo sviluppo economico, come ad esempio con la famosa rottamazione delle automobili, che sicuramente ha incentivato fortemente quel gruppo imprenditoriale. Si è dimenticato nel tempo che una politica siffatta non era idonea per i territori di tutto il Mezzogiorno d'Italia e non solo della Sicilia.
Abbiamo costruito infrastrutture, negli anni, partendo dalle zone del centro e del nord d'Italia, dimenticando che si sarebbe dovuto iniziare dal sud verso il nord. Ancora oggi la rete autostradale italiana è incompleta nel Mezzogiorno, mentre nel centro-nord ha già raggiunto la terza corsia e forse la quarta e la quinta, per non parlare dell'alta velocità nel sistema rotabile. Si è mai visto un paese che progetta un'alta velocità in direzione nord-sud e non viceversa, visto che il sistema di trasporti deve portare l'Italia oltre i suoi confini e non limitarsi all'interno? Tutto questo fa capo alla politica non sicuramente di questo Governo ma di tutti i Governi che si sono succeduti nel tempo.
Nella provincia di Palermo vi è un comune che si chiama Termini Imerese, un bellissimo comune sul mare, con una spiaggia lunga chilometri, su un mare limpido, circondato però da una centrale elettrica sul mare e da uno stabilimento della FIAT, anch'esso sul mare.
Siamo stati capaci di fare queste cose, sbagliando gli obiettivi e pensando che la grande industria inquinante fosse l'asse portante dell'economia e risolvesse i problemi economici e di occupazione del Mezzogiorno. È cosa nota a tutti che si è trattato di un errore, ma perseverare è diabolico! Se non ci rendiamo conto che la crisi del nostro paese nasce nel Mezzogiorno, dal costo sociale della disoccupazione (i dati ISTAT sono pubblicati oggi da tutti i giornali perché la povertà è radicata nel Mezzogiorno d'Italia), il sud non crescerà con la grande industria. I progressi si potranno avere solo attraverso la piccolissima e media impresa, il commercio, l'agricoltura ed il turismo. Qualunque Governo di questo paese deve tenere conto di questi punti fermi.
Il problema, onorevole Furio Colombo, non è quello di offendere qualcuno perché il conflitto di interessi è una questione serissima che non deve riguardare soltanto il presente ma anche il passato ed il futuro. Non sono preoccupato solo del conflitto di interessi che riguarda l'onorevole Berlusconi; sono preoccupato del conflitto di interessi che riguardi chiunque altro nel nostro paese. Non ritengo di offendere nessuno perché il trattato in esame è atipico, perché premia una sola famiglia, nell'ambito dell'economia nazionale; è un trattato firmato in un momento in cui le Camere erano sciolte. Il Parlamento, come è noto, non si è potuto pronunciare perché si era in campagna elettorale. Nessuno si deve offendere!

il Mezzogiorno e, di conseguenza, l'intero paese.

Governo - possa concorrere ad uccidere quella gente che ha avuto, forse, il torto di aver inviato me a rappresentarla; pertanto, non posso che preannunciare il mio voto fermamente contrario a questa misura. Ciò non perché non si debba ratificare l'accordo tra le Comunità europee e il Regno del Marocco, ma perché tale accordo è profondamente squilibrato. Né vedo una volontà reale e manifesta da parte del Governo - mi riferisco al Governo nella sua collegialità e non al ministro per le politiche agricole - di offrire misure adeguate, necessarie e sufficienti, quanto meno a parare i colpi.
Per tale ragione, continueremo ad essere contrari ed a sostenere una battaglia doverosa nei confronti dei nostri elettori e dei nostri cittadini.

Dicevo che questa gente - che cito perché la conosco meglio, ma potrei ricordarne altra - per più di un secolo ha insegnato agli altri, ha avuto vedove per sei o sette mesi all'anno e spesso anche vedove vere. Dove finisce questa cultura, dove finisce questa gente che ha buttato il cuore oltre l'ostacolo, pescando ed insegnando la pesca? Questa gente oggi non solo è in crisi, non solo non sa più che lavoro fare, ma assiste anche ai danni che si determinano per tutto l'indotto: le reti, le funi, le barche, tutta un'imprenditoria che non ha eguali al mondo. Allora dico che non è possibile che il principe illuminato che governa l'Italia e che ha avuto tanti regali abbia anche la soddisfazione di vedere se non distrutte, perlomeno offese realtà produttive quali la pesca e l'agricoltura, ottenendo così un altro regalo. Siamo stanchi dei principi ed è strano che tale stanchezza non venga espressa, fra i tanti ribaltoni, dalla sinistra. Quando si stava davanti a Mirafiori mi sembra che certe cose venissero dette in maniera forte e chiara: quando si stava fuori da Mirafiori il principe illuminato rappresentava il nemico, quando si sta dentro a Mirafiori il principe illuminato diventa un esempio da sostenere. Io non ci sto, non ci starò e lo dirò sempre.

da una chiusura autarchica della nostra economia, anche se poi usiamo il termine globalizzazione ad ogni pie' sospinto. Avrei capito se al Governo avessimo chiesto una maggiore attenzione.
Come ha fatto il collega di rifondazione comunista, anch'io vi invito a parlare con gli agricoltori e con le imprese. Vi diranno che il problema che hanno vissuto e che vivono è che si produce a bassi costi ma si acquista nei supermercati a costi proibitivi. Il problema che pongono iproduttori e le aziende riguarda la possibilità di controllare il mercato. Penso dunque che il Governo debba introdurre un altro elemento di rottura rispetto al passato: un piano agrumicolo che, rispetto alla prima ipotesi, non si ponga come obiettivo solo una trasformazione industriale ma introduca criteri e strumenti per entrare nel mercato e cominciare a controllarlo. Vorrei poi chiedere al Governo di aiutare quelle «esperienze» che stanno nascendo nel Mezzogiorno, quelle imprese che, avendo capito di non riuscire a controllare il mercato, chiedono di poterci almeno restare.
Vi è poi un'ultima questione, quella relativa ai debiti. All'onorevole Izzo vorrei dire che non possiamo confondere le aziende modello, moderne e trasformate, che possono stare benissimo sul mercato, con altre che avendo «fatto» la seconda riforma agraria a proprie spese sono indebitate. Sarebbe un grave errore non capire che quelle aziende che noi possiamo salvare con il blocco delle ingiunzioni non sono assolutamente aziende decotte, anzi sono imprese agricole che per trasformarsi hanno avuto bisogno di denaro dalla banche e che per tale motivo sono oggi in «sofferenza», ma non per questo sono incapaci di stare sul mercato.

i costi dei trasporti e dell'energia per le regioni meridionali.
Signor ministro, ritengo inoltre che occorra intervenire sulla cosiddetta pressione fiscale, previdenziale e contributiva per dare un po' di respiro e sostenere le aziende agricole rendendole così più competitive sul mercato. Mi pare, quindi, che sia necessario molto di più che una semplice dichiarazione di intenti o alcuni provvedimenti tampone che possano, per così dire, andare a chiarire e a correggere una cosa nata male.
Dal momento che la discussione oggi sarà interrotta, chiedo al ministro di riflettere meglio sui provvedimenti che possano correggere la discrasia esistente su questo accordo, che penso neanche il ministro in cuor suo condivida anche se non lo dice perché fa parte del Governo.

Tutta questa consapevolezza è più che mai indispensabile nel momento in cui guardiamo ad un accordo particolare con il Marocco, con l'Egitto o con chissà quale altro paese, che certamente ha bisogno di tutti quegli equilibri, quelle pari opportunità che tengano conto delle differenziazioni, che comunque inevitabilmente esistono, nonché dei diversi gradi di sviluppo, di crescita sociale, civile e democratica delle varie nazioni. Ciò è tanto più rilevante proprio perché, osservava il ministro - stranamente nessuno lo ha ricordato, in quanto serve più la polemica spicciola che affrontare i problemi veri, i nodi politici che abbiamo di fronte -, siamo alle soglie della nuova trattativa per i commerci mondiali (il cosiddetto WTO, il vecchio accordo GATT) che può aprire problemi davvero drammatici per l'agricoltura europea, in particolare per quella italiana nella sua globalità, così come li ha aperti il vecchio accordo GATT (ne abbiamo subito le conseguenze). Ciò avverrà se l'Europa ed il nostro paese non interverranno con questa consapevolezza, con questa bussola, con questi ancoraggi.
Ecco perché l'accordo con il Marocco può rappresentare un punto di riferimento da cui trarre lo spunto per nuove iniziative più equilibrate e più forti, che vadano però in questa direzione, non chiudendosi nel giardino di casa.
Quanto alla seconda questione, affermare che il Governo è nel deserto dell'iniziativa credo che sia un'ingiustizia e fa specie che a dire questo siano soggetti che nel passato hanno sostenuto ben altri Governi, i quali hanno - essi sì - contribuito a distruggere l'agricoltura meridionale con l'assistenzialismo e con tutte le altre forme deteriori che conosciamo.
Sappiamo che questo Governo con il piano agrumicolo nazionale imprime una svolta nel meccanismo della produzione agrumicola, privilegiando la commercializzazione e riducendo tutta la pratica dei ritiri e della distruzione, che ha alimentato il circuito del sistema criminale mafioso.
Sappiamo anche che attraverso la legge n. 173 si opera per la ricontrattazione dei mutui; sappiamo poi che questo Governo ha proposto la riforma delle organizzazioni dei produttori e delle macroorganizzazioni commerciali, che consentirà alle piccole imprese produttrici siciliane, e in genere del sud, di avere maggiore spazio in questa direzione senza affidarsi alle grandi concentrazioni esistenti in altre realtà del territorio.
Si è estesa la possibilità di intervento finanziario con i contratti di programma e con i patti territoriali anche all'agricoltura, in particolare a quella che può beneficiare in larga misura delle risorse europee, come l'agricoltura del sud. Abbiamo varato quella finanziaria...

con lo stesso Marocco alcuni punti di incontro, in riferimento soprattutto all'agrumicoltura. Non per ragioni polemiche, desidero ricordare la linea che nel corso degli anni alcuni Governi italiani hanno portato avanti, secondo logiche che, certamente, chi si muove in direzione della questione settentrionale, e solamente di essa, dovrebbe tenere presenti. Mi riferisco, ovviamente, ad alcuni accordi che l'allora ministro Susanna Agnelli - «Vestivamo alla marinara» ci insegnava in qualche sua simpatica pubblicazione che tutti noi abbiamo letto - concluse con il Marocco, con un'operazione che tendeva a far sì che i prodotti industriali della FIAT venissero trattati e contrattati insieme con gli agrumi del Marocco; si trattava di una logica che ha finito per penalizzare, per via trasversale, il Mezzogiorno d'Italia, che in stragrande maggioranza produce proprio agrumi.
Se, in effetti, è stata questa la logica che è prevalsa in certi momenti della politica dei nostri Governi, è chiaro che oggi ci troviamo di fronte ad una situazione che indubbiamente non può portare coloro i quali conoscono la drammatica realtà del Mezzogiorno d'Italia - l'onorevole ministro sa che in Commissione agricoltura vi è stato un ampio ed approfondito dibattito sulla questione del piano agrumicolo, che ancora non siamo riusciti a varare - ad ignorare l'esigenza di salvaguardare un prodotto importante e determinante non solo per l'economia meridionale, ma anche per l'intera economia nazionale; è questa la conclusione alla quale si perviene qualora si guardi il problema in una logica che non può e non deve essere legata né alla questione settentrionale, né a quella meridionale.
Onorevole Presidente, seguendo un'antica tematica, sono dell'avviso che la questione meridionale, per essere risolta, debba diventare questione nazionale; anzi, qualcuno, che non cito in quest'aula perché potrei essere accusato di apologia, definiva la questione meridionale una «questione morale».
Di fronte a tutto ciò, noi parlamentari del Mezzogiorno, calabresi e siciliani, che non ci sentiamo legati soltanto alla logica riduttiva del territorio ma valutiamo i problemi in una dimensione nazionale, non possiamo non chiedere al Governo un'assunzione di responsabilità. Devo dare atto al ministro De Castro - non ho problemi a farlo - di aver tentato di assumere qualche iniziativa - sto per concludere, signor Presidente - a livello europeo; è pur vero, però, che gli errori commessi in passato, la logica punitiva nei confronti della produzione del Mezzogiorno, il problema dell'agrumicoltura rappresentano un dato che richiede un impegno da parte del Governo che deve continuare - certamente sull'accordo in esame siamo molto critici - in direzione proprio della salvaguardia degli interessi non solo della produzione agrumicola, ma anche vitivinicola e dell'intero mondo dell'agricoltura. Questa mattina ho partecipato alla grande assemblea della Confagricoltura, nel corso della quale è stata sottolineata proprio la rilevanza dell'agricoltura come momento importante dello sviluppo del nostro paese.
Concludo con una citazione. Qualcuno diceva: «Un popolo che volta le spalle ai campi si vota alla propria rovina»; non vorrei che anche in questo fossimo profeti di sventura per quanto riguarda lo sviluppo economico e sociale del nostro paese (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale).