approvato dal Senato: Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 26 gennaio 1999, n. 8, recante disposizioni transitorie urgenti per la funzionalità di enti pubblici.

È noto però a tutti i colleghi che hanno partecipato ai lavori della cosiddetta legge «Bassanini-due» che il legislatore ha voluto stabilire due diverse fattispecie per la non conferma e la revoca di un segretario nominato dallo stesso sindaco. Nel secondo caso occorre una motivazione, poiché si tratta di una rottura del rapporto fiduciario tra sindaco e segretario, mentre nel primo caso si tratta di dare al sindaco la facoltà di scelta. Il comma 1 dell'articolo 2 reca perciò una interpretazione autentica dell'articolo 17, comma 70, disponendo che tale norma vada intesa nel senso di prevedere la cessazione automatica dell'incarico del segretario comunale alla cessazione del mandato del sindaco o del presidente della provincia, e la continuità dell'esercizio delle funzioni fino alla nomina del nuovo segretario. Ritengo che, probabilmente, da un'attenta lettura del testo dell'articolo 17 non potesse scaturire un'interpretazione diversa. Tuttavia, in considerazione del contenzioso che si stava aggravando, questa precisazione risolve in modo netto la questione. Da qui l'urgenza del provvedimento.
Il comma 2 è stato riformulato dal Senato e interviene sulla disciplina di prima attuazione, introducendo una norma interpretativa del comma 81 dello stesso articolo 17. Si tratta di interpretare la norma nel senso che i segretari in servizio al momento dell'entrata in vigore del decreto del Presidente della Repubblica n. 465 del 1997 si intendono confermati, se non sia stato attivato il procedimento di nomina nei termini indicati dallo stesso decreto di attuazione della legge n. 127, e che l'attivazione del procedimento di nomina non comporta l'emanazione di un provvedimento di revoca o di non conferma del segretario in carica, il quale continua ad esercitare le funzioni sino alla nomina del successore.
Tale interpretazione conferma il principio generale dell'ordinamento in base al quale devono evitarsi soluzioni di continuità nelle more dei procedimenti di nomina.
Il Senato ha poi introdotto altri due commi. Il comma 2-bis contiene una disposizione relativa all'articolo 6, comma 8, della legge n. 127 del 1997 in tema di contratti di lavoro conclusi dagli enti locali. La norma citata ha previsto la facoltà per i comuni e le province di costituire uffici posti alle dipendenze dei vertici politici degli enti con l'utilizzo di personale esterno da assumere a tempo determinato; il comma 2-bis prevede appunto l'anticipazione della decorrenza di tale norma alla data delle prime elezioni svoltesi in ciascun comune o provincia ai sensi della legge n. 81 del 1993, riconducendo in tal modo al quadro normativo dettato dall'articolo 6 della legge n. 127 anche i rapporti di lavoro instaurati prima della sua entrata in vigore. Se la questione si limitasse a ciò, dovrei sollevare una contestazione rispetto alla retroattività di una simile norma. Debbo però precisare che già prima della norma predetta era consentito agli enti locali di stipulare contratti con personale esterno all'ente. La ratio della norma introdotta dal Senato tende esclusivamente a far valere anche per detto personale che risulti dipendente da altri enti locali di essere collocato in aspettativa, e va quindi nella direzione di interpretare logicamente quelle particolari situazioni.
Per quanto riguarda il comma 2-ter introdotto dal Senato, si tratta del classico deprecabile «vagoncino» che si usa attaccare al primo treno che passa. Si tratta di una norma di interpretazione relativa ad una tassa locale sui marmi, recentemente modificata dalla legge n. 449 del 1997, che si applica ai marmi e ai loro derivati e che, ai sensi della predetta interpretazione, si determina in base alle esigenze della spesa comunale concernente le attività del settore marmifero.
L'articolo 3, nel testo originario predisposto dal Governo e non modificato dal Senato, ha lo scopo di affermare il principio secondo cui la durata in carica degli organi degli enti previdenziali decorre dalla data di effettivo insediamento, incidendo così sui termini eventuali di prorogatio. È poi stato introdotto dal Senato

---

Pag. 15

---

un ulteriore articolo (3-bis) che interviene in tema di applicazione della TOSAP, cioè la tassa per l'occupazione di spazi e aree pubbliche. Per comprendere la norma occorre ricordare che, ai sensi dell'articolo 31 della legge n. 448 del 1998, è venuta meno la disposizione in base alla quale, a decorrere dal 1 gennaio 1999, doveva essere abolita la TOSAP, consentendo a comuni e province di adottare alternativamente, con proprio regolamento, o l'applicazione nel proprio territorio della TOSAP per l'anno 1999 ovvero il pagamento di un canone determinato in base a tariffa, in sostituzione della TOSAP stessa. L'articolo inserito dal Senato colma una lacuna della norma, consentendo ai comuni, che intendano sostituire la TOSAP con il canone previsto dalla legge, di affidare, ovviamente solo per l'anno 1999, la riscossione e l'accertamento dello stesso canone ai concessionari già titolari dei contratti relativi alla gestione della TOSAP, evitando così interpretazioni che potrebbero creare problemi a posteriori agli enti locali.
Veniamo ai pareri espressi dalle Commissioni. La Commissione bilancio e la Commissione lavoro hanno espresso parere favorevole con una osservazione; la Commissione finanze ha espresso parere favorevole; la Commissione parlamentare per le questioni regionali ha espresso nulla osta. Il Comitato per la legislazione ha espresso parere favorevole con condizioni e osservazioni che non sono state recepite dalla Commissione, essendo state ritenute prevalenti le ragioni di urgenza del provvedimento, sia per quanto attiene alla prima condizione, concernente il profilo della specificità ed omogeneità del testo, sia per quanto riguarda la seconda condizione, concernente il profilo del coordinamento con la legislazione vigente (anche perché si è fatto riferimento in parte al provvedimento nel testo approvato dal Senato e non alla stesura tecnica del Governo).
Il mancato adeguamento del testo alla condizione relativa al comma 2-bis dell'articolo 2 è motivato dal fatto che anche in passato era possibile assumere personale a contratto, sebbene sarebbe stato più opportuno che il testo del comma 2-bis riportasse anche gli altri riferimenti normativi, come ad esempio quello del decreto legislativo n. 29 del 1993.
Auspico, in conclusione, una rapida approvazione del provvedimento.

Le modificazioni introdotte nella legge finanziaria hanno avuto un riflesso sulla finanza locale e non hanno consentito di rispettare alcune disposizioni normative. In buona sostanza una cattiva legislazione ha determinato la necessità di correggere con il provvedimento in esame una normativa che evidentemente non era stata adottata nei giusti termini.
Ci troviamo dinanzi ad una delle questioni che lo stesso relatore Crema ha definito indifferibile ed essenziale ai fini della conversione in legge di questo decreto. Ma c'è un altro punto che ci induce a ritenere che ci troviamo sempre a dover adottare un tipo di legislazione correttiva o interpretativa: mi riferisco al punto concernente i segretari comunali e provinciali.
Il Senato, nell'esaminare questo decreto, ha colto l'occasione per inserirvi altre questioni sulle quali il relatore, in maniera per la verità molto garbata, ha glissato, ma io direi che ha semplicemente dato la stura a considerazioni che a mio avviso meritano di essere evidenziate.
Ritengo che l'introduzione, fatta dal Senato, del comma 2-bis in ordine alla disposizione relativa all'articolo 6, comma 8, della legge n. 127 del 1997, riguardante i contratti di lavoro conclusi dagli enti locali, sia scandalosa. È vero che il relatore nel suo intervento ha anche detto che, se ci si limitasse a valutare solo tale aspetto, si potrebbe allora sollevare una questione concernente l'irretroattività, ma poiché con l'introduzione di questo comma si mira anche ad altro, allora è possibile, diciamo così, passarci sopra. Ebbene, a me sembra che questo non possa essere un metodo accettabile da parte di quest'Assemblea.
Vorrei fare poi un cenno a quella che a me sembra una aberrazione giuridica; sto parlando dell'ultima parte dell'articolo 3-bis, introdotto dal Senato, in ordine alla proroga per legge dell'affidamento della riscossione e dell'accertamento del canone ai concessionari titolari di contratti stipulati per la gestione del servizio di accertamento e riscossione della TOSAP. Quest'ultima rappresenta un altro fallimento del Governo! Ricordo infatti che la TOSAP doveva essere eliminata, ma così non è stato, e ciò ha determinato dei disservizi e delle previsioni di bilancio da parte degli enti locali, che sono state poi disattese.
Queste sono le osservazioni politiche e di base al provvedimento, che suscita molti dubbi perché, tra l'altro, non è in linea con quanto il Governo va sbandierando sul federalismo fiscale.
È la prova che quello che dicono il ministro Visco e lo stesso Presidente D'Alema è falso, proprio perché affermano che in Italia, con la legge Bassanini, il federalismo fiscale già esiste.
È la prova che il Governo prende in giro non solo se stesso, ma tutti i cittadini italiani e che, evidentemente, non vuole andare verso un vero federalismo fiscale ma verso una sorta di decentramento che porterà ulteriore confusione e delusione agli italiani e a tutti gli enti locali (Applausi dei deputati del gruppo di forza Italia).