PAGINA: 0001

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE SIMONE BALDELLI (Vedi RS)

PAGINA: 0001

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE SIMONE BALDELLI

PAGINA: 0001

  La seduta comincia alle 9.

PAGINA: 0001

Missioni. (Vedi RS)

PAGINA: 0001

Missioni.

PAGINA: 0001

  PRESIDENTE (Vedi RS). Comunica che i deputati in missione sono centoquindici.

PAGINA: 0001

  PRESIDENTE. Comunico che, ai sensi dell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, i deputati Alfreider, Amoddio, Boccia, Michele Bordo, Matteo Bragantini, Bressa, Capelli, Damiano, De Menech, Fedriga, Fioroni, Gregorio Fontana, Fontanelli, Gozi, Laforgia, Locatelli, Losacco, Manciulli, Antonio Martino, Mazziotti Di Celso, Nicoletti, Pes, Pisicchio, Ravetto, Realacci, Rosato, Sanga, Schullian, Sereni e Sottanelli sono in missione a decorrere dalla seduta odierna.
  I deputati in missione sono complessivamente centoquindici, come risulta dall'elenco depositato presso la Presidenza e che sarà pubblicato nell’allegato A al resoconto della seduta odierna (Ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicate nell'allegato A al resoconto della seduta odierna).

PAGINA: 0002

  La seduta, sospesa alle 9,05, è ripresa alle 9,30.

PAGINA: 0002

Seguito della discussione del disegno di legge: S. 2233 – Misure per la tutela del lavoro autonomo non imprenditoriale e misure volte a favorire l'articolazione flessibile nei tempi e nei luoghi del lavoro subordinato (Approvato dal Senato) (A.C. 4135-A); e delle abbinate proposte di legge: Mosca ed altri; Ciprini ed altri; Ciprini ed altri; Mucci ed altri; Gribaudo ed altri (A.C. 2014-3108-3120-3268-3364). (Vedi RS)

PAGINA: 0001

Seguito della discussione del disegno di legge: S. 2233 – Misure per la tutela del lavoro autonomo non imprenditoriale e misure volte a favorire l'articolazione flessibile nei tempi e nei luoghi del lavoro subordinato (Approvato dal Senato) (A.C. 4135-A); e delle abbinate proposte di legge: Mosca ed altri; Ciprini ed altri; Ciprini ed altri; Mucci ed altri; Gribaudo ed altri (A.C. 2014-3108-3120-3268-3364).

PAGINA: 0002

  PRESIDENTE (Vedi RS). Ricorda che nella seduta di ieri è stato da ultimo respinto l'articolo aggiuntivo 16.02 Polverini.

PAGINA: 0001

  PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge, già approvato dal Senato, n. 4135-A: Misure per la tutela del lavoro autonomo non imprenditoriale e misure volte a favorire l'articolazione flessibile nei tempi e @pagina=0002@nei luoghi del lavoro subordinato; e delle abbinate proposte di legge nn. 2014-3108-3120-3268-3364.
  Ricordo che nella seduta di ieri è stato da ultimo respinto l'articolo aggiuntivo Polverini 16.02.

PAGINA: 0002

(Esame dell'articolo 17) (Vedi RS)

PAGINA: 0002

(Esame dell'articolo 17 – A.C. 4135-A)

PAGINA: 0002

  CESARE DAMIANO, Relatore per la maggioranza (Vedi RS). Esprime il parere di maggioranza sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0002

  CESARE DAMIANO, Relatore per la maggioranza. Invito al ritiro, altrimenti parere contrario.

PAGINA: 0002

  ROBERTO SIMONETTI (Vedi RS). Relatore di minoranza. Esprime il parere di minoranza sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0002

  ROBERTO SIMONETTI, Relatore di minoranza. Favorevole.

PAGINA: 0002

  TIZIANA CIPRINI, Relatrice di minoranza (Vedi RS). Esprime il parere di minoranza sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0002

  TIZIANA CIPRINI, Relatrice di minoranza. Favorevole.

PAGINA: 0002

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali (Vedi RS). Concorda con il parere espresso dal Relatore per la maggioranza.

PAGINA: 0002

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali. Conforme al relatore di maggioranza.

PAGINA: 0002

  La deputata GESSICA ROSTELLATO (PD) (Vedi RS) interviene sull'emendamento 17.1 Placido, che la Camera, con votazione nominale elettronica, respinge.

PAGINA: 0002

  GESSICA ROSTELLATO. Grazie, Presidente. Vorrei intervenire su questo articolo per riprendere la discussione che abbiamo fatto ieri, che abbiamo iniziato su questa seconda parte del testo che riguarda il lavoro agile o smart working.
  Come già è stato approfondito ampiamente in Commissione, non stiamo parlando, anche qui in Aula in questi due giorni, di un nuovo contratto di lavoro. Qui stiamo parlando – ed è esplicitato in maniera molto chiara dall'articolo 15 – di una nuova modalità di esecuzione del rapporto di lavoro subordinato, quindi non un contratto, ma una modalità di lavoro. Ciò significa che siamo all'interno dei contratti di lavoro subordinato e quindi tutte le normative che sono previste per il lavoro subordinato si applicano anche al lavoro agile. È evidente però che, per poter normare questa modalità di lavoro, era necessario comunque fare un riferimento a tutte le caratteristiche che già riguardano il lavoro subordinato, specificando @pagina=0003@meglio i particolari che riguardano questa forma diversa di prestazione lavorativa. Andava specificato e l'abbiamo fatto – il Presidente l'ha ricordato anche ieri – che la retribuzione e la normativa prevista dai contratti collettivi è applicabile anche al lavoro agile e, quindi, i dipendenti che lavoreranno con questa modalità di lavoro avranno le stesse identiche tutele e la stessa retribuzione prevista per i lavoratori che svolgono la loro attività all'interno dell'azienda. Ovviamente viene specificato tutto quello che invece in qualche modo si differenzia dall'attività all'interno dell'azienda, perché è evidente che un dipendente che svolge la propria attività in un luogo che non è fisso ha necessità di sapere anche come deve svolgere la propria attività fuori e dentro i locali aziendali.
  Anche per quanto riguarda l'articolo 16, che abbiamo trattato ieri, dove si parla di recesso, è evidente che non si sta parlando di recesso dal contratto di lavoro, che rimane sempre in piedi, ma di recesso da questa forma di svolgimento dell'attività lavorativa. Perché può succedere che un dipendente o un'azienda richieda di attuare questa forma di svolgimento del lavoro, ma che a un certo punto si richieda di tornare indietro da questa richiesta. Quindi vi è anche la necessità di prevedere un recesso da questa modalità di lavoro. Quando si parla di forma e recesso, si intende il recesso da questa modalità di lavoro.
  Questi articoli e gli emendamenti che andiamo ad approfondire oggi direi che sono già superati da quello che abbiamo già approfondito nei giorni scorsi.
  Quindi, andare a specificare ulteriormente che i trattamenti normativi economici sono gli stessi del lavoro subordinato è comunque un di più perché l'abbiamo già specificato negli articoli successivi. Anche per la retribuzione, come abbiamo già detto, è già tutto specificato dai contratti collettivi di lavoro e quindi direi che tutte le criticità che vengono sollevate in questo articolo dagli emendamenti presentati con riguardo all'articolo 17 sono già comunque delle questioni che abbiamo già superato e che quindi non richiedono ulteriore approfondimento.
  Sicuramente – come diceva ieri il collega Simonetti – ci potrebbero essere delle difficoltà più che altro per quanto riguarda la questione della sicurezza e assicurativa – l'abbiamo approfondito, ne abbiamo parlato tanto anche in Commissione e io stessa ho sollevato delle perplessità su questo punto –, è sicuramente un argomento che dovremo tenere sotto controllo, nel senso che l'esperienza ci dirà se effettivamente dovremo rivedere questa parte della legge. Potrebbe effettivamente accadere che questo sia un disincentivo da parte delle aziende. Questo lo valuteremo nei prossimi anni, quando verrà utilizzata effettivamente questa modalità di lavoro. Io auspico che anche attraverso degli atti regolamentari si possano superare le incertezze che ci possono essere su questo punto, però credo che comunque stiamo dando già una buona base normativa di partenza per questa modalità di lavoro che può essere di aiuto in particolare alle donne per conciliare i tempi di vita e di lavoro.

PAGINA: 0003

(Esame dell'articolo 18) (Vedi RS)

PAGINA: 0004

(Esame dell'articolo 18 – A.C. 4135-A)

PAGINA: 0003

  CESARE DAMIANO, Relatore per la maggioranza. (Vedi RS) Esprime il parere di maggioranza sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0004

  CESARE DAMIANO, Relatore per la maggioranza. La Commissione formula un invito al ritiro altrimenti parere contrario sugli emendamenti 18.1 Cominardi, 18.2 Airaudo, 18.4 Placido e 18.5 Ciprini. La Commissione formula un invito al ritiro anche degli articoli aggiuntivi 18.01 Airaudo e 18.02 Ciprini.

PAGINA: 0003

  ROBERTO SIMONETTI (Vedi RS). Relatore di minoranza. Esprime il parere di minoranza sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0004

  ROBERTO SIMONETTI, Relatore di minoranza. Parere contrario.

PAGINA: 0003

  TIZIANA CIPRINI, Relatrice di minoranza (Vedi RS). Esprime il parere di minoranza sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0004

  TIZIANA CIPRINI, Relatrice di minoranza. Parere favorevole.

PAGINA: 0003

  LUIGI BOBBA (Vedi RS), Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali. Concorda con il parere espresso dal Relatore per la maggioranza.

PAGINA: 0005

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali. Il parere del governo è conforme a quello del relatore per la maggioranza.

PAGINA: 0003

  I deputati GIORGIO AIRAUDO (SI-SEL) (Vedi RS), WALTER RIZZETTO (FdI-AN) (Vedi RS), PIERO LONGO (FI-PdL) (Vedi RS) e il Relatore per la maggioranza CESARE DAMIANO (Vedi RS) intervengono sull'articolo aggiuntivo 18.01 Airaudo, che la Camera, con votazione nominale elettronica, respinge.

PAGINA: 0006

  GIORGIO AIRAUDO. Grazie, Presidente. La proposta emendativa che noi proponiamo solleva il tema del diritto alla disconnessione. In questi giorni su questo provvedimento abbiamo sentito più volte il relatore dirci che recuperavamo ritardi, che finalmente raggiungevamo obiettivi inseguiti da tempo, che lentamente ci avvicinavamo a unire diritti. Sarebbe interessante che per una volta questo Parlamento riuscisse ad essere in sintonia coi tempi, non a recuperare solo i ritardi. Ci sono molti lavori, molti dei nuovi lavori, molti di quei lavori che vengono definiti «smart» o «condivisi» e che di condiviso hanno poco, che determinano nuove forme di controllo, che determinano nuove forme di saturazione del tempo di vita ben oltre il tempo di lavoro ed esistono anche altri Parlamenti che nella nostra Europa che qui spesso viene citata a discredito – ma in questo caso può essere citata positivamente – hanno affrontato questo tema.
  Recentemente, il Parlamento francese ha approvato una legge per il diritto alla disconnessione, cioè la possibilità, da dare ai lavoratori che, per lavoro sono connessi e ovviamente regolandola in un rapporto contrattuale tra le parti sociali, di disconnettersi; la possibilità di vedere riconosciuto effettivamente il tempo di riposo, un tempo di recupero psicofisico, ma anche una libertà e anche, in qualche modo, il riconoscimento a ricondurre a dei termini il tempo del lavoro e della retribuzione del tempo di lavoro. Sarebbe interessante che mentre affrontiamo la parte del lavoro agile cominciassimo a introdurre anche questo diritto; quindi, per una volta non vantarsi di recuperare i ritardi, di ridurre i danni, ma stare al passo coi tempi (Applausi dei deputati del gruppo Sinistra Italiana-Sinistra Ecologia Libertà).

PAGINA: 0006

  WALTER RIZZETTO. Grazie, Presidente. Presidente, preannunzio il voto favorevole su questa proposta emendativa, nel senso che il collega Airaudo ha spiegato sufficientemente bene quanto effettivamente provano i lavoratori, ad esempio anche rispetto al contrario di quanto detto dal collega Airaudo, cioè a restare connessi per molte, molte ore. Quindi, il cosiddetto diritto alla disconnessione a noi sembra assolutamente legittimo, anche perché – e per suo tramite mi collego a quanto appena sentito – il concetto più interessante che un'azienda pone in seno al cosiddetto «lavoro agile» non è tanto quello delle classiche otto ore lavorative consecutive o sei ore lavorative consecutive; il concetto – ed è questo che la maggioranza non ha capito, compresi coloro che magari hanno qualche esperienza in questo senso – è il risultato: non sono le otto ore continuative, nel senso che quando una persona è dotata di una determinata strumentazione da parte dell'azienda e riesce, da casa o da qualche altro luogo di lavoro (chiaramente non scalando una montagna, ma da qualche altro luogo di lavoro), a raggiungere un risultato, l'azienda è soddisfatta per quanto riguarda il mandato che essa ha dato al proprio dipendente, al proprio lavoratore.@pagina=0007@
  Quindi – e vado a concludere, Presidente – tanto per essere chiari, se un'impiegata lavora da casa e invece di lavorare otto ore per raggiungere un risultato lo stesso risultato lo raggiunge in tre ore, ebbene storicamente le aziende possono definirsi soddisfatte. Questo è il concetto base – base ! – del cosiddetto «lavoro agile», ovvero dare una possibilità, a mamme e a padri impiegati a casa, di fare anche altro, però raggiungendo un risultato. È proprio in questo verso e in questo senso che va anche il diritto alla disconnessione, anche perché mi pare assolutamente ovvio, anche guardando gli emendamenti che il collega Airaudo ha presentato poc'anzi, che questa è una caratteristica che cozza di fatto con il cosiddetto «controllo a distanza», perché nessuno può controllare se un lavoratore lavora continuativamente, senza disconnessione, per 6 o 8 ore. Quindi, per quanto ci riguarda il nostro sarà un voto favorevole.

PAGINA: 0007

  PIERO LONGO. Grazie, signor Presidente. L'emendamento proposto dall'onorevole Airaudo è di buonsenso ed è finalizzato a dare un criterio di proporzionalità al lavoro che stiamo trattando. Io ritengo che debba essere esaminato con grande attenzione, valutato con intelligenza e approvato.

PAGINA: 0007

  CESARE DAMIANO, Relatore per la maggioranza. Presidente, voglio solo far presente che all'articolo 16 è individuato il diritto alla disconnessione del lavoratore delle strumentazioni tecnologiche e di lavoro e i relativi accordi che disciplinano il riposo.

PAGINA: 0004

  La deputata TIZIANA CIPRINI (M5S) (Vedi RS) interviene sul suo articolo aggiuntivo 18.02, che la Camera, con votazione nominale elettronica, respinge.

PAGINA: 0007

  TIZIANA CIPRINI. Sempre sullo stesso tema, il diritto alla disconnessione, perché noi abbiamo proposto delle fasce di reperibilità entro cui il lavoratore è disponibile a rispondere. Ebbene, il lavoro agile, se non ben confinato, normato, rischia di sfociare in quella che gli esperti chiamano la bioeconomia, cioè quando l'economia si prende la vita, il tempo familiare, e questo, il tempo di vita, viene colonizzato dal tempo di lavoro. È quello anche che gli esperti chiamano come fenomeno della domestication: ti promettono di emanciparti, perché lavori da casa, invece profanano i tuoi spazi privati, perché, in base alle leggi del capitale, della competitività, rischiano di sparire i giorni dedicati al riposo, per fare una concorrenza h24, grazie anche ai sistemi intrusivi di controllo sui dipendenti che lavorano ad esempio da casa. Ricordo che dal 1^o gennaio 2017 è entrato in vigore in Francia il diritto alla disconnessione: la norma obbliga le aziende con più di 50 dipendenti a negoziare con i lavoratori il diritto a non rispondere a e-mail e a telefonate al di fuori degli orari di lavoro.
  È quello della bioeconomia il sogno inconfessato e inconfessabile del neoliberismo turbo-capitalista, cioè quello di abbattere le barriere tra spazio di lavoro e @pagina=0008@spazio di vita privata, non già per conciliarli ma per profanarli secondo le logiche della produzione flessibile e della concorrenza h24. E quindi un tempo il capitale si fermava davanti ai cancelli della fabbrica; ora, per mezzo di questi nuovi strumenti, come gli smartphone, i tablet, ti promettono di emanciparti perché puoi lavorare da casa, ma, se non adeguatamente gestito, un lavoratore agile si può ritrovare a rispondere alle e-mail e a lavorare negli orari più impensati. Per questo abbiamo proposto questo, e anche altri emendamenti volti a introdurre una disciplina di controllo a distanza, con la previsione del divieto di apparecchiature o dispositivi per finalità di controllo dell'attività dei lavoratori. Ovviamente sono stati poi tutti provvedimenti che abbiamo proposto in Commissione, e anche a quest'Aula, e che non sono stati accolti.

PAGINA: 0004

(Esame dell'articolo 19) (Vedi RS)

PAGINA: 0008

(Esame dell'articolo 19 – A.C. 4135-A)

PAGINA: 0004

  CESARE DAMIANO, Relatore per la maggioranza (Vedi RS). Esprime il parere di maggioranza sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0008

  CESARE DAMIANO, Relatore per la maggioranza. Emendamento Rizzetto 19.1, invito al ritiro o parere contrario.

PAGINA: 0004

  ROBERTO SIMONETTI (Vedi RS). Relatore di minoranza. Esprime il parere di minoranza sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0008

  ROBERTO SIMONETTI, Relatore di minoranza. Emendamento Rizzetto 19.1, parere favorevole.

PAGINA: 0004

  TIZIANA CIPRINI, Relatrice di minoranza (Vedi RS). Esprime il parere di minoranza sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0008

  TIZIANA CIPRINI, Relatrice di minoranza. Parere contrario.

PAGINA: 0004

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali (Vedi RS). Concorda con il parere espresso dal Relatore per la maggioranza.

PAGINA: 0009

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali. Il parere del Governo è conforme a quello espresso dal relatore per la maggioranza.

PAGINA: 0005

  Il deputato WALTER RIZZETTO (FdI-AN) (Vedi RS), il Relatore per la maggioranza CESARE DAMIANO (Vedi RS) e il Relatore per la minoranza ROBERTO SIMONETTI (LNA) (Vedi RS) intervengono sull'emendamento 19.1 Rizzetto, che la Camera, con votazione nominale elettronica, respinge.

PAGINA: 0009

  WALTER RIZZETTO. Presidente, è qui che si scopre palesemente – se mi passa il termine, ma lo dico sicuramente con ironia – la deriva stalinista di una certa parte del Governo e della maggioranza: cosa legittima, ci mancherebbe altro ! Ma questo è un emendamento, Presidente, per cui molte associazioni, molti tra i nostri auditi in Commissione (abbiamo fatto un lungo ed ampio ciclo di audizioni in Commissione) ci avevano detto che effettivamente c'era da fare qualcosa rispetto a questo tema, ovvero rispetto al lavoro agile, cioè alla possibilità di un lavoratore o di una lavoratrice di lavorare da casa, in accordo chiaramente con la propria azienda. Ebbene, questa azienda dà al lavoratore o alla lavoratrice degli strumenti per svolgere questo lavoro: nel senso che questi strumenti non sono a carico del lavoratore, ma computer, telefoni, apparecchiature, vengono forniti direttamente dall'azienda. Ed allora quello che, secondo me (e lo ricordo in primis a me stesso), probabilmente la maggioranza non è riuscita a comprendere e a capire rispetto a questo ampio margine che c'era stato dato sul cosiddetto lavoro agile: sono due macro-aree, sono due macro-alvei, voglio dire, quello della sicurezza e quello dell'orario di lavoro. Orario di lavoro prima già citato (diritto alla disconnessione, eccetera), e lì non ci abbiamo capito niente, nel senso che non è quella la mission dell'azienda nei confronti del proprio lavoratore, né del proprio lavoratore nei confronti dell'azienda; ma ancor peggio quando il testo attribuisce delle responsabilità oggettive – che chissà, forse qualche giudice, sicuramente qualche giudice anche dotato di un po’ di protagonismo andrà sicuramente a sottolineare – anche sull'uso di questi strumenti, e le attribuisce al datore di lavoro ! Ovvero se, e tanto per essere chiari, una persona utilizza male un'apparecchiatura a casa, e si fa male con questa apparecchiatura, è colpa del datore di lavoro.
  Questo è quindi un emendamento che dice (e vado a citare): «il datore di lavoro garantisce la salute e la sicurezza del lavoratore che svolge la prestazione in modalità di lavoro agile. Gli obblighi relativi si intendono interamente assolti con la consegna al lavoratore e al rappresentante dei lavoratori per la sicurezza di un'informativa scritta, nella quale sono individuati, limitatamente alla dotazione eccetera eccetera, i rischi generali e specifici». In quel caso, quindi, il datore di lavoro non è più responsabile del cattivo uso che eventualmente il proprio dipendente fa a casa sua ! Chissà, forse (e lo ripeto) qualche giudice farà causa a qualche datore di lavoro, perché cade un telefono un po’ più pesante sul piede del lavoratore, e quindi anche in quel caso è colpa del datore di lavoro.
  Inviterei quindi ad una riflessione. Perché lo ripeto, questo non è un provvedimento che va di fatto, come ho ascoltato spesso in queste ore in quest'Aula, a parificare i cosiddetti diritti tra lavoratori a posto fisso ed autonomi, lavoratori a posto fisso e coloro che hanno le partite IVA; però neanche arrivare – lo ripeto – a questa deriva per cui, se passa questo @pagina=0010@tipo di messaggio, nessun datore di lavoro si sentirà nelle possibilità di offrire il lavoro agile ai propri dipendenti.

PAGINA: 0010

  CESARE DAMIANO, Relatore per la maggioranza. Solo un secondo. Mi fa piacere che la Commissione lavoro del Senato abbia avuto una deriva stalinista, mi giunge nuovo, anche perché noi il testo non l'abbiamo toccato. Qui il datore di lavoro, per assolvere ai compiti sulla sicurezza, si limita, ovviamente, a consegnare un testo con un'informativa relativa al tema della sicurezza. Quindi, non mi pare che quello che ha detto l'onorevole Rizzetto abbia un fondamento.

PAGINA: 0010

  ROBERTO SIMONETTI, Relatore di minoranza. Grazie, Presidente. Sì, è stato oggetto di dibattito in Commissione sia quanto ha affermato l'onorevole Rizzetto sia quanto detto in risposta dal presidente Damiano. Il combinato disposto, però, fra il comma 1 dell'articolo 19 e il comma 2 dell'articolo 20 va a supporto della tesi, che è anche la mia, dell'onorevole Rizzetto rispetto a quella del presidente Damiano; mi riferisco a come è formulato, l'articolato in oggetto di emendamento, cioè il 19, con il combinato disposto dell'articolo 20, comma 2, quello successivo, nel quale si dispone che il lavoratore ha diritto alla tutela contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali dipendenti da rischi connessi alla prestazione lavorativa resa all'esterno dei locali aziendali, quindi ha diritto alla tutela; e, se questa tutela non viene a essere garantita, come è scritto nella prima parte del comma 1 dell'articolo 19, da parte del datore di lavoro, credo che ci saranno molti contenziosi, perché non sarà sufficiente, come dice il presidente Damiano, a esonerare da responsabilità il datore di lavoro semplicemente la consegna dell'informativa.
  Infatti, con il comma 2 dell'articolo 20 il lavoratore ha il diritto alla tutela contro gli infortuni sul lavoro. Allora, se si voleva, come io immagino che si debba, arrivare alla semplice informativa per esonerare il datore di lavoro dalla responsabilità, perché è ovvio che non può andare in casa dei dipendenti a sistemare da un punto di vista edilizio l'abitazione e renderla, di fatto, a norma rispetto alle leggi sulla sicurezza dei luoghi di lavoro, è chiaro che era da specificare meglio. O sostituire, e quindi intervenire sull'emendamento successivo, in modo tale da velocizzare i tempi di lavoro, la parola «garantire» con «promuovere», il datore di lavoro promuove la salute attraverso l'informativa, o, altrimenti, era da specificare meglio, come nell'emendamento Rizzetto, che, ai fini dell'assolvimento della responsabilità, è sufficiente ed è determinante esclusivamente fornire l'informazione, cosa che, invece, il testo mette fra le righe, ma non in maniera chiara e peculiare, tanto che a mio avviso, come dicevo, con il combinato disposto dei due articolati, ci saranno numerose cause di lavoro, che faranno, a mio avviso, soccombere il datore di lavoro.
  Questa presunzione, secondo me, di colpevolezza, diciamo così, farà sì che molte aziende non andranno a utilizzare questa modalità di lavoro, che potrebbe essere, invece, una soluzione per molte famiglie, per molte lavoratrici soprattutto, e pertanto questa mancata volontà di sistemare l'articolo 19 produrrà un deterrente per l'azienda a utilizzare lo smart working.

PAGINA: 0005

(Esame dell'articolo 20) (Vedi RS)

PAGINA: 0011

(Esame dell'articolo 20 – A.C. 4135-A)

PAGINA: 0005

  CESARE DAMIANO, Relatore per la maggioranza (Vedi RS). Esprime il parere di maggioranza sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0012

  CESARE DAMIANO, Relatore per la maggioranza. Su tutti invito al ritiro, altrimenti parere contrario.

PAGINA: 0005

  ROBERTO SIMONETTI (Vedi RS). Relatore di minoranza. Esprime il parere di minoranza sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0012

  ROBERTO SIMONETTI, Relatore di minoranza. Parere favorevole.

PAGINA: 0005

  TIZIANA CIPRINI, Relatrice di minoranza (Vedi RS). Esprime il parere di minoranza sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0012

  TIZIANA CIPRINI, Relatrice di minoranza. Parere contrario.

PAGINA: 0005

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali (Vedi RS). Concorda con il parere espresso dal Relatore per la maggioranza.

PAGINA: 0012

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali. Parere conforme a quello espresso dal relatore per la maggioranza.

PAGINA: 0006

  La deputata TIZIANA CIPRINI (M5S) (Vedi RS) interviene sul suo emendamento 20.3, che la Camera, con votazione nominale elettronica, respinge.

PAGINA: 0013

  TIZIANA CIPRINI. Presidente, intervengo per spiegare perché proponiamo la soppressione della locuzione «e risponda a criteri di ragionevolezza». Ricostruisco la faccenda. Appare paradossale questa locuzione, che condiziona la tutela contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali – in particolare contro gli infortuni in itinere – alla circostanza che la scelta del luogo della prestazione sia dettata da esigenze connesse alla prestazione stessa o dalla necessità del lavoratore di conciliare le esigenze di vita con quelle lavorative e risponda a criteri di ragionevolezza. Questa formula subordina la scelta del luogo di lavoro del lavoratore alla necessità dello stesso di conciliare le esigenze di vita con quelle lavorative a criteri di ragionevolezza. Ciò vuol dire che, se la scelta del luogo di lavoro da parte del lavoratore agile non risponde a questi indeterminati, vaghi, discrezionali e fumosi criteri di ragionevolezza, lo stesso non potrebbe godere della copertura per l'eventuale infortunio in itinere che lo stesso potrebbe subire nello spostarsi da un luogo all'altro di lavoro. Quindi, l'INAIL potrebbe ritenere, in base a criteri di ragionevolezza, quel luogo di lavoro scelto dal lavoratore agile non rispondente, dunque negare la copertura per un eventuale infortunio in itinere che subisca il lavoratore mentre si sposta. Insomma, questa locuzione è una trappola che potrebbe tradursi in una garanzia in meno e in un rischio in più per il lavoratore che svolge lavoro in modalità agile.

PAGINA: 0006

  Il deputato GIORGIO AIRAUDO (SI-SEL) (Vedi RS) interviene sul suo articolo aggiuntivo 20.03, che la Camera, con votazione nominale elettronica, respinge.

PAGINA: 0014

  GIORGIO AIRAUDO. Presidente, nel ricordare a me stesso e al presidente Damiano che una cosa è prevedere un accordo un'altra cosa è sancire un diritto, quando si parla di disconnessione, approfitto per presentare questa proposta emendativa, che noi abbiamo chiamato «emendamento Foodora», riconoscendo a quei fattorini chiamati pomposamente rider – ma in verità sono fattorini: consegnano del cibo come altri consegnano altri pacchi – di aver sollevato un problema di cui questo Parlamento si è occupato. Peraltro, aspettavamo risposte dal Governo precedente – ma l'attuale è conseguente al precedente anche nelle risposte e negli impegni –, perché l'allora Ministro Boschi si era impegnata a ritornare e a riferire. È vero che ha cambiato Ministero e competenza – allora era ai rapporti con il Parlamento –, ma forse quei lavoratori, non tanto chi vi parla, non tanto noi, che abbiamo il privilegio di stare in quest'Aula, meriterebbero una risposta. La proposta emendativa ha uno scopo preciso: smascherare quello che è un falso. C’è una parte del lavoro autonomo e del lavoro agile che è lavoro subordinato, perché dipende organizzativamente, con l'aiuto delle nuove tecnologie. Pensate che, come per chi lavora per Amazon, anche chi lavora per Foodora è seguito, dal punto di vista della geolocalizzazione, rispetto al tempo che impiega nel consegnare un prodotto, nel raggiungere i luoghi e anche al tempo che deve impegnare per i luoghi successivi. Questi non sono lavoratori autonomi, sono lavoratori subordinati, sono più subordinati dei lavoratori tradizionalmente subordinati, e noi, in modo ipocrita, li facciamo rientrare in una norma o nelle varie fattispecie che si collegano al lavoro autonomo, magari con questa patina di modernità appunto di lavoro condiviso, di lavoro veloce ! In verità, di condiviso non c’è nulla, c’è solo la velocità della loro prestazione, c’è solo l'intensità dello sfruttamento, c’è solo la dimensione di un potente controllo sulla loro vita, non sulle condizioni di lavoro, riconosciute dal punto di vista retributivo in modo assolutamente irrilevante.
  Quindi noi pensiamo, anche qui, come prima sulla disconnessione e più di prima della disconnessione, quando si fa una normativa e si recuperano ritardi, che non ci si possa accontentare di limitare i vecchi danni, bisogna prevenire i nuovi guasti e bisogna sancire i nuovi diritti. I fattorini di Foodora sono stati disconnessi; ah, no, scusatemi, licenziati, perché si può essere licenziati attraverso l'essere «sloggati», come dicono loro. Non li hanno semplicemente più chiamati, perché, essendo lavoratori autonomi e avendo avuto il coraggio di protestare e di chiedere diritti e contratti, sono stati lasciati soli. Questo Parlamento non faccia lo stesso errore, non li lasci soli, loro e quelle ormai migliaia di giovani uomini, giovani donne, ma non solo. Tra i rider di Foodora c'era un ingegnere dell'IBM di 54 anni, licenziato dai processi di ristrutturazioni e: alla faccia dei lavoretti ! È lavoro vero, merita diritti veri, e non è lavoro autonomo ! Usiamo questa legge per riconoscerlo e compiere un atto di giustizia (Applausi dei deputati del gruppo Sinistra Italiana-Sinistra Ecologia Libertà) !

PAGINA: 0006

(Esame dell'articolo 20-bis) (Vedi RS)

PAGINA: 0015

(Esame dell'articolo 20-bis – A.C. 4135-A)

PAGINA: 0006

(Esame dell'articolo 21) (Vedi RS)

PAGINA: 0015

(Esame dell'articolo 21 – A.C. 4135-A)

PAGINA: 0006

(Esame dell'articolo 22) (Vedi RS)

PAGINA: 0015

(Esame dell'articolo 22 – A.C. 4135-A)

PAGINA: 0007

  La seduta, sospesa alle 10,35, è ripresa alle 10,50.

PAGINA: 0007

(Esame degli ordini del giorno) (Vedi RS)

PAGINA: 0016

(Esame degli ordini del giorno – A.C. 4135-A)

PAGINA: 0007

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali (Vedi RS). Esprime il parere del Governo sugli ordini del giorno presentati.

PAGINA: 0016

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali. Il Governo esprime parere contrario sull'ordine del giorno n. 9/4135-A/1 Maestri perché estraneo per materia. Ordine del giorno n. 9/4135-A/2 Mannino: parere favorevole purché riformulato con l'inserimento, dopo l'impegno al Governo, della locuzione: «a valutare l'opportunità di». Ordine del giorno n. 9/4135-A/3 Ciracì: parere contrario sul primo impegno, parere favorevole sul secondo impegno se riformulato con l'inserimento, dopo l'impegno al Governo, della locuzione «a valutare l'opportunità di». Ordine del giorno n. 9/4135-A/4 Placido: parere contrario. Ordine del giorno n. 9/4135-A/5 Paglia: parere favorevole, se riformulato inserendo, dopo l'impegno al Governo, la locuzione «a valutare l'opportunità di, nei limiti delle risorse disponibili». Ordine del giorno n. 9/4135-A/6 Marcon: parere favorevole, purché riformulato con l'inserimento, dopo l'impegno al Governo, della locuzione: «a valutare l'opportunità di». Ordini del giorno n. 9/4135-A/7 Zappulla e n. 9/4135-A/8 Ricciatti: parere contrario. Ordine del giorno n. 9/4135-A/9 Martelli: parere contrario perché il quadro normativo è già esistente. Ordine del giorno n. 9/4135-A/10 Piccolo: parere favorevole, purché riformulato nel seguente modo: «a valutare l'opportunità di favorire ai lavoratori impiegati, come per la generalità degli altri lavoratori (...)».Ordine del giorno n. 9/4135-A/11 Palese: parere favorevole se il primo impegno viene riformulato nel seguente modo: «di prevedere la destinazione delle forme pensionistiche complementari di cui al decreto legislativo n. 252 del 2005 di una quota dell'importo dovuto dai lavoratori iscritti nella gestione separata di cui all'articolo 2, comma 26, legge n. 335 del 1995, non titolari di pensione e non iscritti ad altre forme previdenziali obbligatorie, tenendo conto dei vincoli di sostenibilità finanziaria nella gestione separata e della necessita di una tutela previdenziale e di garantire agli assistiti una tutela previdenziale adeguata» ed il secondo impegno nel seguente modo: «di prevedere, compatibilmente con i vincoli di finanza pubblica (...)» e così via.
  Ordine del giorno n. 9/4135-A/12 Polverini, identico all'ordine del giorno n. 9/4135-A/30 Pizzolante: parere favorevole se riformulato, inserendo, dopo l'impegno al @pagina=0017@Governo, la locuzione «a valutare l'opportunità di». Ordini del giorno n. 9/4135-A/13 Simonetti e n. 9/4135-A/14 Allasia: parere contrario. Ordine del giorno n. 9/4135-A/15 Rizzetto: parere favorevole, se riformulato, inserendo, dopo l'impegno al Governo la locuzione «a valutare l'opportunità di». Ordini del giorno n. 9/4135-A/16 Saltamartini, n. 9/4135-A/17 Invernizzi, n. 9/4135-A/18 Caparini, n. 9/4135-A/19 Grimoldi e n. 9/4135-A/20 Molteni: parere contrario. Ordine del giorno n. 9/4135-A/21 Bossi: parere favorevole purché riformulato con l'inserimento, dopo l'impegno al Governo, della locuzione: «a valutare l'opportunità di». Ordini del giorno n. 9/4135-A/22 Rondini e n. 9/4135-A/23 Guidesi: parere contrario. Ordine del giorno n. 9/4135-A/24 Borghesi: parere favorevole, purché riformulato con l'inserimento, dopo l'impegno al Governo, della locuzione: «a valutare l'opportunità di». Ordine del giorno n. 9/4135-A/25 Gianluca Pini: parere contrario. Ordine del giorno n. 9/4135-A/26 Pagano: parere contrario perché c’è già la norma.
  Ordini del giorno n. 9/4135-A/27 Picchi e n. 9/4135-A/28 Castiello: parere contrario. Ordine del giorno n. 9/4135-A/29 Rostellato: parere favorevole. Ordine del giorno n. 9/4135-A/30 Pizzolante, come abbiamo detto, è riformulato. Ordine del giorno n. 9/4135-A/31 Carrescia: parere favorevole. Ordine del giorno n. 9/4135-A/32 Mucci parere favorevole, con la riformulazione: «compatibilmente con le risorse finanziarie disponibili».
  Ordini del giorno n. 9/4135-A/33 Palladino, n. 9/4135-A/34 Vargiu e n. 9/4135-A/35 Schullian: parere contrario. Ordine del giorno n. 9/4135-A/36 Fratoianni: parere favorevole, con riformulazione: «a valutare l'opportunità di». Ordine del giorno n. 9/4135-A/37 Tinagli: parere favorevole. Ordine del giorno n. 9/4135-A/38 Nesi: parere contrario. Ordine del giorno n. 9/4135-A/39 Quartapelle Procopio: parere favorevole. Ordine del giorno n. 9/4135-A/40 Paris: il tavolo che viene evocato non riguarda questo provvedimento, quindi mi sembra estraneo per materia.

PAGINA: 0007

  Il deputato ANTONIO PLACIDO (SI-SEL) (Vedi RS) interviene sul suo ordine del giorno n. 9/4135-A/4 (Vedi All. A), che la Camera, con votazione nominale elettronica, respinge.
  Il deputato ANTONIO PLACIDO (SI-SEL) (Vedi RS) interviene sull'ordine del giorno Paglia n. 9/4135-A/5 (Vedi All. A), che la Camera, con votazione nominale elettronica, respinge.

PAGINA: 0018

  ANTONIO PLACIDO. Presidente, noi siamo perché questo ordine del giorno sia posto in votazione. Siamo intervenuti ripetutamente nel corso dell'esame del provvedimento e giudichiamo che tutto ciò che attiene – lo dico per brevità – con la gig economy e con il lavoro agile vada sottoposto ad un'ulteriore e più attenta valutazione.
  Per noi questa questione è dirimente; vale per i ragazzi di Foodora, come vale in relazione ad una serie infinita di altre forme di lavoro che non sono sottoposte ad alcuna tutela. Non vale il richiamo ad altri tavoli e non si capisce per quale ragione la Camera non abbia potuto più approfonditamente legiferare, né vale il richiamo ad accordi contrattuali in assenza di diritti che siano sanciti.

PAGINA: 0018

  ANTONIO PLACIDO. Presidente, valutare l'opportunità, nel quadro delle compatibilità economiche, significa puramente e semplicemente – ce lo consentirà il sottosegretario – avere stabilito che i lavoratori iscritti alla gestione separata non c'entrano niente con questo provvedimento o, quanto meno, non godono degli stessi diritti di cui al precedente capo. Quindi, mi pare non sia sufficiente né convincente la riformulazione che ci viene proposta.

PAGINA: 0007

  Il deputato ANTONIO PLACIDO (SI-SEL) (Vedi RS) interviene sull'ordine del giorno Marcon n.  9/4135-A/6 (Vedi All. A), che la Camera, con votazione nominale elettronica, respinge.

PAGINA: 0018

  ANTONIO PLACIDO. Presidente, è abbastanza semplice la questione. Credo che se ne sia occupata...

PAGINA: 0007

  La deputata GIOVANNA MARTELLI (MDP) (Vedi RS) e il Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali LUIGI BOBBA (Vedi RS) intervengono sull'ordine del giorno Ricciatti n. 9/4135-A/8 (Vedi All. A).

PAGINA: 0019

  GIOVANNA MARTELLI. Presidente, chiedo eventualmente al Governo di provare, anche attraverso una riformulazione, a prevedere un accoglimento di questo ordine del giorno, che, appunto, è finalizzato a potenziare, proprio nella logica della tutela del lavoro autonomo, i centri per l'impiego rispetto alla formazione legata alle start-up di imprenditoria femminile.

PAGINA: 0019

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali. Presidente, possiamo riformulare l'ordine del giorno mettendo anziché: «prevedere» le parole: «a confermare», perché già è così, già gli sportelli devono presentare anche questi diversi tipi di misure. Quindi, se mettiamo: «a confermare che tra le attività (...)» va bene.

PAGINA: 0008

  La deputata GIOVANNA MARTELLI (MDP) (Vedi RS) e il Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali LUIGI BOBBA (Vedi RS) intervengono sull'ordine del giorno Martelli n. 9/4135-A/9 (Vedi All. A).

PAGINA: 0019

  GIOVANNA MARTELLI. Presidente, anche qui chiedo la possibilità di una riformulazione perché, magari per mancanza mia, non ho notizia di una normativa che regoli questo tipo di problema, che può incidere ulteriormente rispetto al provvedimento. Quindi, chiedo una possibile riformulazione su questo ordine del giorno.

PAGINA: 0019

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali. Presidente, non ho capito che cosa ha detto l'onorevole. Io ho detto che, siccome queste attività...

PAGINA: 0008

  Il deputato PIERPAOLO VARGIU (CI) (Vedi RS) e il Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali LUIGI BOBBA (Vedi RS) intervengono sull'ordine del giorno Vargiu n. 9/4135-A/34 (Vedi All. A).

PAGINA: 0022

  PIERPAOLO VARGIU. Presidente, intervengo semplicemente per esprimere rammarico rispetto al parere espresso dal Governo, e per ricordare che l'ordine del giorno si limitava a chiedere al Governo che nell'attivazione degli strumenti legati allo smart job si fosse attenti a garantire che non ci fossero azioni di reformatio in peius sulle garanzie del lavoratore. Sembrava essere un ordine del giorno assolutamente scontato e condivisibile da parte del Governo.

PAGINA: 0022

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali. Riformulo il parere: è favorevole.

PAGINA: 0008

  La deputata IRENE TINAGLI (PD) (Vedi RS) e il Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali LUIGI BOBBA (Vedi RS) intervengono sull'ordine del giorno Nesi n. 9/4135-A/38 (Vedi All. A).

PAGINA: 0022

  IRENE TINAGLI. Sull'ordine del giorno. Riguardo a questo ordine del giorno, volevo aggiungere la mia firma e provare a...

PAGINA: 0023

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali. Va bene, lo accolgo.

PAGINA: 0009

  Il deputato ANDREA VALLASCAS (M5S) (Vedi RS) e il Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali LUIGI BOBBA (Vedi RS) intervengono sull'ordine del giorno Vallascas n. 9/4135-A/53 (Vedi All. A).

PAGINA: 0024

  ANDREA VALLASCAS. Grazie, Presidente. Vorrei leggere una nota stampa del 2015, dove il Ministro Delrio diceva: rottameremo il principio del massimo ribasso. Aggiungeva il presidente Cesare Damiano, anzi, diciamo che il presidente lo ha detto anche ieri: vorremmo suggerire al Ministro che, con il massimo ribasso, si favorisce il lavoro in nero, la delocalizzazione delle attività in Paesi con basso costo del lavoro e la concorrenza sleale alle imprese serie.
  Visto che questo ordine del giorno va, quindi, a favore di quello che viene detto dalla maggioranza e dal Governo, chiediamo al sottosegretario di rivedere la sua posizione, e quindi di accogliere questo ordine del giorno.

PAGINA: 0024

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali. Se lo riformuliamo con «valutare l'opportunità di», il parere è favorevole.

PAGINA: 0009

  I deputati DAVIDE CRIPPA (M5S) (Vedi RS) e GIULIO MARCON (SI-SEL) (Vedi RS) intervengono sull'ordine del giorno Crippa n. 9/4135-A/54 (Vedi All. A), che la Camera, con votazione nominale elettronica, respinge.

PAGINA: 0024

  DAVIDE CRIPPA. Grazie, Presidente. Vorrei riportare su questo ordine del giorno la discussione che anche il presidente Damiano ha fatto rispetto ai compensi adeguati delle prestazioni erogate. Noi qui chiediamo semplicemente di adottare le misure opportune affinché, nell'ambito della tutela del lavoro autonomo, siano riconosciuti degli standard remunerativi minimi. Questo per evitare quanto legato anche all'ordine del giorno precedente, si sposta tutta una questione sul massimo ribasso. Noi qui chiediamo che vengano quantomeno contemplati degli standard qualitativi ed economici minimi, per evitare la gara al massimo ribasso e un suicidio di massa dal punto di vista qualitativo e prestazionale, cosa che poi, peraltro, è molto legata ai termini degli appalti e alle dichiarazioni del Ministro Delrio, anche di qualche mese fa, rispetto alle gare pubbliche. Quindi, vorremmo anche qui, magari, un'attenzione diversa rispetto a un parere contrario, perché è molto legato rispetto anche all'ordine del giorno precedente.

PAGINA: 0025

  GIULIO MARCON. Grazie, Presidente. Per annunciare il voto favorevole di Sinistra Italiana su questo ordine del giorno e per informare la Presidenza e l'Aula che, subito dopo, il gruppo di Sinistra Italiana lascerà l'Aula per andare a Palazzo Chigi e chiedere al Governo di convocare immediatamente il referendum della CGIL. Lo faremo tutti i giorni per dire che il tempo ormai è scaduto e il referendum va convocato.

PAGINA: 0009

  Interviene il Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali LUIGI BOBBA (Vedi RS), che esprime il parere del Governo sull'ordine del giorno Di Salvo n. n. 9/4135-A/55 (Vedi All. A).

PAGINA: 0025

  LUIGI BOBBA, Sottosegretario di Stato per il Lavoro e le politiche sociali. Parere favorevole con due riformulazioni: «a valutare l'opportunità di» e, alla seconda riga, introdurre «senza ulteriori aggravi per gli enti gestori».

PAGINA: 0010

(Dichiarazioni di voto finale) (Vedi RS)

PAGINA: 0025

(Dichiarazioni di voto finale – A.C. 4135-A)

PAGINA: 0010

  Intervengono per dichiarazione di voto finale i deputati ELEONORA BECHIS (Misto-AL-P) (Vedi RS), ROCCO PALESE (Misto-CR) (Vedi RS), WALTER RIZZETTO (FdI-AN) (Vedi RS), MARIO SBERNA (DeS-CD) (Vedi RS), GIOVANNI PALLADINO (CI) (Vedi RS), ANTONIO PLACIDO (SI-SEL) (Vedi RS),GIOVANNI CARLO FRANCESCO MOTTOLA (SC-ALA CLP-MAIE) (Vedi RS), ROBERTO SIMONETTI (LNA) (Vedi RS), GIOVANNA MARTELLI (MDP) (Vedi RS), RENATA POLVERINI (FI-PdL) (Vedi RS), TIZIANA CIPRINI (M5S) (Vedi RS), CHIARA GRIBAUDO (PD) (Vedi RS), nonché CESARE DAMIANO (PD) (Vedi RS), Relatore, per un breve ringraziamento.

PAGINA: 0025

  ELEONORA BECHIS. Grazie, Presidente. Partite IVA, lavoratori autonomi, professionisti: un popolo finora trascurato, composto da giovani fino a 35 anni.
  Parliamo di una fetta di lavoratori che va da 1,3 a 3,5 milioni di persone, se si considerano solo i liberi professionisti, professionisti iscritti agli ordini o anche i piccoli artigiani. Il popolo delle partite IVA è fatto da quelli che ogni giorno devono reinventarsi, quelli che ogni giorno devono dare il meglio per portare a casa uno stipendio, quelli che finora, ogni volta che emettevano una fattura, non sapevano come sarebbe andata a finire; quelli che non hanno mai avuto tutele e quelli che, se fosse stato per la Fornero, l'aliquota IVA sarebbe arrivata al 33 per cento.
  Qualcosa di buono, però, nel frattempo è stato fatto: dall'accesso ai fondi strutturali europei all'apertura dei bandi verso la categoria. Nonostante in Commissione e in Aula non sia stato possibile migliorare il testo, qualcosa di buono viene finalmente introdotto: assegno di maternità senza astensione obbligatoria, limite massimo dei pagamenti a sessanta giorni da quando viene emessa la fattura e aumento delle spese deducibili. Sul lavoro agile e sullo smart working forse era il caso di dedicare più tempo, in modo da evitare la confusione di norme presenti in questo decreto. Con il Jobs Act si elimina il lavoro per progetti, ma con questo testo si applica il lavoro per obiettivi e risultati, tipico del lavoro autonomo, al lavoro subordinato, dove conta la regolarità: un vero e proprio cavallo di Troia per derogare le regole del lavoro.@pagina=0026@
  Altro, invece, poteva essere inserito, e non è stato fatto, come l'equo compenso, per il quale è stata utilizzata la solita scusa: non c’è più tempo, fuori aspettano questo provvedimento e dobbiamo fare presto. Queste scuse decadono, però, nel momento in cui ricordiamo che, non si sa perché, il decreto è rimasto parcheggiato al Senato per un anno.
  A questo punto mi viene in mente un sempre attuale slogan: se non ora, quando ? Perché ora stiamo discutendo delle misure a favore delle partite IVA, quindi ora avremmo dovuto inserire l'equo compenso nel decreto. Considerando che probabilmente sarà l'ultimo decreto che noi vedremo in Aula in tema di lavoro, Presidente, Alternativa Libera-Possibile si asterrà in fase di votazione.

PAGINA: 0026

  ROCCO PALESE. Presidente, il provvedimento in esame è volto a dare dignità al lavoro autonomo e professionale, con un occhio di riguardo alle partite IVA e ai liberi professionisti, con esclusione degli imprenditori. La spina dorsale della nostra economia si regge in gran parte su questa tipologia di lavoro, spesso trattato, o meglio, maltrattato, dal legislatore, in confronto al lavoro dipendente e ai diritti e alle garanzie riconosciuti a quest'ultimo.
  Onestà intellettuale presuppone di riconoscere la presenza nel testo di aspetti interessanti. Tra questi, innanzitutto, la norma che prevede la creazione di uno sportello di intermediazione, che avrà la funzione di raccogliere le domande e le offerte per il lavoro autonomo e fornire le dovute informazioni ai professionisti e alle imprese che ne facciano richiesta.
  Altro punto qualificante riguarda la tutela dei pagamenti per i lavoratori autonomi. Interessante anche l'ambito relativo alla deducibilità delle spese di formazione, rispetto a quello che era il quadro precedente. Utile, inoltre, l'aspetto riguardante l'accesso ai fondi strutturali, nella parte in cui si prevede che i lavoratori autonomi vengono equiparati alle piccole e medie imprese, norma che consentirà ai liberi professionisti italiani di poter finalmente partecipare ai bandi europei, proiettandoli in una dimensione transnazionale, cosa che peraltro accade già da diversi anni in altri Paesi europei, con l'auspicio e l'augurio, signor Presidente, che in tal caso le regioni facciano il proprio dovere. Vi è poi il capitolo del cosiddetto lavoro agile, che consentirà di rispondere alle esigenze dei lavoratori di meglio coniugare i tempi di vita e di lavoro e, dall'altro lato, alle imprese di ridurre strutture e costi fissi.
  Delle ombre del testo, invece, permettetemi di evidenziare un aspetto che esula da questo provvedimento. Viene da considerare pur sempre un intervento a favore degli imprenditori da lavoro autonomo: penso sia indispensabile ormai riflettere su una revisione del sistema previdenziale per i lavoratori autonomi iscritti alla gestione separata, in considerazione del fatto che i contributi pagati da questa categoria sono superiori a quelli pagati da qualunque altra categoria di lavoratori. Auspico che presto venga riequilibrata la contribuzione previdenziale tra lavoratori autonomi iscritti alla gestione separata e quella versata da altre categorie, attraverso l'eliminazione della doppia contribuzione, nel caso in cui i contributi vengano pagati doppi (sia per lavoro dipendente sia per la gestione separata) e attraverso ricongiunzione non onerosa dei vari periodi contributivi.
  In un discorso più generale, riteniamo che siano necessari interventi strutturali che vadano a ridurre sensibilmente il costo del lavoro nel nostro Paese e a equiparare il mondo del lavoro autonomo a quello dipendente.
  Mi permetta anche di lanciare un allarme su un potenziale futuro intervento dall'Esecutivo. Secondo indiscrezioni giornalistiche di queste ore, il Governo sarebbe intenzionato ad aumentare l'IVA dal 10 al 13 per cento, per un aumento di gettito, quindi di tasse, di 7 miliardi. @pagina=0027@Sempre secondo indiscrezioni, questo gettito dovrebbe andare a coprire un taglio del cuneo fiscale.
  Noi riteniamo che questa scelta sia assurda e allo stesso tempo dannosa, in quanto starebbe a significare che la riduzione di tasse sul lavoro viene caricata su tutti i consumatori e sulle famiglie italiane. A nostro avviso, invece, la riduzione del cuneo deve essere fatta con un serio taglio della spesa pubblica.
  Mi preme infine ricordare che nell'IVA ridotta rientrano beni importanti per le famiglie. Confidiamo che il Governo Gentiloni non voglia farsi ricordare come l'ennesimo Governo «tassa e spendi».
  Per concludere, siamo in presenza di un testo che presenta alcuni aspetti positivi, anche se ci saremmo aspettati un po’ più di coraggio e d'iniziativa, e in ogni caso confidiamo che ci sia lo stanziamento delle risorse necessarie per la sua concreta attuazione.
  Signor Presidente, il provvedimento in esame rappresenta certamente un passo in avanti in termini di sensibilità nei confronti del variegato mondo del lavoro autonomo. Ci saremmo aspettati un intervento molto più determinato, complessivo e strutturale da parte del Governo, tuttavia l'impianto generale del provvedimento non ci vede contrari e per questo motivo, annuncio il voto di astensione da parte della nostra componente.

PAGINA: 0027

  WALTER RIZZETTO. Presidente, dunque ci stiamo accingendo a votare questo provvedimento in seno al quale tutti i gruppi politici hanno cercato di dire la loro, ma, preannunciando un voto in termini di astensione del nostro gruppo rispetto al cosiddetto Jobs Act degli autonomi, cercherò in pochi minuti di andare a spiegare perché ci asterremo rispetto a questo provvedimento.
  Presidente, questo, secondo noi, è un grande pasticcio: non è risolutivo, non comprende tutte le categorie che in questo momento in Italia sono dotate di partita IVA. Prima – giustamente, legittimamente, ci mancherebbe altro – il presidente Damiano mi ha risposto attraverso la Presidenza dicendo che il testo viene dal Senato. Bene, ma se il testo viene dal Senato, noi alla Camera avremmo potuto, anche sulla base di molte audizioni che abbiamo fatto, emendarlo: così non è stato fatto. Quindi, lo rinnovo con convinzione: questo è un provvedimento che parte renziano e va a finire, come prima ho ironicamente citato, con una deriva quasi leninista, anche da parte della nostra Commissione.
  Dopodiché, ho letto delle dichiarazioni da parte di deputati del Partito Democratico che dicono: bene, ci siamo arrivati, facciamo alla svelta rispetto alle partite IVA in Italia, perché ne hanno bisogno ! Allora, sul fatto che le partite IVA in Italia ne abbiano bisogno, tutti siamo d'accordo, però dovete spiegarmi, considerato che c’è ovviamente una maggioranza speculare tra Camera e Senato, ovvero il partito di maggioranza è il Partito Democratico, perché questa fretta non l'avete applicata anche al Senato, dove questo provvedimento, sottosegretario, è rimasto fermo per nove mesi, poco meno di un anno, quindi adesso chiaramente c’è tutta questa fretta.
  Dice bene chi dice che questo sarà probabilmente, a parte qualche cosa nella prossima legge di stabilità – se mai ci sarà una legge di stabilità con questo Esecutivo, cosa che noi non ci auguriamo –, il primo ed ultimo provvedimento di questa legislatura rispetto al cosiddetto lavoro autonomo. Con questo provvedimento, sottosegretario, noi andiamo a dare delle risposte, più o meno importanti, a 730.000 persone, che sono 730.000 aziende, perché molto spesso le persone in Italia considerano che un agente di commercio non è un'azienda – un agente di commercio è un'azienda in Italia ! –, ma non andiamo a dare una risposta complessiva ai circa 3 milioni e mezzo di partite IVA che ci sono in Italia.
  Non è corretto, quindi, parlare di Jobs Act degli autonomi, non è corretto parlare di lavoratori autonomi, se da questo provvedimento, @pagina=0028@colleghi, escludiamo, come abbiamo fatto, piccoli imprenditori, coltivatori diretti, artigiani, piccolo commercio, dentisti, geometri, cuochi, fisioterapisti, tributaristi.
  Questa gente qui viene toccata poco, di fatto, da questo passaggio. Abbiamo bocciato – avete bocciato – il cosiddetto equo compenso, e ripeto quanto ho detto ieri in quest'Aula: una certificazione energetica – prendo questo esempio, sottosegretario –, una certificazione energetica fatta da un professionista ha un costo, la stessa certificazione energetica fatta su Internet in due ore ha un costo dieci, venti, trenta volte meno rispetto al professionista e, quindi, un equo compenso poteva essere una cosa interessante, per cercare di stabilire uno steccato o dei paletti sotto i quali la professionalità delle partite IVA non deve andare, anche in termini di pagamento.
  Noi, Presidente, in Commissione abbiamo mantenuto un atteggiamento sicuramente costruttivo, abbiamo cercato con i nostri emendamenti di escludere una parità di diritti fra posto fisso e lavoro autonomo. Sbaglia chi dice – è bugiardo chi dice – che con questo provvedimento non ci saranno più differenze fra posto fisso e lavoro autonomo in termini di diritti: ce ne saranno; non ve lo diciamo noi, fatevelo dire, tra qualche mese, dalle persone che stanno fuori da queste stanze.
  Ci sono anche cose abbastanza interessanti e per questo io vado giustificare il nostro voto in termini di astensione, che già, di fatto, è un'apertura verso la maggioranza, in questo caso, e verso questo provvedimento, che, tutto sommato – lo rinnovo –, ha anche cose abbastanza interessanti.
  Ecco, le cose abbastanza interessanti sono per noi: la tutela della gravidanza, la tutela della maternità, degli autonomi, al netto del fatto che, rispetto alla maternità, ci sono i famosi sei mesi, per cui, se una persona, se una donna, applica sei mesi, ebbene, non può applicarli il marito – quindi, diciamo che bisogna scegliere tra partite IVA anche in famiglia, per potere capire chi riesce a fare un po’ di maternità o un po’ di paternità –; c’è una deducibilità per i corsi, ampliata per quanto riguarda i corsi di formazione, e va bene siamo perfettamente d'accordo.
  Rispetto al sussidio di disoccupazione per i cosiddetti co.co.co., la Dis-Coll, siamo di fatto d'accordo – non serve lasciare a casa nessuno innanzi ad una sorta di ammortizzatore sociale.
  Bene il pagamento delle fatture a trenta giorni. Diciamolo, però, Presidente, anche a coloro che attendono da anni i pagamenti, sottosegretario, della cosiddetta pubblica amministrazione. Perché, se ci sono aziende o piccoli imprenditori che in Italia hanno lavorato con la pubblica amministrazione, ebbene, dopo che legiferate e fate la bella figura dicendo: «No, non potete pagare a più di trenta giorni», ci sono pubbliche amministrazioni che non pagano le cosiddette partite IVA da anni, non da trenta giorni, ma da anni. Ci sono aziende che sono fallite, perché la pubblica amministrazione non ha pagato nei tempi congrui e giusti i propri fornitori. Quindi, magari ditelo anche a coloro della pubblica amministrazione che hanno ancora dei debiti nei confronti di persone che hanno soltanto lavorato e non preso soldi, rispetto a questo alveo d'iniziativa, spesso giusto anche della pubblica amministrazione, ma che non paga, perché i debiti ci sono ancora.
  Queste sono le cose che, tutto sommato, ci rendono più soddisfatti anche nel dichiarare un voto in termini di astensione, che – lo rinnovo – è già un minimo di apertura innanzi a questo procedimento.
  Ma arriviamo anche ad uno dei punti di caduta importanti, gravi, di questo passaggio in Aula, che è quello del cosiddetto lavoro agile. Ora, il lavoro agile è il lavoro che le aziende affidano ai propri dipendenti per far fare loro lo stesso tipo di attività non in ufficio, non in azienda, non in fabbrica, ma a casa: a casa, dove, evidentemente, ci sono dei tempi che possono collimare con la propria gestione familiare; e qui – lo ripeto – secondo me, la maggioranza non ha colto la genesi iniziale di questa idea, che è il lavoro agile, perché non devono esserci otto ore continuative @pagina=0029@a casa. Chi lavora da casa con un computer, con un telefono, con delle dotazioni che l'azienda a lui passa, deve raggiungere un risultato. A me imprenditore poco interessa se questa persona lavora tre ore o lavora otto ore, mi interessa che porti il risultato.
  Quindi, sotto questo punto di vista, sottosegretario, i termini orari, piuttosto che i termini – come prima abbiamo discusso – di sicurezza, per quanto riguarda il lavoro agile, fanno capire che non ci avete compreso tanto, rispetto a che cos’è il lavoro agile.
  Ad esempio, per quanto riguarda la sicurezza. Al datore di lavoro – io sono ancora convinto – non si può dare nessun tipo di responsabilità postuma, dopo la consegna del materiale tecnico, affinché un lavoratore lavori a casa; ovvero, se un datore di lavoro consegna un telefonino al lavoratore, per poter lavorare da casa, la responsabilità del datore di lavoro si ferma lì, non può andare oltre, se questo telefonino cade nel piede di questo lavoratore e dopo fa causa al datore di lavoro: non è responsabilità del datore di lavoro, questa ! Quindi, non ci siamo capiti su questo punto.
  Chiudo, Presidente, dicendo che forse avremmo dovuto avere più coraggio in seno ed in pancia a questo provvedimento. Ci riproveremo, anche se probabilmente questo non era l'alveo più opportuno – non era un cosiddetto decreto omnibus – per poter portare tutte le nostre idee rispetto all'impresa, rispetto alle partite IVA, tant’è vero che non abbiamo parlato di gare al massimo ribasso, non abbiamo parlato di eliminare questa roba che si chiama «gli studi di settore», che per noi vanno decapitati, come strumento di inquisizione nei confronti delle partita IVA; non abbiamo parlato delle piccole partite IVA, che vanno a soffrire, in territori di confine, la concorrenza in seno alla stessa Europa, come tasse, ad esempio. Ieri si citava: un piccolo artigiano in Italia paga il 60 per cento di tasse, in Carinzia paga il 30 per cento di tasse: questo è il dato.
  Quindi, non abbiamo parlato della acquisizione, della formazione delle cosiddette zone franco-urbane, non abbiamo parlato...

PAGINA: 0029

  MARIO SBERNA. Grazie, signor Presidente. Il testo riguarda le norme per la tutela del lavoro autonomo e con la tipologia detta «lavoro agile», un'espressione che, di primo impatto, fa pensare ad un'agilità molto vicina alla precarietà, ma che, invece, può essere utile strumento per l'occupazione, ma anche per la conciliazione dei tempi di lavoro e famiglia, così compressi nella realtà attuale.
  In generale, appare apprezzabile il contrasto alla condizione di fragilità dei lavoratori autonomi, privi di un'adeguata rete di protezione, così come l'attenzione a tutto il settore del lavoro autonomo, che spessissimo, in realtà, è lavoro parasubordinato. Il provvedimento punta, invece, a valorizzare proprio il lavoro genuinamente autonomo.
  Appaiono, tra l'altro, particolarmente importanti gli interventi di carattere fiscale @pagina=0030@e sociale, che estendono la durata del congedo parentale, l'arco temporale entro il quale esso possa essere fruito, sostenendo quindi le ormai eroiche famiglie che intendano mettere al mondo dei figli. Si tratta, quindi, di una decisione significativa anche alla luce dei recenti dati, che confermano la gelata dell'inverno demografico costante riguardo alla natalità nel nostro Paese.
  Appare importante, anche in un'ottica più ampia, la decisione di rendere integralmente deducibili ai fini Irpef dal reddito da lavoro autonomo, con limiti precisi ovviamente, le spese sostenute per l'iscrizione a master, a corsi di formazione e di aggiornamento professionale, e le spese per i servizi personalizzati e di certificazione delle competenze e riconoscimento delle indennità di disoccupazione per i lavoratori con contratti di collaborazione coordinata e continuativa, la cosiddetta Dis-Coll, resa stabile con questo provvedimento anche agli assegnisti e ai dottorandi di ricerca.
  Si tratta di iniziative volte, evidentemente, a favorire coloro che nel lavoro autonomo sono impegnati a continuare anche la loro formazione, aggiornandosi costantemente, divenendo così ancora più spendibili sul mercato del lavoro. Tutte queste spese, quindi, sono veri e propri investimenti, che certamente porteranno risultati positivi per le persone, per le aziende e per il nostro Paese.
  Appare importante anche la parte che interviene sul cosiddetto lavoro agile, una particolare modalità di esecuzione dal rapporto di lavoro subordinato.
  Anche qui gli interventi hanno una valenza che può andare oltre il mero dato lavorativo, visto che le modalità di lavoro, appunto, agile possono consentire lo svolgimento di mansioni anche da casa o da altro luogo scelto dal lavoratore e possono favorire la conciliazione tra lavoro e vita familiare, di cui dicevo prima, così importante che le attuali condizioni del mondo del lavoro spesso non favoriscono, anzi sfavoriscono. Si tratta di un fenomeno nuovo legato allo sviluppo delle tecnologie informatiche, che moltiplicano la possibilità di svolgere, non solo in ufficio, mansioni molto importanti. Chi decide di accedere al lavoro agile non viene penalizzato – come sappiamo – né per le mansioni, né per la possibile carriera e, men che meno, per la retribuzione, che non può essere inferiore a quella applicata ai lavoratori che svolgono le medesime mansioni totalmente in azienda.
  Siamo, dunque, di fronte ad un provvedimento che intende completare, almeno parzialmente, la riforma del mercato del lavoro intrapresa con il Jobs Act, che deve ancora dare tutte le sue risposte definitive. Per questo sono prematuri sia i peana per il grande successo alla riforma, sia il de profundis per il suo fallimento.
  Obiettivo dalla proposta di legge in votazione appare quello di dare nuove protezioni al lavoro autonomo e a quello dipendente e si tratta – come ricordato – di un provvedimento che non può affrontare tutte le criticità presenti sul mercato del lavoro, ma una risposta parziale è sempre meglio di nessuna risposta. E, per questo, il gruppo Democrazia Solidale-Centro Democratico voterà a favore del provvedimento.

PAGINA: 0030

  GIOVANNI PALLADINO. Grazie, Presidente. Stiamo per votare un provvedimento importante e lungamente atteso. La discussione su questo tema ci ha permesso di porre le basi per sanare le disparità del mercato del lavoro e di dare un segnale di equità e dignità al lavoro autonomo e professionale, con riguardo al mondo delle cosiddette partite IVA, liberi professionisti e freelance.
  È evidente quanto stia cambiando l'approccio al mondo del lavoro. La trasformazione del mercato dell'abuso ha reso necessaria e ormai indispensabile una migliore regolamentazione della normativa esistente. La nostra economia, infatti, si regge in grandissima parte sul lavoro autonomo, come dimostrato dall'aumento dei lavoratori titolari di partita IVA, i quali @pagina=0031@però non si vedono riconosciuti giusti diritti e garanzie.
  Il testo oggi in esame contiene dei miglioramenti da più parti sollecitati rispetto al testo originario del Governo, tuttavia – come ha anche evidenziato il presidente Damiano – avrebbe potuto essere perfezionato in diversi punti. Mi riferisco, in particolar modo, al tema dell'equo compenso. Purtroppo, oggi i ceti professionali italiani sono sempre più spesso costituiti da lavoratori intellettuali alla mercé di soggetti contrattualmente forti, in grado di imporre clausole vessatorie, una condizione determinata anche dall'abolizione delle tariffe professionali prevista dalla riforma delle professioni, che, di fatto, ha demandato alla contrattazione tra professionista e committente e alla concorrenza la determinazione dei corrispettivi. L'abolizione delle tariffe, infatti, ha spesso portato ad una guerra al ribasso, che ha impoverito i professionisti, generando anche una perdita in termini di qualità delle prestazioni offerte, a danno dell'intera collettività.
  Anche per ciò che concerne la proposta di legge della collega Mucci, ci saremmo aspettati una maggiore attenzione, in quanto finalizzata a far sì che le lavoratrici autonome potessero percepire l'indennità di maternità indipendentemente dalla effettiva astensione dall'attività di lavoro, considerando il fatto che per una categoria di lavoratrici particolare, come quella delle autonome, può diventare necessario effettuare sporadiche prestazioni anche durante il periodo della maternità al fine di non perdere clienti e commesse.
  Tutto ciò premesso, riteniamo che il testo posto in votazione sia importante e rappresenti un tassello fondamentale. Vengono affrontate alcune questioni che le associazioni dei lavoratori autonomi pongono da tempo all'attenzione del legislatore.
  Nel dettaglio, i lavoratori autonomi potranno partecipare a bandi e appalti pubblici, ma solo per la prestazione di servizi. Dal 1^o luglio, la Dis-Coll, l'indennità di disoccupazione per i collaboratori, diventerà strutturale e sarà estesa per la prima volta anche ad assegnisti e dottorandi di ricerca, con borsa di studio, a fronte di un incremento dell'aliquota contributiva pari allo 0,51 per cento.
  Attraverso una delega ad hoc, verranno estese le tutele su maternità e malattia ai collaboratori della gestione separata.
  Il testo contiene novità di rilievo inerenti la disciplina dello smart working, considerato come una modalità di svolgimento del lavoro subordinato. Vengono confermati per i professionisti la deduzione integrale entro un tetto annuo di 10.000 euro delle spese per master, corso di formazione e convegni.
  Si potranno poi scaricare fiscalmente anche gli oneri sostenuti per la garanzia contro il pagamento delle prestazioni e in ogni caso diventano abusive tutte quelle clausole che concordano termini per saldare superiori a sessanta giorni dalla consegna della fattura al cliente. Inoltre, sul fronte delle tutele lavoristiche, per gli iscritti alla gestione separata INPS, i congedi parentali salgono da tre a sei mesi, entro i primi tre anni di vita del bambino. È evidente, dunque, che, per quanto concerne gravidanza, malattia e infortunio, si introducono disposizioni di notevole impatto, poiché è previsto che la gravidanza, la malattia e gli infortuni dei lavoratori che prestano la propria attività in maniera continuativa per il committente non comportano l'estensione del rapporto di lavoro.
  Di estremo rilievo anche il coinvolgimento degli organismi di rappresentanza. Il Governo è delegato a individuare gli atti pubblici da devolvere alle professioni ordinistiche attraverso il riconoscimento del ruolo sussidiario.
  Uno degli aspetti più interessanti di questo provvedimento è stata la creazione di uno sportello di intermediazione che raccoglierà le domande e le offerte per il lavoro autonomo e fornirà le informazioni ai professionisti e alle imprese che ne faranno richiesta.
  Ribadisco che occorre lavorare ancora di più e con determinazione sulla deducibilità delle spese, definendo in modo puntuale ed equo dei livelli che per i @pagina=0032@professionisti autonomi riguardano il pagamento delle prestazioni. Finalmente è stato riconosciuto ai lavoratori autonomi un preciso inquadramento, ovvero la definizione rispetto al lavoro dipendente, sviluppo necessario per i cambiamenti contrattuali in atto.
  Concludendo, siamo al cospetto di un provvedimento importante che riguarda soprattutto i giovani e le generazioni impiegate nelle nuove professioni di servizi del terziario di ultima generazione. Per queste ragioni, il gruppo Civici e Innovatori voterà convintamente a favore perché si tratta di un provvedimento giusto e indispensabile per le persone che aspettano tutele da anni, dalla maternità alla malattia, all'aiuto nella ricerca del lavoro (Applausi dei deputati del gruppo Civici e Innovatori).

PAGINA: 0032

  ANTONIO PLACIDO. Presidente, non possiamo condividere l'opinione trionfalistica espressa un minuto fa dal collega che mi ha preceduto.
  Per noi questo provvedimento rappresenta poco più che un'occasione mancata, che ha mortificato le attese di centinaia di migliaia di lavoratori, precari e precarissimi, di tutto quell'amplissimo e sfaccettato universo che va sotto il nome di «lavoro autonomo di seconda generazione», che si aspettava qualcosa di simile ad uno Statuto del lavoro autonomo da parte delle Camere e che, invece, otterrà una disciplina assai diseguale e poco organica di quelle nuove forme di organizzazione della prestazione lavorativa comprese nell'ambito del rapporto di lavoro subordinato, detto smart working del lavoro autonomo in senso più stretto.
  In relazione a quest'ultimo, alcuni obiettivi, ad onor del vero, sono colti: si assicura un sistema di tutele più efficaci, per esempio in materia di gravidanza, di malattia e di infortunio, ma lo si fa in rapporto a coloro i quali erogano una prestazione senza vincolo di subordinazione nei confronti del committente, ai sensi del Titolo III del Libro V del codice civile.
  Non altrettanto accade nei confronti di quei lavoratori iscritti alla gestione separata dell'INPS, la cui condizione è disciplinata dalla legge n. 4 del 2013. Insomma, resta aperta una questione ampia su tutto quel continuum indistinto che rappresenta il lavoro autonomo e che arriva fino alla piccola imprenditoria, un universo nel quale oramai il confine che separa autonomia e subordinazione è sempre più labile.
  Anche sui primi resta aperto – è stata ricordata la questione pochissimi interventi fa – il tema dell'equo compenso, dell'introduzione di standard minimi di retribuzione delle prestazioni, da far valere nei confronti dei committenti pubblici e privati, che rischiano di vanificare, sul piano dell'efficacia e della concreta esigibilità dei diritti sanciti, finanche l'articolo 36 della Costituzione, in merito al diritto a ricevere compensi proporzionati alla quantità e qualità del lavoro prestato.
  Da questo punto di vista, resta parziale ed insufficiente, a nostro giudizio, la previsione di cui all'articolo 14-ter, quella del tavolo tecnico a cui rinviare futuri avanzamenti. Troppo larga, inoltre, è la delega sancita all'articolo 5, in materia di rimessione di atti pubblici alle professioni ordinistiche, ai fini della deflazione del contenzioso giudiziario, l'ennesima devolution di funzioni pubbliche a privati, secondo una logica di sussidiarietà che non ci convince; funzioni, peraltro, che, non essendo riconosciute né retribuite, rischiano, come abbiamo detto con l'ordine del giorno, di scaricare nuovi oneri sui cittadini.
  Pericolosa, poi, è la delega in materia di salute e sicurezza negli studi professionali, che prevede, addirittura, che il Governo possa riformulare l'apparato sanzionatorio penale ed amministrativo vigente; è una materia delicatissima, quella della sicurezza nei luoghi di lavoro, che non andrebbe delegata al Governo sulla base di un perimetro di delega così ampio e generico. C’è un problema di applicazione di @pagina=0033@norme, in questo Paese, tante volte disattese e che, drammaticamente, ricordiamo in occasione di incidenti molte volte anche mortali.
  È positiva l'introduzione strutturale della Dis-Coll, all'articolo 6-bis, per ricercatori e assegnisti, ma, anche qui, tenere ferma l'aliquota, invece che portarla allo 0,51 per cento o, addirittura, immaginare che sulla base di ulteriori esigenze e nuovi calcoli possa ulteriormente crescere, ci pare assolutamente penalizzante in rapporto ad una categoria di lavoratori già di per sé assai penalizzati.
  Infine, le forme e le modalità dell'introduzione dello smart working in aziende andrebbero garantite da cornici di contrattazione collettiva degne di questo nome; in fondo, l'asimmetria contrattuale fra aziende e lavoratori è una penalizzazione costante ed inevitabile di chi è costretto a contrattare individualmente. C’è il caso limite, in relazione a questo, della situazione che riguarda i portatori di handicap, in rapporto a cui l'Aula ha bocciato finanche gli emendamenti migliorativi che sembravano essere condivisi in Commissione. Occorre, da questo punto di vista, una più precisa pattuizione della collocazione oraria nel contratto perché esso conservi le caratteristiche del lavoro subordinato ed eviti abusi in ordine, per esempio, alla separazione netta del lavoro ordinario da quello straordinario, in assenza della quale si aprirebbe la strada a una disponibilità illimitata ed incondizionata del tempo e della vita dei lavoratori.
  Qui c’è, in fondo, la questione, l'ambiguità vera dell'intero disegno e qualcuno lo ha detto, credo la collega Ciprini: il nesso che lega i Capi I e II, lavoro autonomo e lavoro agile nell'ambito del subordinato, la nuova frontiera che rischia di demolire tutte quante le tutele dell'intero lavoro dipendente, la gig economy, che abolisce posti fissi a tempo indeterminato e impone a tutti di lavorare on demand, diretti da piattaforme ed app dedicate – si pensi a Foodora, ma anche ad Uber –, in balìa delle esigenze flessibili del libero mercato, senza regole e senza diritti. Saremo tutti lavoratori in proprio, al servizio di domande fluttuanti di beni e servizi, che precarizzano le esistenze e colonizzano per intero il tempo di vita.
  Ecco, quindi, Presidente, un tempo il Parlamento legiferava a sostegno della negoziazione delle parti ed a tutela di quelle più deboli, a tutela del lavoro. Oggi, invece, nel tentativo, ad onore del vero, non sempre coronato da successo, di applicare in maniera indistinta la strategia della riduzione del danno o per la fretta di licenziare un testo purché sia, si commettono serissimi errori di valutazione e si lasciano in balìa dell'arbitrio padronale migliaia di lavoratori giovani e meno giovani, che non avranno altre occasioni, in tempi ravvicinati, per vedere affermato uno standard minimo di diritti ai quali agganciare un briciolo di negoziazione sulla condizione di lavoro e sull'erogazione delle prestazioni.
  La Camera avrebbe potuto scegliere di intervenire, e non lo ha fatto, in questa direzione, avendo più tempo a disposizione ed emendando sul serio il testo che ci era venuto dal Senato; non valgono considerazioni vaghe sulla durata della legislatura e, dunque, pur condividendo una parte del testo e sulla base di queste ultime motivazioni, a differenza anche di quanto abbiamo fatto al Senato, esprimiamo un voto sfavorevole a questo provvedimento (Applausi dei deputati del gruppo Sinistra Italiana-Sinistra Ecologia Libertà).

PAGINA: 0033

  GIOVANNI CARLO FRANCESCO MOTTOLA. Presidente, membri del Governo, colleghi, il provvedimento che oggi verrà posto in votazione è estremamente interessante e lungamente atteso, perché riguarda disposizioni importanti per la tutela del lavoro autonomo non imprenditoriale e, inoltre, va a disciplinare il cosiddetto lavoro agile.
  Il primo punto qualificante di questo disegno di legge è quello di riconoscere, finalmente, la dignità e il valore del lavoro @pagina=0034@autonomo, dimostrando un interesse autentico e concreto per le istanze che i nostri rappresentanti di quest'importante tessuto economico del nostro Paese, i liberi professionisti, avanzano già da tempo.
  L'obiettivo è quello di perseguire l'universalità delle tutele dei lavoratori autonomi e questo testo, sicuramente, è un passo verso la giusta direzione. Certo, non si trovano tutte le soluzioni alle difficoltà di un settore così vasto e particolarmente eterogeneo e articolato, ma le novità introdotte ci convincono. Ritengo valga la pena, perciò, di ricordare alcuni dei punti salienti del provvedimento, molti frutto del lavoro fatto al Senato, altri ampliamenti del lavoro svolto in Commissione, qui, alla Camera.
  Voglio cominciare con l'estensione del congedo parentale anche ai padri iscritti alla gestione separata e, per entrambi i genitori, l'ampliamento del periodo di fruizione da tre a sei mesi, dal primo al terzo anno di vita del bambino.
  Proprio in questi giorni l'ISTAT ci ha fornito dati drammatici sulla natalità nel nostro Paese: nel corso del 2016 è stato battuto il record negativo, che risaliva all'anno precedente, il 2015, quando le nuove vite erano state 486.000, siamo scesi a 474.000. Certo, non basterà un provvedimento sul congedo parentale a spingere i giovani italiani a fare figli, servirebbero più lavoro stabile e soprattutto più fiducia nel futuro, ma tutto ciò che va nella direzione di aiutare le giovani famiglie va, oggi, salutato positivamente.
  Va poi ricordata l'esclusione dalla determinazione del reddito da lavoro autonomo dei rimborsi delle spese di alloggio e vitto relativi alle trasferte, in seguito all'incarico conferito dal committente, e l'estensione delle politiche attive anche ai lavoratori autonomi.
  I centri per l'impiego e gli organismi autorizzati all'attività di intermediazione in materia di lavoro dovranno dotarsi di uno sportello dedicato al lavoro autonomo, anche stipulando convenzioni con gli ordini professionali.
  Si dispone, inoltre, la deducibilità integrale degli oneri sostenuti per la formazione e l'aggiornamento professionale, ancorché entro il limite dei 10.000 euro l'anno, nonché delle spese di iscrizione a convegni o congressi. Inoltre, vale la pena di ricordare come siano altresì deducibili integralmente, entro il limite di 5.000 euro l'anno, le spese sostenute dai lavoratori autonomi per servizi di certificazione delle competenze, orientamento e ricerca. Questa norma fa pensare ai lavoratori in continua specializzazione ed è, quindi, adatta ai più giovani, ai ragazzi che iniziano una carriera lavorativa, ma sicuramente sarà utile anche a persone che decidono di cambiare attività lavorativa o si vedono costrette a farlo.
  È opportuno soffermarsi, poi, sull'accesso agli appalti pubblici. Si innovano le disposizioni sugli appalti, consentendo anche ai lavoratori autonomi di partecipare, favorendo l'accesso alle informazioni relative alle gare pubbliche. I liberi professionisti potranno aggregarsi in reti, consorzi o forme associate per accedere ai bandi di gara, non è cosa da poco.
  Per quanto riguarda, invece, l'accesso ai fondi europei, ai fini dell'accesso ai fondi strutturali, i lavoratori autonomi sono equiparati alle piccole e medie imprese; si tratta di una norma importante, perché consente ai liberi professionisti italiani di poter finalmente partecipare ai bandi europei, proiettandoli in una dimensione transnazionale, né più né meno di quanto succede negli altri Paesi.
  Allo stesso modo, è importante e va nel segno dell'equità, per quanto riguarda i diritti dei lavoratori autonomi, l'equiparazione alla degenza ospedaliera dei periodi di malattia certificata, come conseguente a trattamenti terapeutici di malattie oncologiche. Forse, sarebbe stato il caso di non fermarsi alle sole malattie oncologiche, si sarebbe potuta estendere la previsione anche ad altre malattie che non comportino, per forza, l'inabilità lavorativa al 100 per cento.
  Vi è, poi, l'importante capitolo sul lavoro agile e il cosiddetto «smart working». Qui noi legislatori ci troviamo a dover fare i conti con una realtà che già esiste, con un mondo del lavoro in evoluzione che @pagina=0035@spesso va più veloce di quanto riescono a fare le leggi. Nell'attuale assetto normativo si sono già registrati diversi casi di applicazione di questa forma di flessibilità, sulla base di iniziative aziendali con i singoli lavoratori oppure in forma di collettività attraverso specifiche intese sindacali. Così nel solco tracciato sulla scorta dell'esperienza della contrattazione collettiva, si può dire che lo smart working rappresenti una modalità diversa di esecuzione della normale prestazione, senza imporre uno specifico luogo di lavoro. La modalità flessibile di esecuzione della prestazione consentirà di rispondere alle esigenze dei lavoratori di meglio coniugare i tempi di vita e di lavoro e alle imprese di ridurre strutture fisse e costi. Le parti possono accordarsi sul luogo di lavoro, che può essere in parte all'interno dell'azienda e in parte fuori, così come l'orario di lavoro è privo di vincoli rigidi. Importante per una piena chiarezza delle norme che presiedono il lavoro agile è l'aver previsto, riguardo al trattamento giuridico, che il lavoratore impegnato nel lavoro agile ha diritto a un trattamento economico e normativo non inferiore a quello spettante al lavoratore che svolge le medesime mansioni all'interno dell'azienda.
  Per cui, è senz'altro positivo un provvedimento che permette ai lavoratori e ai committenti di accordarsi liberamente per adattare le regole del rapporto di lavoro che intendono intraprendere alle loro esigenze concrete, compresi orari e luoghi di lavoro, in modo da mettere insieme le esigenze variabili degli obiettivi da raggiungere nella produzione con le esigenze personali o gli stili di vita del lavoratore.
  Oggi questa modalità di lavoro ha un interesse crescente nelle aziende; secondo i dati del Politecnico di Milano, nel 2016, il 30 per cento delle grandi imprese ha già realizzato progetti strutturali di smart working, quasi il doppio rispetto al 17 per cento del 2015. Quasi una grande impresa su due sta andando, in modo strutturato e informale, verso un nuovo approccio all'organizzazione del lavoro, cosa che fanno anche le aziende più piccole, anche se senza un approccio strutturato.
  Prima di concludere, un plauso per quanto fatto in Commissione a proposito del riconoscimento del cosiddetto Dis-Coll, l'indennità di disoccupazione per i lavoratori con un rapporto coordinato e continuativo e per gli assegnisti e i dottorandi di ricerca. Era stato un errore non proseguire con la sperimentazione di questa tutela per i disoccupati che si era sperimentata nel 2015 e nel 2016. Finalmente si è corretto l'errore fatto.
  Non mi resta, dunque, che annunciare come voterà il mio gruppo. Non riteniamo che il disegno di legge sia perfetto perché si può sempre migliorare, ma siamo del parere che quanto sia stato fatto sia molto positivo ed è per questo che, anche in continuità con quanto fatto dai colleghi del nostro gruppo al Senato, voteremo a favore (Applausi dei deputati del gruppo Scelta Civica-ALA per la Costituente Liberale e Popolare-MAIE).

PAGINA: 0035

  ROBERTO SIMONETTI. Grazie, Presidente. Questo è un testo che vuole intervenire sulla disciplina del lavoro autonomo. Il titolo in rubrica è molto importante, ma di fatto poi purtroppo nel testo non viene a concretizzarsi quanto previsto, appunto, dal titolo e in alcune parti si compie una vera confusione fra il lavoro autonomo dei professionisti iscritti in ordini e collegi e semplici professionisti iscritti alla gestione separata, i cosiddetti «autonomi della legge n. 4, e questo non va bene. Non va bene fare questa confusione perché è propedeutica a un messaggio che vuole concretizzare lo smantellamento degli ordini professionali per una sorta di liberalizzazione totale delle professioni. Quindi, io valuto questa confusione come voluta e ricercata e non un semplice errore, perché si vuole continuare a smantellare il ruolo degli ordini e dei collegi, togliendo loro ulteriori tasselli fino quasi a equiparare, come ho ricordato, le professioni non abilitate a quelle abilitate.@pagina=0036@
  È una visione che viene da lontano, una visione abbastanza americana, stile new economy di clintoniana memoria, quella della globalizzazione, quella dell'appiattimento e dell'abbassamento di qualsiasi tipo di regola e di tutela. Infatti, nel corso dell'ultimo decennio gli ordini hanno iniziato a vedersi abolita la possibilità di vidimare le fatture e, inoltre, non ci sono più i minimi tariffari. Si è poi completato, nel 2012, il lavoro di repressione con la necessità di stipulare un contratto fra le parti per provvedere all'esclusione, appunto, dell'utilizzo del tariffario professionale, cosa che voi con questo provvedimento non avete voluto minimamente riprendere in considerazione. Non l'avete voluta prendere minimamente in considerazione neanche negli ordini del giorno, dove il Governo non ha neanche avuto la capacità e la lungimiranza di metterci «un valutare la possibilità di».
  Molto probabilmente si vuole continuare su questa strada, che è quella di deprezzare il lavoro autonomo e di non dare la vera tutela al lavoratore autonomo professionista, che è quella di garantirgli un reddito attraverso una parametrazione seria della propria professionalità. Secondo me, volete arrivare a una sindacalizzazione anche del lavoro professionale autonomo perché, se è vero come è vero, che volete smantellare gli ordini, tant’è che portate addirittura l'intermediazione professionale all'interno dei centri per l'impiego così come per il lavoro subordinato, in più create un tavolo di lavoro, probabilmente l'ennesimo e inutile tavolo di lavoro, per parlare di previdenza, di welfare e di lavoro autonomo, al quale deve partecipare, non come uditore ma come fattore protagonista, il sindacato. L'unica cosa che nel lavoro autonomo non c'entra assolutamente nulla è il sindacato e voi date a questo la possibilità di interagire con il Governo affinché vengano poste norme che dovranno poi subire (in termini di welfare, di previdenza, di contrattualistica, eccetera) i lavoratori autonomi. Quindi, questa è un'ingerenza che noi consideriamo veramente insopportabile e addirittura dannosa.
  Allo stesso modo, c’è l'equiparazione fra abilitati e non abilitati per la partecipazione ai bandi pubblici, perché la dizione di cui all'articolo 11, in cui voi dite che i lavoratori autonomi possono partecipare ai bandi senza specificare che devono ovviamente avere i loro requisiti professionali adeguati, significa annacquare questa situazione di diversificazione a favore delle categorie non abilitate. L'equo compenso, come ricordato, non è stato previsto neanche negli ordini del giorno. Io capisco che il presidente Damiano ci dica che è nel suo cuore quello di avere una normazione nuova sull'equo compenso appunto, però non passano gli emendamenti. Io penso che al Senato ci sarebbe stato lo spazio per approvare un testo modificato anche in questo senso, Presidente Damiano, o almeno pensavo che il Governo mettesse la famosa formula «a valutare l'opportunità di» per arrivare nuovamente ad un equo compenso, che non significa arricchire i liberi professionisti ma significa, tra l'altro, dare delle garanzie a chi lavora per i liberi professionisti, perché, se il datore di lavoro libero professionista non riesce a ottenere la giusta paga dal proprio frutto professionale, è chiaro che non potrà pagare il dovuto ai propri collaboratori. Questo mi sembra un «trenino» talmente ovvio e, però, non è stato recepito da parte del Governo, sebbene ultimamente abbia addirittura ricevuto nuovamente la delega per la gioventù; ma mi sembra che il Governo lavori su metodi molto vecchi che con la gioventù non hanno assolutamente nulla a che vedere.
  Inoltre, non vi è la tutela da parte dello Stato, che appunto vedo che manca, e ciò va a favorire nuovamente quella categoria molto vicina a chi è di sinistra, cioè le compagnie di assicurazione. Ultimamente chi è di sinistra, chi fa politica a sinistra, vede con favore le compagnie di assicurazione, le banche, le grandi imprese, e non certo i lavoratori, né subordinati né autonomi; tanto che quando voi andate a definire le nuove regole per la tutela delle transazioni commerciali, e quindi ad allargare quello che era già previsto nel @pagina=0037@decreto legislativo, andate ad allargare e a tutelare i rapporti commerciali del libero professionista nei confronti dell'amministrazione pubblica e delle imprese. Ma io credo che l'80 o il 90 per cento del reddito derivante al libero professionista arrivi dal committente privato. Se lo Stato non aiuta a poter garantire il mancato incasso nel rapporto fra lavoratore autonomo professionista e committente privato e delega questo, dando la possibilità di dedurre le spese di assicurazione che il libero professionista può fare per garantirsi da questo rischio, è chiaro che non si va ad aiutare il libero professionista e si aiutano esclusivamente le compagnie di assicurazione, le quali ora si faranno vive in tutti i settori professionali per far accendere delle polizze. Questo perché lo Stato non ci mette un euro, non ci mette nessuna garanzia, né politica né economica, e questo sarà per l'80 per cento delle prestazioni professionali che i liberi professionisti dovranno prevedere per mandare avanti i loro studi professionali.
  Poi tutte le parti che danno maggiori tutele ai lavoratori passano non con un aiuto dello Stato, non con un aiuto pubblico, ma passano attraverso prelievi contributivi maggiorativi che gli stessi devono quindi poi andare a coprirsi.
  Le uniche formule, quindi, che vanno un po’ a tutela del libero professionista sono quelle che, in caso di malattia o infortunio grave, danno la possibilità di prorogare di due anni il pagamento degli oneri previdenziali. È chiaro che però poi questi oneri previdenziali li dovrà pagare: ma se non ha avuto reddito perché era malato o non poteva appunto lavorare, non si sa bene dove possa trovarli, questi soldi, il libero professionista per pagarli successivamente; e durante il periodo di malattia non è stato però tolto l'obbligo di fornire i dati per gli studi di settore, o chiamateli come li avete chiamati modificando appunto con il decreto fiscale dello scorso mese gli indici di affidabilità: sono comunque soggetti ! Sono comunque soggetti a definire il loro reddito in base a determinati parametri, che lo Stato impone al libero professionista. Quindi da una parte dite di dare, ma sostanzialmente togliete, togliete, togliete tutela e togliete possibilità di sopravvivenza alle professioni autonome.
  Poi c’è anche la parte legata alla sicurezza. Va bene che ci debba essere, negli studi professionali, la normativa, che deve essere seguita la normativa sulla salute e sicurezza; però, abbiamo presentato come Lega un ordine del giorno, vista anche la modifica che in Commissione il Governo e la maggioranza hanno voluto introdurre, sulla partita legata alla normativa da seguire. C'era scritto «come le abitazioni»: no, come le abitazioni era troppo poco, quindi bisogna aumentare la normativa, aumentare le prerogative, che saranno costi aggiuntivi per tutte le professioni.
  Sul lavoro agile ho già parlato durante il dibattito: secondo noi è una nuova tipologia contrattuale, quella che voi andate a definire. Andate a definire una nuova tipologia contrattuale, la inserite già all'interno della contrattazione nazionale o aziendale, che dovrebbe essere una contrattazione di secondo livello; e con la normativa sulla sicurezza, in cui il datore di lavoro dovrà essere obbligato e responsabile di tutto quanto accade a casa del proprio lavoratore, non verrà incentivato questo che è uno smart working soprattutto da utilizzarsi dalla parte più debole del mercato, che sono le donne. Non potrà essere utilizzato dai datori di lavoro, con queste norme che voi andate ad inserire non vi sarà un incentivo ad utilizzarlo.
  Pertanto, noi ci asterremo sul provvedimento, proprio perché il titolo di «statuto del lavoratore autonomo» non può essere accettato (Applausi dei deputati del gruppo Lega Nord e Autonomie-Lega dei Popoli-Noi con Salvini).

PAGINA: 0037

  GIOVANNA MARTELLI. Signor Presidente, è il tempo che partiamo da noi, dal Paese, dalla sua condizione sociale. Un @pagina=0038@dato su tutti, il calo delle nascite. Nel corso del 2016 è stato battuto il record negativo che risaliva all'anno precedente, quando le nuove vite erano state 486 mila: siamo scesi a 474 mila. È la conferma che l'Italia non investe più sul suo presente, non ha aspettative nel futuro: un Paese che non desidera crescere. Noi donne abbiamo deciso di fermarci, di sospendere la nostra funzione riproduttiva, legata intimamente con il lavoro, con la cura e con la crescita: questo, per il progressivo e inesorabile smantellamento dei servizi pubblici, per il lavoro precario e sottopagato.
  Vengo al punto di oggi: il lavoro autonomo, che per la sua flessibilità e precarietà è usato troppo spesso per mascherare prestazioni del tutto sovrapponibili con il lavoro subordinato. Il provvedimento che votiamo oggi, e che introduce misure di tutela per il lavoro autonomo, è ancora imperfetto; tuttavia, porta con sé interventi di miglioramento e viene chiesto con urgenza dalle lavoratrici e dai lavoratori.
  Il voto del gruppo democratici e progressisti sarà favorevole, proprio per riconoscere il miglioramento apportato nel lavoro della XI Commissione: stabilizzazione dell'indennità di disoccupazione; estensione della Dis-coll agli assegnisti e dottorati di ricerca con borsa di studio; cambiamenti favorevoli per le indennità di maternità e per la malattia; istituzione del tavolo tecnico sul lavoro autonomo presso il Ministero del lavoro.
  Rimangono sul tavolo nodi ancora irrisolti: Foodora, l'equo compenso, l'incremento abnorme dei voucher, i figli del pensionamento minore della gestione separata, sono la dimostrazione dell'imperfezione. Rimane l'errore di aver messo nel medesimo provvedimento lavoro autonomo e lavoro agile, con il rischio che il lavoro agile venga riconosciuto come un ulteriore strumento di flessibilità, e non come una possibile opportunità in fasi specifiche della vita per la conciliazione con i tempi.
  Il nostro è un voto che invita a non illudersi al pensiero che questo provvedimento sia risolutivo della questione della netta distinzione tra lavoro autonomo autentico e lavoro subordinato mascherato da lavoro autonomo. Ma si sa: si deve stare nelle imperfezioni e nelle contraddizioni, per riconoscere le complessità della normale vita di tutti i giorni. Noi scegliamo di starci, per riportare questo Paese a investire nel presente e progredire nel futuro (Applausi dei deputati del gruppo Articolo 1-Movimento Democratico e Progressista).

PAGINA: 0038

  RENATA POLVERINI. Presidente, onorevoli colleghi, sottosegretario, il testo di questa iniziativa giunge alla Camera ampiamente modificato rispetto a quello approvato al Senato: la costante di questo iter parlamentare resta l'atteggiamento sempre costruttivo del gruppo di Forza Italia, sia nel corso del primo passaggio parlamentare al Senato, sia nel successivo passaggio alla Camera. Voglio dire che va dato atto a tutti i componenti della Commissione lavoro, a tutti i gruppi presenti, al presidente Damiano, che arriviamo in Aula senza mai ricorrere al voto di fiducia, seppur trattando provvedimenti molto importanti, come anche appunto quello che stiamo trattando oggi.
  Il provvedimento è sicuramente perfettibile e presenta alcuni passaggi incompleti e a tratti insoddisfacenti, ma ci siamo approcciati sempre in maniera favorevole perché rappresenta un primo importante step nella direzione del riconoscimento della categoria dei lavoratori autonomi: una categoria, quella appunto dei lavoratori autonomi, dilaniata da questi anni di crisi e troppo spesso abbandonata a se stessa, a volte anche dalle istituzioni. Ecco perché Forza Italia ha mantenuto un approccio sempre propositivo, ed esprimerà un voto favorevole: perché questa iniziativa legislativa ha il non trascurabile merito di aver posto finalmente l'attenzione su un comparto oltremodo penalizzato dalla crisi e dall'eccessiva pressione fiscale.@pagina=0039@
  Essere una forza di opposizione, come siamo noi, convinti, al Governo Gentiloni, non significa però andare contro a prescindere: significa lavorare sempre per il Paese, contrastando le tante iniziative inadeguate di questo Esecutivo, ma sposare le iniziative che oggettivamente contribuiscono a migliorare lo status e la situazione dei cittadini, o quantomeno di alcune categorie di essi.
  Questo provvedimento giunge in questa sede anche in maniera probabilmente tardiva, perché il legislatore deve intervenire prontamente in dinamiche, come quelle del lavoratore autonomo, che potrebbero creare disparità dei diritti tra coloro i quali sono configurati nella categoria cosiddetta dei posti fissi, e coloro i quali, operanti nel settore privato, ogni giorno devono fare i conti con una maggiore flessibilità in uscita, con il rischio di non vedersi rinnovato il contratto o con stipendi molto spesso al di sotto della media.
  Il gruppo di Forza Italia riconosce e sposa importanti novità contenute in questo testo, improntate ad una maggiore tutela del settore e al riconoscimento del valore e della dignità della loro attività professionale.
  Questo provvedimento costituisce un unicum tra le proposte di Governo di questa legislatura, soprattutto se volgiamo lo sguardo alle disastrose politiche recenti sul tema del lavoro. In particolare, basta guardare a come si è intervenuti sul lavoro dipendente, con la fallimentare riforma del mercato del lavoro sostenuta e approvata dal Governo Renzi con il tristemente noto Jobs Act. Si poteva fare meglio, anche qui, è vero; per questo, abbiamo tentato, sia nel corso dell'esame del provvedimento sia durante la fase emendativa, di proporre alcuni miglioramenti del testo, soprattutto in due direzioni. La prima, non limitare la libertà dei lavoratori autonomi con norme troppo restrittive, che ne atrofizzerebbero l'attività; la seconda, dare sostegno al lavoro professionale in una situazione di mercato del lavoro sempre più imprevedibile, che fatica ad individuare le competenze, a valorizzare conoscenze e professionalità e a tutelare la creatività e l'innovazione.
  Assistiamo ad una fase in continua evoluzione, dove il fenomeno delle nuove professioni è in costante crescita a testimoniare profondi processi di trasformazione economica, sociale, produttiva ed organizzativa che stanno velocemente avvenendo. È fondamentale intervenire in queste fasi, non circoscrivendo dinamiche in continua evoluzione, perché si rischia l'implosione dell'intero settore.
  Questo testo in parte rispetta questa fase storica; si compone principalmente di norme raccolte in due capi. Le norme contenute nel I Capo si riferiscono al lavoro autonomo nella misura in cui si ritiene necessario strutturare un sistema di welfare che permetta di dare stabilità al presente e garanzie progressive per il futuro.
  Il gruppo di Forza Italia apprezza particolarmente le modifiche introdotte alla disciplina del congedo parentale per le lavoratrici e i lavoratori autonomi, nonché la disciplina più favorevole in caso di gravidanza e maternità, vero e proprio incentivo soprattutto all'occupazione femminile, da sempre penalizzata dalla normativa attualmente in vigore. Garantire una gestione più oculata dell'occupazione femminile, favorendo la conciliazione dei tempi di vita e di lavoro, porterà vantaggi all'intero settore, senza più dover fare i conti con norme incomplete e, in alcuni casi, del tutto assenti.
  Altro tassello fondamentale di questa iniziativa è quello di prevedere l'integrale deducibilità delle spese sostenute per i servizi personalizzati di certificazione delle competenze, orientamento, ricerca e sostegno dell'autoimprenditorialità, mirate a sbocchi occupazionali effettivamente esistenti e appropriati alle condizioni del mercato del lavoro, erogati da organismi accreditati ai sensi della disciplina vigente.
  Questo tipo di norme è principalmente rivolto ai giovani e al contrasto alla disoccupazione giovanile, vero e proprio fardello del nostro Paese, ma si adatta anche a coloro in procinto di cambiare attività @pagina=0040@lavorativa, orientandosi verso un'idea di lavoratori in continua specializzazione.
  Al buon esito di alcune disposizioni presenti nel testo ha contribuito l'operato della Commissione lavoro, che ha aperto la strada al riconoscimento di determinati diritti per i lavoratori oggi più precari, come nel caso dell'indennità di disoccupazione per i lavoratori con il rapporto di collaborazione coordinata e continuativa, la cosiddetta Dis-Coll, a decorrere dal 1^o luglio 2017, ai collaboratori, agli assegnisti, ai dottorandi di ricerca, a fronte di un incremento dell'aliquota contributiva dello 0,51 per cento.
  Il II Capo, invece, entra nel merito della disciplina del lavoro agile, che, anche con riferimento al pubblico impiego, ha lo scopo di rispondere alle nuove esigenze del mercato del lavoro.
  Il concetto di lavoro agile viene configurato come una modalità di esecuzione del rapporto di lavoro subordinato e permette, grazie ad un accordo tra le parti, la definizione, tra lavoratore e azienda, di nuove fasi di organizzazioni, per fasi, cicli, obiettivi, e senza vincoli di orario o luogo di lavoro, con possibile utilizzo di strumenti tecnologici per lo svolgimento dell'attività lavorativa. Tale attività potrà essere eseguita in parte all'interno dell'azienda e in parte all'esterno, entro i soliti limiti di durata massima dell'orario di lavoro giornaliero derivanti dalla legge e dalla contrattazione collettiva. L'accordo, inoltre, deve individuare i tempi di riposo del lavoratore.
  Al lavoratore impiegato in forme di lavoro agile possono essere riconosciuti il diritto all'apprendimento permanente in modalità formali o informali e alla periodica certificazione delle competenze. Un compromesso ideale, che coniuga i tempi di lavoro e le esigenze della vita privata del lavoratore e, al tempo stesso, permette alle aziende un cospicuo risparmio tra costi fissi e reperimento di strutture e strumenti di lavoro.
  Il vero ostacolo alla diffusione di queste nuove configurazioni è l'incertezza normativa che attualmente blocca il pieno sviluppo di queste sperimentazioni. Accogliamo, quindi, con favore tutte le iniziative che contribuiscono alla definizione di capisaldi chiari e trasparenti che permettano una diffusione su binari ben precisi della nuova cultura dello smart working. Permangono, però, le osservazioni critiche che il gruppo di Forza Italia ha sollevato in relazione al fatto che una riforma del lavoro autonomo non imprenditoriale avrebbe richiesto forme di investimento più rilevanti da parte dello Stato, e questa è una delle note dolenti di un'iniziativa legislativa: troppe poche risorse economiche per un'operazione di tale importanza.
  Per il lavoro autonomo si poteva fare di più. Vera e propria spada di Damocle del comparto lavoro autonomo del nostro Paese rimane l'incidenza negativa di burocrazia e fisco, a partire dal livello delle aliquote per passare al modello delle deduzioni e delle detrazioni fiscali, che sono meno anche di quelle dei lavoratori dipendenti.
  Tra gli altri ostacoli più difficili sulla strada della buona riuscita delle politiche del lavoro autonomo e non, resta il sempre più farraginoso percorso di accesso al credito, che si è fatto, negli anni, oltre misura più penalizzante per coloro che hanno intenzione di ricorrervi.
  Lo ripetiamo, non siamo di fronte a un'iniziativa legislativa strutturata come la vorremmo, ma non ci troviamo nemmeno di fronte a un testo privo di intuizioni positive. Come ribadito più volte, anche in questo intervento, le migliorie a questo impianto normativo sono facilmente individuabili e le critiche mosse nell'ultima parte di questa dichiarazione vertono tutte in tal senso, ma Forza Italia da sempre sostiene i provvedimenti che migliorano il Paese e la vita dei cittadini e dei lavoratori. Ecco perché accogliamo con favore questa iniziativa legislativa ed esprimiamo il voto favorevole (Applausi dei deputati del gruppo Forza Italia-Il Popolo della Libertà-Berlusconi Presidente).

PAGINA: 0041

  TIZIANA CIPRINI. Grazie, Presidente. Questo provvedimento è un puntino di inizio per i lavoratori autonomi, un qualcosa, ma non per tutti. Sono esclusi da questa legge gli artigiani e i piccoli commercianti; inoltre, si fa confusione con i contratti d'agenzia, che hanno una propria autonomia regolatoria. Non vengono, poi, forniti strumenti concreti ai lavoratori autonomi e ai liberi professionisti per tutelare le loro paghe. Gli si dice, in pratica, di rivolgersi alla giustizia o di farsi un'assicurazione privata per i mancati pagamenti. Non mi sembra un atteggiamento responsabile da parte del legislatore, che qui avrebbe dovuto inserire strumenti diversi, come l'individuazione di parametri standard minimi a tutela non solo del compenso, ma anche della qualità della prestazione resa. E, invece, non ci è stato lasciato spazio per inserire queste proposte.
  Inoltre, per alcune norme di delega è continuata l'esclusione dei professionisti riconosciuti ai sensi della legge n. 4 del 2013, in possesso di relativo attestato; quindi, si continua a fare differenza tra professionisti di serie A e professionisti di serie B.
  All'articolo 7, in materia di congedi, avevamo proposto, senza successo, di consentire a entrambi i genitori iscritti alla gestione separata INPS di poter usufruire dei congedi parentali volontari, con un massimo di sei mesi a genitore e cumulandoli fino a undici mesi, al pari di quanto avviene già per i lavoratori dipendenti. Ma non solo, sarebbe stato più utile consentire la scelta tra il fruire del congedo parentale e usufruire dello stesso trattamento economico per sostenere i costi relativi ai servizi di cura del bambino, affinché fosse effettivamente garantita anche alla lavoratrice autonoma la libera scelta di continuare a lavorare oppure restare a casa con i figli, utilizzando, ad esempio, i voucher per il baby-sitting, strumento più utile per conciliare tempi di vita e di lavoro. Anche queste proposte sono state rigettate dalla Commissione bilancio.
  Poi c’è stato l'articolo 5, una vera e propria devoluzione di pezzi della pubblica amministrazione nelle mani degli autonomi, e noi abbiamo chiesto la soppressione dell'intero articolo.
  Il testo, poi, ha recepito quanto da noi richiesto con la risoluzione presentata nel febbraio del 2015 in Commissione lavoro, concernente l'equiparazione della misura dell'indennità di malattia alla misura dell'indennità di degenza ospedaliera nei casi di malattie che prevedono terapie intensive quali chemioterapia, radioterapia e altro; tuttavia, sarebbe stato necessario ampliare la definizione di malattia grave.
  Bloccata dalla Commissione bilancio anche la nostra proposta che avrebbe introdotto la previsione secondo cui la misura minima dei contributi necessari per godere dell'indennità di malattia debba essere quella maturata negli ultimi trentasei mesi, nonché la copertura figurativa del medesimo periodo di malattia. Misure che avrebbero veramente contribuito alla tutela effettiva e piena della lavoratrice autonoma in caso di malattie improvvise o che si ripresentano a distanza di tempo.
  Riguardo all'articolo 8, non si comprende il limite di 10 mila e 5 mila euro entro il quale ottenere la deducibilità delle spese per la formazione, l'aggiornamento e la certificazione delle competenze. Inutilmente il MoVimento 5 Stelle ha proposto l'emendamento per rendere deducibili anche le spese per le iscrizioni e attestazioni ai sensi della legge n. 4 del 2013, nonché le spese di viaggio e soggiorno per la partecipazione a master o corsi d'aggiornamento o formazione.
  E poi c’è l'articolo 9, il libro dei sogni, il Centro per l'impiego per gli autonomi, che sembra più una trovata per attribuire più funzioni all'ANPAL e giustificarne l'esistenza.
  L'articolo 11 rappresenta il punto di approdo dell'impegno richiesto dal MoVimento 5 Stelle con la risoluzione approvata in Commissione con la quale espressamente abbiamo proposto interventi volti a consentire anche ai lavoratori autonomi l'accesso alle risorse, agli strumenti previsti dai fondi strutturali europei. L'articolo 12 elimina l'obbligo di astensione dall'attività lavorativa per poter usufruire dell'indennità @pagina=0042@di maternità nel periodo di congedo obbligatorio. La norma è senz'altro apprezzabile e rispondente all'interesse delle lavoratrici autonome che nei periodi di astensione obbligatoria non possono emettere fattura pena la perdita dell'indennità di maternità e, in particolare, dei lavoratori autonomi iscritti alla gestione separata INPS, anche se la norma avrebbe dovuto essere integrata riconoscendo la contribuzione figurativa, come da noi richiesto.
  All'articolo 13 c’è qualcosa, ma non appare sufficiente. Si tratta dell'articolo sulla tutela della maternità, della malattia e dell'infortunio. La norma, pur apprezzabile, soddisfa solo in parte quanto da noi richiesto con l'apposita risoluzione e gli emendamenti presentati, sia in Commissione che in Aula, come la sospensione non solo degli obblighi contributivi ma anche di quelli fiscali, nonché l'esclusione degli studi di settore a carico degli autonomi, compresi gli artigiani e i commercianti iscritti alla gestione separata INPS, in tutti i casi di patologia grave o le cui cure rendono impossibile la continuazione dell'attività. La norma, inoltre, non contiene la specifica da noi richiesta di non applicare maggiorazioni per interessi legali o di mora in caso di rateizzazione e restituzione delle somme oggetto della sospensione.
  Infatti, poi, per effetto del recente decreto fiscale, si prevede la soppressione degli studi di settore, in sostituzione dei quali sono però introdotti, con un éscamotage semantico, gli indici sintetici di affidabilità fiscale, e permane il vulnus dell'assoggettamento del lavoratore autonomo ai predetti studi di settore e agli analoghi indici di affidabilità. Sempre sul fronte fiscale, nemmeno il nostro emendamento, volto ad escludere l'IRAP per i lavoratori autonomi unitamente a una drastica riduzione degli adempimenti fiscali a loro carico, non ha trovato accoglimento. Dunque siamo ancora lontani da un'effettiva tutela del lavoratore autonomo, nonché da un effettivo alleggerimento della pressione tributaria e degli adempimenti burocratici che gravano sul lavoratore autonomo, come dimostra anche il già citato decreto fiscale, che ha aggravato con ben otto adempimenti a carico dei professionisti la vita lavorativa del professionista.
  Sul lavoro agile, poi, ho già ampiamente illustrato nel corso della discussione le criticità, che qui vado a sintetizzare. Così come è definito nel testo, lo smart working per i lavoratori subordinati rischia di configurarsi non come una modalità di svolgimento di lavoro volta a conciliare i tempi di vita e tempi di lavoro, ma come una nuova tipologia contrattuale in cui il lavoratore subordinato in modalità agile rischia di finire nella zona grigia del parasubordinato, a metà strada tra lavoro dipendente e lavoratore autonomo, ma senza i reciproci vantaggi, tutele e libertà. Un elemento rilevatore di questa mia tesi è il fatto che il testo prevede che il lavoro agile può avvenire anche con forme di organizzazione per fasi, cicli e obiettivi, e senza precisi vincoli di orario e luogo di lavoro. Questa definizione è tipica del lavoratore autonomo, ed è evidente qual è il modello ispiratore di questa parte del disegno di legge, ovvero la gig economy, in cui domanda ed offerta vengono gestite online tramite piattaforme e app, e dove i lavoratori in verità sono tutti dei falsi autonomi, ma andrebbero riconosciuti come lavoratori subordinati.
  Per ovviare a tutto questo abbiamo proposto di prevedere una cornice di contrattazione collettiva, perché la scelta di riservare la modalità agile a un accordo individuale è senz'altro penalizzante per il lavoratore, che si trova in una posizione di debolezza contrattuale. Aspetto grave è che in questa legge si lascia all'accordo individuale anche la previsione delle sanzioni delle condotte che danno luogo a sanzioni disciplinari, e non è previsto alcun obbligo di formazione. Poi bisogna specificare che l'adesione alla modalità agile deve avere un carattere appunto volontario; e di nuovo: diritto alla disconnessione, con fasce della reperibilità, per non vedere invaso il proprio spazio di vita, e formazione. Va infatti fatta periodica formazione, e incontri periodici con i team @pagina=0043@dei dipendenti, per favorire l'inclusione e il lavoro di gruppo, per evitare il rischio che i lavoratori in modalità agile si isolino, perché il posto di lavoro è anche una comunità sociale e c’è effettivamente il rischio di esclusione e chiusura nella propria casa, ad esempio, con solo in mano il tablet come strumento di comunicazione con l'esterno.
  Beh, se non viene fatta specifica formazione c’è il rischio di creare nuovi hikikomori del lavoro, cioè i ritirati dalla vita sociale. Per non parlare poi del metodo con cui non è stato accolto quasi nessuno dei nostri emendamenti, anzi proprio nessuno, con la scusa che si andava di fretta per approvare questo provvedimento, quando al Senato è rimasto per ben nove mesi. Alla luce di tutte queste considerazioni, preannunzio voto di astensione sul provvedimento (Applausi dei deputati del gruppo MoVimento 5 Stelle).

PAGINA: 0043

  CHIARA GRIBAUDO. Presidente, onorevoli colleghi, mi corre l'obbligo di partire dalla storia, per rendere onore al lavoro di questo provvedimento nato col Governo Renzi. Nel nostro Paese, in questi ultimi decenni, sono stati introdotti elementi di flessibilità nei rapporti di lavoro, che in un sistema contrattuale rigido si sono tradotti in precarietà. Le intenzioni delle varie riforme giuslavoristiche sono state in gran parte disattese. Già prima del 2007 si poteva osservare come quelle misure non avessero granché aumentato il numero di occupati; ma soprattutto, l'introduzione dei contratti atipici, aveva portato ad una polarizzazione estrema del mercato del lavoro, aumentandone la conflittualità interna e le distanze tra generazioni, indebolendone la struttura e lo scambio di saperi e conoscenze e rendendo i percorsi personali frastagliati e spesso per nulla coerenti rispetto a mansioni e a competenze, e tutto ciò a discapito della crescita professionale e delle scelte di vita. In definitiva, quelle riforme hanno fallito, a discapito della flessibilità, che doveva essere coniugata con la sicurezza. E nemmeno sarebbe bastato, per fare una battuta, fondere insieme queste due parole e tradurle in inglese, per avere risultati migliori, come qualcuno ha pensato anche dalle nostre parti.
  Tra il 2008 e il 2012, a perdere più facilmente la propria occupazione sono stati soprattutto i giovani, la mia generazione, che era entrata in quel mondo del lavoro più facilmente licenziabile e praticamente gratis. E quando il lavoro in genere è venuto a mancare per effetto della crisi, non avendo il lavoro precario dei veri ammortizzatori, ognuno si è dovuto riadattare facendo leva sulle proprie competenze. Così è cresciuta la capacità di resistere nel mercato alla crisi economica, alle trasformazioni in continua evoluzione che investono tutto, dall'innovazione tecnologica alla produzione di beni e servizi, in un mondo in cui sono state messe in discussione le nozioni stesse di spazio e di tempo. Così, intere fasce di professionisti e nuove professionalità fuori da schemi tradizionali sono aumentate nei numeri ed hanno contribuito alla formazione di un quarto del PIL nel nostro Paese, in cambio si sono trovati spesso redditi molto bassi, tassazione elevata e spesso zero tutele. Con la delega «lavoro», il Governo e la maggioranza hanno iniziato a porre i primi rimedi rispetto a questo, eliminando i Co.co.pro. e promuovendo il contratto a tutele crescenti, come misura di stabilizzazione del mercato del lavoro. I dati ci dicono, fino ad oggi, che le nostre intuizioni erano giuste, e che quel lavoro dovrà essere proseguito e naturalmente migliorato. Questa legge ne costituisce l'altra gamba fondamentale.
  Presidente, ho voluto ripercorrere un po’ di storia perché troppo spesso liquidiamo il nostro lavoro come fosse un fatto burocratico costantemente migliorabile, e se questo certamente in parte è vero, non possiamo, noi che amiamo la storia e che preferiamo non parlare a sproposito di cadute di impero o di rinascimento, come è successo ieri in quest'Aula (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico), @pagina=0044@non ricordarci le ragioni profonde che ci spingono a discutere leggi importanti come quella che andremo a votare tra poco, perché noi, cari colleghi e colleghe, la politica la facciamo credendo nel suo valore, la facciamo per cercare di migliorare la vita delle persone. Per questo lavoriamo e non rinunceremo alla fatica del confronto in nome del ben più facile gioco del ditino puntato sempre contro qualcosa o contro qualcuno (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico).
  Facciamo politica e faremo tutto ciò per il rispetto che nutriamo nelle istituzioni e nei cittadini.
  La facciamo perché andava sanata una frattura con quei 2 milioni di donne e uomini lavoratori autonomi non imprenditori, i quali non potevano attendere oltre un provvedimento che trasferisse loro un impianto di tutele complessive. Se vogliamo parlare di storia, parliamo del perché un'intera generazione si è candidata alle elezioni politiche: volevamo portare altri punti di vista, eccoli finalmente. Avremmo fatto un torto (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico) innanzitutto a chi ha creduto in noi, se non avessimo sanato questa frattura. Questo disegno di legge è partito con il Governo Renzi, come dicevo, è un tassello importante per far sì che la riforma del lavoro iniziata con il cosiddetto Jobs Act sia davvero capace di stare nella modernità, provando ad aggredire le conseguenze di una globalizzazione, che forse abbiamo più subito che saputo cogliere come opportunità per rilanciare e aprire nuovi strumenti e nuove misure universali. Ora lo stiamo facendo, perché per troppo tempo si è fatto un torto a chi rappresenta in molti casi l'eccellenza, il coraggio, l'innovazione del nostro sistema produttivo, donne e uomini che vivono un paradosso: sono protagonisti del nostro tempo, della società della conoscenza, ma vittime di una fragilità strutturale nei confronti del resto della popolazione attiva.
  Che cosa contiene dunque questo provvedimento: tutele della committenza, contro i ritardi nei pagamenti; tutele per il lavoratore, per quanto riguarda le clausole abusive all'interno dei contratti ed estende la normativa contro la dipendenza economica; si riconosce il diritto dell'attività creativa e inventiva del professionista; si agisce sulla leva fiscale per dare maggiore importanza alla formazione, all'orientamento e dunque la qualificazione, stimolando così chi davvero si vuole mettere in gioco; si estende la disciplina di partecipazione ad appalti pubblici e incarichi privati; si equiparano i professionisti alle piccole e medie imprese per l'accesso ai fondi europei; si crea uno sportello per il lavoro autonomo, del quale oggi qualcuno critica l'utilità, che invece sancisce il principio per cui i centri per l'impiego, all'interno di Anpal, dovranno rappresentare un punto d'incontro vero tra domanda e offerta di lavoro. Si tratta cioè di un investimento politico in quella direzione, verso l'orizzonte già delineato in questi anni, che in qualche modo completa la rivisitazione delle politiche attive per il lavoro nel nostro Paese.
  Una logica di sussidiarietà orizzontale, invece, dal mio punto di vista non sufficientemente aperta, ha ispirato gli articoli 5 e 6 introdotti al Senato, le cui deleghe dovranno evitare fratture tra professionisti di serie A e professionisti di serie B.
  Importante è poi la delega introdotta dal nostro lavoro in Commissione, per rivedere i criteri di accesso all'indennità di malattia, sulla quale ci auguriamo che il Governo agisca rapidamente.
  Soprattutto si estendono i diritti alla maternità, rendendoli più flessibili ed esigibili per la donna lavoratrice autonoma. Si amplia il congedo parentale, applicandolo anche ai casi di adozione e affidamento preadottivo, si entra cioè nella modernità della vita delle donne. Inoltre, malattia, infortunio, gravidanza non potranno fare estinguere il contratto. Anche qua vorrei dire: finalmente l'abbiamo messo per iscritto (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico) !
  L'articolo 6-bis poi, che è stato inserito nel nostro lavoro in Commissione, ha il merito di portare a compimento una lunga battaglia, condotta trasversalmente dalle @pagina=0045@forze politiche, dai colleghi e dalle colleghe, dalle associazioni di ricercatori e lavoratori, per estendere un diritto ed affermare un principio: il diritto è quello all'indennità di disoccupazione, la cosiddetta Dis-Coll, che diventa stabile per i collaboratori, che sono lavoratori come tutti gli altri e come tali necessitano della tutela dello Stato (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico). Il principio, che invece stabiliamo, è che la ricerca è lavoro e come tale deve essere tutelata e devono essere tutelati i precari della ricerca italiana.
  Il testo del Governo, così modificato al Senato, contiene anche il tema del lavoro agile. Voglio ricordare che lo smart working non è un nuovo contratto, viene recepito da questa legge come segnale di innovazione nella regolazione dei rapporti di lavoro, con lo scopo di definire un quadro giuridico per le imprese e i loro dipendenti che lo vogliano utilizzare. L'articolo 15 lo esplicita e lo ribadisce, per chi ancora non l'avesse compreso. In Italia oggi sono circa 250.000 i lavoratori dipendenti che lo sperimentano. Se un dubbio deve essere posto, mi chiederei invece se gli spazi lasciati aperti da queste norme in merito alla sicurezza del lavoratore, i suoi orari di lavoro, i mezzi di produzione non costituiscano motivi di ambiguità o incertezza. Dovrà essere la contrattazione collettiva a tutti i livelli a integrare quanto la legge non può esprimere sullo smart working. Per questo motivo la Commissione ha deciso di precisare nel testo che qualsiasi accordo, pur restando fra datore e lavoratore, segue le regole fissate a un livello più alto.
  Avviandomi alla conclusione, vorrei sottolineare il mio apprezzamento per quasi l'unanimità, che ho sentito anche in quest'Aula, di perseguire l'articolo 36 della Costituzione, e cioè il tema di un equo compenso.
  È un tema molto delicato e articolato questo, che è stato già oggetto di riforme precedenti, sul quale sarà necessario un dibattito, che non poteva di certo essere affrontato in questo primo quadro normativo, perché occorreva appunto sanare una ferita più grande.
  Noi tutti avremmo voluto di più, ma abbiamo fatto una scelta e sono le scelte a caratterizzare la politica. Vogliamo che questo provvedimento diventi legge presto, per cui ben vengano gli approfondimenti, ma dopo. Anche su questo la storia ci aiuterà un giorno a fare chiarezza e ci aiuterà a comprendere meglio i veri innovatori, i veri riformisti.
  In quell'elenco fatto di tanti uomini e donne che con coraggio hanno sempre scelto bene da che parte stare, anche quando non era facile, anche quando non era scontato, vorrei ricordare chi per me e per molte colleghe e colleghi ha rappresentato quell'essere riformista visionario a cui devo e dobbiamo dedicare questo grande passo in avanti. Questo provvedimento per noi è dedicato a Davide Imola (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico): riformatore vero, compagno inestimabile, sindacalista del futuro. Ci hai dimostrato con il tuo esempio e la tua tenacia che, com'eri solito dire, bisogna tenere botta e combattere sempre per ciò in cui si crede. Ci siamo arrivati, caro Davide, riuscendo da poco ad abbassare anche quell'aliquota previdenziale che la riforma Fornero vedeva crescere fino al 33 per cento nel 2018. L'abbiamo bloccata e l'abbiamo portata ora al 25 per cento, esattamente come tu chiedevi.
  A lui, per lui, per due milioni di lavoratori, è con onore che annuncio il voto favorevole del Partito Democratico (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico – Congratulazioni).

PAGINA: 0045

  CESARE DAMIANO, Relatore per la maggioranza. Grazie, Presidente. Volevo @pagina=0046@soltanto ringraziare gli uffici della Commissione lavoro e della Camera per la preziosa attività che è stata svolta su questo provvedimento. Ringrazio i colleghi e le colleghe della Commissione lavoro e tutti i gruppi che in Aula hanno contribuito a portare a termine questa importante proposta di legge, che mi auguro porterà benefici e tutele al mondo del lavoro autonomo. Grazie.

PAGINA: 0010

(Coordinamento formale) (Vedi RS)

PAGINA: 0046

(Coordinamento formale – A.C. 4135-A)

PAGINA: 0010

(Votazione finale ed approvazione) (Vedi RS)

PAGINA: 0046

(Votazione finale ed approvazione – A.C. 4135-A)

PAGINA: 0011

Trasferimento a Commissione in sede legislativa della proposta di legge n. 3837. (Vedi RS)

PAGINA: 0046

Trasferimento a Commissione in sede legislativa della proposta di legge n. 3837 ed abbinata (ore 13).

PAGINA: 0011

  PRESIDENTE (Vedi RS). Propone il trasferimento alla IX Commissione, in sede legislativa, della proposta di legge n. 3837 ed abbinata, di cui la Commissione ha elaborato un nuovo testo, concernente la «Istituzione della giornata nazionale in memoria delle vittime della strada».

PAGINA: 0046

  PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca l'assegnazione di proposta di legge a Commissione in sede legislativa.
  Propongo alla Camera l'assegnazione in sede legislativa della seguente proposta di legge, della quale la sotto indicata Commissione ha chiesto il trasferimento in sede legislativa, ai sensi dell'articolo 92, comma 6, del Regolamento:
alla IX Commissione (Trasporti):
  Minnucci ed altri: «Istituzione della Giornata nazionale in memoria delle vittime della strada» (3837).
  La Commissione ha elaborato un nuovo testo.
  Per consentire alla stessa Commissione di procedere all'abbinamento richiesto dall'articolo 77 del Regolamento, è quindi trasferita in sede legislativa anche la proposta di legge Biasotti ed altri: «Istituzione della Giornata nazionale in memoria delle vittime della strada» (3990).
  Se non vi sono obiezioni, così rimane stabilito.
  (Così rimane stabilito).

PAGINA: 0011

Seguito della discussione della proposta di legge: Bindi ed altri: Disposizioni per la protezione dei testimoni di giustizia (A.C. 3500-A). (Vedi RS)

PAGINA: 0046

Seguito della discussione della proposta di legge: Bindi ed altri: Disposizioni per la protezione dei testimoni di giustizia (A.C. 3500-A) (ore 13,02).

PAGINA: 0011

  PRESIDENTE (Vedi RS). Ricorda che nella seduta del 27 febbraio 2017 si è svolta la discussione sulle linee generali.

PAGINA: 0046

  PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione della proposta di legge n. 3500-A: Disposizioni per la protezione dei testimoni di giustizia.
  Ricordo che, nella seduta del 27 febbraio, si è conclusa la discussione sulle linee generali e il relatore e il rappresentate del Governo hanno rinunciato ad intervenire in sede di replica.
  Avverto che il nuovo schema recante la ripartizione dei tempi per il seguito dell'esame del provvedimento, predisposto a seguito della costituzione del gruppo Articolo 1-Movimento democratico e progressista è pubblicato nell'Allegato A al resoconto stenografico della seduta del 28 febbraio 2017.@pagina=0047@
  Avverto, inoltre, che la Commissione ha presentato l'articolo aggiuntivo 14.0100 che è in distribuzione (vedi l'Allegato A – A.C. 3500-A).

PAGINA: 0011

(Esame degli articoli) (Vedi RS)

PAGINA: 0047

(Esame degli articoli – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0011

  PRESIDENTE (Vedi RS). Avverte che le Commissioni I e V hanno espresso i prescritti pareri.
  Dà quindi conto delle proposte emendative dichiarate inammissibili dalla Presidenza ed avverte che, in relazione al numero di emendamenti presentati, la Presidenza applicherà l'articolo 85-bis del Regolamento.

PAGINA: 0047

  PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli articoli della proposta di legge, nel testo della Commissione.
  Le Commissioni Affari costituzionali e Bilancio hanno espresso i prescritti pareri che sono in distribuzione (vedi l'Allegato A – A.C. 3500-A). In particolare, il parere della Commissione Bilancio reca otto condizioni volte a garantire il rispetto dell'articolo 81 della Costituzione, che sono in distribuzione, e saranno poste in votazione a norma dell'articolo 86, comma 4-bis del Regolamento.

PAGINA: 0011

(Esame dell'articolo 1) (Vedi RS)

PAGINA: 0047

(Esame dell'articolo 1 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0011

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sulla proposta emendativa presentata.

PAGINA: 0047

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. Grazie, Presidente. Invito al ritiro, altrimenti il parere è contrario.

PAGINA: 0012

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno . (Vedi RS)Concorda.

PAGINA: 0047

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Parere conforme a quello della Commissione.

PAGINA: 0012

(Esame dell'articolo 2) (Vedi RS)

PAGINA: 0047

(Esame dell'articolo 2 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0012

  STEFANO DAMBRUOSO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0047

  STEFANO DAMBRUOSO, Relatore. La Commissione formula un invito al ritiro, o parere contrario sugli emendamenti 2.5 Daniele Farina e 2.50 Rampelli.

PAGINA: 0012

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno. (Vedi RS) Concorda.

PAGINA: 0047

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Parere conforme a quello della Commissione.

PAGINA: 0012

(Esame dell'articolo 3) (Vedi RS)

PAGINA: 0048

(Esame dell'articolo 3 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0012

(Esame dell'articolo 4) (Vedi RS)

PAGINA: 0048

(Esame dell'articolo 4 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0012

(Esame dell'articolo 5) (Vedi RS)

PAGINA: 0048

(Esame dell'articolo 5 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0012

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0048

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. Sull'emendamento 5.30 Sarti la Commissione formula un invito al ritiro, altrimenti il parere è contrario. Sull'emendamento 5.200 che recepisce la condizione della Commissione Bilancio il parere è favorevole.

PAGINA: 0013

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno . (Vedi RS) Concorda.

PAGINA: 0048

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Parere conforme al relatore.

PAGINA: 0013

(Esame dell'articolo 6) (Vedi RS)

PAGINA: 0049

(Esame dell'articolo 6 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0013

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0049

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. La Commissione esprime parere favorevole sugli emendamenti 6.200, 6.100, 6.201 e 6.202 della Commissione.

PAGINA: 0013

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno . (Vedi RS) Concorda.

PAGINA: 0049

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Parere conforme.

PAGINA: 0013

(Esame dell'articolo 7) (Vedi RS)

PAGINA: 0050

(Esame dell'articolo 7 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0013

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0050

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. Sull'emendamento 7.200, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-bis, del Regolamento, il parere è favorevole. Sull'emendamento 7.100 della Commissione il parere è favorevole.

PAGINA: 0013

  PRESIDENTE (Vedi RS). Prende atto che il parere del rappresentante del Governo è conforme a quello del relatore.

PAGINA: 0050

  PRESIDENTE. Il Governo ? Vabbè, apprezziamo il gesto, diciamo che è conforme. Nel senso che a microfono spento ho capito che il Governo è conforme al relatore.
  Passiamo ai voti.
  Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento 7.200, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-bis, del Regolamento, con il parere favorevole della Commissione e del Governo.
  Dichiaro aperta la votazione.
  (Segue la votazione).

PAGINA: 0014

(Esame dell'articolo 8) (Vedi RS)

PAGINA: 0050

(Esame dell'articolo 8 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0014

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0050

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. Sull'emendamento 8.1 Sannicandro la Commissione formula un invito al ritiro altrimenti il parere è contrario. Sull'emendamento 8.100 della Commissione il parere è favorevole.

PAGINA: 0014

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno . (Vedi RS)Concorda.

PAGINA: 0050

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Conforme, Presidente.

PAGINA: 0014

(Esame dell'articolo 9) (Vedi RS)

PAGINA: 0051

(Esame dell'articolo 9 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0014

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0051

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. Sull'emendamento 9.100 della Commissione, parere favorevole; sull'emendamento 9.200, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-bis, del Regolamento, parere favorevole.

PAGINA: 0014

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno . (Vedi RS)Concorda.

PAGINA: 0051

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Conforme, Presidente.

PAGINA: 0015

(Esame dell'articolo 10) (Vedi RS)

PAGINA: 0051

(Esame dell'articolo 10 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0015

(Esame dell'articolo 11) (Vedi RS)

PAGINA: 0051

(Esame dell'articolo 11 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0015

(Esame dell'articolo 12) (Vedi RS)

PAGINA: 0052

(Esame dell'articolo 12 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0015

(Esame dell'articolo 13) (Vedi RS)

PAGINA: 0052

(Esame dell'articolo 13 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0015

(Esame dell'articolo 14) (Vedi RS)

PAGINA: 0052

(Esame dell'articolo 14 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0015

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0052

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. Presidente, la Commissione esprime parere favorevole sugli emendamenti 14.200, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-bis, del Regolamento, e raccomanda l'approvazione del suo articolo aggiuntivo 14.0100.

PAGINA: 0015

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno . (Vedi RS)Concorda.

PAGINA: 0052

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Presidente, il Governo esprime parere conforme a quello espresso dal relatore.

PAGINA: 0016

(Esame dell'articolo 15) (Vedi RS)

PAGINA: 0053

(Esame dell'articolo 15 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0016

(Esame dell'articolo 16) (Vedi RS)

PAGINA: 0053

(Esame dell'articolo 16 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0016

(Esame dell'articolo 17) (Vedi RS)

PAGINA: 0053

(Esame dell'articolo 17 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0016

(Esame dell'articolo 18) (Vedi RS)

PAGINA: 0053

(Esame dell'articolo 18 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0016

(Esame dell'articolo 19) (Vedi RS)

PAGINA: 0053

(Esame dell'articolo 19 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0016

(Esame dell'articolo 20) (Vedi RS)

PAGINA: 0054

(Esame dell'articolo 20 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0016

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sull'articolo aggiuntivo presentato.

PAGINA: 0054

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. Presidente, la Commissione invita i presentatori al ritiro dell'articolo aggiuntivo 20.01 Sarti, altrimenti il parere è contrario.

PAGINA: 0017

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno . (Vedi RS)Concorda.

PAGINA: 0054

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Presidente, il parere del Governo è conforme a quello espresso dal relatore.

PAGINA: 0017

(Esame dell'articolo 21) (Vedi RS)

PAGINA: 0054

(Esame dell'articolo 21 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0017

(Esame dell'articolo 22) (Vedi RS)

PAGINA: 0054

(Esame dell'articolo 22 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0017

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sulla proposta emendativa presentata.

PAGINA: 0054

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. Presidente, la Commissione raccomanda l'approvazione del suo emendamento 22.100, con l'aggiunta laddove si legge: «con le seguenti: ai sensi della presente legge anche colui (...)». Dunque, si aggiunge la parolina: «anche». Pertanto: «(...) anche colui che», e poi il resto è uguale.

PAGINA: 0017

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno . (Vedi RS)Concorda.

PAGINA: 0054

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Presidente, il parere del Governo è conforme a quello espresso dal relatore.

PAGINA: 0017

(Esame dell'articolo 23) (Vedi RS)

PAGINA: 0055

(Esame dell'articolo 23 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0017

(Esame dell'articolo 24) (Vedi RS)

PAGINA: 0055

(Esame dell'articolo 24 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0017

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sulla proposta emendativa presentata.

PAGINA: 0055

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. Sull'emendamento Sannicandro 24.3, invito al ritiro o parere contrario.

PAGINA: 0018

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno . (Vedi RS) Concorda.

PAGINA: 0055

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Il parere del Governo è conforme a quello espresso dal relatore.

PAGINA: 0018

(Esame dell'articolo 25) (Vedi RS)

PAGINA: 0055

(Esame dell'articolo 25 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0018

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sulle proposte emendative presentate.

PAGINA: 0055

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. Emendamento 25.52 Elvira Savino, invito al ritiro o parere contrario. Emendamento Costantino 25.50, parere favorevole con una piccola riformulazione: laddove si scrive «il regolamento relativo è adottato con decreto del Ministro dell'interno, di concerto con», si aggiunge «il Ministro della giustizia»; per il resto rimane uguale. Emendamento Fava 25.51, anche qui parere favorevole con una piccola riformulazione: dopo «in riferimento all'attuazione @pagina=0056@delle disposizioni di cui all'articolo 6, comma 1», «il regolamento» viene cancellato, si tiene «i regolamenti».

PAGINA: 0018

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno . (Vedi RS)Concorda.

PAGINA: 0056

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Il parere del Governo è conforme a quello espresso dal relatore.

PAGINA: 0018

(Esame dell'articolo 26) (Vedi RS)

PAGINA: 0056

(Esame dell'articolo 26 – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0018

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. (Vedi RS)Esprime il parere sull'articolo aggiuntivo presentato.

PAGINA: 0056

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. Presidente, il parere sull'articolo aggiuntivo 26.0200, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-bis, del Regolamento, è favorevole.

PAGINA: 0018

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno. (Vedi RS)Concorda.

PAGINA: 0056

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Il parere del Governo è conforme a quello espresso dal relatore.

PAGINA: 0019

(Esame degli ordini del giorno) (Vedi RS)

PAGINA: 0057

(Esame degli ordini del giorno – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0019

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'interno. (Vedi RS) Esprime il parere del Governo sugli ordini del giorno presentati.

PAGINA: 0057

  FILIPPO BUBBICO, Vice Ministro dell'Interno. Sull'ordine del giorno Marzano n. 9/3500-A/1 il parere è favorevole.
  Sull'ordine del giorno D'Uva n. 9/3500-A/2 il parere è favorevole, con alcune riformulazioni. Intanto nelle premesse, al terzo capoverso, c’è un errore di natura sintattica che andrebbe corretto: «atteso che il provvedimento in tale fa proprie», ovviamente bisogna cancellare «in tale». Per quanto riguarda il dispositivo, andrebbe riformulato in questi termini: «nell'ambito della relazione alle Camere del Ministro dell'interno e al fine di conseguire una gestione sempre più efficiente e trasparente delle somme a disposizione per le misure dell'atto in premessa, a valutare l'opportunità che questi illustri altresì, in termini quantitativi e qualitativi, l'impiego complessivo delle risorse variamente impiegate per i programmi di protezione dei testimoni di giustizia». Ho cancellato «operato sino ad oggi»; poi riprendo: «anche erogate dal commissario antiusura e antiracket, per ciascun periodo di riferimento e in prima istanza per gli ultimi tre esercizi», perché la dizione «operato sino ad oggi» è alquanto vaga, è necessario ancorare questo impegno ad un periodo di riferimento che io propongo venga fissato in relazione agli ultimi tre esercizi, per evidenti ragioni anche di agibilità.
  Sull'ordine del giorno Sarti n. 9/3500-A/3 il parere è contrario. Sull'ordine del giorno Losacco n. 9/3500-A/4 il parere è contrario, perché la funzione, il ruolo di testimone di giustizia...

PAGINA: 0019

  Interviene la deputata GIULIA SARTI (M5S) (Vedi RS).

PAGINA: 0057

  GIULIA SARTI. Presidente, questo ordine del giorno riguarda i collaboratori con la giustizia: non i testimoni ma i cosiddetti pentiti di mafia, cioè coloro che scelgono di collaborare per poter avere benefici penitenziari. Ora, la normativa...

PAGINA: 0020

(Dichiarazioni di voto finale) (Vedi RS)

PAGINA: 0058

(Dichiarazioni di voto finale – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0020

  Intervengono per dichiarazione di voto finale i deputati ROCCO PALESE (Misto-CR) (Vedi RS), MARCELLO TAGLIALATELA (FdI-AN) (Vedi RS), CELESTE COSTANTINO (SI-SEL) (Vedi RS), FEDERICO FAUTTILLI (DeS-CD) (Vedi RS), DOMENICO MENORELLO (CI) (Vedi RS), MARIANO RABINO (SC-ALA CLP-MAIE) (Vedi RS), ANGELO ATTAGUILE (LNA) (Vedi RS), ANTONIO MAROTTA (AP-NCD-CpE) (Vedi RS), LARA RICCIATTI (MDP) (Vedi RS), CARLO SARRO (FI-PdL) (Vedi RS), GIULIA SARTI (M5S) (Vedi RS), ROSY BINDI (PD) (Vedi RS), nonché i Relatori DAVIDE MATTIELLO (PD) (Vedi RS) e STEFANO DAMBRUOSO (CI) (Vedi RS) per un ringraziamento.

PAGINA: 0058

  ROCCO PALESE. La sintesi è se mi autorizza a consegnare l'intervento.

PAGINA: 0059

  MARCELLO TAGLIALATELA. Molto velocemente, solo per ringraziare il Parlamento, l'Aula, i firmatari della proposta di legge, per aver voluto dedicare una modifica sostanziale ad un argomento che certamente è di grande importanza. Fino ad oggi spesso si è fatta confusione tra collaboratori e testimoni di giustizia. Chi ha avuto occasione, nel corso della propria attività politica, parlamentare o anche di natura personale, di incontrare persone che vengono sottoposte a tali misure di protezione sa il dramma personale e familiare che vivono e le enormi difficoltà alle quali sono costrette, anche da un punto di vista della vita comune.
  Il passo che viene compiuto è certamente importante; sarebbe altrettanto importante immaginare che vengano considerate anche le condizioni che nel passato i soggetti hanno dovuto sopportare per la mancanza di una normativa adeguata. In ogni caso, il voto di Fratelli d'Italia sarà un voto favorevole.

PAGINA: 0059

  CELESTE COSTANTINO. Grazie, Presidente. Per molti anni il coraggio e il senso civico di tanti uomini e tante donne di questo Paese non sono stati ripagati come sarebbe stato giusto fare. Imprenditori che hanno denunciato, semplici cittadini che hanno assistito ad un reato sono rimasti spesso soli, a volte trattati dal senso comune come pentiti, proprio perché la legge regolamentava la loro collaborazione allo stesso modo. Hanno vissuto con pochi euro al mese, alcuni con i pacchi alimentari della Caritas, altri hanno dovuto affrontare processi senza le adeguate misure di sicurezza; hanno vissuto e vivono nella paura per sé e per i propri familiari. Le audizioni e il lavoro svolto in Commissione antimafia, che ha consentito di approvare nell'ottobre 2014 una Relazione sulla revisione del sistema di protezione per i testimoni di giustizia, ci hanno reso un quadro chiaro.
  Il decreto-legge n. 8 del 1991, con cui, dal 2001, oltre ai collaboratori, veniva normato il trattamento dei testimoni, si è dimostrato insufficiente, se non addirittura ingiusto. I testimoni hanno pagato con isolamento geografico e sociale, perdendo il proprio lavoro e, a volte, le proprie case; hanno assistito a disparità di trattamento economico tra loro, a una burocrazia farraginosa e dannosa, che spesso – basti guardare molte testimonianze – li ha fatti pentire di aver denunciato. Eppure, le loro testimonianze sono state fondamentali per la giustizia italiana. Grazie a loro, negli ultimi anni, sono stati inferti duri colpi alla criminalità organizzata e alla criminalità in generale.
  Il loro aiuto è stato fondamentale, e, oltre a ringraziarli per questo, possiamo finalmente, con questa nuova proposta di legge che modifica il decreto-legge del 1991 e alcune parti del codice penale, definire una disciplina organica specifica in questo settore. Per questo motivo, Sinistra Italiana voterà a favore di questo provvedimento, come ha votato a favore di tutti i provvedimenti che sono stati messi a disposizione del contrasto del fenomeno mafioso. Eravamo in forte ritardo: noi oggi andiamo a colmare un vuoto che ci portavamo avanti da molti anni. Non è un provvedimento perfetto, lo sappiamo bene, anche perché, purtroppo, la Commissione bilancio non ha aiutato molto rispetto alle misure che era importante mettere in campo per rendere giustizia a questi testimoni, però facciamo un enorme passo in avanti. Quindi, è con grande soddisfazione che noi oggi votiamo a favore di questo provvedimento (Applausi dei deputati del gruppo Sinistra Italiana-Sinistra Ecologia Libertà).

PAGINA: 0060

  FEDERICO FAUTTILLI. Grazie, Presidente. Solo per dire che il gruppo Democrazia Solidale-Centro Democratico voterà a favore del provvedimento ed evidenziare il fatto che un aspetto che credo debba essere sottolineato è che il testo in esame vuole dare sicuramente certezze, innanzitutto sul fatto che lo Stato è in condizione di proteggere il testimone. Riconoscere, infatti, che lo Stato non è in grado di difendere chi fa il proprio dovere è già una vittoria per la criminalità organizzata, ed è, ovviamente, inaccettabile. Lo Stato difende il testimone e lo fa mantenendolo sul territorio d'origine. Chi denuncia deve restare, perché noi riteniamo che chi deve andare via è la criminalità, la ’ndrangheta, la mafia, la camorra (Applausi dei deputati del gruppo Democrazia Solidale-Centro Democratico).

PAGINA: 0060

  DOMENICO MENORELLO. Grazie, Presidente. Brevemente, anche noi del gruppo Civici e Innovatori salutiamo con molto favore, finalmente una disciplina dedicata ai testimoni di giustizia non più in modo promiscuo con quella dei cosiddetti pentiti.
  Non solo perché le criticità tecniche erano importanti circa la confusione che fin qui permaneva nell'ordinamento fra queste due figure radicalmente diverse, come si è ampiamente detto nel dibattito, ma urgeva soprattutto un gesto di solidarietà e di condivisione da parte di tutta la comunità civile nei confronti di propri concittadini che decidevano e decidono di rischiare la sicurezza propria e dei loro cari per amore di una maggiore verità per sé e per il territorio in cui vivono. Per questo a noi pare che finalmente la normativa che oggi la Camera discute offre potenzialmente a ciascun italiano un patto per la legalità tra lo Stato e i singoli cittadini. Di più ancora con la disciplina di questa proposta di legge lo Stato italiano riconosce che, rispetto a presenze organizzate di illegalità, non vi è solo la prospettiva dell'azione repressiva svolta con le istituzioni preposte alla funzione della giustizia e dell'ordine pubblico ma anche la prospettiva di una nuova alleanza potenzialmente con ciascun cittadino, riconoscendo così che la prima battaglia contro la criminalità diffusa si combatte con la cultura del coraggio e della solidarietà civica, che si possono e si devono esprimere nella reazione di singoli cittadini e delle comunità territoriali. E così viene ben dettagliata con questa proposta una normativa di tutela che ha il suo perno nel voler personalizzare il trattamento al singolo caso di modo che non si assista all'aberrante situazione per cui un trattamento in teoria di tutela si trasformi in una fonte di denegati diritti. In questo senso ben vengano l'introduzione di misure di sostegno economico anche nel luogo di residenza, l'introduzione di misure a salvaguardia dell'impresa del testimone di giustizia, l'istituzione della figura del referente che può garantire al testimone di giustizia un riferimento certo nei rapporti con le istituzioni. Quindi per tali ragioni con un intervento, che comunque chiedo di essere autorizzato a consegnare, il gruppo Civici e Innovatori voterà con convinzione a favore del provvedimento.

PAGINA: 0060

  MARIANO RABINO. Grazie, Presidente. Chiediamo l'autorizzazione a consegnare l'intervento e annunciamo il voto favorevole a nome del gruppo parlamentare Scelta Civica-ALA per la Costituente Liberale e Popolare-MAIE.

PAGINA: 0061

  ANGELO ATTAGUILE. Come gruppo Lega Nord e Autonomie-Lega dei Popoli-Noi con Salvini dichiaro il voto favorevole e consegniamo la dichiarazione di voto.

PAGINA: 0061

  ANTONIO MAROTTA. Grazie, Presidente. Nell'annunciare che anche il gruppo di Area Popolare chiede di depositare l'intervento, vorrei solo sottolineare come in questo provvedimento l'obiettivo dell'intervento legislativo è inquadrare in maniera organica l'intera disciplina della protezione dei testimoni di giustizia all'interno dei limiti fissati dalla citata legge quadro del 1991 che, invece, era stata pensata esclusivamente per i collaboratori di giustizia. Questo provvedimento quindi procede nella giusta direzione e, di conseguenza, non può che ricevere convintamente il voto a favore del gruppo parlamentare di Area Popolare con l'auspicio, ribadisco, che quanti rischiano la propria vita nel fornire con le loro testimonianze il loro aiuto allo Stato nella lotta alla criminalità organizzata possano sempre più ricevere la massima protezione e considerazione che indubbiamente meritano. Per il resto chiedo di consegnare il testo integrale della mia dichiarazione di voto.

PAGINA: 0061

  LARA RICCIATTI. Due battute velocissime, grazie signor Presidente. Fino ad oggi la giurisprudenza si è occupata solo ed esclusivamente dei collaboratori di giustizia e oggi andiamo a colmare un vulnus normativo da un punto di vista giurisprudenziale andando a istituire anche la figura del testimone di giustizia. Parte della proposta di legge fa proprie le proposte che la Commissione parlamentare antimafia aveva approvato nella Relazione, peraltro votata anche all'interno di quest'Aula all'unanimità, approvata della stessa Commissione il 21 ottobre 2014. Con questo testo ci siamo fatti carico di diverse criticità, conseguenza di questa confusione normativa, anzitutto specificando meglio lo status di testimone che, a differenza del collaboratore, normalmente è estraneo alle organizzazioni criminali.
  Occorreva normare in maniera più stringente e produrre una definizione di «testimone» per evitare, da una parte, abusi e, dall'altra, incertezze sottolineando la qualità delle sue dichiarazioni, la posizione di terzietà del testimone rispetto ai fatti denunciati e l'effettiva gravità del pericolo cui è sottoposto. È fondamentale tutelare la dignità dei testimoni di giustizia. C'era poi dall'altra parte la necessità di un programma di protezione che si occupasse non solo della sicurezza personale del testimone ma anche delle conseguenze spesso gravi della sua vita familiare e professionale che la scelta di testimoniare poteva comportare. Non basta limitarsi all'applicazione del solo programma di protezione occorre predisporre – la proposta di legge interviene sul punto ed è per questo che noi voteremo convintamente a favore – di un pacchetto di misure assistenziali che accompagnano in futuro anche l'inserimento socio-lavorativo del testimone. Tra le maggiori novità di rilievo della riforma in esame è prevista l'istituzione della figura del referente specializzato del testimone di giustizia (articolo 15), individuato dal Servizio centrale di protezione che lo assiste per tutta la durata del programma di protezione e anche successivamente fino al riacquisto dell'autonomia economica, sociale e della sfera familiare. Concludo annunciando il voto a favore del provvedimento con la consapevolezza che oggi questa mattina, tutte e tutti, abbiamo fatto un notevole e positivo passo avanti (Applausi dei deputati del gruppo Articolo 1-Movimento Democratico e Progressista)

PAGINA: 0062

  CARLO SARRO. Grazie, Presidente. Molto brevemente per esprimere una valutazione positiva sul testo e quindi annunciare il voto favorevole del gruppo di Forza Italia sul provvedimento del quale si è apprezzato soprattutto l'equilibrio, la capacità di intervenire apportando correttivi importanti dettati anche dall'esperienza ormai ultraventennale della tutela assicurata in forma propria e impropria nel senso di una normativa specifica e prima ancora di una normativa più generica di riferimento ai testimoni di giustizia. Apprezziamo, quindi, la possibilità, attraverso questo testo organico, di avere finalmente una disciplina complessiva che ci auguriamo possa, da un lato, risolvere problemi, drammi esistenziali che a tutti è capitato, talvolta anche per ragioni di conoscenza diretta, di conoscere ma soprattutto perché questo provvedimento per la qualità della sua portata e soprattutto per l'efficacia che ad esso ascriviamo rappresenta una risposta importante ed alta del Parlamento rispetto ad un problema, ad esigenze e bisogni che sono stati rappresentati e che trovano proprio in questo testo normativo un avvio di soluzione – noi ci auguriamo – anzi una soluzione definitiva a testimonianza che il Parlamento può lavorare e, quando lavora in uno spirito di confronto e di collaborazione, produce anche un risultato di qualità (Applausi dei deputati del gruppo Forza Italia-Il Popolo della Libertà-Berlusconi Presidente).

PAGINA: 0062

  GIULIA SARTI. Grazie, Presidente. Chi sono i testimoni di giustizia: questa è una proposta di legge che finalmente rende proprio un po’ di giustizia a persone oneste, a persone che nella loro vita hanno scelto la legalità. Fino ad oggi la normativa un po’ li confondeva perché, quando si è deciso di introdurre nel nostro ordinamento le tutele e le norme sui collaboratori di giustizia, successivamente nel 2001 è stato inserito nello stesso decreto-legge n. 8 del 1991 anche qualche articolo riguardante i testimoni per dare anche a loro la possibilità di avere un sistema di protezione, misure di protezione da parte dello Stato. I testimoni di giustizia sono per lo più nel nostro Paese attualmente imprenditori che hanno scelto di denunciare il pizzo e i mafiosi che volevano estorcere loro i guadagni dalle loro imprese o anche semplici persone che sono state magari testimoni di reati collegati alla criminalità organizzata e che, invece di fare finta di nulla, hanno scelto di rivolgersi alle istituzioni.
  Questi comportamenti, che dovrebbero essere normali in qualsiasi Paese, sono da noi invece connotati quasi da una prova di coraggio. Perché ? Perché purtroppo si è creata, nel corso del tempo, una situazione tale per cui a queste persone quasi non conveniva denunciare, non conviene denunciare, perché l'iter successivo alle denunce è un calvario, un percorso connotato non soltanto dalle testimonianze all'interno dei processi in cui hanno reso dichiarazioni e testimonianze, ma un percorso connotato dall'allontanamento dal loro luogo di residenza, dal luogo in cui abitano, dal luogo in cui hanno lavorato, la perdita quindi del posto di lavoro, spesso e volentieri il cambio di generalità sia per loro sia per i propri figli e per i propri conviventi; quindi una situazione davvero difficile e drammatica, soprattutto nel momento in cui ovviamente ci sono diversi livelli di tutela, perché – lo sappiamo – anche i testimoni non sono tutti uguali.
  Mancava da vent'anni una disciplina organica per queste persone; persone, come ho ripetuto prima, oneste, che stanno semplicemente chiedendo di non essere messe nelle condizioni di dover arrivare ad essere coraggiose per affidarsi allo Stato, persone che hanno bisogno di essere incentivate alla collaborazione con la giustizia e alla denuncia.@pagina=0063@
  Ora questa proposta di legge serve proprio a dare maggiori tutele sia dal punto di vista fisico e quindi un potenziamento delle misure, anche la scelta ovviamente, come regola, di cercare prima di tutto di proteggere il testimone nel luogo in cui abita e solo come extrema ratio di affidarsi al sistema centrale di protezione e allo spostamento in luoghi protetti, con il cambio delle generalità, ma prima di tutto di cercare di invertire il paradigma e, quindi, di tutelare la persona che denuncia nel luogo in cui abita.
  Ancora: misure di sostegno economico, perché nel momento in cui magari si perde la propria impresa o il proprio lavoro è necessario anche dare un sostegno economico a questi soggetti.
  E poi la cosa più importante: il reinserimento sociale e lavorativo.
  Già in passato ci sono state delle norme e dei decreti che hanno favorito il reinserimento nelle pubbliche amministrazioni, le assunzioni nella pubblica amministrazione, ma qui abbiamo anche previsto dei corsi di formazione propedeutici; quindi, per tutti quei testimoni che poi dovranno trovare lavoro ci sarà, dovrà essere data anche la possibilità di corsi di formazione per quello che poi andranno a fare.
  Cosa molto importante è la figura del referente, per cui tanto ci si è battuti, referente che è una sorta di tutor, una persona individuata all'interno del Servizio centrale di protezione e che possa in qualche modo accompagnare il percorso del testimone di giustizia.
  Questo perché nelle audizioni che abbiamo fatto, nelle esperienze con cui ognuno di noi è venuto in contatto con testimoni di giustizia, purtroppo le difficoltà, nel momento in cui si avvia questo tipo di collaborazione con lo Stato, ci sono anche dal punto di vista psicologico, dal punto di vista della mancanza, se vogliamo, di riferimenti chiari, non perché lo Stato o il Servizio centrale di protezione o la Commissione centrale sia totalmente, diciamo, impossibile da individuare, ma semplicemente perché è ovvio che lo Stato nel fare il suo dovere e la Commissione centrale nel fare il suo dovere, spesso e volentieri non può, proprio per le poche risorse che ha, occuparsi singolarmente di ogni testimone e seguirlo in tutto il percorso della sua vita, ma deve far fronte alle tante istanze che arrivano, sia dal punto di vista di sostegno economico sia per qualsiasi tipo di richiesta. Noi chiedevamo piuttosto di potenziare il Servizio centrale di protezione, potenziare con risorse anche la Commissione centrale, cosa che purtroppo come al solito viene negata, perché nei rapporti che si hanno durante questa legislatura con il Ministero dell'economia e delle finanze, spesso e volentieri ci si trova nelle condizioni di dover fare tutto con le risorse che esistono attualmente.
  Qui invece stiamo dicendo di arrivare ad una effettiva tutela di queste persone che, lo ripetiamo, purtroppo sono poche, sono poche nel nostro Paese e non ci dovrebbero essere tutti questi problemi. In questi anni, come abbiamo detto, si è creata una situazione dove lo Stato purtroppo, per mancanza di risorse, non è stato in grado di far fronte a tutto e gli stessi testimoni si sono trovati in difficoltà.
  Spesso e volentieri si è creata anche un'altra situazione, cioè quella di non poter distinguere in maniera adeguata chi era testimone e chi no, chi aveva diritto a determinate tutele e chi no, perché anche il fenomeno dei falsi testimoni è una cosa in quest'Aula da denunciare e da portare avanti. Abbiamo previsto uno specifico articolo, che prevede la possibilità di imputazione per calunnia aggravata nei confronti di chi vuole diciamo avere uno status di testimone senza però averne le prerogative e le condizioni.
  Quindi una distinzione netta, nell'articolo 2, per capire chi davvero può entrare a far parte della platea dei testimoni di giustizia, ma anche una forte repressione nei confronti di coloro che vogliono accedere a determinate misure, magari sono soltanto imprenditori che per anni hanno pagato il pizzo alla criminalità organizzata, alle mafie e poi un bel giorno decidono di smettere e di denunciare, perché l'azienda sta andando in fallimento: questi @pagina=0064@non sono comportamenti che lo Stato deve avallare, piuttosto bisogna, come dicevo prima, incentivare chi denuncia da subito, chi ha la forza e la voglia di affidarsi allo Stato.
  Abbiamo sentito tante storie in Commissione antimafia e nel comitato sui testimoni di giustizia, coordinato dal collega Mattiello; questo lavoro prezioso è stato riportato in una relazione approvata in quest'Aula e ha poi dato vita a questa proposta di legge: non è un lavoro di singoli deputati, è un lavoro della Commissione antimafia e delle forze politiche nel loro complesso.
  Questa cosa è importante ricordarla, perché quando si parla di fenomeni come questi è molto importante riuscire a superare tutti i problemi politici che possono esserci ed arrivare al risultato.
  È quello che abbiamo cercato di fare nello scrivere questa proposta di legge condivisa, per cui c’è stata un'apertura anche in sede di emendamenti e di modifiche, e questo dovrebbe essere un lavoro che anche al Senato speriamo possa essere presto portato avanti e approvato in poco tempo, in questa legislatura.
  Non lasciamo che sia soltanto questa Camera ad approvare questo testo di legge, ma spingiamo affinché anche al Senato facciano la loro parte, perché queste persone aspettano da troppi anni e, come dicevo prima, se tante persone oggi scelgono di non denunciare e di girare la testa dall'altra parte, è proprio perché hanno paura del percorso che andranno ad intraprendere.
  Per cercare di far capire a tutti che invece la scelta della legalità è importante, bisogna pubblicizzare e far capire che proposte di legge come questa devono avere anche le giuste risorse; quindi spero che anche in sede futura di bilancio si possano prevedere delle risorse ulteriori per il Servizio centrale, per il Ministero dell'Interno, per tutti coloro che con questi testimoni hanno a che fare ogni giorno.
  Concludo, Presidente, dicendo semplicemente che il coraggio di queste persone dovrebbe essere da esempio anche per tanti deputati e senatori che sono stati seduti o siedono in quest'Aula: penso ai vari Stefano Caridi, arrestati questa estate e imputati per associazione a delinquere di stampo mafioso, per essere connotati in una richiesta di carcerazione come dirigenti, promotori e organizzatori di una cupola segreta della ’ndrangheta o a un mister preferenze, Francantonio Genovese, condannato a 11 anni in primo grado per associazione a delinquere, truffa, peculato, per aver sostanzialmente sottratto fondi alla formazione professionale dei giovani in Sicilia.
  Ecco, se questi ancora oggi purtroppo sono esempi del nostro Parlamento, guardiamo invece al coraggio di persone oneste, che hanno scelto lo Stato, hanno scelto la legalità e devono essere tutelate, hanno aspettato fino ad oggi per avere un pochino di giustizia (Applausi dei deputati del gruppo MoVimento 5 Stelle).

PAGINA: 0064

  ROSY BINDI. Presidente, ho accettato volentieri la richiesta di dichiarazione di voto favorevole a questa proposta di legge a nome del mio gruppo, il Partito Democratico, non solo perché sono la prima firmataria della proposta, ma soprattutto perché la proposta è il frutto di un lavoro corale e unanime di tutte le forze politiche in Commissione antimafia, coordinate dall'onorevole Mattiello, che è stato anche relatore, insieme al Questore Dambruoso, di questa proposta di legge; un lavoro corale anche con il Governo, che ci ha consentito anche di coinvolgere, nel risultato che oggi otteniamo, la magistratura e i vari attori del sistema.
  Credo anch'io che oggi segniamo un punto molto importante nella civiltà giuridica del nostro Paese. Non era possibile continuare a normare con la stessa legge, ispirandoci tutto sommato agli stessi principi e alle stesse modalità, persone che, per quanto siano entrambe preziose per la lotta alla criminalità organizzata, sono @pagina=0065@profondamente diverse. I collaboratori di giustizia sono persone che si sono macchiate anche di delitti efferati, che hanno fatto parte integrante delle organizzazioni mafiose; i testimoni di giustizia sono cittadini normali, che hanno subìto la violenza delle mafie o che hanno assistito alle estorsioni, ai ricatti, ai patti corruttivi delle mafie, li hanno denunciati e si sono recati nelle aule giudiziarie ad indicare i colpevoli di quei reati.
  La Commissione parlamentare antimafia è stata la sede nella quale è nata la prima legislazione che ha normato i collaboratori, e ha voluto poi integrare con la figura dei testimoni di giustizia quella legislazione, ma in questa legislatura, da subito, dall'inizio, dal 2013, ha deciso che bisognava voltare pagina. Penso che anche solo i numeri siano indicativi: non era possibile che nella stessa legge e con gli stessi sistemi di protezione noi garantissimo i collaboratori di giustizia, che sono 1.277, con 4.915 familiari, e i testimoni, che sono 78, e 255 i loro familiari. Questa legge dà loro uno statuto autonomo e una dignità nel nostro sistema che loro meritavano, che meritano, e che attendono da troppo tempo. Credo che dobbiamo sottolineare questo aspetto con molta forza.
  Il secondo aspetto di questa proposta di legge che io ritengo debba essere valorizzato parte da un presupposto molto semplice, che è nato dopo aver ascoltato tutti i testimoni di giustizia e dopo esserci profondamente confrontati, soprattutto con il Viceministro Bubbico, con la Commissione centrale: ciascun testimone di giustizia e la sua famiglia sono persone con la loro peculiarità, la loro originalità, la loro storia, non si può pretendere che per ciascuno di loro vengano applicate misure standardizzate. Questa proposta di legge contiene il principio della personalizzazione, e legato a questo principio ce n’è un altro che è altrettanto prezioso: il testimone di giustizia non può subire e continuare a subire quello che ha subito in questi anni, come lo sradicamento dal proprio territorio, il cambiamento del nome per sé e per la propria famiglia, l'abbandono del proprio lavoro, del proprio territorio, della propria impresa. Non sono loro che devono abbandonare i loro territori, ma sono le mafie che, dalla loro testimonianza nel loro territorio, devono essere cacciate, laddove hanno fatto da padroni, hanno ucciso, hanno corrotto, hanno ricattato. La normalità d'ora in poi sarà questa: un testimone di giustizia dovrà essere assicurato, lui e la sua famiglia, da un sistema di sicurezze a casa propria, dove potrà continuare il proprio lavoro e, se è un imprenditore, la propria impresa. Ritengo che abbiamo fatto bene anche a considerare residuale l'assunzione nella pubblica amministrazione, per ciascun testimone di giustizia o referente che lo accompagna, anche nell'autorizzazione delle risorse, che non sono state poche in questi anni, ma che spesso non hanno fruttato proprio perché lo stesso testimone di giustizia ha dovuto fare i conti con turbamenti profondi della sua vita, del suo equilibrio e della sua famiglia.
  Penso che anche questo sia un grande passo avanti del quale dobbiamo andare insieme orgogliosi. Abbiamo affinato tutto questo con lunghi lavori tra di noi. Voglio qui ricordare però un altro aspetto: i testimoni di giustizia, come i collaboratori, anche se molto diversi tra loro, sono fondamentali per assicurare i mafiosi alla giustizia, ma ciascuno di noi deve imparare da loro che loro hanno denunciato e hanno accettato uno sconvolgimento della loro vita non perché si ritengano degli eroi. Voglio citare qui l'ultimo testimone di giustizia che abbiamo ascoltato, che in realtà è stato il primo, Pietro Nava, rappresentante di commercio lombardo, che la mattina del 21 settembre 1990, mentre stava percorrendo la statale tra Caltanissetta ed Agrigento, assiste in diretta all'omicidio del giudice Rosario Livatino, e immediatamente denuncia il fatto e successivamente riconoscerà i killer. Quando raccontò quello che aveva visto non c'era ancora neppure la legge sui collaboratori di giustizia, varata nel 1991, men che meno quella sui testimoni, che è del 2001. Nava ci ha confermato quanto siano state pesanti sul piano personale e professionale le conseguenze di quella scelta, ma ci ha @pagina=0066@anche detto che lo rifarebbe, e che per questo non si sente un eroe ma solamente un cittadino che ha fatto il suo dovere (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico). Lo Stato sono anch'io, siamo tutti noi.
  Dedichiamo questa legge a ciascun testimone di giustizia, speriamo che sia un po’ riparatrice di tutte le sofferenze di questi anni, per ciascuno di loro e per le proprie famiglie. Ma non sentiamoci sollevati nella nostra coscienza di cittadini, perché di testimoni di giustizia potremo fare a meno il giorno nel quale ciascuno di noi sarà un testimone di giustizia e ciascuno di noi si sentirà un presidio di legalità e di cittadinanza contro ogni forma di criminalità (Applausi).

PAGINA: 0066

  DAVIDE MATTIELLO, Relatore. Presidente, intervengo a questo punto solo per ringraziare, per il tanto lavoro fatto, sia i consulenti, che i funzionari della Commissione parlamentare antimafia, i funzionari della Commissione giustizia e tutte le forze politiche presenti in quest'Aula, che hanno davvero condiviso questo sforzo e le norme che stiamo votando, e infine per ringraziare i testimoni di giustizia e le loro famiglie.

PAGINA: 0066

  STEFANO DAMBRUOSO. Presidente, anch'io, come correlatore di questa importante legge, davvero intendo, più che desidero, fortemente ringraziare il lavoro fatto, in prima battuta, dalla Commissione antimafia. Dalle parole che sono emerse dall'onorevole Bindi si è esplicata tutta l'importanza del contenuto di questa legge. Io sottolineo la personalizzazione del trattamento del testimone di giustizia. Devo dire che ho voluto con forza partecipare all'attività di questo lavoro con l'onorevole Mattiello, che ha guidato in una maniera davvero esemplare questo tipo di relazione, proprio perché ho iniziato a lavorare esattamente nelle stesse stanze dove il giudice Livatino aveva purtroppo decretato la sua fine con il suo impegno indefesso al servizio dello Stato. Quindi sono stato testimone diretto, nei giorni immediatamente successivi alla vicenda Livatino, di tutto quello che è emerse nel «dopo Livatino». Ho ben conosciuto la vicenda Nava, che mi ha indotto immediatamente a sostenere con importante partecipazione questo tipo di cose. Era importante che si arrivasse a questo.

PAGINA: 0020

In morte dell'onorevole Antonio Borghesi. (Vedi RS)

PAGINA: 0066

In morte dell'onorevole Antonio Borghesi.

PAGINA: 0020

  PRESIDENTE (Vedi RS). Rinnova, anche a nome dell'Assemblea, le espressioni della partecipazione al dolore dei familiari dell'onorevole Antonio Borghesi, recentemente scomparso.

PAGINA: 0066

  PRESIDENTE. Comunico che è deceduto l'onorevole Antonio Borghesi, già membro della Camera nella XV e XVI legislatura.
  La Presidenza della Camera ha già fatto pervenire ai familiari le espressioni della più sentita partecipazione al loro dolore, che rinnovo anche a nome dell'intera Assemblea.
  Aggiungo, essendo stato collega di diversi componenti di questo ramo del Parlamento, e capogruppo in questa Assemblea, pur non avendo un gruppo di riferimento che ne ha chiesto la commemorazione, un ricordo personale, proprio perché è stato presidente della provincia di Verona e parlamentare di lungo corso. Quindi, un ricordo anche dalla Presidenza di turno (Applausi).

PAGINA: 0020

(Coordinamento formale) (Vedi RS)

PAGINA: 0066

(Coordinamento formale – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0020

(Votazione finale ed approvazione) (Vedi RS)

PAGINA: 0067

(Votazione finale ed approvazione – A.C. 3500-A)

PAGINA: 0021

Interventi di fine seduta. (Vedi RS)

PAGINA: 0067

Interventi di fine seduta (ore 14,25).

PAGINA: 0021

  Intervengono i deputati GIANNI MELILLA (MDP) (Vedi RS), ANGELO CERA (Misto-UDC) (Vedi RS), MINO TARICCO (PD) (Vedi RS), al quale rende precisazioni il PRESIDENTE (Vedi RS) e COLOMBA MONGIELLO (PD) (Vedi RS).

PAGINA: 0067

  GIANNI MELILLA. Grazie Presidente. per denunciare un fatto di inaudita gravità avvenuto all'Università Statale Gabriele d'Annunzio di Chieti-Pescara: un rappresentante sindacale, membro del senato accademico, è stato sospeso per tre mesi dal lavoro e dallo stipendio, mettendo in discussione il suo diritto come sindacalista di non essere sottoposto in via gerarchica a nessuno nell'esercizio delle sue funzioni. Questo fatto la dice lunga su come, anche nella pubblica amministrazione, i diritti dei lavoratori siano calpestati e vilipesi.
  Ho presentato oggi un'interrogazione al Ministro dell'istruzione, università e ricerca perché accerti immediatamente i fatti e disponga un'ispezione presso un'università che, negli ultimi anni, si è caratterizzata per pessime relazioni sindacali con i suoi dipendenti.

PAGINA: 0067

  ANGELO CERA. Grazie Presidente. Ieri, a mezzanotte, il sindaco di Peschici, che è anche presidente della comunità del Parco nazionale del Gargano, Franco Tavaglione, è stato vittima di un vile attentato: una bomba carta è esplosa sotto la sua abitazione a Vico del Gargano, un proiettile, inoltre, calibro 12, è stato trovato nei pressi della sua abitazione. Al prefetto, al questore di Foggia, ai carabinieri della tenenza di Vico del Gargano, ogni utile iniziativa per scoprire gli autori del vile atto intimidatorio. Da parte nostra, al sindaco di Peschici, Franco Tavaglione, una totale solidarietà.

PAGINA: 0067

  MINO TARICCO. Grazie Presidente. Tramite suo, vorrei porre una questione al Ministero dei beni e delle attività culturali: nel febbraio del 2016 presentavamo, insieme a dei colleghi, un'interrogazione inerente alle modalità di esercizio del proprio ruolo della SIAE, nella quale ponevamo il tema della libertà di utilizzazione di repertori di pubblico dominio, di musiche tradizionali popolari e di opere non rientranti nei diritti tutelati dalla SIAE. Il giugno del 2016, il Ministero, per bocca del sottosegretario Dorina Bianchi, ci rispondeva che, in effetti, era possibile per queste opere sostituire la dichiarazione ordinaria con l'autocertificazione sostitutiva.@pagina=0068@
  Nei giorni scorsi ho ricevuto parecchie segnalazioni da parte di operatori di questo settore, proprio in virtù del fatto che ero il primo firmatario di quell'interrogazione, che nonostante i chiarimenti del Ministero, la SIAE continua a richiedere caparre di anticipo in alcuni casi e compilazione dei borderò e non accetta autodichiarazioni sostitutive.
  Credo sarebbe utile da parte del Ministero chiarire con una circolare interpretativa la questione, perché diversamente le agevolazioni che sono previste dalla norma diventano poi, di fatto, inesigibili da parte degli operatori, tenendo ancora presente che moltissimi di questi operatori sono enti senza scopo di lucro che, alla luce della crisi diffusa, non ricevono più contributi e che molte volte sono appunto vessati su questioni che dovrebbero essere molto chiare in termini di agevolazione di legge.

PAGINA: 0068

  PRESIDENTE. La ringrazio. Ricordo che la Presidenza può sollecitare interrogazioni a cui non è stata data risposta e lì, però, fermarsi, non essere tramite di comunicazioni tra parlamentari e Governo. Quindi, lasciamo sempre all'atto di sindacato ispettivo la titolarità dello strumento.

PAGINA: 0068

  COLOMBA MONGIELLO. Grazie Presidente, per avermi dato la parola; volevo solo sollecitare la risposta ad una mia interrogazione sugli eventi che si sono succeduti con una distanza di tempo molto ravvicinata in provincia di Foggia. C’è stata un'escalation della criminalità senza precedenti: lo sgombero del ghetto di Rignano; la morte di due immigrati; pallottole sparate verso auto della polizia; questa notte – lo diceva il collega Cera – la bomba al sindaco di Peschici; questa notte incendiata la macchina di un altro amministratore. Ebbene, sono tutti episodi gravissimi che penso abbiano bisogno di una risposta immediata da parte del Governo. Per tale ragione, avendo presentato un'interrogazione urgente al Ministro Minniti spero che possa, attraverso il suo tramite, attraverso il tramite della Presidenza della Camera, avere una sollecita risposta, visto che il clima della provincia di Foggia è un clima molto difficile, io ritengo che sia giusto dare risposta i cittadini foggiani.

PAGINA: 0021

Ordine del giorno della seduta di domani. (Vedi RS)

PAGINA: 0068

Ordine del giorno della seduta di domani.

PAGINA: 0021

  PRESIDENTE (Vedi RS). Comunica l'ordine del giorno della seduta di domani:

PAGINA: 0068

  PRESIDENTE. Comunico l'ordine del giorno della seduta di domani.

PAGINA: 0021

  La seduta termina alle 14,30.