PREMESSA
Il provvedimento, già approvato dal Senato, dispone la conversione
in legge, con modificazioni, del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 91, recante norme
urgenti per il settore agricolo, la tutela ambientale e l’efficientamento
energetico dell’edilizia scolastica e universitaria, il rilancio e lo sviluppo
delle imprese, il contenimento dei costi gravanti sulle tariffe elettriche,
nonché per la definizione immediata di adempimenti derivanti dalla normativa
europea.
Il testo iniziale del decreto-legge è corredato di relazione
tecnica e di un prospetto riepilogativo degli effetti finanziari.
Nel corso dell’esame presso il Senato è stata posta la questione
di fiducia sull’emendamento del Governo 1.900 (testo corretto), interamente
sostitutivo del disegno di legge.
Anche questo emendamento risulta corredato di relazione tecnica. Sono state
inoltre trasmesse al Senato note tecniche predisposte dal Ministero
dell’economia su alcune problematiche esaminate nel corso del dibattito.
Di questa documentazione si dà conto nella presente Nota.
Al momento della predisposizione del presente Dossier non
risultano invece pervenuti la relazione tecnica e il prospetto riepilogativo
aggiornati alla luce delle modifiche introdotte dal Senato.
Si esaminano, di seguito, le norme considerate dalle
relazioni tecniche richiamate, nonché le altre disposizioni che presentano
profili di carattere finanziario.
VERIFICA DELLE QUANTIFICAZIONI
ARTICOLO 1
Disposizioni in materia di
controlli sulle imprese agricole
Le norme
dispongono quanto segue:
•
viene istituito, presso il Ministero delle politiche agricole, il
registro unico dei controlli ispettivi sulle imprese agricole nel quale
confluiscono i dati concernenti i controlli effettuati, anche da organismi
privati autorizzati. Dall’attuazione delle disposizioni contenute nei commi in
esame si provvede nell’ambito delle risorse disponibili a legislazione vigente
e comunque senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica (commi
1 e 2);
•
l’istituto della diffida viene esteso a tutti gli illeciti
agroalimentari puniti con la sola sanzione amministrativa pecuniaria. Il
responsabile, in caso di prima infrazione di violazioni sanabili, potrà evitare
il pagamento della sanzione adempiendo alle prescrizioni dell’organo di
controllo entro un breve termine (comma 3);
•
vengono abrogate due norme che regolano l’istituto della diffida
nei settori della commercializzazione dell’olio di oliva e dei fertilizzanti
(comma 3-bis);
•
in caso di pagamento entro cinque giorni dalla contestazione o
dalla notifica dell’obbligazione relativa alle violazioni in materia
agroalimentare, può essere applicata un’ulteriore riduzione (del trenta per
cento) dell’importo da pagare rispetto alla somma risultante dal computo del
pagamento in misura ridotta. Con una modifica introdotta dal Senato, tale
agevolazione è stata estesa anche alle violazioni contestate anteriormente alla
data di entrata in vigore del decreto in esame, purché l’interessato effettui
il pagamento e trasmetta la relativa quietanza entro trenta giorni dalla data
di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto (comma 4);
•
viene affidata al Comando generale del Corpo delle capitanerie di
porto la predisposizione di un programma triennale e di un piano annuale di
coordinamento volti all’ottimale impiego delle risorse disponibili per
l'esercizio delle attività di vigilanza sulla pesca. A tal fine,
l’autorizzazione di spesa di cui all’articolo 2, comma 99, della legge 244/2007
è incrementata per l’importo di 8 milioni di euro per ciascuno degli anni dal
2016 al 2020 (comma 4-bis);
•
al relativo onere si provvede mediante corrispondente riduzione
dello stanziamento del Fondo speciale di conto capitale 2014-2016, allo scopo
parzialmente utilizzando l'accantonamento relativo al Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti (comma 4-ter).
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme.
La relazione tecnica sottolinea che i commi
1 e 2 mirano a semplificare il sistema dei controlli nel settore agricolo,
caratterizzato dalla presenza di una pluralità di organi di vigilanza
appartenenti ad amministrazioni diverse, ma con competenze in alcuni casi
analoghe o sovrapponibili, che di fatto comporta per le aziende agricole di
essere sottoposte in momenti diversi, ma con riferimento agli stessi periodi e
alle stesse materie, a controlli da parte dei vari organi di vigilanza. A tal
fine viene istituito il registro unico dei controlli sulle imprese e sono
introdotte modalità di interscambio informatico dei dati relativi alle
ispezioni e verifiche, utilizzando le strutture informatiche e le unità di
personale esistenti presso ciascuna amministrazione, senza comportare maggiori
oneri per la finanza pubblica. Viene anzi realizzata una razionalizzazione
dell'attività ispettiva che potrà, in prospettiva, consentire risparmi di
risorse.
La RT fa presente che l'Ispettorato centrale repressione
frodi già sta realizzando la banca dati della vigilanza sulle produzioni di
qualità, ai sensi del decreto ministeriale 16 febbraio 2012 (approvato d'intesa
con la Conferenza Stato Regioni). L’Ispettorato dispone delle risorse umane e
materiali per la gestione del suddetto registro. Un apposito gruppo di lavoro,
istituito nel febbraio 2014 con personale dell'Ispettorato, senza alcun nuovo
onere per la finanza pubblica, ha redatto lo schema strutturale della banca
dati che sarà collocata in ambito SIAN. La valutazione della fattibilità
tecnica e della supportabilità in base alle risorse esistenti è stata già
operata insieme alla Direzione del Ministero delle politiche agricole
competente in materia di sistemi informatici e SIAN.
In merito alle modifiche introdotte al comma 2 dal Senato, la RT specifica che trattasi di norme di natura procedurale, in base alle quali saranno resi
disponibili anche i dati dei controlli effettuati da organismi privati
autorizzati. Tali previsioni non comportano effetti sui saldi di finanza
pubblica.
Con riferimento al comma 3, la RT evidenza che la
disposizione prevede l'istituto della diffida per tutti gli illeciti
agroalimentari, con una conseguente riduzione del contenzioso amministrativo ed
un risparmio di spesa in termini di minore ingolfamento dei tribunali per cause
che spesso hanno sanzioni edittali di poche migliaia di euro che solo in minima
parte vengono incassate, peraltro dopo più gradi di giudizio e parecchi anni -
se non prescritte - con costi unitari molto elevati.
In merito al comma 4, la RT fa presente che ai sensi del vigente sistema sanzionatorio, nel 2013 l'Ispettorato repressione frodi ha emesso 2.194 ordinanze, per un valore di 15.751.895 euro: di
esse solo 892 (il 40 per cento) hanno dato luogo a pagamenti, per un importo di
1.384.353 euro. In pratica, solo il 9 per cento del valore delle ordinanze
emesse nel 2013 viene ad essere pagato: il resto si trascina per lungo tempo in
contenziosi che danno risultati economici modesti. Sempre con riferimento al 2013, l'incasso derivante dal contenzioso delle ordinanze pregresse è stato di 2.793.453 euro.
Pertanto il comma 4 complessivamente non comporta effetti negativi per la
finanza pubblica, in quanto eventuali mancati introiti da sanzioni sarebbero di
entità trascurabile (al massimo il 30 per cento di 1,3 milioni di euro) e
compensati con maggiori entrate legate alle più favorevoli condizioni di
estinzione, nonché con possibili risparmi di spesa, da accertare a consuntivo,
connessi con la riduzione dei contenziosi. Specifica che la modifica che
introduce l’applicazione della sanzione in misura ridotta anche alle violazioni
contestate anteriormente alla data di entrata in vigore del decreto legge, ma
che siano regolarizzate entro 30 giorni dalla legge di conversione, non ha
maggiori effetti sui saldi di finanza pubblica rispetto alla legislazione
vigente, tenuto conto che la relazione tecnica riferita al testo originario già
considerava nelle stime l’intero ammontare delle sanzioni.
Con riferimento ai commi 4-bis e 4-ter, la RT specifica che le norme sono finalizzate ad un coordinamento delle strutture operative
esistenti in materia di attività delle capitanerie di porto, con contestuale
riduzione delle spese attualmente affrontate per il mantenimento di un sistema
di controlli e verifiche condotti da più soggetti, allo stato non perfettamente
coordinati. I due commi provvedono anche al finanziamento delle esigenze di
ammodernamento delle dotazioni strumentali del Corpo delle capitanerie di porto
per l’importo di 8 milioni di euro per ciascuna annualità dal 2016 al 2020, per
il completamento del programma di cui all’art. 2, comma 99, della legge n.
244/2007 (legge finanziaria 2008),
inerente lo sviluppo e l’adeguamento della componente aeronavale e dei sistemi
di comunicazione del Corpo delle capitanerie di porto.
Al riguardo non si formulano osservazioni
per i profili di quantificazione.
In merito ai
profili di copertura finanziaria, si rileva che il comma 4-bis
prevede il rifinanziamento dell’autorizzazione di spesa per sviluppo e
l’adeguamento della componente aeronavale e dei sistemi di comunicazione delle
Capitanerie di porto di cui all’articolo 2, comma 99, della legge n. 244 del
2007, nella misura di 8 milioni di euro annui per ciascuno degli anni dal 2016
al 2020. Al relativo onere si provvede mediante l’utilizzo dell’accantonamento
del fondo speciale di conto capitale relativo allo stato di previsione del
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, che reca le necessarie
disponibilità.
Con riferimento alla formulazione della norma si segnala che la stessa
andrebbe integrata con la consueta previsione in base alla quale il Ministro
dell’economia e delle finanze è autorizzato, con propri decreti, alle
occorrenti variazioni di bilancio.
ARTICOLO 1-bis
Misure di semplificazione a
favore degli imprenditori agricoli
La norma, introdotta nel corso
dell’esame in prima lettura al Senato, detta disposizioni di semplificazione
per gli imprenditori agricoli. In particolare, le disposizioni sono
principalmente volte a rimuovere determinati obblighi amministrativi in capo a
detti soggetti.
Si inserisce, tra l’altro, una disposizione di
interpretazione autentica riferita alla sezione 6 dell’Allegato A al d.lgs. n.
194 del 2008, relativo alle tariffe riscosse per i controlli sanitari ufficiali
effettuati negli stabilimenti nazionali, prevedendo che le parole “depositi
alimentari” si interpretano nel senso che non sono considerati tali, ai fini
del citato decreto, gli stabilimenti utilizzati dalle cooperative e dai
consorzi agrari per la fornitura dei servizi agli imprenditori agricoli (comma
16).
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento afferma che le disposizioni, stante la natura procedurale, non
comportano effetti finanziari negativi.
Al riguardo, tenuto conto, fra l’altro,
dell’efficacia retroattiva della norma di interpretazione autentica, si rileva
che la disposizione di cui al comma 16 in esame appare suscettibile di determinare possibili effetti finanziari negativi con riferimento alle tariffe
riscosse a fronte dei controlli sanitari già effettuati. Sul punto appare
opportuno acquisire l’avviso del Governo.
Nulla da osservare con riferimento alle restanti
disposizioni.
ARTICOLO 1-ter
Sistema di consulenza aziendale
in agricoltura
Le norme istituiscono il sistema di consulenza
aziendale in agricoltura in conformità al regolamento (UE) 1306/2013.
Lo svolgimento dell’attività di consulenza – che riguarda la
competitività dell’azienda agricola, nonché il benessere, la biodiversità
animale e i profili sanitari delle pratiche zootecniche - deve essere
chiaramente separato dallo svolgimento dell’attività di controllo dei
procedimenti amministrativi e tecnici per l’erogazione di finanziamenti
pubblici all’agricoltura.
I consulenti che operano nel sistema devono possedere
qualifiche adeguate o ricevere una adeguata formazione di base e aggiornamenti.
Con decreto del Ministro delle politiche agricole sono definiti i criteri che
garantiscono il rispetto del principio di separatezza sopra richiamato, nonché
le procedure per la realizzazione delle attività di formazione e di
aggiornamento.
Viene inoltre prevista l’istituzione del registro unico
nazionale degli organismi di consulenza e l’istituzione di un sistema di
certificazione sulle attività di consulenza svolte. Il registro e il sistema di
certificazione operano presso il Ministero delle politiche agricole,
nell’ambito delle risorse disponibili a legislazione vigente.
Le regioni selezionano gli organismi di consulenza secondo
quanto disposto dal regolamento (UE) 1305/2013 e con propri provvedimenti
definiscono le disposizioni attuative a livello regionale del sistema di
consulenza aziendale.
Viene infine previsto che i Centri autorizzati di assistenza
agricola di cui al D. Lgs. 165/1999 possano essere incaricati di accertare ed
attestare fatti o circostanze di ordine meramente tecnico concernenti
situazioni o dati certi relativi all’esercizio dell’attività di impresa.
Si ricorda
che l’istituzione dei Centri autorizzati di assistenza agricola è prevista dal
D. Lgs. 165/1999 per l'esercizio dell'attività di assistenza agli agricoltori.
I Centri sono istituiti, nella forma di società di capitali, dalle
organizzazioni professionali agricole maggiormente rappresentative o da loro
associazioni, nonché da associazioni dei produttori e dei lavoratori.
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme, introdotte dal Senato nel corso dell’esame in prima lettura.
La relazione tecnica afferma che dalle norme
non derivano effetti onerosi, in quanto il sistema di consulenza viene definito
sulla base della normativa europea e con la sua attuazione sarà possibile
accedere agli aiuti comunitari concessi per l’esercizio della consulenza. In
altri termini, tutta l’attività di consulenza sarà finanziata da premi
comunitari.
A livello pubblico, l'attività statale necessaria
all'individuazione di criteri e principi uniformi e la conseguente attuazione a
livello regionale saranno realizzate nell'ambito nell'ordinaria attività
amministrativa (senza innovazioni che richiedano strumentazioni, tecniche
conoscitive o aggravi di carichi di lavoro da sostenere finanziariamente).e,
quindi, utilizzando le risorse già disponibili.
Per quanto riguarda, infine, l'istituzione del registro
unico, esso trova collocazione all'interno della piattaforma informatica del
SIAN, il sistema· informativo unificato di servizi del comparto agricolo messo
a disposizione dal Ministero delle politiche agricole e dall'Agea per
assicurare lo svolgimento dei compiti relativi alla gestione degli adempimenti
previsti dalla Politica agricola comunitaria.
In ordine all’attribuzione ai Centri autorizzati di
assistenza agricola dei compiti di certificazione, volti a valorizzare le
funzioni del "fascicolo aziendale", la RT afferma che dalla norma non derivano oneri per la finanza pubblica.
Al riguardo non si formulano osservazioni,
preso atto di quanto affermato dalla relazione tecnica in ordine alla
neutralità finanziaria delle attività di consulenza, di formazione e di
aggiornamento, i cui costi dovrebbero essere sostenuti dagli operatori
interessati (eventualmente con un accesso ai fondi comunitari destinati allo
sviluppo del settore).
ARTICOLO 1-quater
Servizio integrato per la tutela
dal patrimonio agroalimentare italiano
Le norme istituiscono presso il sistema
camerale un servizio telematico integrato, a domanda individuale, rivolto alle
imprese e agli enti pubblici territoriali, per il monitoraggio dei marchi di
qualità delle produzioni agroalimentari italiane e per l’assistenza
tecnico-legale sui mercati esteri.
Per l’erogazione di tale servizio l’Unioncamere, che cura la
piattaforma telematica di accesso e offerta, si avvale delle camere di
commercio, nonché della rete delle camere di commercio italiane all’estero,
degli uffici consolari, dell’ICE e delle ambasciate italiane.
L’Unioncamere assicura il monitoraggio delle attività in
corso realizzando le opportune iniziative per la messa in efficienza degli
strumenti di tutela tecnico-legale all’estero.
I costi sostenuti dal sistema camerale per l’erogazione del
servizio telematico integrato sono a carico dei soggetti richiedenti.
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme, introdotte dal Senato nel corso dell’esame in prima lettura.
La relazione tecnica evidenzia che il Servizio
integrato per la tutela del patrimonio agroalimentare viene istituito tramite
l'implementazione della piattaforma telematica già a disposizione delle camere
di commercio. Dalle norme non derivano effetti finanziari negativi, tenuto
conto che gli oneri sono posti a carico degli utenti che utilizzano il
servizio.
Al riguardo andrebbe esclusa l’eventualità
di un disallineamento temporale fra i costi per il primo approntamento del
sistema a carico di Unioncamere (ente facente parte dell’elenco Istat delle
pubbliche amministrazioni) e i ricavi per la prestazione del servizio a regime
(con costi a carico degli utenti del nuovo servizio).
Riguardo al possibile utilizzo del servizio da parte degli
enti pubblici territoriali, si osserva che la previsione non modifica i vincoli
di spesa vigenti in base al patto di stabilità interno. La compatibilità
finanziaria dei relativi costi sarà quindi valutata dai medesimi enti tenendo
conto di detti limiti.
ARTICOLO 2
Disposizioni per il rilancio del
settore vitivinicolo
La norma apporta alcune modificazioni alla
legge n. 82 del 2006. In
particolare vengono diversamente disciplinate la produzione, la lavorazione e
la detenzione di prodotti alcolici negli stabilimenti. Vengono inoltre
semplificate le modalità di gestione del registro di carico e scarico che deve
essere tenuto dai produttori, dagli importatori e dai grossisti. Viene infine
eliminata la sanzione amministrativa pecuniaria per l'esercizio dell'attività
di produzione e di commercializzazione delle sostanze per uso enologico senza
la prescritta autorizzazione, nonché per la violazione delle disposizioni in materia
di igiene della cantina.
Le modifiche apportate in sede di esame al Senato
intervengono in materia di riduzione degli oneri burocratici a carico delle
imprese, di semplificazione, entro certi limiti, dell’obbligo della tenuta dei
registri per i titolari di stabilimenti nonché in materia di utilizzo delle
DOCG, DOC e IGT.
La relazione tecnica fa presente che le
misure previste dall'articolo mirano a ridurre gli oneri burocratici a carico
delle imprese e a consentire attività produttive, prima vietate, ottimizzando
l'uso degli impianti e favorendo l'integrazione delle diverse attività
economiche esercitate con evidenti riduzioni di costi per le imprese. Afferma
che le disposizioni non comportano nuovi oneri a carico della finanza pubblica,
trattandosi di semplificazioni amministrative per adempimenti che comunque non
producevano gettito, ma, al contrario, determinavano costi amministrativi per
gestire i relativi procedimenti. Fa peraltro presente che la sanzione soppressa
(originariamente prevista dall'articolo 35, comma 12, della legge n. 82 del
2006), non è mai stata attivata in quanto non è stato mai emanato il decreto di
cui all'articolo 26 della stessa legge, che costituiva il fondamento della
predetta sanzione. La RT conclude affermando che, pertanto, non vi sono nuovi
oneri derivanti dall'eliminazione di detta sanzione.
In merito alle modifiche apportate nel corso dell’esame al
Senato, la relativa RT afferma che queste non sono suscettibili di determinare
nuovi oneri a carico della finanza pubblica.
Nulla da osservare al riguardo, tenuto
conto che, come affermato dalla relazione tecnica, gli introiti da sanzioni non
costituivano un’entrata certa scontata in bilancio, mentre le disposizioni in
esame, di natura essenzialmente semplificativa, appaiono suscettibili di
determinare minori costi amministrativi.
ARTICOLO 3, commi da 1 a 6
Credito d’imposta in favore
settore agricolo
La norma introduce due tipologie di crediti
d’imposta in favore delle imprese che producono prodotti agricoli, della pesca
e dell’acquacultura e
delle piccole e medie imprese con specifici requisiti che producono prodotti
agroalimentari. Il beneficio spetta in relazione alle spese sostenute per la
realizzazione e l’ampliamento di infrastrutture informatiche dirette al potenziamento
del commercio elettronico (comma 1) e alle spese sostenute per lo sviluppo di
nuovi prodotti, pratiche, processi e tecnologie, nonché per la cooperazione di
filiera (comma 3).
Il credito d’imposta è pari al 40% della spesa sostenuta nel
periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2014 e nei due anni successivi, e
comunque non superiore a 50.000 euro per le spese del comma 1 e a 400.000 euro
per le spese indicate nel comma 3.
In ogni caso, il beneficio è riconosciuto nel rispetto del
limite di spesa fissato (comma 5):
a) in
relazione al credito d’imposta di cui al comma 1, in misura pari a 0,5 milioni per il 2014, a 2 milioni per il 2015, e a 1 milione per il 2016;
Il testo originario della
norma fissava il limite di spesa per l’anno 2015 a 1 milione di euro;
b) in
relazione al credito d’imposta di cui al comma 3, in misura pari a 4,5 milioni per il 2014, a 12 milioni per il 2015 e a 9 milioni per il 2016.
Il testo originario della
norma fissava il limite di spesa per l’anno 2015 a 9 milioni di euro;
Con apposito decreto ministeriale saranno stabilite le
modalità applicative per la fruizione di ciascun credito d’imposta, anche al
fine del rispetto del limite di spesa e del relativo monitoraggio (commi 2 e
4).
Il credito d’imposta non concorre alla determinazione della
base imponibile delle imposte dirette e dell’IRAP, non rileva ai fini della
determinazione della indeducibilità degli interessi passivi e può essere
utilizzato esclusivamente in compensazione mediante il modello F24 (commi 2 e
4).
Il riconoscimento del beneficio, infine, è subordinato
all’autorizzazione della Commissione europea (comma 6).
Il prospetto riepilogativo relativo al testo
originario del provvedimento in esame ascrive alla norma i seguenti
effetti sui saldi di finanza pubblica.
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
Maggiori spese
c/capit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Comma1, c.5lett a)
|
0,5
|
1
|
1
|
|
|
0,5
|
1
|
1
|
|
|
0,5
|
1
|
1
|
|
|
|
Comma 3, c.5lett b)
|
4,5
|
9
|
9
|
|
|
4,5
|
9
|
9
|
|
|
4,5
|
9
|
9
|
|
|
La relazione tecnica riferita al testo originario
della norma, dopo aver illustrato la disposizione, afferma che gli
effetti finanziari corrispondono alla somma dei limiti di spesa indicati, pari
complessivamente a 5 milioni per il 2014 e a 10 milioni per ciascuno degli anni
2015 e 2016.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
introdotte dal Senato afferma che:
-
l’ampliamento della platea dei possibili fruitori dei crediti d’imposta
(modifica ai commi 1 e 3) avviene nel limite del tetto di spesa e pertanto non
comporta nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica;
-
l’incremento del tetto di spesa per l’anno 2015 previsto dal comma 5 (1
milione per il credito d’imposta di cui al comma 1 e 3 milioni per il credito
d’imposta di cui al comma 3) trova compensazione nelle disposizioni relative
alla dotazione per gli incentivi sul lavoro e sulla copertura finanziaria come
modificate dall’emendamento dei relatori 3.100, a seguito della soppressione dei maggiori oneri pari a 5,5 milioni per il 2015 previsti per il
finanziamento degli incentivi di cui al successivo articolo 5.
Al riguardo poiché l’onere è limitato allo
stanziamento previsto, non si hanno osservazioni da formulare, nel presupposto
che le procedure da definire con apposito decreto ministeriale per l’ammissione
al beneficio siano idonee a garantire il rispetto dei previsti limiti di spesa.
In proposito, tuttavia, si segnala che:
-
il credito d’imposta è riconosciuto per le spese sostenute nel periodo
d’imposta in corso al 31 dicembre 2014 e nei due periodi d’imposta successivi e
la copertura finanziaria è riconosciuta per le annualità 2014-2016. Sul punto,
andrebbero forniti chiarimenti in relazione alle spese sostenute nel 2017 da
parte dei soggetti che hanno un periodo d’imposta non coincidente con l’anno
solare;
-
la norma non prevede una preventiva autorizzazione alla fruizione del
credito d’imposta che viene utilizzato in compensazione con modello F24. Sul
punto, si chiedono maggiori chiarimenti circa le procedure applicabili che
consentano, in presenza di un meccanismo di automatica fruizione del beneficio,
il rispetto del limite di spesa a carico della finanza pubblica.
ARTICOLO 3, commi 7-10
Disposizioni in materia di
etichettatura dei prodotti alimentari
Le norme:
·
disciplinano le modalità di svolgimento di una consultazione
pubblica tra i consumatori, da effettuare a cura del Ministero delle politiche
agricole alimentari e forestali attraverso il proprio sito istituzionale, in
materia di informazioni contenute nelle etichette dei prodotti alimentari, con
particolare riferimento ai luoghi di origine o di provenienza dei medesimi e
delle materia prime agricole utilizzate per la loro preparazione o produzione.
I risultati delle consultazioni e dei relativi studi sono trasmessi alla
Commissione europea. Viene stabilito che all’attuazione delle disposizioni si
provvede con le risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili a
legislazione vigente, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.
(commi 7-9);
·
introducono tra le finalità del Fondo per la distribuzione di
derrate alimentari alle persone indigenti
quella di garantire l’efficientamento della filiera della produzione e della
distribuzione di prodotti alimentari (comma 10).
La relazione tecnica, con riferimento alle
norme di cui ai commi 7, 8 e 9, relative alla consultazione pubblica ed agli
studi, afferma che trattasi di modifiche di carattere procedurale e di
adeguamento alle disposizioni europee che non comportano nuovi o maggiori oneri
per la finanza pubblica.
Dopo aver ricordato la portata normativa del comma 10 che si
limita ad estendere le finalità del Fondo per la distribuzione di derrate
alimentari alle persone indigenti già esistente a quella ulteriore del
contrasto agli sprechi alimentari, afferma che la norma non comporta alcun
ulteriore onere per la finanza pubblica. Precisa che la novella mira ad
ampliare l'attività di coordinamento volta a individuare derrate alimentari da
destinare agli indigenti che potrà quindi avere ad oggetto anche la gestione
degli sprechi alimentari. Ricorda infine che il Tavolo permanente di coordinamento risulta già costituito
ed è funzionante presso il Ministero delle politiche agricole alimentari e
forestali.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare in relazione a quanto esposto nella relazione tecnica.
ARTICOLO 4
Misure per la sicurezza alimentare
e la produzione della mozzarella di bufala campana DOP
Le norme:
·
recano la disciplina relativa agli spazi di lavorazione e di
produzione della «Mozzarella di Bufala campana» DOP, registrata come
denominazione di origine protetta (DOP) (comma 1);
·
sanciscono l’obbligo per gli allevatori bufalini, i trasformatori
e gli intermediari di latte di bufala di adottare sistemi idonei a garantire la
rilevazione e la tracciabilità del latte prodotto quotidianamente (comma 2);
·
prevedono l'apparato sanzionatorio per le violazioni delle
disposizioni di cui ai commi 1 e 2 (commi 4 e 5);
·
designano il Dipartimento dell'Ispettorato centrale della tutela
della qualità e repressione frodi dei prodotti agroalimentari del Ministero
delle politiche agricole alimentari e forestali quale autorità competente
all'applicazione delle sanzioni di cui ai commi 4 e 5 (comma 6);
·
recano la disciplina sanzionatoria relativa alla violazione dei
divieti di coltivazione di sementi (comma 8).
La relazione tecnica, dopo aver illustrato i
commi da 1 a 5, esclude che essi comportino maggiori oneri per la finanza
pubblica.
In relazione al comma 6, la RT afferma che la disposizione
ivi contenuta, secondo la quale l'Ispettorato centrale della tutela della
qualità e repressione frodi dei prodotti agroalimentari del Ministero delle
politiche agricole alimentari e forestali è competente per l'applicazione delle
sanzioni amministrative pecuniarie previste dall'articolo, non prevede
ulteriori oneri a carico delle finanze pubbliche.
La RT conclude nel senso che anche gli ultimi commi, nonché
l'articolo nel suo complesso, non comportano oneri aggiuntivi a carico del
bilancio dello Stato.
Nulla da osservare, nel presupposto che le
competenze assegnate all'Ispettorato centrale repressione frodi prodotti
agroalimentari possano essere svolte a valere sulle risorse già previste a
legislazione vigente.
ARTICOLO 5, commi 1-12
Incentivo all'assunzione di
giovani lavoratori agricoli
Le norme istituiscono, nel limite di 5,5
milioni di euro per l’anno 2015, 12 milioni di euro per l’anno 2016, 9 milioni
di euro per l’anno 2017 e a 4,5 milioni di euro per l’anno 2018, un incentivo
per gli imprenditori agricoli che assumono, con contratto di lavoro a tempo
indeterminato o con contratto di lavoro a tempo determinato (almeno triennale
con un minimo di 102 giornate occupate l’anno e redatto in forma scritta),
lavoratori di età compresa tra i 18 ed i 35 anni e che siano privi di impiego
regolarmente retribuito da almeno sei mesi o privi di un diploma di istruzione
secondaria di secondo grado (commi 1-4).
Le assunzioni devono essere effettuate tra il 1º luglio 2014
e il 30 giugno 2015 e devono comportare un incremento occupazionale netto,
calcolato sulla base della differenza tra il numero di giornate lavorate nei
singoli anni successivi all’assunzione e il numero di giornate lavorate
nell’anno precedente l’assunzione. I lavoratori dipendenti con contratto di
lavoro a tempo parziale sono computati in base al rapporto tra le ore pattuite
e l’orario normale di lavoro dei lavoratori a tempo pieno. L’incremento della
base occupazionale va considerato al netto delle diminuzioni occupazionali
verificatesi in società controllate o collegate o facenti capo, anche per
interposta persona, allo stesso soggetto (comma 5).
L’incentivo è pari a un terzo della retribuzione lorda
imponibile ai fini previdenziali, per un periodo complessivo di 18 mesi,
riconosciuto al datore di lavoro unicamente mediante compensazione dei
contributi dovuti (comma 6):
·
per le assunzioni a tempo determinato:
-
6 mensilità a decorrere dal completamento del primo anno di
assunzione;
-
6 mensilità a decorrere dal completamento del secondo anno di
assunzione;
-
6 mensilità a decorrere dal completamento del terzo anno di
assunzione;
·
per le assunzioni a tempo indeterminato:
-
18 mensilità a decorrere dal completamento del primo anno di
assunzione.
Entro 60 giorni dalla data di entrata in vigore del
provvedimento in esame, l’INPS adegua, senza nuovi o maggiori oneri per la
finanza pubblica, le proprie procedure informatizzate allo scopo di ricevere le
dichiarazioni telematiche di ammissione all’incentivo e di consentire la
fruizione dell’incentivo stesso. Entro il medesimo termine l’INPS, con propria
circolare, disciplina le modalità attuative dell’incentivo, nonché le modalità
di controllo. L’incentivo è riconosciuto in base all’ordine cronologico di
presentazione delle domande e, nel caso di insufficienza delle risorse
indicate, valutata anche su base pluriennale con riferimento alla durata
dell’incentivo, l’INPS non prende in considerazione ulteriori domande, fornendo
immediata comunicazione anche attraverso il proprio sito internet. L’INPS
provvede al monitoraggio delle minori entrate valutate con riferimento alla
durata dell’incentivo, inviando apposite relazioni mensili (commi 8 e 9).
A decorrere dalla data in cui è possibile presentare le
domande di ammissione all’incentivo in esame, per le assunzioni di lavoratori
agricoli a tempo indeterminato non trova più applicazione l’incentivo per nuove
assunzioni a tempo indeterminato di lavoratori giovani, di cui all’articolo 1
del DL 76/2013. Restano salve le domande di ammissione presentate fino a tale
data (comma 12).
Il prospetto riepilogativo ascrive alle norme
i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica:
(milioni
di euro)
|
|
Saldo netto da finanziare
|
fabbisogno ed Indebitamento netto
|
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
Maggiori
spese correnti
|
|
|
Incentivo
all’assunzione di giovani in agricoltura
|
|
5,5
|
12,0
|
9,0
|
4,5
|
|
|
|
|
|
|
Minori
entrate contributive
|
|
|
Incentivo
all’assunzione di giovani in agricoltura
|
|
|
|
|
|
|
5,5
|
12,0
|
9,0
|
4,5
|
La relazione tecnica, oltre a descrivere le
norme, ricorda che il rispetto dell'articolo 40 del Regolamento (CE) n.800/2008
impone che regimi di aiuti nazionali per l'assunzione di lavoratori
svantaggiati sotto forma di integrazioni salariali sono compatibili con il
mercato comune e sono esenti dall'obbligo di notifica, purché siano soddisfatte
alcune condizioni. In primo luogo l'intensità di aiuto non deve superare il 50
per cento dei costi ammissibili.
Sulla base dei dati INPS 2012 risultano impegnati in
agricoltura 315.808 lavoratori di età inferiore a 35 anni pari al 35 per cento
dell'occupazione complessiva. Nella fascia di età under 35 anni si rileva una
maggiore precarietà del lavoro con una incidenza di lavoratori che svolge meno
di 102 giornate di lavoro del 67 per cento contro una quota del 54 per cento
per gli over 35 anni.
La platea di giovani che potrebbe essere interessata da un
incentivo volto a stabilizzare il lavoro agricolo, attraverso la stipula di un
contratto a tempo determinato di almeno 102 giornate lavorative o con contratto
a tempo indeterminato, è di circa 150 mila lavoratori al di sotto dei 35 anni
che svolge al momento meno di 102 giornate. Stimando che circa il 10 per cento
di tale platea possa accedere alle condizioni contrattuali necessarie per
godere degli incentivi, il costo complessivo della misura è compatibile con lo
stanziamento del fondo di 31 milioni di euro. La misura dell'incentivo,
valutabile in un terzo della retribuzione imponibile, è stimabile mediamente in
circa 19 euro a giornata. Il massimale previsto per ciascun lavoratore
consentirebbe di incentivare contratti di lavoro per oltre 150 giornate
lavorate.
Con riferimento agli effetti finanziari la RT evidenzia che l'incentivo è concesso con un meccanismo "a rubinetto" a valere
sulle risorse di un fondo appositamente istituito, al quale confluiscono a titolo
di dotazione 5,5 milioni di euro per l'anno 2015, 12 milioni di euro per l'anno
2016, 9 milioni di euro per l'anno 2017 e a 4,5 milioni di euro per l'anno
2018. La ripartizione temporale delle risorse del fondo, che costituiscono il
limite di spesa per ciascuno degli anni indicati, tiene conto delle modalità di
riconoscimento del beneficio disciplinate dall'articolo in esame. In ogni caso
il meccanismo di monitoraggio è idoneo a garantire il rispetto del limite di
spesa previsto dalla norma.
Al riguardo, per quanto attiene i profili
di quantificazione, si rileva preliminarmente che l'onere è configurato come
limite di spesa. A presidio del rispetto di tale limite viene espressamente
previsto un meccanismo di erogazione e monitoraggio dell'incentivo, con la
reiezione delle istanze in caso di raggiungimento (valutato anche su base
pluriennale) del limite finanziario indicato.
Ciò premesso, la RT fornisce i parametri utilizzati per
la quantificazione delle risorse in esame. A tal riguardo, appare necessario
acquisire i seguenti chiarimenti:
-
per quanto attiene la platea dei lavoratori del settore agricolo
interessati, di età compresa tra i 18 ed i 35 anni, la RT afferma che il loro numero complessivo risulta di 315.808 unità. La RT riporta altresì la percentuale, pari al 67 per cento del totale, dei soggetti impiegati
per meno di 102 giornate all’anno e, quindi, verosimilmente interessati al
provvedimento in esame. La percentuale risultante è superiore alle 210.000
unità, cifra che si discosta da quella di circa 150.000 unità che sembra essere
stata considerata dalla RT come base per la quantificazione della platea
interessata;
-
con riferimento alla percentuale del 10%, applicata al complesso
dei 150.000 lavoratori come sopra individuati e riguardante le unità che sono
in possesso delle condizioni contrattuali necessarie per godere degli
incentivi, andrebbe esplicitata la ratio alla base di tale percentuale;
-
con riferimento al complesso degli oneri previsti, il totale
delle minori entrate contributive potrebbe essere sottostimato. Secondo i
parametri utilizzati dalla RT l’onere complessivo sembrerebbe attestarsi in
circa 42 milioni di euro complessivi (15.000 lavoratori X 19 euro giornalieri X
150 giorni).
Su tali aspetti appare
necessario acquisire l’avviso del Governo.
ARTICOLO 5, commi 13 e 14
Deduzione IRAP settore agricolo
La norma, modificando l’art. 11 del d.lgs. n.
446/1997, introduce un più ampio beneficio in favore dei produttori agricoli in
materia di deduzione IRAP per lavoratori dipendenti. Nel corso dell’esame
presso il Senato il beneficio è stato esteso anche alle società agricole di cui
all’articolo 2 del decreto legislativo n. 99/2004.
In particolare, a decorrere dal 2014, la deduzione
forfetaria IRAP riconosciuta dalla normativa vigente per ciascun lavoratore a
tempo indeterminato, viene applicata – in misura pari al 50% - anche con
riferimento ai lavoratori a tempo determinato (contratto non inferiore a 3
anni) che abbiano lavorato almeno 150 giornate nel periodo d’imposta (comma
13).
La disposizione non rileva ai fini della determinazione
dell’acconto d’imposta dovuto per l’anno 2014 (comma 14).
Il beneficio è subordinato alla preventiva autorizzazione
dell’Unione europea.
Il prospetto riepilogativo ascrive alla norma
i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica.
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
Maggiori spese
correnti
|
|
33,3
|
18
|
18
|
18
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Minori entrate
|
|
|
|
|
|
|
33,3
|
18
|
18
|
18
|
|
33,3
|
18
|
18
|
18
|
La relazione tecnica afferma che, elaborando i
dati del modello 770/2012 (periodo d’imposta 2011) sono stati selezionati i
lavoratori a tempo determinato con almeno 150 giornate lavorative impiegati nel
settore agricolo.
Dalla elaborazione è emersa una platea di lavoratori di
circa 143.000 per i quali è possibile fruire della deduzione forfetaria di cui
al comma 1, lettera a) dell’articolo 11 del d.lgs. n. 446/1997 per un importo
pari al 50%.
Ripartendo la platea tra lavoratori impiegati nelle regioni
del “nord” e quelle del “sud” ed ulteriormente tra giovani o donne e altri
lavoratori, si è stimata una perdita di gettito di competenza dal 2014 pari a
18 milioni di euro, utilizzando un’aliquota IRAP pari all’1,7%.
Per la determinazione degli effetti di cassa, non è stato
applicata la disposizione in sede di acconto 2014 secondo quanto stabilito dal
comma 14.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
introdotte dal Senato afferma che la quantificazione degli effetti
finanziari effettuata nella relazione tecnica originaria già considerava,
prudenzialmente, tutti i lavoratori impiegati in qualsivoglia tipologia di
impresa nei settori di attività dell’agricoltura e, di conseguenza, anche
quelli indicati nella modifica introdotta. Pertanto, alla medesima modifica,
non si ascrivono effetti ulteriori rispetto a quelli già stimati in sede di RT
al provvedimento originario.
Al riguardo si segnala che la relazione
tecnica non fornisce tutti gli elementi necessari per consentire una verifica
della quantificazione ma si limita ad illustrare la procedura adottata,
indicando esclusivamente la platea di lavoratori complessivi potenzialmente
interessati, e a fornire il risultato della elaborazione. Pertanto, appaiono
opportuni chiarimenti in merito alle ipotesi adottate circa la ripartizione
della platea fra lavoratori impiegati al centro nord e quelli impiegati al sud,
nonché la ripartizione tra giovani o donne e altri lavoratori. Ciò in
considerazione del fatto che la misura della deduzione forfetaria spettante
varia in funzione delle suddette caratteristiche.
Ulteriori chiarimenti andrebbero forniti in merito al
numero dei lavoratori utilizzati per la stima degli effetti finanziari.
Infatti, tenuto conto che tale dato è stato rilevato dal modello 770 relativo
al 2011 sarebbe opportuno considerare, in via prudenziale, il possibile
incremento dell’onere collegato ad un incremento del dato occupazionale. Ciò in
considerazione del fatto che la norma introduce un’agevolazione a regime e che
le imprese potrebbero essere incentivate a ricorrere in maggior misura al tipo
di assunzione in argomento al fine di beneficiare della deduzione IRAP.
Maggiori informazioni andrebbero fornite anche in merito
all’utilizzo, ai fini della quantificazione, dell’aliquota standard fissata
dalla normativa vigente (1,7%), tenuto conto che le regioni hanno la facoltà di
variare la predetta aliquota. Nel caso di aliquota media effettiva superiore a
quella utilizzata, infatti, si determinerebbe una maggiore perdita di gettito
dovuta sia alla maggiore misura dell’aliquota d’imposta sia alla maggiore
capienza da parte delle imprese ai fini della fruizione del beneficio. Sul
punto si chiede l’avviso del Governo.
Andrebbero inoltre fornite precisazioni in merito agli
effetti della disposizione nelle regioni in cui sono in corso piani di rientro
del deficit sanitario.
Per quanto riguarda l’ampliamento dell’ambito dei
beneficiari introdotto nel corso dell’esame presso il Senato, si prende atto di
quanto indicato nella relazione tecnica.
Si segnala, tuttavia, che l’aver considerato nella stima
originaria una platea più ampia di quella indicata nella norma introduce un
elemento di discrezionalità nel procedimento di quantificazione.
ARTICOLO 6
Rete del lavoro agricolo di
qualità
Le norme dispongono l’istituzione presso
l’INPS della Rete del lavoro agricolo di qualità alla quale possono
partecipare le imprese agricole in possesso di specifici requisiti
(comma 1).
Alla Rete sovraintende una cabina di regia, presieduta da un
rappresentante dell’INPS, composta da un rappresentante del Ministero del
lavoro, del Ministero delle politiche agricole, del Ministero dell’economia, e
della Conferenza delle regioni e delle province autonome. Fanno parte della
cabina di regia anche tre rappresentanti dei lavoratori subordinati e tre
rappresentanti dei datori di lavoro e dei lavoratori autonomi dell’agricoltura
(commi 2-4).
Alla cabina di regia sono assegnati i seguenti compiti:
-
delibera sulle istanze di partecipazione alla Rete;
-
esclude dalla Rete le imprese agricole che perdono i requisiti
richiesti;
-
redige e aggiorna l’elenco delle imprese agricole che partecipano
alla Rete e ne cura la pubblicazione sul sito internet dell’INPS;
-
formula proposte al Ministero del lavoro e al Ministero delle politiche
agricole in materia di lavoro e di legislazione sociale nel settore agricolo.
La partecipazione alla cabina di regia è a titolo gratuito e
ai componenti non sono corrisposti gettoni, compensi, rimborsi di spese o altri
emolumenti comunque denominati. La cabina di regia si avvale per il suo
funzionamento delle risorse umane e strumentali messe a disposizione dall’INPS
(comma 5).
Il Ministero del lavoro e delle politiche sociali e l’INPS,
fermi restando gli ordinari controlli in materia di tutela della salute e della
sicurezza nei luoghi di lavoro, orientano l’attività di vigilanza nei confronti
delle imprese non appartenenti alla Rete del lavoro agricolo di qualità, salvi
i casi di richiesta di intervento proveniente dal lavoratore, dalle organizzazioni
sindacali, dall’autorità giudiziaria o da autorità amministrative, nonché i
casi di imprese con procedimenti penali in corso per violazioni della normativa
in materia di lavoro e legislazione sociale, di contratti collettivi, di
sicurezza sui luoghi di lavoro e in materia di imposte sui redditi e sul valore
aggiunto. È fatta salva comunque la possibilità per le amministrazioni di
effettuare controlli sulla veridicità delle dichiarazioni in base alla
disciplina vigente (commi 6 e 7).
Per le attività di cui al presente articolo l’INPS provvede
con le risorse umane, strumentali e finanziarie previste a legislazione vigente
(comma 8).
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
sui saldi di finanza pubblica:
La relazione tecnica, oltre a descrivere le
norme, specifica che il previsto orientamento dei controlli prioritariamente
verso le imprese che non fanno parte della rete ottimizzerà l'utilizzo delle
risorse a tal fine stanziate e consentirà in prospettiva il recupero di somme
derivanti dall'evasione contributiva.
Il Governo, durante l’esame al Senato,
ha confermato la sostenibilità finanziarla delle misure previste con le risorse
già esistenti a legislazione vigente.
Al riguardo, preso atto della conferma
fornita dal Governo durante l’esame al Senato circa la sostenibilità finanziaria
degli adempimenti aggiuntivi a carico dell’INPS con le risorse disponibili a
legislazione vigente, appare utile acquisire maggiori elementi di valutazione
circa le risorse effettivamente preposte alle attività della cabina di regia,
al fine di valutare la congruità delle stesse rispetto agli adempimenti
aggiuntivi disposti in capo all’Istituto di previdenza.
ARTICOLO 6-bis
Disposizioni per i contratti di
rete
Normativa vigente. L’articolo 1, comma 354,
della L. 311/2004 (Legge finanziaria 2005) ha disposto l’istituzione, presso la
gestione separata della Cassa depositi e prestiti Spa, di un apposito Fondo
rotativo per il sostegno alle imprese e gli investimenti in ricerca. Il Fondo è
finalizzato alla concessione alle imprese di finanziamenti agevolati che
assumono la forma dell'anticipazione, rimborsabile con un piano di rientro
pluriennale. La dotazione del Fondo, alimentato con le risorse del risparmio
postale, è disposta dalla Cassa depositi e prestiti Spa, in relazione alle
dinamiche di erogazione e di rimborso delle somme concesse. nel rispetto dei
limiti annuali di spesa sul bilancio dello Stato.
Le norme – introdotte durante l’esame al
Senato - dispongono che le risorse del Fondo rotativo per il sostegno alle imprese
e agli investimenti in ricerca siano destinate anche al finanziamento agevolato
di investimenti in ricerca e innovazione tecnologica, effettuati da imprese
agricole, forestali, agroalimentari, che partecipano ad un contratto di rete
(comma 1).
Si prevede altresì che, fatti salvi i limiti previsti
dall'ordinamento europeo, le imprese agricole, forestali e agro-alimentari
organizzate con il contratto di rete, a parità delle altre condizioni stabilite
da ciascun documento di programmazione, acquisiscano priorità nell'accesso ai
finanziamenti previsti dalle misure dei programmi di sviluppo rurale regionali
e nazionali relativi alla programmazione 2014-2020 per le finalità proprie di
detto contratto di rete.
La relazione tecnica, in relazione al comma 1,
oltre a descrivere brevemente le norme afferma che le stesse non comportano
nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.
Per quanto attiene al comma 2, la RT afferma che la disposizione pone rimedio a situazioni verificatesi a livello regionale
laddove, anche se in modo non diffuso, si è riscontrato che le domande di
accesso alle misure previste dai programmi di sviluppo rurale, presentate dalle
imprese agricole organizzate con il contratto di rete, non sono state accolte
per la forma giuridica adottata. Atteso che non sussiste un contrasto con la
normativa comunitaria, si rende necessario, pertanto, precisare che tale forma
di aggregazione può accedere ai finanziamenti previsti dai piani di sviluppo
rurale. La RT afferma altresì che la norma non comporta nuovi o maggiori oneri
per la finanza pubblica.
Al riguardo, per quanto riguarda l’accesso
al Fondo rotativo, si rileva che disposizioni in esame introducono una nuova
finalizzazione su risorse già stanziate a legislazione vigente. In proposito,
non vi sono osservazioni da formulare nel presupposto – su cui appare opportuno
acquisire conferma – che detta ulteriore finalizzazione non pregiudichi la
realizzazione di progetti già avviati a valere sulle medesime risorse.
Per quanto attiene all’introduzione di specifiche
priorità per le imprese agricole organizzate secondo il contratto di rete
nell’ambito dei programmi di sviluppo rurale 2014-2020, non vi sono
osservazioni da formulare attesa la natura ordinamentale delle disposizioni.
ARTICOLO 7, commi 1 e 2
Detrazioni per l’affitto di
terreni agricoli ai giovani e misure di carattere fiscale
La norma, intervenendo sull’articolo 16 del
TUIR, introduce una detrazione IRPEF del 19% sui canoni di affitto dei terreni
agricoli corrisposti dai coltivatori diretti e da imprenditori agricoli
professionali di età inferiore a 35 anni.
Nel corso dell’esame al Senato sono state apportate
modifiche dirette ad escludere dal beneficio i canoni corrisposti ai genitori e
di introdurre l’obbligo di registrazione del contratto di affitto.
Il beneficio spetta, nei limiti del de minimis, in
misura non superiore a 80 euro per ciascun ettaro preso in affitto e comunque
entro il tetto massimo fissato in 1.200 euro annui (comma 1, lettera a)).
In caso di incapienza, la detrazione è comunque riconosciuta
secondo modalità stabilite con decreto ministeriale (comma 1, lettera b)).
La disposizione entra in vigore dal periodo d’imposta 2014 e
non rileva ai fini della determinazione degli acconti d’imposta dovuti sui
redditi 2014.
Il prospetto riepilogativo ascrive alla norma
i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica.
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
Minori entrate
|
|
18,6
|
10,6
|
10,6
|
10,6
|
|
18,6
|
10,6
|
10,6
|
10,6
|
|
18,6
|
10,6
|
10,6
|
10,6
|
La relazione tecnica afferma che nel complesso
la quota di coltivatori diretti e imprenditori agricoli professionali risulta
pari al 30%. Ai fini della valutazione degli impatti finanziari della norma si
ipotizza che la quota di soggetti che prendono in affitto terreni agricoli e
possiedono la qualifica di coltivatore diretto o di imprenditore agricolo
professionale sia pari al 60%. Sulla base di dati forniti da AGEA, nell’ipotesi
prudenziale che la misura determini un effetto incrementale sulla superficie
presa in affitto pari al 15% si stima quindi la seguente distribuzione per
classe di superficie pin affitto di soggetti interessati dall’agevolazione in
esame:
|
|
Classi di superficie
(ha)
|
|
|
Minore
di 1
|
Tra
1 e 5
|
Tra
5 e 10
|
Tra
10 e 15
|
Oltre
15
|
|
Numero soggetti < 35 anni
|
1.125
|
4.829
|
3.407
|
1.871
|
4.683
|
|
Superficie media in affitto (ha)
|
0,64
|
3,27
|
8,29
|
14,07
|
47,74
|
In base a dati forniti dal MIPAAF, risulta che i prezzi
degli affitti dei terreni agricoli presentano una notevole variabilità a
seconda della localizzazione e del tipo di coltura. Si passa da cifre non
superiore a 250 euro per ettaro per pascoli e seminativi a circa 1.000 euro per
colture ortive o arboree. Ai fini della valutazione degli impatti finanziari
della norma si ipotizza che il 30% dei terreni affittati abbiano prezzi pari a
250 euro per ettaro e il restante 70% abbiano prezzi medi pari a 450 euro per
ettaro. Considerando il limite massimo di detrazione pari a 80 euro per ettaro,
si stima quindi una detrazione media spettante pari a 70,25 euro per ettaro
(250x19%x30%+80x70%).
Applicando tale detrazione media per ettaro alle occorrenze
della tabella sopra riportata, con l’eccezione della classe di superficie oltre
i 15 ettari, per la quale si considera il limite massimo di detrazione, pari a
1.200 euro per ogni soggetto interessato, si stima quindi una perdita di
gettito IRPEF di competenza annua pari a 10,6 mln di euro.
Gli effetti in termini cassa sono determinati considerando
che nel 2015 si realizza interamente l’effetto saldo 2014 e la misura
dell’acconto pari al 75%.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
introdotte dal Senato afferma che la riduzione dell’ambito applicativo
e l’obbligo di redazione in forma scritta del contratto di locazione a
prescindere dall’importo del canone di affitto hanno principalmente finalità
antielusive e non comportano sostanziali effetti differenziali rispetto a
quelli stimati in sede di valutazione della disposizione originaria.
Al riguardo si segnala che alcune ipotesi
adottate per la quantificazione degli effetti finanziari non appaiono
supportate da elementi oggettivi. Si chiedono, pertanto, chiarimenti circa i
criteri di prudenzialità adottati tenuto conto che:
-
si ipotizza che il 30% dei contribuenti interessati pagherebbe un
affitto corrispondente al valore minimo del range individuato in base ai
dati MIPAAF (compreso tra un minimo di 250 euro ed un massimo di 1.000 euro).
Tale ipotesi, in base alla quale è determinata la detrazione IRPEF media,
rileva ai fini della determinazione dell’onere per le classi fino a 15 ettari;
-
la misura della detrazione massima (pari a 1.200 euro annui), invece, è
stata applicata alla sola classe “oltre 15 ettari” cui corrisponde il 29,4% del
totale dei contribuenti considerati dalla RT. Tale ipotesi esclude che nella
classe “da 10 a 15 ettari” possano essere inclusi soggetti che fruirebbero
della detrazione nella misura massima.
Ulteriori chiarimenti andrebbero forniti in merito ai
profili di cassa, tenuto conto che la norma consente la fruizione del beneficio
anche in caso di incapienza. Qualora tale fruizione sia consentita mediante
compensazione con modello F24, gli effetti in termini di cassa potrebbero
evidenziare un andamento diverso da quello costante indicato dalla relazione
tecnica.
Si fa infine presente che, in base ai calcoli della
relazione tecnica, il tetto degli 80 euro per ettaro è determinato in misura
proporzionale in caso di frazione dell’unità di misura considerata (ettaro).
Poiché la determinazione proporzionale non è espressamente indicata dalla
norma, si chiedono conferme in proposito al fine di evitare che, in sede
attuativa, possa essere considerato un numero di ettari arrotondato per eccesso
con conseguenti maggiori oneri a carico della finanza pubblica.
ARTICOLO 7, comma 3
Reddito agrario e dominicale in
caso di mancata coltivazione
La norma, abrogando il comma 1 dell’art. 31
del TUIR, esclude l’applicazione di agevolazioni fiscali ai fini IRPEF e
relative addizionali previste in caso di mancata coltivazione nell’anno del
terreno agrario.
I benefici previsti dal comma 1 che si intende abrogare
consistono nella riduzione forfetaria al 30% del reddito dominicale e nella
esclusione dalla base imponibile del reddito agrario.
Il prospetto riepilogativo ascrive alla norma
i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica.
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
Maggiori entrate
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IRPEF
|
|
13,3
|
7,6
|
7,6
|
7,6
|
|
13,3
|
7,6
|
7,6
|
7,6
|
|
13,3
|
7,6
|
7,6
|
7,6
|
|
Add.le regionale IRPEF
|
|
|
|
|
|
|
0,4
|
0,4
|
0,4
|
0,4
|
|
0,4
|
0,4
|
0,4
|
0,4
|
|
Add.le comunale IRPEF
|
|
|
|
|
|
|
0,2
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
|
0,2
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
La relazione tecnica ricorda che la disposizione
abroga le agevolazioni consistenti, in caso di mancata coltivazione per
un’intera annata agraria e per cause non dipendenti dalla tecnica agraria,
nella computazione del reddito dominicale per il solo 30% e nell’esclusione
dall’IRPEF del reddito agrario.
In base ai dati provvisori delle dichiarazioni dei redditi
delle persone fisiche presentate nel 2013 risulta un ammontare di reddito
dominicale relativo ai casi particolare collegati alla “mancata coltivazione”
pari a 32,2 milioni di euro. Risulta inoltre un ammontare di reddito agrario
relativo ai medesimi casi particolari pari a 16,9 milioni di euro.
Ai fini della presente stima si ipotizza, a fini
prudenziali, un abbattimento del 50% del citato ammontare di reddito dominicale
per tenere conto degli effetti conseguenti alla contestuale parziale
abrogazione dell’esenzione IMU per i terreni agricoli. Applicando un’aliquota
marginale media del 27% al differenziale di base imponibile che scaturisce
dall’applicazione della norma in esame si perviene ad un recupero di gettito
IRPEF di competenza annua di circa 7,6 milioni di euro. Si stima inoltre un
recupero di gettito addizionale regionale e comunale pari rispettivamente a 0,4
e 0,1 milioni di euro.
Considerando la decorrenza 2014, gli effetti di cassa sono:
(milioni di euro)
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
|
IRPEF
|
0
|
13,3
|
7,6
|
|
Add.le regionale IRPEF
|
0
|
0,4
|
0,4
|
|
Add.le comunale IRPEF
|
0
|
0,2
|
0,1
|
In base ai dati e alle indicazioni fornite, il gettito IRPEF
di competenza valutato dalla relazione tecnica è calcolato in base alla
seguente formula: [32,2x(1-30%)*50%+16,9] x 27%
Al riguardo si segnala che alcune ipotesi
adottate per la quantificazione degli effetti finanziari non appaiono
supportate da elementi oggettivi. Si chiedono, pertanto, chiarimenti circa i
criteri di prudenzialità adottati con particolare riferimento all’abbattimento
del 50% del maggiore reddito dominicale (che viene applicato sul reddito
dominicale escluso dalla base imponibile secondo la normativa vigente e che,
pertanto, rappresenta il 35% di 32,2 milioni) nonché sull’aliquota media
marginale IRPEF indicata in misura pari al 27%.
Ulteriori chiarimenti appaiono necessari in merito alla
iscrizione degli effetti nel prospetto riepilogativo, ai soli fini del
fabbisogno e dell’indebitamento, del maggior gettito delle addizionali IRPEF.
Non appaiono infatti chiare le motivazioni sottostanti la mancata iscrizione
delle minori spese ai fini del saldo netto da finanziare in quanto:
-
per quanto riguarda l’addizionale comunale IRPEF, tenuto conto che il
patto di stabilità interno applicato agli enti locali rileva ai fini del saldo
tra entrate e spese, gli effetti positivi sulla finanza pubblica si realizzano
solo se alle maggiori entrate realizzate dagli enti locali corrisponde una
riduzione di spesa per il bilancio dello Stato. Diversamente, infatti,
considerando che gli enti locali spenderanno tali maggiori somme, non si
producono effetti positivi sui saldi di finanza pubblica;
-
per quanto concerne l’addizionale regionale IRPEF, si fa presente che ai
sensi dell’art. 11 del d.lgs. n. 68/2011 (c.d. federalismo regionale) “gli
interventi statali sulle basi imponibili […] sono possibili, a parità di
funzioni amministrative conferite, solo se prevedono la contestuale
adozione di misure per la completa compensazione tramite modifica di
aliquota o attribuzione di altri tributi”.
Su tali aspetti si chiede l’avviso del Governo.
ARTICOLO 7, comma 4
Rivalutazione reddito agrario e
dominicale
La norma, sostituendo il comma 512 della legge
di stabilità 2013, aumenta il coefficiente di rivalutazione da applicare
per la determinazione dei redditi agrari e dominicali dei terreni ai fini delle
imposte sui redditi. In particolare:
-
per l’anno 2015, il coefficiente da applicare è elevato dal 15% al 30%;
-
a decorrere dal 2016, si introduce la rivalutazione dei predetti redditi
fissando il coefficiente al 7%.
Per gli imprenditori agricoli professionali iscritti nella
previdenza agricola la rivalutazione:
-
è confermata al 5% per gli anni 2013 e 2014;
-
è elevata dal 5% al 10% per l’anno 2015.
L’incremento si applica al valore del reddito dominicale e
agrario attribuito dal catasto, già rivalutato, rispettivamente, dell’80% e del
70% ai sensi dell’art. 3, comma 50, della legge n. 662/1996.
Le modifiche in esame rilevano ai fini della determinazione
degli acconti dovuti per gli anni 2013, 2015 e 2016.
Il prospetto riepilogativo ascrive alla norma
i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica.
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
Maggiori entrate
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IRPEF
|
|
36,3
|
28,4
|
21,8
|
21,8
|
|
36,3
|
28,4
|
21,8
|
21,8
|
|
36,3
|
28,4
|
21,8
|
21,8
|
|
Add.le regionale IRPEF
|
|
|
|
|
|
|
|
2,7
|
1,2
|
1,2
|
|
|
2,7
|
1,2
|
1,2
|
|
Add.le comunale IRPEF
|
|
|
|
|
|
|
|
1,2
|
0,3
|
0,4
|
|
|
1,2
|
0,3
|
0,4
|
|
Minori spese
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Add.le regionale IRPEF
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione tecnica afferma che dalle
dichiarazioni dei redditi relative al 2012 risulta un ammontare imponibile di
reddito dominicale e agrario pari rispettivamente, a 598,8 e 680,8 mln di euro.
Sulla base dei dati relativi alla previdenza degli agricoltori, si stima una
quota di imprenditori agricoli professionali pari al 10%.
Per l’anno 2015, applicando l’incremento del 15% disposto
dalla norma (5% per gli agricoltori professionali) si stima un ammontare di
maggiore imponibile pari a 179,15 mln di euro. A decorrere dal 2016, sulla base
delle medesime stime l’incremento di base imponibile risulta di circa 80,6 mln
di euro.
Applicando un’aliquota marginale media del 27% si stima un
recupero di gettito IRPEF di competenza annua per l’anno 2015 di circa 48,4 mln
di euro, cui si aggiunge un recupero di addizionale regionale e comunale pari
rispettivamenta a 27 e 0,9 mln di euro. Il recupero di gettito di competenza
annua a decorrere dal 2016 può conseguentemente essere stimato in 21,8 mln cui
si aggiunge un recupero di addizionale regionale e comunale pari
rispettivamente a 1,23 e 0,4 milioni di euro.
Si stimano, pertanto, i seguenti effetti in termini
finanziari
(milioni di euro)
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
IRPEF
|
0
|
+36,3
|
+28,4
|
+21,8
|
+21,8
|
|
Add.le regionale IRPEF
|
0
|
0
|
+2,7
|
+1,2
|
+1,2
|
|
Add.le comunale IRPEF
|
0
|
+
|
+1,2
|
+0,3
|
+0,4
|
|
Totale
|
0
|
+36,3
|
+32,3
|
+23,2
|
+23,4
|
In base alle procedure, ai dati e ai risultati indicati dalla
relazione tecnica si desume che sono stati utilizzati: aliquota
dell’addizionale regionale: 1,5%; aliquota dell’addizionale comunale: 0,5%;
acconto IRPEF: 75%.
Al riguardo si segnala che i parametri
utilizzati per la quantificazione degli effetti finanziari risultano in linea
con quelli adottati nella stima effettuata nella legge di stabilità 2013. Si fa
tuttavia presente che in tale sede, riferita ai dati delle dichiarazioni 2010,
si era provveduto ad una riduzione prudenziale della base imponibile del 45%
per tenere conto dei terreni non soggetti ad IRPEF.
In particolare, la relazione tecnica allegata alla ddl
stabilità affermava di considerare “una riduzione del 45% dell’ammontare del
reddito dominicale per tenere conto dei terreni non soggetti ad IRPEF (stima
ricavata sulla base di dati relativi alla base imponibile dell’IMU”.
L’ammontare di reddito dominicale e agrario veniva indicato in misura pari,
rispettivamente, a 1.148 e 687 milioni di euro.
Sul punto, pur considerando che i dati sono riferiti
all’annualità 2012, appaiono opportune precisazioni dirette a chiarire se il
valore utilizzato dalla relazione tecnica in esame per la quantificazione del
maggior gettito tributario ascritto sia stato considerato al netto delle
esclusioni dalla concorrenza alla formazione della base imponibile IRPEF.
Ulteriori chiarimenti appaiono necessari in merito alla
iscrizione degli effetti nel prospetto riepilogativo, ai soli fini del
fabbisogno e dell’indebitamento, del maggior gettito delle addizionali IRPEF.
Non appaiono infatti chiare le motivazioni sottostanti la mancata iscrizione
delle minori spese ai fini del saldo netto da finanziare in quanto:
-
per quanto riguarda l’addizionale comunale IRPEF, tenuto conto che il
patto di stabilità interno applicato agli enti locali rileva ai fini del saldo
tra entrate e spese, gli effetti positivi sulla finanza pubblica si realizzano
solo se alle maggiori entrate realizzate dagli enti locali corrisponde una
riduzione di spesa per il bilancio dello Stato. Diversamente, infatti,
considerando che gli enti locali spenderanno tali maggiori somme, non si
producono effetti positivi sui saldi di finanza pubblica;
-
per quanto concerne l’addizionale regionale IRPEF, si fa presente che ai
sensi dell’art. 11 del d.lgs. n. 68/2011 (c.d. federalismo regionale) “gli
interventi statali sulle basi imponibili […] sono possibili, a parità di
funzioni amministrative conferite, solo se prevedono la contestuale
adozione di misure per la completa compensazione tramite modifica di
aliquota o attribuzione di altri tributi”.
Su tali aspetti si chiede l’avviso del Governo.
ARTICOLO 7-bis
Misure a sostegno delle imprese
agricole condotte da giovani
Normativa vigente: il capo III del titolo I
del D.lgs. n. 185/2000, recante misure in favore della nuova
imprenditorialità in agricoltura, consta di due soli articoli: gli artt. 9 e
10. Tali disposizioni prevedono che le agevolazioni sono erogabili su tutto il
territorio nazionale nel rispetto di quanto previsto dalla normativa
comunitaria in materia di aiuti di Stato per il settore agricolo e per quello
della trasformazione e commercializzazione di prodotti agricoli, al fine di
favorire la creazione di nuova imprenditorialità in agricoltura. Possono essere
ammessi ai benefici i giovani imprenditori agricoli, di età compresa tra i 18 e
i 39 anni, anche organizzati in forma societaria, subentranti nella conduzione
dell'azienda agricola, che presentino progetti per lo sviluppo o il
consolidamento di iniziative nei pertinenti. Le agevolazioni erogabili possono
assumere la forma di contributi a fondo perduto e di mutui a tasso agevolato
(articolo 9). Possono essere finanziati, secondo i criteri e gli indirizzi
stabiliti dal CIPE e nei limiti posti dall'Unione europea, i progetti relativi
ai settori della produzione, commercializzazione e trasformazione di prodotti
in agricoltura. Sono esclusi dal finanziamento i progetti che: a) prevedono
investimenti superiori a lire 2 miliardi al netto dell'IVA; b) si riferiscono a
settori esclusi o sospesi dal CIPE o da disposizioni comunitarie (articolo 10).
La norma, introdotta al Senato, aggiunge
l’art. 7-bis recante la sostituzione del capo III del titolo I del
D.lgs. n. 185/2000, e volta a disciplinare misure in favore dello sviluppo
dell’imprenditorialità in agricoltura e del ricambio generazionale.
Viene, in particolare, previsto che:
·
le norme introdotte sono dirette a sostenere il sostegno allo
sviluppo delle imprese agricole a prevalente o totale partecipazione giovanile
attraverso migliori condizioni per l’accesso al credito. La concessione delle
misure per lo sviluppo dell’imprenditorialità giovanile n agricoltura è
subordinata all'autorizzazione della Commissione europea
(cpv. art. 9);
·
ai soggetti ammessi alle agevolazioni possono essere concessi
mutui agevolati per gli investimenti, a un tasso pari a zero, della durata
massima di 10 anni comprensiva del periodo di preammortamento, e di importo non
superiore al 75 per cento della spesa ammissibile. Per le iniziative nel
settore della produzione agricola il mutuo agevolato ha una durata, comprensiva
del periodo di preammortamento, non superiore a quindici anni. Alle
agevolazioni si applicano i massimali previsti dalla normativa europea e le
stesse sono concesse nel rispetto di quanto previsto in materia di aiuti di
Stato per il settore agricolo e per quello della trasformazione e
commercializzazione dei prodotti agricoli. I mutui sono assistiti dalle
garanzie previste dall’art. 44 del Testo unico delle leggi in materia bancaria
e creditizia in
materia di credito agrario e peschereccio, acquisibili nell’ambito degli
investimenti da realizzare. (cpv. art. 10);
·
possono beneficiare delle agevolazioni le imprese, in qualsiasi
forma costituite, amministrate e condotte da un giovane imprenditore agricolo
di età compresa tra i 18 ed i 40 anni,
che subentrino nella conduzione di un’intera azienda agricola, esercitante
esclusivamente l’attività agricola ai sensi dell’articolo 2135 del codice
civile da almeno 2 anni alla data di presentazione della domanda di agevolazione,
e presentino progetti per lo sviluppo o il consolidamento dell’azienda agricola
attraverso iniziative nel settore agricolo e in quello della trasformazione e
commercializzazione di prodotti agricoli (cpv. art. 10-bis);
·
possono essere finanziate, nei limiti delle risorse di cui
all’articolo 10-quater, secondo i criteri e le modalità stabiliti con
decreto interministeriale e
nei limiti stabiliti dall’Unione europea, le iniziative che prevedano
investimenti non superiori a euro 1.500.000, nei settori della produzione e
della trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli (cpv. art. 10-ter);
·
la concessione delle agevolazioni di cui al presente capo è
disposta, con le modalità previste dal decreto di cui all'articolo 10-ter,
a valere sulle risorse di cui al punto 2 della delibera CIPE n. 62/2002 del 2
agosto 2002. Le predette disponibilità possono essere incrementate da eventuali
ulteriori risorse derivanti dalla programmazione nazionale ed europea (cpv.
art. 10-quater).
La relazione tecnica, relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, ribadisce il contenuto della norma e con
riguardo al cpv. at. 10-quater, afferma che questo prevede che la
concessione delle agevolazioni venga disposta a valere sulle risorse residue di
cui al punto 2 della delibera del CIPE 2 agosto 2002, n. 62. Viene a tale
riguardo, inoltre, precisato che la misura per l’attuazione degli investimenti
agevolativi, di cui al titolo I Capo III del D.lgs. n. 185/2000, a seguito del
trasferimento delle funzioni da Sviluppo Italia a ISMEA, prevede una dotazione
iniziale di 50 milioni di euro su conto corrente di tesoreria centrale dello
Stato presso la Banca d’Italia intestato ad ISMEA (numero di pertinenza 178,
conto 22054 descrizione: ISMEA attuazione DM 28. dicembre 2006). Tale dotazione
è stata incrementata con delibera CIPE del 3 marzo 2012 di ulteriori 5 milioni
di euro. Al 30 gennaio 2014, il predetto conto di tesoreria reca una
disponibilità di cassa pari ad euro 30.271.357. Dal 2010 al 2013 sono stati
erogati alle imprese complessivamente 17.286.359 di euro. Le previsioni nel
prossimo triennio non dovrebbero discostarsi di molto dal triennio precedente,
anche per effetto dell’abolizione del contributo a fondo perduto. Tale
eliminazione, anzi, potrebbe comportare l’aumento dei rientri al conto
corrente. Le agevolazioni, pertanto, saranno concesse nei limiti delle
disponibilità dei predetti fondi.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare in merito ai profili di quantificazione, preso atto di quanto
affermato dalla RT circa le previsioni sul volume delle agevolazioni erogabili
in materia di imprenditoria agricola giovanile per il prossimo triennio e sulla
congruità, pertanto, delle risorse disponibili a tal fine. Nulla da osservare,
inoltre, considerato che, come confermato anche dalla RT, gli oneri connessi
alle misure di agevolazione (cpv. artt. da 9 a 10-bis) sono, in ogni modo, espressamente limitati (cpv. art. 10-ter) all’entità delle risorse di
cui al cpv. art. 10-quater, previste a copertura dei medesimi.
In
merito ai profili di copertura finanziaria, con particolare riferimento al comma
1, capoverso art. 10-quater si ricorda che le risorse di cui al
punto 2 della delibera del CIPE n. 62 del 2002, a valere sulle quali è prevista la concessione delle agevolazioni in favore delle imprese
agricole a totale partecipazione giovanile, ammontano a 85 milioni di euro e
sono quelle che Sviluppo
Italia S.p.A. si è già impegnata a destinare alle suddette finalità.
ARTICOLO 7-quater
Disposizioni per l’agricoltura
biologica
La norma, introdotta al Senato, abroga (comma
1) gli artt. 6, 7, 8 e 9 del D.lgs. n. 220/1995,
che disciplinano rispettivamente gli oneri di notifica da parte di operatori
che svolgono attività di produzione biologica alle amministrazioni regionali o
nazionali, le caratteristiche della relativa modulistica e gli elenchi
regionali e nazionali dei suddetti produttori. La norma, inoltre, dispone:
·
l’istituzione presso il Ministero delle politiche agricole -
nell’ambito delle risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a
legislazione vigente e comunque senza nuovi o maggiori oneri a carico della
finanza pubblica - del Sistema informativo per il biologico (SIB), che utilizza
l’infrastruttura del Sistema informativo agricolo nazionale (SIAN), al fine di
gestire i procedimenti amministrativi degli operatori e degli organismi di
controllo previsti dalla normativa europea relativi allo svolgimento di
attività agricole con metodo biologico (comma 2);
·
che i modelli di notifica dell’attività di produzione con metodo
biologico, i programmi annuali di produzione, le relazioni di ispezione
dell’attività di produzione e i registri aziendali vengano definiti con decreto
ministeriale favorendo il ricorso all’uso dei sistemi informativi (comma 3);
·
l’istituzione da parte del Ministero delle politiche agricole
alimentari e forestali dell’elenco pubblico degli operatori dell’agricoltura
biologica, sulla base delle informazioni contenute nel SIB (comma 4);
·
l’attivazione da parte delle regioni dotate di propri sistemi informatici
per la gestione dei procedimenti relativi all’agricoltura biologica, di sistemi
di cooperazione applicativa della pubblica amministrazione necessari a
garantire il flusso delle informazioni tra il SIB e i sistemi regionali. In
mancanza dell’attivazione dei sistemi di cooperazione applicativa entro il
predetto termine, gli operatori utilizzano il SIB (comma 5).
La relazione tecnica, relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, afferma che l’articolo, disponendo
l’abrogazione degli artt. 6, 7, 8 e 9 del D.lgs. n. 220/1995, è volto ad
adeguare gli adempimenti degli operatori all’intervenuta legislazione europea.
Attraverso l’informatizzazione è possibile ridurre gli adempimenti burocratici
e semplificare le procedure, al fine di consentire uno sviluppo del settore del
biologico in Italia, garantendo strumenti adeguati per i controlli e la
necessaria cooperazione tra l’istituendo Sistema informativo per il biologico
(SIB) e i sistemi informatici regionali. In proposito, si rileva che il SIB utilizzerà
la piattaforma del Sistema informativo agricolo nazionale (SIAN), avvalendosi
delle strutture informatiche già esistenti ed in possesso di detto sistema e
senza necessità di ulteriori risorse umane. la norma prevede espressamente che
le attività del SIB saranno svolte nell'ambito delle risorse umane e
finanziarie disponibili a legislazione vigente e comunque senza nuovi o
maggiori oneri per la finanza pubblica. Con riferimento alle amministrazioni
regionali, la RT afferma che la norma precisa che solo quelle già in possesso
di infrastrutture informatiche per la gestione dei procedimenti relativi
all'agricoltura biologica attiveranno sistemi di cooperazione applicativa
necessari a garantire il flusso di informazioni tra il SIB e i sistemi . regionali,
sulla base peraltro di un’intesa in sede di Conferenza permanente per i
rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di
Bolzano.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare, preso atto di quanto affermato dalla RT a conferma che l'istituendo
Sistema informativo per il biologico (SIB), anche con le sue interconnessioni
previste a livello regionale, verrà disposto nell’ambito delle risorse umane,
strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente e comunque senza
nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica.
ARTICOLO 7-quinquies
Esercizio del diritto di
prelazione o di riscatto agrari
La norma estende il diritto di prelazione e di
riscatto di cui all’art. 8 della legge n. 590/1965 e all’art. 7 della legge n.
817/1971 anche alle società cooperative di cui all’art. 1, comma 2, del d.lgs.
n. 228/2001 qualora almeno la metà degli amministratori e dei soci sia in
possesso della qualifica di coltivatore diretto.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
introdotte dal Senato afferma che la norma riguarda l’esercizio del diritto di
prelazione e riscatto agrari tra soggetti privati e non produce effetti a
carico della finanza pubblica.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare.
ARTICOLO 7-sexies
Disposizioni in materia di limite
per il trasferimento di denaro contante
La norma interviene sulla disciplina che
prevede un limite di importo al trasferimento del contante
con particolare riferimento alle deroghe ammesse per gli acquisti di beni e
servizi nell’ambito turistico.
In particolare, si dispone che agli acquisti legati al
turismo effettuati da persone fisiche non italiane ma residente in Paesi
appartenenti all’Unione europea o alla Spazio economico europeo si applicano i
limiti per il trasferimento di denaro contante vigente nel Paese del
cessionario.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
introdotte dal Senato afferma che alla disposizione non si ascrivono effetti
finanziari negativi.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, anche in considerazione del fatto che alla disposizione che ha
introdotto la deroga per le spese relative al turismo (art. 3 del DL n.
16/2012) non sono stati ascritti effetti finanziari.
ARTICOLO
8
Disposizioni
finanziarie
Al riguardo,
si rileva che la norma prevede l’utilizzo:
- ai sensi del comma 2,
lettera a), dell’accantonamento dei fondi speciali di parte corrente
relativi al Ministero dell’economia e delle finanze, che reca le necessarie
disponibilità;
- ai sensi del comma 2,
lettera b), delle risorse relative all’autorizzazione di spesa di cui
all’articolo 4 della legge n. 499 del 1999, recante somme da ripartire per
assicurare la continuità degli interventi pubblici nel settore agricolo e forestale
(capitolo 7810 – stato di previsione del Ministero delle politiche agricole,
alimentari e forestali);
- ai sensi del comma 2,
lettera c), del Fondo per interventi strutturali di politica economica
(capitolo 3075 – stato di previsione del Ministero dell’economia e delle
finanze), che reca le necessarie disponibilità;
- ai sensi del comma 2,
lettere d) ed e) delle maggiori entrate relative all’abrogazione
delle agevolazioni IRPEF sul reddito agrario e dall’incremento dei coefficienti
di rivalutazione per i redditi dominicali.
ARTICOLO 8-bis
Contributo per il recupero di
pneumatici fuori uso
Normativa vigente. I commi 1 e 2 dell’articolo
228 del d.lgs. n. 152/2006 prevedono che, al fine di garantire il perseguimento
di finalità di tutela ambientale, il recupero dei pneumatici fuori uso, e per
ridurne la formazione anche attraverso la ricostruzione, è fatto obbligo ai
produttori e importatori di pneumatici di provvedere, singolarmente o in forma
associata e con periodicità almeno annuale, alla gestione di quantitativi di
pneumatici fuori uso pari a quelli dai medesimi immessi sul mercato e destinati
alla vendita sul territorio nazionale (comma 1). In tutte le fasi della
commercializzazione dei pneumatici è indicato in fattura il contributo a carico
degli utenti finali necessario, anche in relazione alle diverse tipologie di
pneumatici, per far fronte agli oneri derivanti dall'obbligo precedentemente
previsto (comma 2).
La norma, che ripropone nella sostanza il
contenuto dell’art. 20 del disegno di legge relativo al c.d. “collegato
ambientale” (C.2093) attualmente in corso di esame parlamentare, stabilisce che
il contributo ambientale per i pneumatici fuori uso, di cui all’articolo 228
del d.lgs. n.152/2006, costituisce parte integrante del corrispettivo di
vendita, è assoggettato all'imposta sul valore aggiunto ed è riportato nelle
fatture in modo chiaro e distinto. Il produttore o l'importatore applicano il
contributo vigente alla data dell'immissione del pneumatico nel mercato
nazionale del ricambio. Il contributo rimane invariato in tutte le successive fasi
di commercializzazione del pneumatico con l'obbligo, per ciascun rivenditore,
di indicare in modo chiaro e distinto in fattura il contributo pagato all'atto
dell'acquisto dello stesso.
Non risulta presentato il prospetto riepilogativo
riferito alle modifiche introdotte dal Senato.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
introdotte dal Senato afferma che alla disposizione non si ascrivono effetti,
trattandosi di norma natura interpretativa.
Si evidenzia, peraltro, che la relazione tecnica relativa
all’art. 20 del ddl “collegato ambientale” attualmente all’esame parlamentare,
afferma che la disposizione consente di definire in maniera puntuale la natura
e le modalità di applicazione del contributo evitando che all'interno dei vari
livelli del ciclo di vita del prodotto (dalla produzione allo smaltimento)
maturino interpretazioni distorsive sulla corretta entità dell'importo ed
ottimizzando così il suo potenziale di riutilizzo e che pertanto non comporta
nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare.
ARTICOLO 9
Efficientamento energetico degli
edifici scolastici
La norma dispone che, a valere sul Fondo
rotativo per l'attuazione del Protocollo di Kyoto,
nel limite di 350 milioni di euro, possano essere concessi finanziamenti a
tasso agevolato ai soggetti pubblici competenti in materia di immobili pubblici
adibiti all’istruzione scolastica, ivi inclusi gli asili nido, e universitaria,
nonché all’Alta formazione artistica, musicale e coreutica (AFAM), al fine di
realizzare interventi di incremento dell’efficienza energetica, avvalendosi
della Cassa depositi e prestiti S.p.A. quale soggetto gestore del predetto
fondo (comma 1). I finanziamenti sono concessi, seguendo l’ordine cronologico
di presentazione delle domande, in deroga ai limiti previsti dalla normativa
vigente
inerenti la possibilità di contrarre nuovo debito da parte degli enti locali
(comma 2), ad un tasso di interesse pari allo 0,25% annuo
(comma 3). E’ previsto l’accesso ai finanziamenti anche da parte dei fondi
immobiliari chiusi e
alle societàè E.s.Co. per
interventi di efficientamento energetico dell’edilizia scolastica, ivi inclusi
gli asili nido, e universitaria (comma 4). Sono fissate inoltre le condizioni
di accesso ai meccanismi di finanziamento a tasso agevolato, tra cui la
diagnosi energetica comprensiva di certificazione energetica e parametri minimi
di miglioramento della classe energetica degli edifici (commi 5 e 6).
A seconda della tipologia di intervento sono previsti limiti
alla durata, ventennale o decennale, dei finanziamenti e all’importo unitario
degli stessi, da 30.000 euro per singolo edificio a due milioni (comma 7).
E’ previsto che con decreto ministeriale siano individuate
le disposizioni attuative della norma, tra cui le caratteristiche di
strutturazione dei fondi e delle operazioni di cui al comma 4, al fine della
compatibilità delle stesse con gli equilibri di finanza pubblica (comma 8).
Il comma 9 reca la clausola di invarianza, riferita
all’assenza di nuovi e maggiori oneri a carico della finanza pubblica.
Il comma 10 dispone in merito al coordinamento di tutti gli
interventi in materia di edilizia scolastica pubblica da parte della Presidenza
del Consiglio dei Ministri anche mediante apposita struttura di missione, alle
cui attività si farà fronte con le risorse umane, strumentali e finanziarie
disponibili a legislazione vigente e senza nuovi o maggiori oneri a carico
della finanza pubblica.
Il comma 10-bis, aggiunto dal Senato, modifica il
codice della strada prevedendo che in sede di sostituzione delle lanterne
semaforiche si debbano sostituire le lampade a incandescenza con altre a basso
consumo energetico, ivi incluse quelle con tecnologia a LED, le quali, in caso
di rottura anche di un solo componente, dovranno spegnersi automaticamente in
modo da garantire l’uniformità del segnale luminoso durante il loro
funzionamento.
La relazione tecnica, nel descrivere la norma,
sottolinea che essa autorizza il fondo rotativo relativo al finanziamento delle
misure di riduzione delle emissioni dei gas ad effetto serra, a finanziare sia
direttamente i soggetti pubblici che i fondi di investimento immobiliare
chiusi.
La RT sottolinea inoltre che le modalità di intervento del
citato fondo restano a carattere “rotativo" e che il fondo opera nei
limiti delle risorse disponibili che, allo stato attuale, risultano pari ad €
350.000.000 , al
netto delle risorse già impegnate con i bandi in corso di attuazione.
Nella nota di risposta del 7 luglio 2013, presentata
al Senato, il Governo sottolinea che la norma si limita ai introdurre una nuova
tipologia di interventi nell’ambito delle finalità generali del Fondo, ferma
restando la sua natura a carattere rotativo, e che la deroga all’articolo 204
del TUEL, relativo ai limiti di accensione di nuovo debito da parte degli enti
locali, non determina effetti di alterazione degli obiettivi di risparmio
attesi dal patto di stabilità interno, nei cui limiti andranno comunque
utilizzati i finanziamenti a valere sul fondo. E’ confermata inoltre la
compatibilità della norma con gli andamenti tendenziali del fabbisogno del
settore statale, sulla base delle finalizzazioni di spesa già previste per le
risorse, considerato altresì che i profili temporali dei finanziamenti sono
sostanzialmente confermati rispetto a quanto previsto a legislazione vigente
dall’articolo 57 del DL n. 83/2012. E’ confermata infine la sostenibilità
finanziaria delle misure di cui ai commi 9 e 10 sulla base delle risorse già
esistenti a legislazione vigente.
Con riferimento alle modifiche apportate dal Senato
la relazione tecnica allegata al maxiemendamento 1.900 del Governo afferma che
le stesse non determinano effetti sulla finanza pubblica. In particolare con
riferimento alla modifica al codice della strada con la quale si prevedono i
requisiti che debbono possedere le lampade semaforiche, la disposizione prevede
che i nuovi requisiti debbano essere rispettati al momento della sostituzione
delle lampade e pertanto non determinano l'insorgenza di nuovi oneri per la finanza
pubblica.
Al riguardo andrebbero acquisite ulteriori
informazioni volte a confermare la neutralità finanziaria della disposizione su
tutti i saldi di finanza pubblica. In particolare, con riferimento al saldo
dell’indebitamento netto, si osserva che andrebbe chiarito se effetti negativi
possano derivare da un aumento degli investimenti per interventi di
riqualificazione energetica degli edifici da parte di istituzioni universitarie
o AFAM, a valere sui finanziamenti del fondo. Mentre questi ultimi costituiscono
partite finanziarie e non rilevano pertanto sul saldo in esame, il loro
utilizzo per finalità di investimento da parte delle predette amministrazioni
pubbliche, non soggette al patto di stabilità interno, potrebbe incidere
negativamente sul saldo economico. Analogamente, andrebbe chiarito se la
prevista realizzazione di investimenti in edilizia scolastica da parte dei
fondi di investimento chiusi, a valere sui finanziamenti del fondo in
questione, possa determinare rischi di riclassificazione dei predetti fondi di
investimento, o delle singole operazioni di investimento in edilizia scolastica
da loro effettuati, all’interno del perimetro della PA. Andrebbe infine
chiarito se la riduzione degli interessi sui finanziamenti, rispetto a quanto
previsto dalla normativa vigente, risulti suscettibile di incidere
negativamente sull’indebitamento netto e se ulteriori effetti negativi possano
derivare da eventuali commissioni aggiuntive in favore del gestore del fondo.
Con riferimento al saldo di cassa, si prende atto di quanto
affermato nella Nota di risposta del Governo in merito alla neutralità della
disposizione rispetto agli andamenti tendenziali. In proposito andrebbe
comunque chiarito quale sia il profilo temporale delle giacenze del Fondo
considerato nelle previsioni tendenziali. Ove tale profilo, stimato alla luce
degli andamenti pregressi del fondo, subisca delle riduzioni per effetto della
norma in esame, grazie ad un più efficiente uso delle risorse disponibili, si
determinerebbero effetti negativi sul fabbisogno.
Con riferimento alle modifiche apportate dal Senato
si segnala che l’obbligo, all’atto della sostituzione delle lampade
semaforiche, di utilizzare lampade a risparmio energetico appare suscettibile
di ridurre i consumi energetici degli enti locali, ma potrebbe determinare
maggiori oneri iniziali per la maggiore onerosità della tecnologia a LED, anche
considerate le specifiche previste.
In merito ai profili di copertura
finanziaria,
si ricorda che le
risorse di cui all’articolo 1, comma 1110, della legge n. 296 del 2006, a valere sulle quali, nel limite di 350 milioni di euro, possono essere concessi finanziamenti
a tasso agevolato per l’efficientamento energetico, erano prima iscritte nel fondo
rotativo per il finanziamento delle misure di riduzione delle immissioni dei
gas ad effetto serra (capitolo 7981 - stato di previsione del Ministero
dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare) e sono state assegnate,
ai sensi dell’articolo 1, comma 1115, alla Cassa depositi e prestiti SpA, che con
apposita convenzione ne definisce le modalità di gestione.
ARTICOLO 10, commi da 1 a 11 e comma 13
Mitigazione del rischio
idrogeologico nel territorio nazionale
Le norme – finalizzate ad agevolare l’utilizzo
delle risorse e l’esecuzione degli interventi urgenti per la mitigazione del
rischio idrogeologico nel territorio nazionale - prevedono che i presidenti
delle regioni subentrano nelle funzioni dei commissari straordinari delegati
per gli interventi di mitigazione del rischio idrogeologico individuati in
specifici accordi di programma. I presidenti di regione subentrano anche nella
titolarità delle relative contabilità speciali (comma 1).
Al presidente della regione non è dovuto alcun compenso e in
caso di sue dimissioni o impedimento viene nominato un commissario ad acta
fino all'insediamento del nuovo presidente o alla cessazione della causa di
impedimento (comma 2).
Con una modifica approvata nel corso dell’esame presso il
Senato, è
stato stabilito che per l’espletamento delle attività previste nel testo in
esame il presidente della regione può delegare apposito soggetto attuatore, che
opera senza alcun onere aggiuntivo per la finanza pubblica. Il soggetto
attuatore, se dipendente di società a totale capitale pubblico o di società
dalle stesse controllate, è collocato in aspettativa senza assegni. E’
espressamente previsto che dall'attuazione della presente disposizione non
devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica (comma
2-bis).
Gli adempimenti da svolgere entro il 30 aprile 2014 da parte dei soggetti titolari delle contabilità speciali concernenti gli interventi
contro il dissesto idrogeologico sono ultimati dai presidenti delle regioni
entro trenta giorni dall'effettivo subentro (comma 3).
Per le attività necessarie alla realizzazione dei propri
interventi il presidente della regione può avvalersi, oltre che delle strutture
e degli uffici regionali, anche degli uffici tecnici e amministrativi dei
comuni, dei provveditorati interregionali alle opere pubbliche, nonché della
società ANAS, dei consorzi di bonifica e delle autorità di distretto. Con un
emendamento approvato nel corso dell’esame presso il Senato,
la possibilità di avvalimento è stata prevista nei confronti delle strutture
commissariali già esistenti, non oltre il 30 giugno 2015, e delle società a totale capitale pubblico o società da esse controllate. La norma specifica
che le relative spese sono ricomprese nell'ambito degli incentivi per la
progettazione di cui all'articolo 92, comma 5, del decreto legislativo n. 163/2006,
e dell'articolo 16 del DPR n. 207/2010 (comma 4).
Sono definiti i poteri attribuiti ai presidenti delle
regioni per l’esercizio delle funzioni in oggetto e la natura e le
caratteristiche dell’autorizzazione rilasciata dal presidente della regione sui
progetti di intervento in esame (commi 5 e 6).
Si dispone che l'Ispettorato per il coordinamento e la
verifica degli interventi, istituito presso il Ministero dell'ambiente,
fermo restando il numero degli uffici dirigenziali di livello generale e non
generale vigenti, sia trasformato in una direzione generale (comma 7).
Viene modificato l’articolo 17, comma 35-octies, del
decreto-legge n. 78/2009 (collegio dei revisori dei conti dell’ISPRA). La
modifica prospettata dal testo originario del decreto legge prevede che uno dei
componenti dell'organo di revisione interno dell'ISPRA possa (e non più debba,
come previsto dalla normativa previgente) essere scelto tra i dirigenti di
livello dirigenziale generale del Ministero dell’ambiente, da collocare fuori
ruolo per la durata del mandato, con contestuale indisponibilità di posti di
funzione dirigenziale equivalenti sul piano finanziario. Nel corso dell’esame
presso il Senato è stato espunto ogni riferimento all’eventualità che un
dirigente di prima fascia possa essere scelto dal Ministero dell’ambiente come
membro del collegio dei revisori. (comma 8).
È stato invece previsto che i due membri supplenti debbano
avere comprovata esperienza in materia contabile amministrativa e che uno dei
componenti effettivi debba essere designato dal Ministro dell’economia. Inoltre
con il successivo comma 8-bis, introdotto dal Senato, è stato disposto
che entro venti giorni dalla data di entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto debbano essere nominati i nuovi componenti del
collegio dei revisori dei conti dell’ISPRA ai sensi della disciplina di cui al
comma 8.
Fermo restando il termine del 31 dicembre 2014 previsto per la pubblicazione dei bandi o l'affidamento delle opere di messa in sicurezza del
territorio, gli interventi per i quali sono trasferite le relative risorse
statali o regionali entro il 30 giugno 2014 devono essere completati entro il 31 dicembre 2015. Spetta ai presidenti delle regioni, con cadenza trimestrale,
aggiornare i dati relativi allo stato di avanzamento degli interventi secondo
modalità di inserimento in un sistema on line, specificate dal Ministero
dell’ambiente (comma 9).
Si stabilisce, infine, che i criteri e le modalità di
finanziamento degli interventi in materia di mitigazione del rischio
idrogeologico siano definiti con decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri, e che, a tal fine, la Presidenza del Consiglio dei ministri possa
avvalersi anche di un’apposita struttura di missione alle cui attività si farà
fronte con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a
legislazione vigente, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica
(comma 11).
È disposto, infine, un obbligo di neutralità finanziaria riferito
all’intero articolo (comma 13).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alle
norme effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, con riferimento ai commi
da 1 a 3, afferma che il subentro dei presidenti delle regioni nelle funzioni
dei commissari straordinari e nella titolarità delle relative contabilità
speciali può determinare un risparmio per la soppressione dei citati commissari
quantificabile in 1,8 milioni di euro annui, con conseguente disponibilità di
tali risorse finanziarie per l'esecuzione di interventi. Una tabella espone
l’elenco delle diciotto regioni (tutte meno Piemonte e Valle d’Aosta) per le
quali è disposta la soppressione del commissario straordinario delegato, per la
remunerazione del quale era sostenuta una spesa di 100.000 euro.
Con riferimento al comma 4, la relazione tecnica afferma che
la copertura delle spese per l’espletamento delle attività connesse alla
realizzazione degli interventi sono incluse nell’ambito degli incentivi per la
progettazione di cui all'articolo 92, comma 5, del decreto legislativo n.
163/2006 e all’articolo 17 del DPR n. 554/1999. La copertura grava sui quadri
economici degli interventi di mitigazione del rischio idrogeologico previsti in
ogni singolo accordo di programma di competenza della stazione appaltante.
Nel corso del dibattito presso il Senato la Ragioneria generale dello Stato ha ribadito che
il comma 4 si limita a prevedere che le spese di avvalimento sono a carico di
quella quota delle risorse stanziate per l’intervento già destinate a
legislazione vigente ad incentivi per il responsabile del procedimento e per
gli incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della
direzione dei lavori, del collaudo, nonché per i loro collaboratori (quota non
superiore al 2 per cento dell'importo posto a base d’asta). La RGS ha anche evidenziato che la disposizione è formulata in termini di facoltà da parte dei
commissari, che dovranno tener conto delle risorse disponibili sulle relative
contabilità speciali ai fini dell'utilizzo del personale sopra citato.
Per quanto concerne il comma 7, che prevede l’istituzione di
una direzione generale presso il Ministero dell’ambiente in luogo
dell’ispettorato generale disciplinato dalla legislazione previgente, la
relazione tecnica dichiara che tale operazione non comporta oneri a carico
della finanza pubblica, in quanto avverrà nell'ambito delle risorse umane e
strumentali previste a legislazione vigente.
La relazione tecnica, riferita al testo originario del comma
8, afferma che il fatto che la nomina di un dirigente di livello dirigenziale
generale del Ministero dell'ambiente quale componente effettivo del collegio
dei revisori dei conti dell'ISPRA sia facoltativa e non più obbligatoria
potrebbe determinare risparmi. Tali risparmi non sarebbero attualmente calcolabili
e saranno accertati solo a consuntivo. In relazione alle modifiche approvate
nel corso dell’esame al Senato la relazione tecnica allegata al maxiemendamento
esclude conseguenze finanziarie. Ciò in quanto anche la nuova formulazione non
prevede l’obbligo di nominare un dirigente di prima fascia.
La relazione tecnica, infine, ribadisce che alle attività
dell'apposita struttura di missione di cui potrà avvalersi la Presidenza del Consiglio, a norma del comma 11, si farà fronte con le risorse umane, strumentali
e finanziarie disponibili a legislazione vigente e senza nuovi o maggiori oneri
a carico della finanza pubblica.
Al riguardo, con riferimento al comma 7 si
rileva quanto segue:
•
la legislazione previgente prevedeva che a capo dell’ispettorato
fosse preposto un dirigente di livello generale coadiuvato da due dirigenti del
medesimo livello, mentre la formulazione attuale dell’articolo 17 del decreto
legge n. 195/2009 si limita a stabilire che è istituita una direzione generale
nel rispetto delle vigenti dotazioni organiche dei dirigenti;
•
la relazione tecnica afferma che l’istituzione della direzione
generale non comporta oneri a carico della finanza pubblica, in quanto avverrà
nell'ambito delle risorse umane e strumentali disponibili a legislazione vigente.
La relazione tecnica non reca, però, un esplicito riferimento alle dotazioni
finanziarie;
•
tanto la precedente quanto la nuova formulazione della norma
modificata dal comma 7 (ossia l’art. 17, co. 2, del DL 195/2009) conservano un
periodo volto alla copertura degli oneri recati dalla disposizione medesima.
Tuttavia, mentre la copertura prevista dalla normativa previgente appariva
evidentemente preordinata alla copertura delle spese recate dall’incremento di
tre unità della dotazione organica dei dirigenti di prima fascia, la nuova
formulazione non consente di comprendere la destinazione prevista per
l’autorizzazione di spesa concessa.
Ciò premesso, non si hanno osservazioni da formulare per
quanto riguarda la posizione di vertice, dal momento che la retribuzione di
posizione di un direttore generale del Ministero dell’ambiente appare essere
analoga a quella corrisposta all’ispettore generale.
A fini conoscitivi, tuttavia, risulterebbe utile che fosse chiarito se l’onere
indicato dall’articolo 17, comma 2, del DL 195/2009 sia ancora collegato –
anche a seguito della riformulazione recata dal comma 7 in esame - alla remunerazione di tre dirigenti di prima fascia ovvero se la spesa possa essere
riarticolata, nell’utilizzo, in funzione della struttura organizzativa
prescelta per la istituenda direzione generale.
Si rileva, inoltre, che la relazione tecnica non fornisce
elementi volti a suffragare l’ipotesi che la facoltà della Presidenza del
Consiglio dei ministri di avvalersi di un'apposita struttura di missione, ai
sensi del comma 11, possa essere esercitata nell'ambito delle risorse
disponibili a legislazione vigente.
In risposta ad un’analoga richiesta di chiarimenti, avanzata
nel corso dell’esame presso il Senato, il Dipartimento della Ragioneria generale
dello Stato si è limitato a rinviare ai chiarimenti forniti dalla Presidenza
del Consiglio che non risultano pervenuti.
Nulla da osservare con riferimento alle disposizioni
recate dal comma 9, che prevedono il completamento di alcuni interventi messa
in sicurezza del territorio entro il 31 dicembre 2015. Sul punto la Ragioneria generale dello Stato ha chiarito che gli interventi in questione riguardano
opere già programmate ed in corso di realizzazione, per le quali era già stato
preventivato il mancato rispetto della conclusione nei termini previsti. Gli
effetti della proroga sono, sempre secondo la RGS, già scontati sui saldi di finanza pubblica.
Con riguardo alla clausola di invarianza inserita al comma
13 si rileva, come più volte osservato nel passato, che la sua apposizione
dovrebbe essere accompagnata da una serie di dati ed elementi idonei a
individuare le voci di spesa ed a suffragare l'ipotesi di invarianza degli
effetti sui saldi di finanza pubblica, anche attraverso l'indicazione
dell'entità delle risorse già disponibili e delle somme già stanziate in
bilancio, utilizzabili per le finalità indicate dalle disposizioni medesime.
ARTICOLO 10, comma 7-bis
Esecuzione di opere minori di
pubblica utilità
Le norme, introdotte nel corso dell’esame al
Senato,
stabiliscono che i comuni possono rivolgersi ai soggetti conduttori di aziende
agricole con fondi al di sopra di 1000 metri di altitudine per l’esecuzione di opere minori di pubblica utilità nelle aree attigue al fondo (piccole
manutenzioni stradali, servizi spalatura neve, regimazione delle acque
superficiali), previa apposita convenzione per ciascun intervento da pubblicare
all’albo pretorio comunale e a condizione che siano utilizzate le attrezzature
private per l’esecuzione dei lavori.
La relazione tecnica allegata al
maxiemendamento afferma che la norma ha carattere ordinamentale e non ha
effetti finanziari. Infatti la norma non modifica le competenze istituzionali
esistenti né prevede l'istituzione di strutture e procedimenti ulteriori rispetto
alla vigente normativa.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare.
ARTICOLO 10, commi 12 e 13
Svolgimento di indagini sui
terreni della Campania destinati all’agricoltura
Le norme modificano il decreto legge n.
136/2013
ridefinendo i termini delle indagini dirette, da modulare a seconda del livello
di rischio e prevedendo la possibilità di estendere le analisi, nei limiti
delle risorse disponibili a legislazione vigente, anche ai terreni agricoli che
non sono stati oggetto di indagine, in quanto coperti da segreto giudiziario o
oggetto di sversamenti resi noti successivamente alla chiusura delle indagini.
Si prevede inoltre che nella concessione di contributi e finanziamenti previsti
dai programmi comunitari finanziati con fondi strutturali, sia attribuita
priorità assoluta agli investimenti in infrastrutture irrigue e di bonifica
finalizzati a privilegiare l'uso collettivo della risorsa idrica, in
sostituzione del prelievo privato di acque da falde superficiali e profonde
nelle province di Napoli e Caserta (comma 12).
E’ inserita una clausola di invarianza finanziaria riferita
alle norme recate dall’'intero articolo (comma 13).
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che le modifiche
proposte hanno carattere eminentemente procedurale e non modificano comunque i
limiti complessivi di spesa fissati. In particolare, si specifica che
l'estensione delle indagini ad ulteriori terreni agricoli potrà essere disposta
solo nei limiti delle risorse già disponibili a legislazione vigente, evitando
oneri ulteriori a carico della finanza pubblica.
La relazione illustrativa afferma che l'estensione
delle indagini a ulteriori territori si rende necessaria in relazione ai
risultati dell’indagine condotta dal gruppo di lavoro costituito con la
direttiva dei Ministri delle politiche agricole alimentari e forestali,
dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e della salute, d’intesa
con il Presidente della Regione Campania del 23 dicembre 2013. Tale relazione, presentata il 10 marzo 2014, ha segnalato l’esigenza di esaminare, oltre ai 51
siti classificati nei primi tre livelli di rischio, considerati più urgenti,
anche altri 1.335 siti.
Nel corso dell’esame presso il Senato il Governo ha ribadito
che la possibilità di estendere le indagini ad altri siti non previsti in base
alla formulazione originaria del citato articolo 1 del decreto legge n.
136/2013 è, appunto, una facoltà da esercitare, previa emanazione di apposito
decreto interministeriale, tenuto conto delle risorse disponibili a.
legislazione vigente. Anche in virtù di tali considerazioni il Governo ha
escluso che dall'attuazione della disposizione possano derivare nuovi o
maggiori oneri per la finanza pubblica.
Al riguardo si prende atto che il Governo
ha affermato - e ribadito nel corso dell’esame presso il Senato - che
l’eventuale estensione dell’indagine sulla presenza di effetti contaminanti su
ulteriori terreni potrà essere disposta nei limiti delle risorse disponibili a legislazione
vigente e, pertanto, non si hanno rilievi da formulare.
ARTICOLO 10 comma 12-bis
Interconnessione del Corpo
forestale con il Sistri
La norma, introdotta dal Senato, dispone che
con decreto del Ministro dell’ambiente sia disciplinata, senza nuovi o maggiori
oneri a carico del bilancio dello Stato, l’interconnessione da parte del Corpo
forestale dello Stato al Sistri, al
fine di intensificarne l’azione di contrasto alle attività illecite di gestione
dei rifiuti, con particolare riferimento al territorio campano.
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma, introdotta dal Senato nel corso dell’esame in prima lettura.
La relazione tecnica afferma che la norma
riguarda le modalità operative dell’interconnessione, ma non incide su aspetti
di spesa. Infatti le funzioni di contrasto delle attività illecite nella
gestione dei rifiuti rientrano fra i compiti istituzionali già attribuiti.
Conseguentemente la norma non comporta nuovi oneri a carico della finanza
pubblica.
Al riguardo non si formulano osservazioni.
ARTICOLO 10 commi da 13-bis a
13-quater
Interventi di ricostruzione in
Liguria
Legislazione vigente: l’articolo 1, comma 346,
della legge 147/2013 (legge di stabilità 2014) ha istituito un Fondo per
interventi per la ricostruzione nelle aree interessate da eventi emergenziali
pregressi per le quali vi sia stato il rientro al regime ordinario. La
dotazione del Fondo - espressamente finalizzato ad interventi in conto capitale
- ammonta a 26,5 milioni di euro per l'anno 2014. Si ricorda che,
ai fini della copertura finanziaria, tale onere è ricompreso in un insieme di
norme (commi 346-351) la cui compensazione è assicurata (comma 375) mediante i
risparmi accertati per la riduzione dei contributi pubblici ai partiti politici
nel 2013.
il successivo comma 347 ha disposto che il
Fondo potrà essere utilizzato per i seguenti interventi:
a) 1,5
milioni di euro: contributi alle imprese che abbiano subito danni per gli
eventi meteorologici del marzo 2011 nelle Marche;
b) 20
milioni di euro: contributi per la ricostruzione a seguito degli eventi
alluvionali dell’ottobre 2013 nelle province di Lucca, Massa Carrara, Siena,
Genova, La Spezia e del novembre 2013 nella regione Marche;
c) 5
milioni di euro: contributi per la ricostruzione nei territori della Toscana
colpiti dagli eventi sismici del 21 giugno 2013.
Le norme, introdotte dal Senato:
•
c. 13-bis) - modificano l’articolo 1, comma 347, lett. b),
della legge 147/2013:
-
riducendo da 20 a 14 milioni l’importo destinato alla ricostruzione in
Toscana e Liguria;
-
escludendo Genova e La Spezia dall’elenco delle province destinatarie
dell’intervento;
•
c. 13-ter) – autorizzano la spesa di 6 milioni di euro per
il 2014 da destinare ad interventi di ricostruzione nei territori della Liguria
colpiti dagli eccezionali eventi meteorologici dell’ottobre 2013, del dicembre
2013 e del gennaio 2014;
•
c. 13-quater) – dispongono che ai maggiori oneri di cui al
comma 13-ter (6 milioni per il 2014) si provveda a valere sui risparmi
di spesa di cui al precedente comma 13-bis.
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme, introdotte dal Senato nel corso dell’esame in prima lettura.
La relazione tecnica nulla aggiunge al
contenuto delle norme.
Al riguardo si rileva che le norme sembrano
presupporre una corrispondenza fra la minore spesa di 6 milioni e l’esclusione
delle province di Genova e di la Spezia dall’elenco dei territori destinatari
dei finanziamenti per la ricostruzione. Si osserva che non sono disponibili i
dati e gli elementi posti alla base di tale ipotesi di corrispondenza.
In ordine alle nuove finalizzazioni di spesa previste dal
testo non si formulano osservazioni, nel presupposto che le risorse in esame,
di conto capitale, siano integralmente utilizzate nel 2014: diversamente,
potrebbe verificarsi un disallineamento temporale fra gli oneri e la relativa
copertura finanziaria.
Si ricorda che, ai fini della copertura finanziaria, l’onere
di 20 milioni è ricompreso in un insieme di norme (art. 1 , co. 346-351, della
legge 147/2013) la cui compensazione è assicurata (v. successivo comma 375)
mediante i risparmi accertati per la riduzione dei contributi pubblici ai
partiti politici nel 2013.
In merito ai
profili di copertura finanziaria, si segnala che la disposizione
prevede l’utilizzo con finalità di copertura delle risorse derivanti dalla
riduzione, da 20 a 14 milioni di euro per l’anno 2014, delle risorse del fondo
per interventi per la ricostruzione e messa in sicurezza del territorio nelle
zone interessate da eventi emergenziali pregressi (capitolo 7437 – stato di
previsione del Ministero dell’economia e delle finanze) già destinate - ai
sensi dell’articolo 1, comma 347, lettera b), della legge n. 147 del 2013 –
alla ricostruzione a seguito degli eccezionali eventi alluvionali che hanno
colpito alcuni comuni della Toscana e della Liguria (province di Lucca, Massa
Carrara, Siena, Genova e La Spezia) nei giorni dal 20 al 24 ottobre 2013, nonché della regione Marche nei giorni tra il 10 e l'11 novembre 2013. A tale fine, la disposizione prevede anche la riduzione delle province alle quali destinare le
suddette risorse. Ai sensi del comma 13-ter, le suddette risorse vengono
assegnate agli interventi di ricostruzione conseguenti agli eventi
meteorologici che hanno interessato il territorio della Regione Liguria nei giorni
dal 20 al 24 ottobre 2013, dal 25 al 26 dicembre 2013, dal 4 al 5 e dal 16 al 20 gennaio 2014.
Al riguardo, si segnala
che, da una interrogazione effettuata al sistema informativo della Ragioneria
generale dello Stato, tali somme risultano ancora disponibili.
ARTICOLO 10-bis
Utilizzo delle risorse contro il
rischio idrogeologico
Le norme stabiliscono che, a partire dalla
programmazione 2015, le risorse destinate al finanziamento degli interventi in
materia di mitigazione del rischio idrogeologico sono utilizzate tramite
accordo di programma sottoscritto dalla regione interessata e dal Ministero
dell’ambiente che definisce, altresì, la quota di cofinanziamento regionale.
Gli interventi sono individuati dal Ministero dell’ambiente, su proposta della
regione. L’attuazione degli interventi è assicurata dal Presidente della
regione con i compiti, le modalità, la contabilità speciale ed i poteri di cui
all’articolo 10.
Il prospetto riepilogativo non considera le
norme, introdotte dal Senato nel corso dell’esame in prima lettura.
La relazione tecnica nulla aggiunge al
contenuto delle norme.
Al riguardo non si formulano osservazioni,
considerato il carattere ordinamentale delle norme.
ARTICOLO 11, commi da 1 a 4
Disposizioni in materia di protezione
di specie animali, di difesa del mare e di operatività del Parco nazionale
delle Cinque Terre
Le norme, come modificate in prima lettura al
Senato:
·
prevedono che il Ministro dell’ambiente promuova intese ed
accordi con gli altri ministri competenti, con le regioni e con altri soggetti
pubblici e privati, finalizzati allo sviluppo e all’attuazione di piani di
azione per la conservazione di specie di particolare interesse a rischio di
estinzione, anche per ottemperare alla normativa dell’UE, ai regolamenti
nazionali vigenti e alla Strategia nazionale per la Biodiversità
(comma 1),
·
novellano il comma 23 dell’art. 12 del DL n. 95/2012, prevedendo
che i partecipanti alla Commissione scientifica per l’attuazione della
Convenzione CITES, abbiano
diritto al rimborso degli oneri di missione. Gli oneri sono quantificati in 20.000
euro annui, e agli stessi si provvede con corrispondente riduzione
dell’autorizzazione di spesa prevista per l’attuazione del programma di
comunicazione ambientale di cui all’art. 6, comma 1, della legge n. 179/2002
(comma 2).
L’art. 23, comma 12, del DL n. 95/2012, nel testo
previgente, prevede tra l’altro la
gratuità della partecipazione alla Commissione, senza diritto a compensi,
comunque denominati, a gettoni di presenza e a rimborsi spese. A tale
disposizione non sono ascritti effetti finanziari sui saldi di finanza
pubblica.
L’art. 6, comma 1, della legge n. 179/2002,
autorizza, per l'attuazione di un programma di comunicazione ambientale, finalizzato
alla sensibilizzare dell'opinione pubblica, la spesa 2.677.000 euro a decorrere
dal 2003;
·
aggiungono un comma all’art. 12 della legge n. 979/1982, prevedendo
che nei casi in cui l’amministrazione faccia eseguire
misure necessarie per prevenire il pericolo d’inquinamento e per eliminare gli
effetti già prodotti, connessi ad avarie o incidenti suscettibili di arrecare
danni all’ambiente marino attraverso il versamento di idrocarburi o di altre
sostanze nocive o inquinanti, le spese sostenute siano recuperate - oltre che
nei confronti dei soggetti individuati quali responsabili in solido dal
previgente testo dell’art. 12 -
anche nei confronti del proprietario del carico stesso quando, in relazione
all’evento, si dimostri il dolo o la colpa del
medesimo (comma 3);
·
demandano la nomina del direttore del Parco nazionale delle
Cinque Terre ad un decreto del ministro dell’ambiente.
Il presidente del parco provvede a stipulare con il direttore nominato un
apposito contratto di diritto privato per una durata non superiore a 5 anni. Il
direttore, se dipendente pubblico, è posto in aspettativa dalla amministrazione
di appartenenza, senza assegni (comma 4)
L’art. 9, comma 11, della legge n. 394/1991 (legge
quadro sulle aree protette) prevede che il direttore dell’Ente parco venga
nominato, con decreto, dal Ministro dell’ambiente, scelto in una rosa di 3
candidati proposti dal consiglio direttivo tra soggetti iscritti ad un albo di
idonei all’esercizio dell’attività di direttore di parco istituito presso il
Ministero dell’ambiente, al quale si accede mediante procedura concorsuale per
titoli. Il presidente del parco provvede a stipulare con il direttore nominato
un apposito contratto di diritto privato per una durata non superiore a 5 anni.
Il prospetto riepilogativo, relativo al testo
originario del provvedimento, ascrive al comma 2 i seguenti effetti sui
saldi di finanza pubblica:
(milioni
di euro)
|
|
Saldo netto da finanziare
|
fabbisogno ed Indebitamento netto
|
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
Oneri
di missione scientifica CITES
(maggiori
spese correnti)
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
|
Riduzione
autorizzazione di spesa di cui all’art. 6, comma 1 della legge n. 179/2002.
Programma strategico di comunicazione ambientale
(minori
spese correnti)
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
0,02
|
La relazione tecnica, relativa al testo
originario del provvedimento e per le parti ancora utilizzabili ai fini della
verifica delle quantificazioni, ribadisce in generale il contenuto
dell’articolo 11 e reca, con riguardo ai commi da 1 a 4, le seguenti precisazioni.
Con riferimento al comma 1 viene evidenziato che tale
norma non produce aggravi né oneri aggiuntivi per la finanza pubblica, in
quanto mira a promuovere accordi per lo sviluppo e l’attuazione di piani
d’azione per la conservazione delle specie animali di particolare interesse e
soggetti a rischio di estinzione.
In merito al comma 2, la RT ribadisce che per la copertura dei relativi oneri, quantificati in euro 20 mila annui, si
provvede mediante corrispondente riduzione, a decorrere dall’entrata in vigore
del decreto in esame, dell’autorizzazione di spesa prevista per l’attuazione di
un programma di comunicazione ambientale di cui all’art. 6, comma 1, della
legge 31 luglio 2002, n. 179/2002.
In prima lettura al Senato, nel corso del’esame del
provvedimento in 5^ Commissione, con riferimento alla norma di cui al comma
2, sono stati richiesti gli
elementi posti alla base della quantificazione (20.000 euro annui) degli oneri
di missione dei componenti della Commissione scientifica CITES. Inoltre,
relativamente alla riduzione dell’autorizzazione di spesa di cui all’art. 6,
comma 1, della legge n. 179/2006, sono state chieste rassicurazioni circa la
disponibilità delle risorse e l'assenza di pregiudizio nei confronti delle
finalità cui tali risorse sono preposte a legislazione vigente. In merito alla
effettiva disponibilità di tali risorse è stato, inoltre, segnalato
che, sul capitolo 1083 destinato alle spese per l'attuazione dei programmi
strategici di comunicazione ambientale, a fronte di uno stanziamento iniziale
di 133.000 euro, alla data del 27 giugno c.a. non risultavano disponibilità di
competenza. Sul punto, nella documentazione del Dipartimento della Ragioneria
generale dello Stato, depositata dal
Governo in risposta alle osservazioni formulate, è stato evidenziato che la
summenzionata quantificazione è stata effettuata sulla base del dato storico
delle risorse assorbite per gli oneri di missione della Commissione CITES, ed è
stato, altresì, confermata la disponibilità delle risorse in riferimento, che
sono state accantonate per competenza e per cassa per la finalità del
provvedimento in esame, sull'autorizzazione di cui all’art. 6, comma 1, della
legge n. 179/2012 del capitolo 1083 concernente "Spese per l'attuazione di
programmi strategici di comunicazione ambientale.
Con riguardo al comma 3, viene altresì, affermato che
questa non comporta oneri a carico della finanza pubblica.
Con riferimento, infine, al comma 4, viene
evidenziato che tale disposizione non comporta, né può comportare oneri diversi
o maggiori per la finanza pubblica, limitandosi questa esclusivamente a
ridefinire, nell’ambito delle risorse umane, strumentali e finanziarie
disponibili a legislazione vigente, la governance degli Enti parco senza
effetti sull’erario.
La relazione tecnica, con riguardo alla
modifica apportata dal maxiemendamento approvato al Senato al comma 3
(soppressione della qualifica di gravità dalla definizione della responsabilità
per colpa di cui all’ultimo periodo del comma 3) afferma che questa è
finalizzato a dare concreta applicabilità all’istituto della responsabilità del
proprietario del carico, onde evitare che il mero possesso, da parte del
natante prescelto, del requisito formale della omologazione o altra
certificazione, possa, in concreto, vanificare la responsabilità per la scelta
di un vettore inidoneo ad assicurare le condizioni di legge. Essendo la
disposizione di natura procedurale, dalla stessa non si rilevano effetti
finanziari.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare, con riferimento al comma 2, preso atto di quanto chiarito dal
Governo presso il Senato in merito ai criteri adottati ai fini della
quantificazione dell’onere (22 mila euro annui) recato dalla disposizione e in
relazione all’effettiva disponibilità delle risorse poste a copertura del
medesimo onere. Nulla, altresì, da osservare con riferimento ai commi 1, 3, e 4
stante il contenuto ordinamentale delle relative disposizioni.
Nulla da osservare alla modifica apportata in prima
lettura al testo del comma 3, preso atto di quanto affermato dalla RT circa la
sua natura ordinamentale e l’assenza, pertanto, di riflessi finanziari.
In merito ai profili di copertura
finanziaria,
si segnala che il comma
2 non indica esplicitamente la decorrenza dell’onere quantificato in 20.000
euro relativo al pagamento degli oneri di missione dei membri della Commissione
scientifica CITES di cui all'articolo 4, comma 5, della legge 7 febbraio 1992, n. 150. Tale decorrenza può, tuttavia, desumersi dalla contestuale riduzione
dell’autorizzazione di spesa di cui all’articolo 6, comma 1, della legge n. 179
del 2002, che è prevista a decorrere dall’entrata in vigore della presente
disposizione.
Con riferimento alle risorse,
relative ai programmi strategici di comunicazione ambientale, dei quali è
previsto l’utilizzo mediante la riduzione della suddetta autorizzazione di
spesa (capitolo 1083 – stato di previsione del Ministero dell’ambiente e della
tutela del territorio e del mare), si ricorda che il Governo, durante l’esame
presso la Commissione bilancio del Senato, ha chiarito che le stesse risultano
disponibili e il loro utilizzo non pregiudicherà gli adempimenti già previsti a
legislazione vigente a valere sulle medesime risorse.
ARTICOLO 11, comma 5
Sistemi di protezione antincendio
Le norme recano modifiche al D. Lgs. 108/2013,
in materia di sanzioni per la violazione delle disposizioni derivanti dal
Regolamento (CE) n. 1005/2009 sulle sostanze che riducono lo strato di ozono.
In particolare, le norme introducono il comma 2-bis
dell’articolo 5, prevedendo che il termine di sei mesi per l'applicazione di
sanzioni relative alla mancata eliminazione di sistemi di protezione
antincendio contenenti sostanze controllate sia differito di ulteriori nove
mesi. Il differimento è consentito a chi dichiara l’ubicazione dell’impianto,
la natura e la quantità della sostanza ivi contenuta entro il 30 settembre
2014.
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
sui saldi di finanza pubblica:
La relazione tecnica, oltre a descrivere
brevemente le norme, afferma che lo spostamento dei termini in esame, avendo
carattere ordinamentale, non comporta oneri per la finanza pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare per quanto attiene ai profili di quantificazione nel presupposto – su
cui appare utile acquisire conferma dal Governo – che il differimento di
termini in esame sia compatibile con la normativa comunitaria di settore, al
fine di evitare per l’Italia l’apertura di una procedura di infrazione.
ARTICOLO 11, comma 7
Libretto di centrale per gli
impianti termici civili
Le norme dispongono che agli adempimenti
relativi all’integrazione dei libretto di centrale per gli impianti termici
civili si
proceda, ove non espletati in precedenza, entro sei mesi dalla data di entrata
in vigore del presente decreto.
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
sui saldi di finanza pubblica:
La relazione tecnica, oltre a descrivere
brevemente le norme, afferma che dalle disposizioni in esame non derivano
effetti negativi per la finanza pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare per quanto attiene ai profili di quantificazione attesa la natura
ordinamentale delle disposizioni in esame.
ARTICOLO 11, comma 8
Disciplina del trasferimento
delle funzioni relative al Parco Nazionale dello Stelvio
La normativa vigente
prevede che, mediante intese tra lo Stato, la regione Valle d'Aosta e le
province autonome di Trento e di Bolzano, da concludere entro il 30 giugno
2014, sia definito il trasferimento di alcune funzioni statali e dei relativi
oneri finanziari, quale concorso dei predetti territori al riequilibrio della
finanza pubblica. In particolare la norma prevede il trasferimento delle
funzioni e degli oneri riferiti al Parco nazionale dello Stelvio alle province
autonome di Trento e di Bolzano.
La norma, sostituita dal Senato, dispone che
le funzioni statali concernenti la parte lombarda del Parco nazionale dello
Stelvio siano attribuite alla regione Lombardia, la quale, conseguentemente,
partecipa all'intesa relativa al predetto Parco,
mentre al trasferimento delle funzioni relative alla parte del Parco situata
nella regione Trentino-Alto Adige/Sudtirol alle province autonome di Trento e
di Bolzano si provvede mediante norma di attuazione dello Statuto. E’ inoltre
prevista una disciplina transitoria fino alla sottoscrizione della predetta
intesa, con esercizio temporaneo delle funzioni da parte del direttore del
Parco e del presidente in carica, con proroga dei rispettivi mandati, e con
previsione di nomina di un Comitato paritetico, rappresentativo delle
amministrazioni interessate, ai cui componenti non spetta alcun compenso,
indennità, gettone di presenza, rimborso spese o emolumento comunque
denominato.
E’ infine prevista una clausola di neutralità finanziaria
per la finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al testo
originario, che si limitava a prevedere la partecipazione della regione
Lombardia all’intesa per il trasferimento delle funzioni alle province autonome
di Trento e Bolzano, sottolineava l’assenza di nuovi o maggiori oneri per la
finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al maxiemendamento 1.900 del
Governo afferma che la proposta definisce nuove regole in merito alla
governance del Parco nazionale dello Stelvio, stabilendo il trasferimento di
competenze statali in capo alle Amministrazioni regionali interessate. Viene,
in particolare, prevista la nomina da parte del Presidente del Consiglio dei
ministri di un Comitato paritetico composto da rappresentanti del Governo e
degli enti locali interessati, cui non spetta alcun emolumento. All'attuazione
della disposizione si provvede senza nuovi o maggiori oneri per la finanza
pubblica.
Al riguardo si osserva che la norma non
specifica che, a fronte del trasferimento delle funzioni statali alla regione
Lombardia, con riferimento alla porzione di parco di sua competenza, si
provveda al trasferimento di corrispondenti risorse e con conseguente
adeguamento dei vincoli di spesa del patto di stabilità interno. Andrebbe
pertanto chiarito se gli oneri relativi a tali funzioni restino a carico della
regione. In tal caso, la norma determinerebbe un aumento dei risparmi imposti
alla regione stessa rispetto a quanto previsto dalla legge di stabilità per il
2014. Ove invece si prevedesse il trasferimento in capo alla regione Lombardia
delle risorse statali inerenti le funzioni trasferite, si determinerebbero
oneri non coperti sul bilancio dello Stato.
Con riferimento alle province autonome di Trento e
Bolzano, si segnala che la limitazione delle funzioni loro trasferite alla sola
quota di parco che insiste sui rispettivi territori, riduce
corrispondentemente, rispetto a quanto previsto dalla legge di stabilità per il
2014, gli oneri di cui si fanno carico le predette province a titolo di
concorso agli obiettivi di finanza pubblica. Andrebbe pertanto chiarito se si
mantenga in ogni caso l’invarianza della quota di risparmi imposta alle
predette province ai sensi della citata legge di stabilità per il 2014.
Andrebbe in particolare chiarito se tale invarianza sia ottenuta, ai sensi del
comma 508 della citata legge di stabilità, a
valere su un aumento della riserva erariale delle entrate spettanti alle
predette province autonome, a compensazione del mancato accollo integrale, da
parte delle stesse province, degli oneri inerenti il parco nazionale dello
Stelvio.
ARTICOLO 11, commi 9-11
Impianti termici civili
Le norme introducono modifiche alla normativa
in materia di impianti termici civili. In particolare, le disposizioni sostituiscono
integralmente l’articolo 285, del D. Lgs. 152/2006 (Codice ambientale),
prevedendo per gli impianti termici civili, il rinvio alle caratteristiche
tecniche di cui all’Allegato IX alla parte quinta dello stesso decreto.
Viene inoltre previsto l’adeguamento entro il 1º settembre 2017
degli impianti termici civili per i quali il provvedimento in esame modifica le
modalità di autorizzazione, purché gli stessi siano e vengano dotati di
elementi utili al risparmio energetico, tra cui – con modifiche introdotte al
Senato - generatori con celle a combustibile con efficienza elettrica superiore
al 48 per cento.
Viene altresì integrato l’articolo, 9, comma 2, del DL
5/2012, in materia di dichiarazione unica di conformità degli impianti,
specificando che restano fermi gli obblighi di comunicazione previsti
dall’articolo 284 che disciplina l’installazione o la modifica degli impianti
termici civili.
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
sui saldi di finanza pubblica:
La relazione tecnica afferma che dalle
disposizioni in esame non derivano effetti negativi per la finanza pubblica. Le
norme proposte tendono a superare alcune incertezze interpretative prodotte
dall'entrata in vigore della disciplina introdotta con l'art. 34, comma 52, del
DL 179/2012 e con l'art. 9, comma 2, del DL 5/2012, riguardanti la persistenza
dell'obbligo di trasmettere la dichiarazione di installazione degli impianti
termici civili all'autorità competente per i controlli, le caratteristiche
degli impianti anzidetti, ed il termine per l'integrazione del libretto di
centrale da parte del responsabile della manutenzione dell'impianto.
Con riferimento alle modifiche apportate al Senato, la RT afferma che le stesse non comportano nuovi o maggiori oneri a carico della finanza
pubblica, né la modifica di competenze istituzionali esistenti o l'istituzione
di strutture e procedimenti ulteriori rispetto alla vigente normativa.
Al riguardo, si rileva che le disposizioni
in esame sono a carattere prevalentemente ordinamentale, intervenendo sulle
modalità di autorizzazione e di comunicazione in materia di impianti termici
civili.
Per quanto attiene alla dotazione di elementi utili al
risparmio energetico relativa agli impianti termici in uso presso
amministrazioni pubbliche, appare utile acquisire dal Governo una valutazione
circa i possibili oneri non previsti connessi all’adeguamento richiesto.
ARTICOLO 11, commi 12-13
Gestione delle specie alloctone
Normativa vigente: l'art. 2 della legge n. 157
del 1992
stabilisce, al comma 1, che fanno parte della fauna selvatica oggetto della
tutela della legge le specie di mammiferi e di uccelli dei quali esistono
popolazioni viventi stabilmente o temporaneamente in stato di naturale libertà
nel territorio nazionale. Indica poi talune specie particolarmente protette.
Le norme modificano l'articolo 2 della legge
n. 157 del 199, relativo alla tutela di alcune specie di fauna selvatica, con
l'inserimento del comma 2-bis relativo alla gestione delle specie
alloctone per le quali viene prevista l'eradicazione o il controllo delle
popolazioni, con esclusione delle specie individuate dal Ministero
dell'ambiente di concerto con il Ministro delle politiche agricole e sentito
l'ISPRA. Dispongono, inoltre, che dalla sua attuazione non devono derivare
nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che la
disposizione si occupa del contenimento delle popolazioni di specie animali
alloctone, senza prevedere misure aggiuntive o nuove e pertanto senza impatti
negativi sulla finanza pubblica.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 12, commi da 1 a 3
Numero
dei componenti della Commissione tecnica di verifica dell’impatto ambientale
Le norme modificano l'articolo 7, del
decreto-legge 23 maggio 2008, n. 90, al fine di ridurre da cinquanta a quaranta
il numero dei componenti della Commissione tecnica preposta alla verifica
dell'impatto ambientale
(comma 1).
Le modifiche prevedono anche che i componenti siano scelti
fra soggetti provvisti del diploma di laurea, non triennale, con adeguata esperienza
professionale.
I componenti della Commissione tecnica di verifica
dell'impatto ambientale, che sono in carica alla data di entrata in vigore del
presente decreto, cessano dalle loro funzioni al momento del subentro dei nuovi
componenti nominati con decreto (comma 2).
Il prospetto riepilogativo ascrive alle norme
i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica:
(milioni
di euro)
|
|
Saldo netto da finanziare
|
fabbisogno ed Indebitamento netto
|
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
Minori
spese correnti
|
|
|
Riduzione
del numero dei componenti
|
|
0,89
|
0,89
|
0,89
|
0,89
|
|
0,89
|
0,89
|
0,89
|
0,89
|
|
Minori
entrate tributarie
|
|
|
Riduzione
del numero dei componenti (effetti indotti)
|
|
|
|
|
|
|
0,45
|
0,45
|
0,45
|
0,45
|
La relazione tecnica da conto dei compiti, del
funzionamento e del finanziamento della già esistente Commissione tecnica di
verifica dell'impatto ambientale. La relazione tecnica rammenta che il costo
per i compensi erogati ai membri della Commissione è finanziato attraverso
l'obbligo del versamento di un contributo pari allo 0,5 per mille del valore
delle
opere da realizzare, gravante in capo al richiedente la valutazione
di impatto ambientale.
La relazione tecnica ridabisce che in base alla legislazione
previgente la Commissione è composta da cinquanta persone con adeguata qualificazione
in materie progettuali, ambientali, economiche e giuridiche.
La attuale Commissione è articolata nei seguenti organi:
·
un presidente che percepisce un emolumento pari a 84.240 euro;
·
un segretario che percepisce un emolumento pari a 73.710 euro;
·
tre coordinatori delle sottocommissioni che percepiscono un
emolumento pari a 77.200 euro determinando una spesa complessiva di 231.660
euro;
·
cinque commissari componenti del comitato di coordinamento che
percepiscono un emolumento pari a 70.200 euro determinando una spesa
complessiva di 351.000;
·
quaranta membri della Commissione che percepiscono un emolumento
pari a 58.500 euro determinando una spesa complessiva di 2.340.000 euro.
La nuova articolazione della Commissione conferma la
struttura esistente limitandosi a ridurre da 40 a 30 il numero dei membri della Commissioni a cui non sono attribuiti altri incarichi.
Moltiplicando 58.500 per 30 si determina una spesa 1.755.000 con implica un risparmio
di 585.000 euro per compensi ai commissari.
La relazione tecnica assume che le spese per il
funzionamento non varino e rimangano fissato in 1.900.000 euro. Le spese di
funzionamento comprendono i costi di supporto tecnico-amministrativo, l’affitto
locali archivio e le spese generali.
Le spese per rimborsi, trasferte, missioni ed altre
componenti non specificatamente indicate sono state ridotte in modo proporzionale
rispetto al numero di componenti ipotizzato. Partendo da una spesa pregressa di
1.519.390 si ottiene una nuova spesa di 1.215.512 euro pari ai quaranta
cinquantesimi della spesa attuale con un risparmio 303.878 euro. Il
risparmio complessivo ammonta a 585.000 + 303.878 = 888.878 euro annui.
Al riguardo si osserva che l’articolo 27
della legge n. 136/1999 stabilisce che le somme che il committente è tenuto a
versare per lo svolgimento della procedura di valutazione dell'impatto ambientale,
destinate a garantire il funzionamento della Commissione di cui al testo in
esame, sono versate all'entrata del bilancio dello Stato per essere riassegnate
ad apposito capitolo dello stato di previsione del Ministero dell'ambiente. Le
somme possono essere riutilizzate esclusivamente per le spese attinenti alla
valutazione ambientale. Da quanto sopra esposto si evince che le somme
rimangono nella disponibilità del Ministero, che potrebbe utilizzarle anche per
potenziare le capacità operative della Commissione. I risparmi ipotizzati dalla
relazione tecnica apparirebbero dunque contabilizzabili solo a consuntivo in
assenza di un meccanismo di versamento all’entrata delle minore spesa
ipotizzata. Su tale aspetto appare opportuno acquisire l’avviso del Governo.
ARTICOLO 12, comma 4
Interventi
di riqualificazione di edifici pubblici
Le norme stabiliscono che ai soggetti pubblici
già titolari di interventi finanziati, in tutto o in parte, con risorse
dell’Unione europea nell’ambito del Quadro Comunitario di Sostegno (QCS)
2007/2013 e destinate dai Programmi nazionali, interregionali e regionali alla
riqualificazione e messa in sicurezza di edifici pubblici, sono attribuiti, fino
al 31 dicembre 2015, i poteri derogatori previsti dal decreto del Presidente
del Consiglio del 22 gennaio 2014 ai
sensi dell’articolo 18, comma 8-ter, del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69.
La proposta risulterebbe finalizzata a consentire
l’immediato ed efficiente utilizzo delle risorse finanziarie.
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che la
disposizione consente, con impatto immediato e al fine di accelerare la spesa,
l'utilizzo delle risorse finanziarie individuate nell'ambito del Quadro
Comunitario di Sostegno 2007/2013 ai soggetti pubblici già titolari di
interventi finanziati, in tutto o in parte, con risorse comunitarie. La disposizione
non comporta oneri a carico della finanza pubblica, dal momento che le risorse sono
le medesime già indicate Quadro Comunitario suddetto.
Al riguardo risulterebbe opportuno che il
Governo confermi che dall’accelerazione di spesa, che si determina, come
affermato dalla relazione tecnica, in relazione all’introduzione delle norme in
esame, non derivino effetti rilevanti sul saldo di fabbisogno.
ARTICOLO 12, comma 4-bis
Semplificazione delle procedure in materia di ambiente
Le norme, introdotte nel corso dell’esame
presso il Senato,
prevedono che, al fine di accelerare la spesa e di semplificare le procedure,
le Autorità Ambientali componenti la Rete Nazionale cooperano sistematicamente con i soggetti responsabili delle politiche di coesione per il rispetto dei
principi di sostenibilità ambientale nella programmazione, realizzazione e
monitoraggio degli interventi.
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica si limita ad affermare
che la disposizione non comporta nuovi o maggiori oneri per la finanza
pubblica.
Al riguardo, pur rilevando che le norme
appaiono di carattere ordinamentale, risulterebbe opportuno che il Governo
chiarisse se le stesse determino effettivamente una accelerazione di spesa e,
in caso di risposta positiva, se tale accelerazione risulti già scontata nei
tendenziali. Tale chiarimento è volto ad escludere eventuali effetti sul saldo
di fabbisogno.
ARTICOLO 12-bis
Requisiti acustici passivi degli
edifici
Le norme :
·
dispongono che (comma 1) per gli edifici in cui sia rilevato
in via giudiziaria il mancato rispetto dei valori limite dettati dalla
normativa, è fatto obbligo di effettuare il risanamento attraverso appropriati
interventi tecnici degli edifici al fine di renderne la destinazione idonea al
loro uso;
·
l’obbligo è a carico del costruttore o venditore che provvede
direttamente alle opere idonee alla soluzione delle carenze. In via sostitutiva
l’obbligo si trasferisce all’acquirente con garanzia di totale copertura
finanziaria da parte del costruttore o venditore a seguito di accordo tra le
parti e di presentazione di idonea documentazione che evidenzi sia il
raggiungimento degli obiettivi di risanamento sia le risorse finanziarie
associate (comma 2);
·
nelle more dell’adozione delle indicazioni progettuali previste dalla
legge quadro sull’inquinamento acustico (legge n. 447 del 1995) è ammessa una
tolleranza di 3 decibel rispetto ai valori limite. L’accertamento giudiziale
del mancato rispetto dei valori limite dovrà contenere una stima del costo
massimo ammissibile relativo agli interventi di risanamento acustico da
eseguire (comma 3).
La relazione tecnica allegata al maxiemendamento
evidenzia che la norma, ponendo a carico dei costruttori inadempienti il
risanamento delle carenze acustiche rilevate, obbliga contestualmente gli
acquirenti ad attuare il risanamento, piuttosto che percepire indennizzi,
liquidati in sede giudiziaria secondo le norme dell'ordinamento civilistico.
Tali risorse attualmente non vengono utilizzate per il risanamento acustico
degli edifici e quindi comportano da una parte la mancata attuazione del DPCM
5/12/1997 e dall'altra il permanere dei deficit acustici negli edifici.
La disposizione consente, con impatto immediato,
l'efficiente utilizzo delle risorse finanziarie disponibili a seguito di pronuncia
giudiziaria e detta i criteri e le modalità di utilizzo delle risorse che
comunque sarebbero dovute in termini di indennizzo.
Dall'attuazione della presente disposizione non derivano
nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica rispetto a quelli
previsti a legislazione vigente.
Al riguardo, andrebbero acquisiti elementi dal
Governo volti a verificare se possa determinarsi l’esigenza, per alcuni
soggetti pubblici, di anticipare risorse necessarie per gli interventi di
risanamento, ferma restando la garanzia di totale copertura da parte del
costruttore o venditore.
Sarebbe altresì utile conoscere se possa configurarsi la
necessità di un’assunzione diretta di spese per l’esecuzione di eventuali
interventi di risanamento nei casi in cui il soggetto venditore sia una
pubblica amministrazione.
ARTICOLO 12-ter
Inquinamento acustico di
aviosuperfici
Le norme, introdotte al Senato, recano
l’integrazione della vigente normativa in
materia di inquinamento acustico avente origine, tra l’altro, dalle avio
superfici e dai luoghi in cui si svolgono attività sportive di discipline
olimpiche in forma stabile, estendendone l’applicazione anche agli eliporti.
La relazione tecnica, relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, con riferimento alle norme in esame
afferma che queste si limitano a precisare l’ambito applicativo della
disciplina vigente relativa ad avio superfici e a luoghi in cui si svolge
l’attività sportiva. Le disposizioni, pertanto, hanno natura di correttivo
ordinamentale e non comportano oneri aggiuntivi per la finanza pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare, preso atto di quanto affermato dalla RT circa la natura
ordinamentale delle disposizioni introdotte in materia di inquinamento acustico
di avio superfici, di eliporti e di altri luoghi in cui si svolgono attività
sportive in forma stabile.
ARTICOLO 12-quater
Soppressione di una Commissione
ministeriale
Le norme, introdotte nel corso dell’esame
presso il Senato, sopprimono
la Commissione prevista agli articoli 4, comma 6, e 5, comma 4, del decreto
del Presidente della Repubblica 18 novembre 1998, n. 459
istituita con decreto del Ministro dell'ambiente per la valutazione degli
interventi di inquinamento acustico correlati all’esercizio di infrastrutture ferroviarie
(comma 1). I compiti di valutazione della Commissione sono trasferiti al
Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare nell'ambito
delle competenze relative all'approvazione dei piani degli interventi di
contenimento ed abbattimento del rumore prodotto nell'esercizio delle
infrastrutture dei trasporti per le infrastrutture esistenti ed alla
Commissione tecnica di verifica dell'impatto ambientale VIA e VAS per le
infrastrutture di nuova realizzazione. E’ stabilito che dall'attuazione della
presente disposizione non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della
finanza pubblica.
La relazione tecnica ribadisce l’assenza di
oneri evidenziando che le competenze esercitate dalla Commissione soppressa vengono
assorbite all'interno di quelle già esistenti in capo al Ministero del!'ambiente
senza l'istituzione di strutture e procedimenti ulteriori rispetto alla vigente
normativa.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare dal momento che la norma si limita a riarticolare le strutture del
Ministero dell’ambiente per l’esercizio di competenze già assegnate a strutture
del Ministero stesso a legislazione vigente.
ARTICOLO 12-quinquies
Immersione in mare di materiale
derivante da attività di scavo
Normativa vigente: l’art. 109, del D.lgs.
n. 152/2006 disciplina l’immersione in mare di materiale derivante da
attività di escavo e attività di posa in mare di cavi e condotte. La norma, in
particolare prevede che, al fine della tutela dell'ambiente marino e in
conformità alle disposizioni delle convenzioni internazionali vigenti in
materia, è consentita l'immersione deliberata in mare da navi ovvero aeromobili
e da strutture ubicate nelle acque del mare o in ambiti ad esso contigui, quali
spiagge, lagune e stagni salmastri e terrapieni costieri, dei seguenti
materiali: a) materiali di escavo di fondali marini o salmastri o di terreni
litoranei emersi; b) inerti, materiali geologici inorganici e manufatti al solo
fine di utilizzo, ove ne sia dimostrata la compatibilità e l'innocuità
ambientale; c) materiale organico e inorganico di origine marina o salmastra,
prodotto durante l'attività di pesca effettuata in mare o laguna o stagni
salmastri (comma 1). L'autorizzazione all'immersione in mare dei materiali di
cui al comma 1, lett. a), è rilasciata dalla regione, fatta eccezione per gli
interventi ricadenti in aree protette nazionali per i quali è rilasciata dal
Ministero dell'ambiente (comma 2). L'immersione in mare di materiale di cui al
comma 1, lett. b), è soggetta ad autorizzazione regionale, con esclusione dei
nuovi manufatti soggetti alla VIA. Per le opere di ripristino, che non
comportino aumento della cubatura delle opere preesistenti, è dovuta la sola
comunicazione all'autorità competente (comma 3) L'immersione in mare dei materiali
di cui al comma 1, lett. c), non è soggetta ad autorizzazione (comma 4). La
movimentazione dei fondali marini derivante dall'attività di posa in mare di
cavi e condotte è soggetta ad autorizzazione regionale rilasciata, in
conformità alle modalità tecniche stabilite con decreto interministeriale. Nel
caso di condotte o cavi facenti parte di reti energetiche di interesse
nazionale, o di connessione con reti energetiche di altri stati,
l'autorizzazione è rilasciata dal Ministero dell'ambiente, sentite le regioni
interessate, nell'ambito del procedimento unico di autorizzazione delle stesse
reti (comma 5).
Le norme, introdotte al Senato, sopprimono il
secondo periodo del comma 5, dell’art. 109, del D.lgs. n. 152/2006 ed
introducono un nuovo comma 5-bis.
La nuova disposizione prevede che gli interventi per i quali
viene svolta una procedura di valutazione di impatto ambientale (VIA),
nazionale o regionale, non sono assoggettati alle rispettive autorizzazioni
nazionali e regionali previste in
materia di immersione in mare di materiali inerti, geologici inorganici e di
manufatti innocui e compatibili con l’ambiente, nonché in materia di
movimentazione dei fondali marini per la posa in mare di cavi e condotte. Le
verifiche tecniche finalizzate ad accertare le caratteristiche chimiche,
fisiche e biologiche dei sedimenti marini movimentati, nonché a valutare la
significatività dei possibili impatti ambientali connessi alla loro
movimentazione per la posa di cavi e condotte, sono svolte nell’ambito delle attività
istruttorie relative alla procedura VIA, secondo le modalità stabilite dalla
normativa vigente (comma 1).
Viene, inoltre, disposto che, nel caso di condotte o cavi
facenti parte della rete nazionale di trasmissione dell’energia elettrica, o di
connessione con reti energetiche di altri Stati, non soggetti a VIA,
l’autorizzazione venga rilasciata dal Ministero dell'ambiente sentite le
regioni interessate, nell’ambito del procedimento unico di autorizzazione delle
stesse reti (comma 2).
La relazione tecnica, relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, con riferimento alle norme in esame
afferma che con tali disposizioni si intende semplificare ed accelerare l’iter
per il conseguimento della VIA, evitando il rilascio di un’autorizzazione il
cui oggetto è compreso nella attività di valutazione propria della VIA. Si
tratta di semplificazioni a costo zero, idonee a determinare minori oneri
amministrativi a carico delle imprese, nonché una compressione dei tempi per il
rilascio della VIA. Conseguentemente non si rilevano effetti finanziari
negativi.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, preso atto di quanto affermato dalla RT circa la natura
ordinamentale delle disposizioni introdotte, finalizzate alla semplificazione
delle procedure di valutazione d’impatto ambientale in materia d’immersione in
mare di materiale derivante da attività di scavo ed attività di posa in mare di
cavi e condotte.
ARTICOLO 13, commi da 1 a 3-quinquies
Bonifica di siti contaminati
Le norme prevedono l’introduzione di un nuovo
art. 242-bis al Codice dell’ambiente concernente una procedura
semplificata per le operazioni di bonifica di siti contaminati, nonché, per
effetto delle modifiche approvata al Senato, l’introduzione dei commi 242-ter
e 242-quater, in materia di valori di fondo esistenti e di attività di
Censimento e mappatura degli stessi (comma 1). L’applicazione del nuovo
articolo 242-bis, viene estesa ai procedimenti ordinari di bonifica in
corso alla data di entrata in vigore del decreto in esame (comma 2). Viene
altresì previsto che procedimenti di approvazione degli interventi di bonifica
e messa in sicurezza avviati prima dell’entrata in vigore del Codice
del’ambiente, la cui istruttoria non sia conclusa alla data di entrata in
vigore del decreto in esame, vengano definiti secondo le procedure e i criteri per
la gestione dei rifiuti e per la bonifica dei siti inquinati di cui alla parte
IV del Codice medesimo (comma 3).
Il nuovo art. 242-bis del Codice del’ambiente,
in particolare, prevede che l'operatore interessato ad effettuare bonifiche del
suolo a sue spese possa presentare uno specifico progetto alle amministrazioni
di cui all’art. 242 (Regioni ed enti locali) o all’art. 252 (Ministero
dell'ambiente per i siti di interesse nazionale) del Codice. Il progetto deve
tener conto dei dati sullo stato di contaminazione del sito e contenere un
cronoprogramma di svolgimento dei lavori. All'operatore privato che intraprende
l'operazione è attribuita la responsabilità della veridicità e della
completezza dei dati e delle informazioni (comma 1, cpv. Articolo 242-bis,
comma 1). Il progetto di bonifica deve essere oggetto di autorizzazione da
parte della regione sul cui territorio ricade la maggior parte degli interventi
previsti. A tal fine vene disposto che l'operatore presenti alla regione gli
elaborati tecnici esecutivi. La regione convoca un'apposita conferenza di
servizi entro 30 giorni. Entro i 90 giorni successivi alla data di convocazione
la regione adotta la determinazione conclusiva, sostitutiva di ogni atto di
assenso comunque denominato. Ricevuta la comunicazione dell'autorizzazione
l'operatore entro 30 giorni informa l'amministrazione competente titolare del
procedimento di cui ai summenzionati artt. 242 o 252 del Codice e l’ARPA
territorialmente competente della
data di avvio dell'esecuzione della bonifica che deve concludersi entro 18 mesi.
Viene prevista la possibilità di una proroga non superiore a 6 mesi (comma
1, cpv. Articolo 242-bis, comma 2). Nella selezione della strategia
di intervento dovranno essere privilegiate modalità tecniche che minimizzino il
ricorso allo smaltimento in discarica. In particolare, nel rispetto dei
principi di cui alla parte IV del Codice, dovrà essere privilegiato il
riutilizzo in situ dei materiali trattati
(comma 1, cpv. Articolo 242-bis, comma 2-bis). Ultimati
gli interventi di bonifica, l’operatore presenta alle amministrazioni di cui
agli artt. 242 o 252 un piano di caratterizzazione, al fine di valutare il
raggiungimento dei valori di concentrazione soglia di contaminazione per la
specifica destinazione d'uso. Il piano è approvato dall'autorità titolare del
procedimento entro 45 giorni. In via sperimentale, fino al 31 dicembre 2017, è
previsto che decorso inutilmente tale termine il piano si intenda approvato.
L’esecuzione del piano è effettuata in contraddittorio con l'ARPA
territorialmente competente (comma 1, cpv. Articolo 242-bis, comma 3).
La validazione dei risultati del piano di campionamento di collaudo finale da
parte dell’ARPA territorialmente competente, che conferma il conseguimento dei
valori di concentrazione soglia di contaminazione nei suoli, costituisce
certificazione dell'avvenuta bonifica del suolo. I costi dei controlli sul
piano di campionamento finale e della relativa validazione sono a carico dell’operatore
interessato di cui al comma 1. Ove i risultati del campionamento di collaudo
finale dimostrino che non sono stati conseguiti i valori di concentrazione
soglia di contaminazione nella matrice suolo, l’ARPA territorialmente
competente comunica le difformità riscontrate all'autorità titolare del
procedimento di bonifica e al soggetto di cui al comma 1, il quale deve
presentare, entro i successivi 45 giorni, le necessarie integrazioni al
progetto di bonifica che è istruito nel rispetto delle procedure ordinarie ai
sensi degli articoli 242 o 252 del Codice (comma 1, cpv. Articolo 242-bis,
comma 4).
Resta fermo l'obbligo di adottare le misure di prevenzione, messa in sicurezza
e bonifica delle acque di falda, se necessarie (comma
1, cpv. Articolo 242-bis, comma 5). Conseguiti i valori di
concentrazione soglia di contaminazione del suolo, il sito può essere
utilizzato in conformità alla destinazione d'uso prevista secondo gli strumenti
urbanistici vigenti, salva la valutazione di eventuali rischi sanitari per i
fruitori del sito derivanti dai contaminanti volatili presenti nelle acque di
falda (comma 1, cpv. Articolo 242-bis, comma 6).
I nuovi artt. 242-ter e 242-quater, del
Codice del’ambiente, prevedono che non si applicano le procedure del codice
da attivare in caso di contaminazione o di pericolo di contaminazione di un
sito di cui all’art. 242, quelle di bonifica dei siti contaminati di cui
all’art. 242-bis, nonché di quelle riferite ai casi di contaminazione di
siti di interesse nazionale di cui all’art. 252, qualora eventuali superamenti
di una o più concentrazioni soglia di contaminazione (CSC) siano omogenei al
valore di fondo esistente per tutti i parametri superati
(art. 242-ter) e disciplinano le attività di censimento e mappatura dei
valori di fondo esistenti nei suoli (art. 242-quater). Il nuovo art.
242-quater, in particolare prevede che le ARPA devono predisporre il
censimento e la mappatura in riferimento sulla base degli esiti delle analisi
di caratterizzazione dei suoli effettuate in contraddittorio dalle varie
Agenzie provinciali nell'ambito dei vari procedimenti già conclusi e suddivisi
per aree omogenee. Il superamento di una o più CSC rilevato tramite il
censimento, purché inferiore ai valori di concentrazione soglia di rischio (CSR),
si assumono pari ai valori di fondo esistenti per tutti i parametri superati e
pertanto detti valori sono sostitutivi delle CSC previste per la bonifica dei
siti ad uso verde pubblico, privato e residenziale di cui all'allegato 5 al
titolo V della parte quarta, tabella 1, colonna A. Le Agenzie regionali e i
dipartimenti provinciali per la protezione dell'ambiente provvedono
all'aggiornamento del censimento e mappatura dei valori di fondo esistenti dei
suoli a conclusione di ogni accertamento eseguito sul territorio. I commi da
3-bis a 3-quater, introdotti al Senato, modificando
specifiche disposizioni e allegati tecnici del Codice dell’ambiente, recano la
disciplina di dettaglio di quanto previsto dai nuovi artt. 242-ter e
242-quater. A riguardo, viene in particolare previsto (comma 3-ter)
che Le procedure tecnico-operative per la valutazione delle concentrazioni
attese in falda sono
fissate dall'ISPRA entro 60 giorni dalla data di entrata in vigore della legge
di conversione del presente decreto. Fino all'adozione delle predette procedure
restano ferme, con gli opportuni adeguamenti, le procedure di valutazione
relative ai terreni.
Viene, altresì, previsto che alla rete di distribuzione di
carburanti si applichino le procedure di bonifica semplificate disciplinate
all’art. 252 comma 4 del Codice del’ambiente (comma 3-quinquies).
Si rammenta che l’art. 242, comma 4, del Codice
del’ambiente prevede che la procedura di bonifica dei siti di interesse
nazionale è attribuita alla competenza del Ministero dell'ambiente. Il
Ministero dell’ambiente può avvalersi ISPRA, delle Agenzie regionali per la
protezione dell'ambiente delle regioni interessate e dell'Istituto superiore di
sanità nonché di altri soggetti qualificati pubblici o privati. il Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare adotta procedure
semplificate per le operazioni di bonifica relative alla rete di distribuzione
carburanti.
Il prospetto riepilogativo, relativo al testo
originario del provvedimento, non ascrive alla norma effetti sui saldi di
finanza pubblica.
La relazione tecnica, relativa al testo
originario del provvedimento e nelle parti ancora utilizzabili ai fini della
verifica delle quantificazioni, con riferimento ai commi da 1 a 3 afferma che dal punto di vista finanziario la norma non comporta nuovi e maggiori oneri per
la finanza pubblica, in quanto è diretta al miglioramento di procedure
amministrative favorendo il processo di semplificazione.
La relazione tecnica relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, con riguardo alle modifiche e alle
integrazioni apportate all’art. 13, commi 1-3 afferma quanto segue:
La RT , in particolare, evidenzia la natura ordinamentale e,
pertanto, l’assenza di effetti finanziari in merito alla modifica apportata al comma
1, cpv. Art. 242-bis, comma 2, che prevede che la data di avvio
dell’esecuzione della bonifica venga comunicata dal soggetto interessato, oltre
che al titolare del procedimento, anche all’ARPA, prevedendo un ampliamento dei
termini per l’esecuzione della bonifica (18 mesi successivi alla comunicazione
da parte dell’interessato dell’avvio della bonifica stessa, anziché nei 12 mesi
inizialmente previsti.).
Con riguardo all’introduzione del nuovo comma 2-bis
all’art. 242-bis del Codice del’ambiente, la RT ribadisce il contenuto della norma ed afferma che la disposizione ha carattere ordinamentale
ed è priva di effetti finanziari.
In merito alla sostituzione del comma 1, capoverso Art.
242 bis, comma 4, la RT afferma che la nuova norma prevede che la
validazione dei risultati del piano di campionamento di collaudo finale da
parte dell’ARPA, di conferma il conseguimento dei valori di concentrazione
soglia di contaminazione nei suoli, costituisca certificazione dell’avvenuta
bonifica del suolo. Trattandosi di attività i cui costi sono esplicitamente
posti a carico del soggetto interessato, non si rilevano effetti finanziari
negativi per la finanza pubblica.
Con riguardo, all’introduzione dei nuovi artt. 242-ter
e 242-quater - relativi ai valori di fondo dell’inquinamento, la RT evidenzia che l’affidamento delle attività di censimento e mappatura dei suoli alle
Agenzie regionali e i dipartimenti provinciali per la protezione dell’Ambiente,
non determinano effetti finanziari negativi, trattandosi di attività connesse
ai compiti istituzionalmente affidati a tali Agenzie.
Con riferimento, infine al nuovo comma 3-quinquies,
che prevede l’estensione alla rete di distribuzione di carburanti
dell’applicazione delle procedure semplificate di cui all’art. 252 comma 4 del
Codice dell’ambiente. La RT afferma che Trattasi di disposizione di natura
procedimentale priva di effetti finanziari negativi a carico della finanza
pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare stante il contenuto procedurale delle disposizioni in esame. Con
particolare riferimento alle integrazioni apportate al Senato, si prende atto
di quanto affermato dalla RT, in merito al fatto che i costi per le attività di
validazione previste in capo all’ARPA dal nuovo testo del comma 1, cpv. art.
242 bis, comma 4, sono posti esplicitamente a carico del soggetto
privato interessato alle attività di bonifica e, pertanto, dalla norma non
discendono effetti finanziari negativi per la finanza pubblica. Con riguardo ai
nuovi artt. 242-ter e 242-quater, e ai commi da 3-bis a 3-quinquies,
dell’articolo in esame, si prende atto di quanto evidenziato nella RT circa
l’assenza di effetti finanziari connessi alle attività di censimento e
mappatura dei suoli, trattandosi di attività connesse a compiti istituzionalmente
già affidati alle Agenzie per la protezione dell’ambiente.
ARTICOLO 13, comma 4
Procedure autorizzative
semplificate per il trattamento di specifiche tipologie di rifiuti
La norma, come modificata ed integrata al
Senato, prevede l’introduzione del nuovo comma 8-quater all’art. 216 del
Codice dell’ambiente, disponendo l’applicazione delle procedure semplificate
autorizzative - di cui all’art. 214 del Codice medesimo – alle attività di
trattamento di specifiche tipologie di rifiuti individuate ai sensi dell’art.
6, par. 2, dalla dir. 2008/98/UE.
L’applicazione delle procedure semplificate è subordinata al rispetto di tutti
i requisiti, criteri e prescrizioni soggettive e oggettive previsti dai
regolamenti cui fa rinvio la summenzionata direttiva (comma 4).
L’art. 214 del Codice del’ambiente definisce le condizioni
tecniche e le prescrizioni specifiche per l’ammissione alle procedure
semplificate per il trattamento di determinati tipi di rifiuti che devono
garantire in ogni caso un elevato livello di protezione ambientale e controlli
efficaci. Le procedure semplificate, determinate per varie categorie di rifiuti
da decreti del Ministro dell'ambiente adottati di concerto con i ministri
eventualmente competenti devono garantire che i tipi o le quantità di rifiuti
ed i procedimenti e metodi di smaltimento o di recupero siano tali da non
costituire un pericolo per la salute dell'uomo e da non recare pregiudizio
all'ambiente. L’art. 6 della dir. 2008/98/UE prevede che taluni rifiuti
specifici cessano di essere tali quando vengano sottoposti a un'operazione di
recupero, incluso il riciclaggio, e soddisfino criteri specifici da elaborare
conformemente alle seguenti condizioni: a) la sostanza o l'oggetto è
comunemente utilizzata/o per scopi specifici; b) esiste un mercato o una
domanda per tale sostanza od oggetto; c) la sostanza o l'oggetto soddisfa i
requisiti tecnici per gli scopi specifici e rispetta la normativa e gli
standard esistenti applicabili ai prodotti; d) l'utilizzo della sostanza o
dell'oggetto non porterà a impatti complessivi negativi sull'ambiente o sulla
salute umana. I criteri includono, se necessario, valori limite per le sostanze
inquinanti e tengono conto di tutti i possibili effetti negativi sull'ambiente
della sostanza o dell'oggetto (par. 1). Le misure intese a modificare elementi
non essenziali della presente direttiva, completandola, che riguardano l'adozione
dei criteri di cui al par. 1 e specificano il tipo di rifiuti ai quali si
applicano tali criteri, sono adottate secondo la procedura di regolamentazione
con controllo. Criteri volti a definire quando un rifiuto cessa di essere tale
dovrebbero essere considerati, tra gli altri, almeno per gli aggregati, i
rifiuti di carta e di vetro, i metalli, i pneumatici e i rifiuti tessili.
Le modifiche approvate al Senato hanno, inoltre, introdotto
le seguenti ulteriori disposizioni che prevedono che :
·
l’operazione di recupero può consistere nel mero controllo sui
materiali di rifiuto per verificare se soddisfino i criteri elaborati affinché
gli stessi cessino di essere considerati rifiuti nel rispetto delle condizioni
previste. Questa è sottoposta, al pari delle altre, alle procedure semplificate
disciplinate dall’art. 214 del Codice dell’ambiente e dall’art. 216 a condizione che siano rispettati tutti i requisiti, i criteri e le prescrizioni soggettive e
oggettive previsti dai predetti regolamenti cui fa rinvio la dir. 2008/98/UE
(cpv. comma 8-quinquies);
·
gli enti e le imprese, che effettuano operazioni di recupero di
materia prima secondaria da specifiche tipologie di rifiuti alle quali sono
applicabili i regolamenti di cui al summenzionato comma 8-quater,
adeguano le proprie attività alle disposizioni dello stesso,
entro 6 mesi dalla data di entrata in vigore dei predetti regolamenti. Fino
alla scadenza di tale termine è autorizzata la continuazione dell’attività in
essere nel rispetto della relativa disciplina
(cpv. comma 8-sexies).
La disciplina in riferimento è contenuta nel decreto
ministeriale 5 febbraio 1998 (individuazione dei rifiuti non pericolosi
sottoposti alle procedure semplificate di recupero ai sensi degli artt. 31 e 33
del D. lgs. n. 22/1997) nei regolamenti di cui ai decreti n. 161/2002 e n.
269/2005 e nell’art. 9-bis, del DL n. 172/2008. la norma in esame
prevede che restano, in ogni caso, ferme le quantità massime stabilite tali
norme;
·
i rifiuti individuati nella lista verde di cui al regolamento
(CE) n. 1013/2006 possono essere utilizzati negli impianti industriali
autorizzati,
nel rispetto delle relative Best Available Techniques (BAT) References,
previa comunicazione da inoltrare 45 giorni prima dell’avvio dell’attività all’autorità
ambientale competente. In tal caso i rifiuti saranno assoggettati al rispetto
alle norme riguardanti esclusivamente il trasporto dei rifiuti e il formulario
di identificazione (cpv. comma 8-septies).
Il prospetto riepilogativo, riferito al testo
originario del provvedimento, non ascrive alla norma effetti sui saldi di
finanza pubblica.
La relazione tecnica con riferimento al testo
originario del comma 4 afferma che questa non comporta nuovi o maggiori
oneri per la finanza pubblica.
La relazione tecnica relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, con riferimento alle modifiche ed
integrazioni apportate al comma 4, con le relative introduzioni all’art. 216
del Codice dell’ambiente dei nuovi commi da 8-quater a 8-septies,
afferma che tale novella prevede l’applicazione di meccanismi di
semplificazione per individuare le attività di trattamento che permettono ad un
rifiuto di non essere più considerato tale e per la definizione di operazioni
di recupero. Trattasi di disposizione di natura procedimentale priva di effetti
finanziari negativi a carico della finanza pubblica.
Al riguardo, anche alla luce delle
modifiche apportate alla norma in prima lettura dal Senato, non si hanno
osservazioni da formulare stante il contenuto procedurale di tale disposizione
e nel presupposto, che appare trasparire dalla dettato della medesima, che
l’applicazione di meccanismi semplificati per l’individuazione delle attività
di trattamento avvenga nel rispetto di quanto a riguardo previsto
nell’ordinamento europeo, con specifico riferimento ai regolamenti attuativi
della direttiva 2008/98/UE.
ARTICOLO 13, comma 4-bis
Disposizioni in materia di
gestione di rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (RAEE)
Le norme, introdotte al Senato, dispone la
novella dell’art. 10 del D.lgs. n. 49/2014, attuativo della direttiva
2012/19/UE sui rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (RAEE),
prevedendo, tra l’altro, che l’adesione ai sistemi collettivi di gestione dei
RAEE è libera e parimenti non può essere ostacolata la fuoriuscita dei produttori
da un consorzio per l’adesione ad un altro, nel rispetto del principio di
libera concorrenza. Viene, altresì, previsto che ciascun sistema collettivo di
gestione debba rappresentare una quota di mercato di apparecchiature elettriche
ed elettroniche (AEE), immessa complessivamente sul mercato nell’anno
precedente dai produttori che lo costituiscono, almeno superiore al 3 %, in
almeno un raggruppamento (comma 4-bis)
La relazione tecnica relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, con riferimento al nuovo comma 4-bis,
ne ribadisce il contenuto ed afferma che si tratta di disposizione di natura
procedimentale priva di effetti finanziari negativi a carico della finanza
Pubblica.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare, stante il contenuto procedurale della norma e nel presupposto, sul
quale si ravvisa l’opportunità di una conferma del Governo, della compatibilità
delle disposizioni introdotte in materia di sistemi collettivi di gestione dei
RAEE con quanto specificamente previsto nell’ordinamento europeo in materia
ambientale e di concorrenza.
ARTICOLO 13, comma 4-ter
Utilizzo di materia prima secondaria
in attività di recupero di fondi stradali.
La norma, introdotta al Senato, dispone che per
le opere che riguardano recuperi ambientali, rilevati e sottofondi stradali,
ferroviari e aeroportuali, nonché piazzali, è consentito l’utilizzo delle
materie prime secondarie, di cui al punto 7.1.4 dell'allegato 1, suballegato 1,
del decreto del Ministro dell’ambiente 5 febbraio 1998, prodotte esclusivamente
dai rifiuti, acquisite o da acquisire da impianti autorizzati con procedura
semplificata, ai sensi degli artt. 214 e 216 del Codice del’ambiente.
La relazione tecnica relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, con riferimento al nuovo comma 4-ter,
ne ribadisce il contenuto ed afferma che si tratta di disposizione di natura
procedimentale priva di effetti finanziari negativi a carico della finanza
pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare stante il contenuto procedurale della norma e nel presupposto, sul
quale si ravvisa l’opportunità di una conferma del Governo, della compatibilità
delle disposizioni introdotte in materia di utilizzo di materia prima
secondaria in attività di recupero di fondi stradali, ferroviari e aeroportuali
con quanto specificamente previsto nell’ordinamento europeo.
ARTICOLO 13, commi 5 e 6
Gestione di rifiuti militari e
bonifica di aree demaniali ad uso esclusivo delle FF.AA.
Le norme prevedono:
·
la modifica dell’art. 184 del Codice dell’ambiente, con la
sostituzione del comma 5-bis. Il nuovo comma 5-bis demanda ad uno
più decreti ministeriali la disciplina, nel rispetto della normativa europea, delle
speciali procedure per la gestione, lo stoccaggio, la custodia, nonché per l’autorizzazione
ed il rilascio dei nulla osta all’esercizio degli impianti per il trattamento
dei rifiuti prodotti dai sistemi d’arma, dai mezzi, dai materiali e dalle
infrastrutture direttamente destinati alla difesa militare ed alla sicurezza
nazionale, compresi quelli per il trattamento e lo smaltimento delle acque
reflue navali e oleose di sentina delle navi militari
[comma 5, lett. a) e comma 6].
Il comma 5-bis, del’art. 184, del Codice
del’ambiente, nel testo previgente, prevede che la gestione dei rifiuti e
la bonifica dei siti inquinati da materiali derivanti da sistemi d’arma, mezzi,
materiali e infrastrutture destinati alla difesa militare e alla sicurezza
nazionale - individuati con decreto del Ministro della difesa - sono sottoposti
alle norme della Parte Quarta del Codice (Norme in materia di gestione dei
rifiuti e di bonifica di siti inquinati), con procedure speciali da definirsi
con decreto del Ministro della difesa, di concerto con il Ministro
dell'ambiente ed il Ministro della salute. I magazzini, i depositi e i siti di
stoccaggio nei quali vengono custoditi i medesimi materiali e rifiuti sono
soggetti alle autorizzazioni ed ai nulla osta previsti dal medesimo decreto
interministeriale. Il nuovo comma 5-bis non reca più, pertanto, alcun
riferimento alla materia di messa in sicurezza e alla bonifica delle aree
demaniali destinate ad uso esclusivo delle Forze armate per attività connesse
alla difesa nazionale, nonché in materia di individuazione delle concentrazioni
di soglia di contaminazione ad esse applicabili, fattispecie disciplinate dal
nuovo articolo 241-bis, introdotto dal comma 5, lett. b) dell’articolo
in esame. Viene, altresì, previsto (comma 6) che nelle more
dell'adozione dei decreti previsti dal nuovo testo del comma 5-bis che
le disposizioni del decreto ministeriale 22 ottobre 2009 (Procedure per la
gestione dei materiali e dei rifiuti e la bonifica dei siti e delle
infrastrutture direttamente destinati alla difesa militare e alla sicurezza
nazionale) vengano applicate anche al trattamento delle acque reflue navali;
·
l’introduzione del nuovo art. 241-bis del Codice
dell’ambiente che stabilisce che per l’individuazione delle misure di
prevenzione, di messa in sicurezza e per le bonifiche da realizzare nelle aree
del demanio destinate ad uso esclusivo delle Forze armate si applicano le
concentrazioni di soglia di contaminazione di cui allo stesso Codice
[comma 5, lett. b), cpv. Art. 241-bis, comma 1)].
In particolare la nuova norma prevede che gli obiettivi di
intervento in tali aree devono individuarsi previa idonea e specifica analisi
di rischio di sito, nella conduzione della quale occorre tenere conto
dell’effettivo utilizzo e delle caratteristiche ambientali di dette aree o di
porzioni di esse e delle aree limitrofe, con le finalità precipue di prevenire,
ridurre, ovvero eliminare, i rischi per la salute dovuti alla potenziale
esposizione a sostanze inquinanti, nonché la diffusione della contaminazione
nelle matrici ambientali [comma 5, lett. b), cpv. Art. 241-bis, comma
2)]. Nel caso in cui il sito militare sia declassificato e venga destinato
ad uso residenziale, dovranno essere applicati i limiti di concentrazione di
soglia di contaminazione di cui alla Tab. 1, colonna a), dell’Allegato 5, alla
Parte IV, Titolo V del Codice [comma 5, lett. b), cpv. Art. 241-bis,
comma 3)]. Viene demandato all'Istituto Superiore di Sanità il compito di
definire le concentrazioni soglia di contaminazione delle sostanze specifiche
delle attività militari non incluse nella Tabella 1 dell'Allegato 5, alla Parte
IV, Titolo V del Codice [comma 5, lett. b), cpv. Art. 241-bis, comma
4)]. Si prevede che con riferimento alle attività di progettazione e
realizzazione degli interventi, il Ministero della difesa possa avvalersi di
organismi strumentali dell’Amministrazione centrale, che operano nel settore, e
definisca con propria determinazione le relative modalità di attuazione [comma
5, lett. b), cpv. Art. 241-bis, comma 5)];
Nel corso della trattazione al Senato è stata, inoltre,
approvata una modifica al comma 5, prevedendo l’introduzione della lett. b-bis)
volta ad integrare il contenuto dell’Allegato D alla parte IV del Codice
dell’ambiente in materia di classificazione di rifiuti [comma 5, lett. b-bis)]
Il prospetto riepilogativo, riferito al testo
originario del provvedimento, non ascrive alla norma effetti sui saldi di
finanza pubblica.
La relazione tecnica, relativa al testo originario
del provvedimento, con riferimento ai commi 5 e 6 afferma che la
disposizione non comporta nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.
Secondo la RT, la esplicitazione nella disposizione normativa di riferimento
[art. 184, comma 5-bis) del Codice dell’ambiente] dell’inclusione fra i
rifiuti prodotti dai sistemi d’arma, mezzi, materiali e infrastrutture
stabilmente destinate alla difesa militare e alla sicurezza nazionale, anche
dei reflui navali ed oleosi di sentina, è volta a superare le intervenute
interpretazioni di senso contrario da parte di alcuni enti (ARPA, Province,
Comuni) che a vario titolo esercitano competenze in materia di trattamento dei
rifiuti. La RT evidenzia a tale riguardo che ciò, ha tra l’altro, determinato,
a partire dal secondo semestre del 2012, il progressivo blocco degli impianti
di trattamento e smaltimento di tali tipologie di rifiuti, all’uopo in
dotazione alla Difesa, ed in particolare alla Marina militare, all’interno
delle basi navali, con la connessa necessità di appaltare all’esterno gli
specifici servizi. Le conseguenze finanziarie sono consistite in un incremento
degli oneri per lo smaltimento di tali tipologie di rifiuti pari a circa 9
milioni di euro per anno, solamente per le unità navali da guerra ed ausiliarie
iscritte in quadro. L’intervento normativo produrrà, pertanto, l’immediato
ripristino del funzionamento degli impianti con un risparmio immediato e netto
della stessa misura. Con riferimento alle attività di progettazione e
realizzazione delle misure di prevenzione, messa in sicurezza e di bonifica
delle aree demaniali ad uso esclusivo delle Forze armate per attività connesse
alla difesa nazionale, per le quali il Ministero della difesa si può avvalere,
mediante apposite convenzioni, di organismi strumentali dell’Amministrazione
centrale che operano nel settore, la RT indica quali risorse finanziarie da
utilizzare allo scopo, quelle che, a legislazione vigente, sono già
ordinariamente disponibili e allocate in bilancio sul Capitolo n. 7120, per le
bonifiche relative ad aree di interesse dell’Esercito, della Marina e
dell’Aeronautica. La RT precisa che per le finalità di cui trattasi, per il
corrente anno, a causa dei tagli operati con il D.lgs. n. 66/2014 (400 milioni
di euro per la Difesa), la somma dedicata a tali attività è stata ridotta a 15
milioni di euro. Restano invariate le previsioni di 25 milioni per il 2015. La RT evidenzia, inoltre, che ulteriori interventi di bonifica eventualmente necessari per la
messa in sicurezza delle medesime, ovvero di altre aree di pertinenza della
Difesa, dovranno essere inseriti e programmati nell’ambito del prossimo piano
nazionale delle bonifiche, ai fini del relativo sostegno finanziario.
In prima lettura al Senato, nel corso del’esame del
provvedimento in 5^ Commissione, con riferimento alla norma di cui al comma 5,
al fine di valutare l'entità del relativo onere è stato chiesto
un chiarimento in merito alla sufficienza delle risorse finanziarie da
utilizzare allo scopo, individuate dalla RT sul capitolo n. 7120. Tale
specificazione è stata ritenuta opportuna, anche alla luce di quanto affermato
dalla RT, circa i tagli operati con il DL n. 66/2014 e la riduzione delle
risorse dedicate a tali attività. E’ stato, inoltre, chiesto di chiarire se i
compiti attribuiti dal comma 5 all'Istituto Superiore di Sanità, possano essere
svolti nell'ambito delle risorse previste a legislazione vigente o se anche per
gli oneri derivanti da tale attività si farà fronte nell'ambito delle risorse
finanziarie allocate in bilancio sul capitolo n. 7120. Al fine di escludere
eventuali oneri aggiuntivi a carico della finanza pubblica, è stato, infine,
chiesto, di confermare la compatibilità delle disposizioni in esame con la
normativa europea in materia di rifiuti e inquinamento. Sul punto, nella
documentazione del Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato,
depositata dal
Governo in risposta alle osservazioni formulate, è stato confermata la
congruità delle risorse finanziarie disponibili a legislazione vigente sul Cap.
7120 per le finalità della norma di cui al comma 5. E’ stato, inoltre,
confermato che i compiti attribuiti all'Istituto Superiore di Sanità, poiché
rientrano nelle sue competenze istituzionali, potranno essere svolte
nell'ambito delle risorse previste a legislazione vigente.
La relazione tecnica relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, con riferimento al comma 5, lett. b-bis),
afferma che si tratta di disposizione di natura procedimentale priva di effetti
finanziari negativi a carico della finanza pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da formulare
con riguardo alle norme in esame, preso atto di quanto affermato dal Governo in
prima lettura, circa la congruità delle risorse finanziarie disponibili a
legislazione vigente sul Cap. 7120 per le finalità di cui al comma 5, nonché in
merito al fatto che i compiti attribuiti dal comma 5, lett. b) all'Istituto superiore
di sanità, rientrando nelle sue competenze istituzionali, potranno essere
svolti nell'ambito delle risorse previste a legislazione vigente.
Nulla da osservare, altresì, con riferimento alla
disposta integrazione [comma 5, lett. b-bis)] del contenuto
dell’Allegato al Codice dell’ambiente in materia di classificazione di rifiuti,
preso atto di quanto affermato nella RT circa la natura procedimentale della
norma e l’assenza di effetti finanziari negativi a carico della finanza
pubblica
ARTICOLO 13, comma 7
Norme urgenti per gli scarichi in
acque superficiali e in fognature
La norma prevede l’introduzione della nota 2-bis
alla tabella 3 dell’Allegato 5 (Limiti di emissione degli scarichi idrici) alla
Parte Terza del Codice dell’ambiente in materia di valori limite di emissione
in acque superficiali e in fognature. La nuova nota prevede che in merito ai solidi
sospesi totali, ai fini della fissazione del limite quantitativo massimo da
poter sversare nei singoli corpi idrici, si fa riferimento alle Best
Available Techniques (BAT) comunitarie, prevedendo che le Autorizzazioni
Integrate Ambientali (AIA) rilasciate per l’esercizio delle relative installazioni
possono prevedere valori limite di emissione anche più elevati e proporzionati
ai livelli di produzione, comunque in conformità ai medesimi documenti europei
(comma 7)
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, relativa al testo
originario del provvedimento, con riferimento al comma 7 afferma che la
disposizione non produce effetti sulla finanza pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare.
ARTICOLO 13, comma 8
Recupero di rifiuti radioattivi
La norma prevede l’individuazione, con decreto
interministeriale, di una apposita categoria di lavorazioni specificamente riferita
alla realizzazione di opere ed attività connesse allo smantellamento e messa in
sicurezza di impianti nucleari. Il decreto individua, altresì, le modalità
idonee a comprovare il possesso dei requisiti di ordine speciale necessari ai
fini dell’acquisizione della qualificazione nella predetta categoria (comma 8).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, relativa al testo
originario del provvedimento, con riferimento al comma 8 afferma che questo non
produce impatti sulla finanza pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare.
ARTICOLO 13, comma 9
Interventi di bonifica e messa in
sicurezza di siti d’interesse nazionale
La norma prevede l’introduzione di un’ulteriore
destinazione per le risorse previste dall’art. 1, comma 7, della legge n. 147/2013
(Fondo per lo sviluppo e la coesione) che oltre al finanziamento degli
interventi di messa in sicurezza del territorio, di bonifica di siti
d’interesse nazionale e di altri interventi in materia di politiche ambientali,
vengono estese alle bonifiche di beni contenenti amianto (comma 9).
Il comma 7, dell’art. 1, della legge n. 147/2013
(legge di stabilità 2014) prevede la possibilità di destinare quote del Fondo
per lo sviluppo e la coesione, di cui al comma 6, a finalità di carattere ambientale. Il successivo comma 9 individua quale ulteriore settore di
intervento quello dell’emergenza nel settore agricolo. Il comma 6, in particolare,
stabilisce in 54.810 milioni la dotazione aggiuntiva del Fondo per lo Sviluppo
e la Coesione, per il periodo di programmazione 2014-2020. Tali risorse,
destinate esclusivamente ad interventi di sviluppo, sono iscritte in bilancio
nella misura dell’80% del predetto importo (43.848 milioni), secondo la
seguente articolazione annuale: 50 milioni per il 2014, 500 milioni per il
2015, 1.000 milioni per il 2016. Per gli esercizi successivi la quota sarà
determinata nell’ambito della tabella E della legge annuale di stabilità. Si
evidenzia che le dotazioni del Fondo, sono state ridotte dall’art. 22-bis,
comma 4, DL n. 66/2014, di 75 milioni di euro per il 2015 e 100 milioni di euro
per il 2016. Le dotazioni del Fono sono state da ultimo ulteriormente ridotte
per effetto degli artt. 18, comma 9 e 19, comma 3, lett. a) del decreto legge
in esame (sul punto si confrontino le relative schede).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, relativa al testo
originario del provvedimento, con riferimento al comma 9, afferma che la
disposizione aggiunge una ulteriore finalità al Fondo per lo sviluppo e la
coesione prevista all’art. 1, comma 6, della legge n. 147/2013, ma non incide
sulla dotazione del medesimo, lasciandola immutata e senza produrre impatti
sulla finanza pubblica.
Al riguardo, preso atto di quanto riferito
dalla RT non si formulano osservazioni, nel presupposto, su cui appare
opportuna una conferma da parte del Governo, che le risorse del Fondo siano
adeguate a far fronte agli impegni finora assunti dalle amministrazioni
competenti.
ARTICOLO 14
Ordinanze contingibili e urgenti,
smaltimento rifiuti in Campania
Le norme dispongono quanto segue .
•
Al comma 1 - nel testo modificato dal Senato -
dispongono che il Presidente della Giunta regionale del Lazio ovvero il Sindaco
di uno dei Comuni presenti nel territorio della regione Lazio possono, in
attuazione dell'articolo 191 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152,
adottare nei limiti delle rispettive competenze ordinanze contingibili e
urgenti, con le quali possono disporre forme, anche speciali, di gestione dei
rifiuti, compresa la requisizione in uso degli impianti e l' avvalimento
temporaneo del personale che vi è addetto, senza costituzione di rapporti di
lavoro con l'ente pubblico e senza nuovi o maggiori oneri a carico di
quest'ultimo.
•
Al comma 2 – marginalmente modificato - prevedono una
semplificazione del sistema informatico di tracciabilità dei rifiuti (SISTRI),
con l'applicazione dell'interoperabilità e la sostituzione dei dispositivi token
usb, senza ulteriori oneri per la finanza pubblica.
•
Al comma 2-bis – introdotto dal Senato - apporta
modifiche all’art. 11 del decreto legge 31 agosto 2013, a 101, in materia di razionalizzazione del sistema di tracciabilità dei rifiuti (SISTRI). In
particolare:
a) è prorogato
dal 3 marzo al 31 dicembre 2014 il termine entro il quale procedere alle misure
di ottimizzazione del sistema di tracciabilità dei rifiuti;
b) si stabilisce
al 31 dicembre 2015 il termine finale di efficacia del contratto con Selex
service management spa; entro il 30 giugno 2015 il Ministero dell'Ambiente e della
Tutela del Territorio e del mare avvia le procedure per l'affidamento della
concessione del servizio nel rispetto dei criteri e delle modalità di selezione
disciplinati dal decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163 e dalle norme
comunitarie di settore, nonché dei principi di economicità, semplificazione,
interoperabilità tra sistemi informatici e costante aggiornamento tecnologico.
All'attuale società concessionaria del SISTRI è garantito l'indennizzo dei
costi di produzione consuntivati sino al 31 dicembre 2015, previa valutazione
di congruità dell'Agenzia per l'Italia Digitale, nei limiti dei contributi
versati dagli operatori alla predetta data;
c) si integrano
le disposizioni in materia di versamento alla società concessionaria dei
contributi a copertura degli oneri derivanti dalla costituzione e dal
funzionamento del sistema, disponendo che il Ministero dell'ambiente procede,
previa valutazione di congruità dell'Agenzia per l'Italia Digitale, al
pagamento degli ulteriori costi di produzione consuntivati, fino alla
concorrenza delle risorse riassegnate nello stato di previsione del Ministero,
al netto di quanto già versato.
•
Il comma 3, nel testo originario, dispone
l’ulteriore proroga, fino al 30 novembre 2014, della gestione da parte dei
comuni delle attività di raccolta, di spazzamento e di trasporto dei rifiuti e
di smaltimento o recupero inerenti alla raccolta differenziata. Nel testo
modificato dal Senato il termine della proroga è fissato non più al 30
novembre, ma al 31 dicembre 2014.
•
Il comma 3-bis – introdotto dal Senato – differisce al 31
dicembre 2015 il termine entro il quale, nelle more del completamento degli
impianti di compostaggio nella regione Campania, e per le esigenze della
Regione stessa, gli impianti di compostaggio in esercizio sul territorio
nazionale possono aumentare la propria autorizzata capacità ricettiva e di
trattamento sino all'8 per cento.
•
Il comma 3-ter – introdotto dal Senato - dispone che nelle
more del funzionamento a regime del sistema di smaltimento dei rifiuti della
regione Campania e sino al completamento degli impianti di recupero e
trattamento degli stessi, è autorizzato, e comunque per un periodo non
superiore a mesi sei, lo stoccaggio dei rifiuti in attesa di smaltimento, il
deposito temporaneo e l'esercizio degli impianti dei rifiuti aventi i codici
CER 19.12.10, 19.12.12, 19.05.01, 19.05.03,20.03.01 e 20.03.99.
•
I commi da 4 a 7 – nel testo originario - introducono una
disciplina della gestione dei rifiuti nella regione Campania al fine di
conformarsi alla sentenza della Corte di Giustizia del 4 marzo 2010 - Causa
297/08.
A tale scopo con decreto ministeriale viene nominato un
commissario straordinario per la realizzazione dell'impianto di
termovalorizzazione dei rifiuti della Provincia di Salerno. Il commissario
straordinario esercita tutte le funzioni di stazione appaltante, compresa la
direzione dei lavori e, in particolare, stipula il contratto con il soggetto
aggiudicatario in via definitiva dell'affidamento della concessione per la
progettazione, costruzione e gestione del termovalorizzatore e provvede a
tutte le attività necessarie alla realizzazione delle opere. Il commissario
straordinario si avvale del Provveditorato interregionale per le opere
pubbliche per la Campania, il Molise, la Puglia e la Basilicata e degli uffici delle Amministrazioni interessate alla realizzazione dell'opera e ai relativi
oneri si fa fronte con le risorse stanziate per la realizzazione dell'opera. La
durata dell'incarico del commissario non può superare i tempi per l'ultimazione
dell'opera previsti dal cronoprogramma approvato. Al commissario non spetta
alcun compenso, fermo restando il compenso per l'eventuale direzione dei lavori
che grava sulle risorse stanziate per la realizzazione dell'opera.
Il Senato ha modificato la predetta disciplina,
sopprimendo i commi da 5 a 7 e riformulando il comma 4. La nuova versione di
quest’ultimo comma dispone che, al fine di accelerare le attività necessarie per conformare
la gestione dei rifiuti nella Regione Campania alla Sentenza della Corte
di Giustizia Europea del 4 marzo 2010 - Causa 297/08, con decreto del Ministro
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare è nominato un
commissario straordinario per la realizzazione dell'impianto di
termovalorizzazione dei rifiuti di cui all'articolo 5 del decreto-legge 23
maggio 2008, n. 90, convertito dalla legge 14 luglio 2008, n. 123 (relativo ai
termovalorizzatori di Acerra e Salerno) come confermato dall'articolo 10, comma
6 del decreto-legge n. 195 del 2009 (relativo al termovalorizzatore di
Salerno). Il commissario, entro sei mesi dalla nomina, sulla base di uno studio
aggiornato sulla produzione dei rifiuti con riferimento al bacino di utenza e
dello stato della raccolta differenziata raggiunta ed in proiezione
previsionale alla data di attivazione dell'impianto, dispone le eventuali
modifiche alle caratteristiche tecnologiche e al dimensionamento dell'impianto
medesimo; esercita tutte le funzioni di stazione appaltante, compresa la
direzione dei lavori, e, in particolare, stipula il contratto con il soggetto
aggiudicatario in via definitiva dell'affidamento della concessione per la
progettazione, costruzione e gestione del termovalorizzatore e provvede a tutte
le altre attività necessarie alla realizzazione delle opere. Il Commissario
garantisce, attraverso opportuni atti amministrativi e convenzionali, che il
Comune nel cui territorio ricade l'impianto ed i Comuni confinanti e contigui,
partecipino con propri rappresentanti ad organismi preposti alla vigilanza
nella realizzazione e gestione dell'impianto, nel rispetto della normativa
ambientale e di sicurezza.
Il comma 8 apporta modifiche al decreto legislativo
n. 152 del 2006 in materia di usi delle acque irrigue e di bonifica (lett. a).
La lett. b), nel testo originario, autorizzava la combustione del materiale
vegetale derivante da sfalci, potature o ripuliture in loco. La medesima
lettera - nel testo modificato dal Senato – dispone in materia di raggruppamento
e abbruciamento di materiali utilizzati come sostanze concimanti o ammendanti,
non classificandole come attività di gestione dei rifiuti. Si dispone altresì
che non costituiscono attività di gestione dei rifiuti le operazioni di
prelievo, raggruppamento, cernita e deposito preliminari alla raccolta di
materiali o sostanze naturali derivanti da eventi atmosferici o meteorici.
Ulteriori modifiche introdotte al D.Lgs 152/2006
(Codice dell’ambiente) riguardano:
a. i
materiali di dragaggio che, ricorrendo specifici requisiti e condizioni , non
sono sottoposti alla disciplina in materia di rifiuti;
b. le
spedizioni transfrontaliere di rifiuti ;
c. la
definizione dei beni in polietilene.
Sono stati infine introdotti dal Senato i seguenti commi:
•
comma 8-bis che dispone che gli imprenditori
agricoli possono sostituire il registro di carico e scarico con la
conservazione della scheda SISTRI in formato fotografico digitale inoltrata dal
destinatario. L'archivio informatico è accessibile on-line sul portale del
destinatario, in apposita sezione, con nome dell'utente e password dedicati;
•
comma 8-ter che, nelle more del completamento degli
impianti di compostaggio nella regione Campania e nella regione Lazio, consente
agli impianti di compostaggio sul territorio nazionale di aumentare, sino al 31
dicembre 2015, la propria capacità ricettiva e di trattamento dei rifiuti
organici (Codice CER 20.01.08, rifiuti di cucina e mense) dell'8 per cento, ove
tecnicamente possibile, al fine di accettare ulteriore rifiuto organico
proveniente dalle medesime Regioni, qualora richiedenti perché in carenza di
impianti di compostaggio. Le Regioni Lazio e Campania provvedono attraverso gli
opportuni atti di competenza, che definiscono altresì tecniche e opportunità
strumentali di mercato, alla realizzazione dei nuovi impianti di compostaggio
entro e non oltre il 31 dicembre 2014;
•
commi da 8-quater a 8-sexies, recanti ulteriori disposizioni
in materia di gestione e trattamento dei rifiuti.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alle
norme effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita al testo originario:
•
relativamente al comma 1, afferma che la disposizione
risolve problematiche interpretative sorte in merito alla corretta applicazione
dell'articolo 191 del codice dell'ambiente, in ordine ai poteri contingibili ed
urgenti che gli enti locali e territoriali possono spendere al cospetto di
importanti situazioni di crisi in tema di rifiuti;
•
riguardo al comma 2, relativo a misure di semplificazione
del sistema di tracciabilità dei rifiuti, afferma che la disposizione non
comporta nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica;
•
riguardo al comma 3, ribadisce il contenuto della
disposizione;
•
con riferimento ai commi da 4 a 7, segnala che le disposizioni stabiliscono la disciplina di accelerazione per la
realizzazione del termovalorizzatore della provincia di Salerno, senza
comportare oneri per la finanza pubblica, dal momento che si riferiscono ad un’
opera per la quale si è già conclusa la procedura di evidenza pubblica e le
misure si occupano di aspetti relativi al procedimento di realizzazione, senza
modificare la portata dell'opera stessa. Nell'espletamento dei compiti
conferiti, il commissario straordinario si avvale del Provveditorato
interregionale per le opere pubbliche per la Campania, il Molise, la Puglia e la Basilicata e degli uffici delle amministrazioni
interessate. Agli oneri derivanti dall'avvalimento, si fa fronte con le risorse
stanziate per la realizzazione dell'opera;
•
riguardo alle modifiche al Codice ambientale contenute al comma
8 la RT afferma che non comportano nuovi o maggiori oneri.
Nel corso dell’esame presso il Senato, Il
Governo ha fornito in proposito i seguenti chiarimenti:
-
relativamente al comma 1, premesso che la disposizione è volta a
chiarire le problematiche interpretative in merito alla corretta applicazione
dell’articolo 91 del codice dell’ambiente, si ritiene che gli oneri del
personale restino a carico dell’azienda titolare del rapporto di lavoro, tenuto
conto che l’ente territoriale agisce in via temporanea nei casi di concreto
pericolo per la salute pubblica. La Nota rinvia, comunque, ai maggiori dettagli
che potranno essere forniti dal competente Ministero dell’ambiente;
-
riguardo al comma 2, è stato fatto rinvio ai dettagli che
potranno essere forniti dal competente Ministero dell’ambiente, fermo restando
che gli oneri del sistema SISTRI sono a carico dei contributi delle imprese
interessate;
-
per i commi da 4 a 7, la Nota rinvia al Ministero dell’ambiente
per i dettagli richiesti.
Con riferimento alle modifiche apportate dal Senato, la RT allegata al maximendamento (1.900) fa presente quanto segue:
•
il comma 1 (emendamento 14.100) prevede, fra le modalità di
gestione di rifiuti alternative consentite, la possibilità della requisizione
in uso degli impianti di smaltimento e l'avvalimento temporaneo del personale
ivi addetto, e consente, a colui che effettua la requisizione di avvalersi dei
costi del Servizio che avrebbe dovuto sostenere a favore del soggetto passivo
del procedimento e, dunque, a provvedere, nei limiti degli stessi, al pagamento
degli oneri di gestione dell'impianto e del personale. Il costo del personale,
non gravando sullo stato consuntivo non importa ulteriori oneri per la finanza
pubblica;
•
il comma 2 bis (emendamento 14.10) con il quale vengono apportate
modifiche al sistema di semplificazione e razionalizzazione del sistema di
controllo della tracciabilità dei rifiuti, in particolare prevedendo che il termine finale di efficacia
del contratto è stabilito al 31 dicembre 2015, salvo il termine del 30 giugno
2015 per l'avvio, da parte del Ministero dell'Ambiente e delle Tutela del
Territorio e del Mare delle procedure per l'affidamento della concessione del
servizio nel rispetto dei principi di evidenza pubblica, al fine di garantire
l'efficienza e l'interoperabilità tra i sistemi informatici. Gli oneri economici
sono contenuti nell'ambito delle risorse disponibili, fino alla concorrenza
delle risorse riassegnate nel stato di previsione del Ministero al netto di
quanto già versato;
•
in merito ai commi 3, 3 bis e 3 ter (emendamento 14.31 testo 3) la RT precisa che l'emendamento non implica alcun onere per i bilanci pubblici, né la modifica
di competenze istituzionali esistenti o l'istituzione di strutture e
procedimenti ulteriori rispetto alla vigente normativa. La disposizione non
comporta, pertanto, nuovi e maggiori oneri per la finanza pubblica;
•
in merito al comma 4, (emendamento 14.37 testo 2), si prevede la
nomina di un commissario straordinario per la realizzazione di un impianto di
termovalorizzazione dei rifiuti, stabilendo una forma di accelerazione nella
realizzazione dell'impianto per il quale i fondi necessari sono già stati
stanziati ed è già stata esperita la
procedura di evidenza pubblica volta alla scelta del contraente. Al commissario
straordinario non spetta alcun compenso per l'opera prestata fermo restando il
compenso per l'eventuale direzione dei lavori che grava sulle risorse del
progetto. Pertanto dalla disposizione non discendono nuovi o maggiori oneri per
la finanza pubblica;
•
riguardo al comma 8, lett. b) relativo all'abbruciamento di piccole
quantità di materiale non comporta effetti finanziari essendo norma
ordinamentale; la lettera b-ter) (emendamento 14.300) relativo alle
attività di prelievo, raggruppamento, cernita e deposito preliminari alla
raccolta di alcuni materiali o sostanze naturali, non comporta nuovi oneri. La
lettera b-quater) (emendamento 14.61) riguarda
le modalità di gestione dei materiali dragati al fine del loro recupero. Tali
disposizioni, avendo funzione classificatoria e di sistemazione di modalità
esistenti, non comportano l'impiego di risorse nuove e pertanto non comportano
nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica. La lettera b-quinquies)
(emendamento 14.62) novella il codice
ambientale allo scopo di rendere coerente la normativa nazionale con quella
comunitaria in materia di spedizione
transfrontaliera di rifiuti. La disposizione non comporta nuovi e maggiori
oneri per la finanza pubblica. La lettera b-sexies) (emendamento 14.66) novella il codice ambientale prevedendo una
definizione transitoria dei beni in polietilene, in attesa dell'individuazione
di tali beni con decreto del Ministero dell'Ambiente e della Tutela del
Territorio e del Mare: l'emendamento non implica alcun onere per le finanze
pubbliche;
•
il comma 8-bis (emendamento
14.65) introduce per gli imprenditori
agricoli la possibilità di sostituire il registro di carico e scarico con la
conservazione della scheda SISTRI in formato fotografico digitale inoltrata dal
destinatario. L'emendamento non implica alcun onere per le finanze pubbliche;
•
il comma 8-ter (emendamento 14.68) consente agli impianti di compostaggio che si trovano sul
territorio nazionale di aumentare, fino al 31 dicembre 2015, la propria
capacità ricettiva e di trattamento dei rifiuti organici dell'8 per cento, al
fine di far fronte alle esigenze delle Regioni Lazio e Campania. L'emendamento
non implica alcun onere per le finanze pubbliche;
•
il comma 8-quater (emendamento 14.78) esclude il parametro amianto dal test di
cessione di cui all'art. 9 e all'allegato 3 del D.M. 8 febbraio 1998. L'emendamento non implica alcun onere per le finanze pubbliche;
•
il comma 8-quinquies (emendamento 14.79) prevede che i materiali litoidi, prodotti come
obiettivo primario dell'attività di estrazione, siano soggetti alla disciplina
prevista per le materie prime, in base a concessioni e pagamento dei relativi
canoni: l'emendamento non implica alcun onere per le finanze pubbliche;
•
il comma 8-sexies (emendamento 14.80) in materia di impianti di recupero o di
smaltimento di rifiuti, non implica alcun onere per le finanze pubbliche.
Al riguardo, pur prendendo atto dei
chiarimenti forniti con la documentazione tecnica trasmessa al Senato, si
rileva la necessità di acquisire dal Governo elementi di valutazione in merito
ai seguenti profili:
•
nell’ipotesi di requisizione in uso degli impianti e di
avvalimento temporaneo del personale addetto, ai sensi del comma 1, andrebbe
chiarito se sussista l’eventualità che si determinino oneri per la finanza
pubblica nei casi in cui la situazione giuridico-finanziaria dell’impresa
titolare degli impianti non consenta di porre a carico della stessa le relative
spese. Si rileva altresì che la RT allegata al maxiemendamento fa riferimento
al pagamento da parte del soggetto che effettua la requisizione degli oneri di
gestione dell'impianto e del personale. In proposito appare necessario un
chiarimento al fine di escludere oneri per la finanza pubblica;
•
riguardo alla nomina del Commissario straordinario per la
realizzazione dell'impianto di termovalorizzazione dei rifiuti della Provincia
di Salerno (comma 4), posto che ai relativi oneri si fa fronte con le risorse
stanziate per la realizzazione dell'opera, andrebbe chiarito se le spese per il
finanziamento delle attività complessivamente svolte dal Commissario possano
essere sostenute a valere sulle risorse disponibili per il termovalorizzatore
senza pregiudicare la realizzazione della medesima opera.
Appare altresì utile una conferma che le spese per il sistema
informatico di tracciabilità dei rifiuti (SISTRI) previste dal comma 2 possano
essere imputate integralmente alle imprese interessate, assicurando comunque
l’allineamento temporale tra oneri previsti e contributi versati dalle imprese.
In merito alle ulteriori disposizioni introdotte dal
Senato si fa presente quanto segue:
•
riguardo al comma 2-bis, la RT precisa che gli oneri economici sono contenuti nell'ambito delle risorse disponibili, fino alla concorrenza
delle risorse riassegnate nel stato di previsione del Ministero al netto di
quanto già versato. In proposito appare necessario disporre di una
quantificazione, anche di massima, di detti oneri, con particolare riguardo
all’indennizzo da corrispondere alla società concessionaria del SISTRI, nonché
elementi riguardo all’idoneità delle risorse disponibili a farvi fronte, anche
sotto il profilo temporale;
•
in merito ai commi 3-bis e 3-ter e da 8 ad 8-sexies, andrebbe
acquisita conferma della compatibilità di tali disposizioni con la normativa
europea, al fine di escludere oneri connessi ad eventuali procedure di
infrazione.
In merito ai profili di copertura
finanziaria,
si segnala, dal
punto di vista formale, che la clausola di neutralità finanziaria di cui al comma
2 andrebbe riformulata in maniera conforme alla prassi contabile vigente
facendo riferimento non solo agli “ulteriori oneri” per la finanza pubblica, ma
“ai nuovi o maggiori oneri”.
ARTICOLO 15
Disposizioni in materia di
valutazione d’impatto ambientale
La norma, modificata in prima lettura, reca la
novella della disciplina relativa alla valutazione di impatto ambientale (VIA)
ed alla valutazione ambientale strategica (VAS), contenute nella parte seconda
e nei relativi allegati del D.lgs. n. 152/2006 (Codice dell’ambiente).
Le modifiche apportate, in particolare concernono:
·
la definizione della nozione di “progetto” [comma 1, lett. a) e
b)].
Viene, in particolare, integrata la nozione di “progetto” di
cui all’art. 5, comma 1, lett. g) e h), del Codice dell’ambiente recependo
integralmente la definizione di cui all’art. 1, par. 2, lett. a), della
direttiva 2011/92/UE;
·
i progetti soggetti a verifica (screening) di
assoggettabilità a procedura di valutazione ambientale VIA [comma 1, lett. c) e
d) e commi 2, 3 e 5].
In particolare la lett. c) del comma 1 integra,
quanto previsto dall’art. 6, comma 7, lett. c), del Codice dell’ambiente,
prevedendo che, per i progetti elencati nell’allegato IV, siano emanate con
decreto interministeriale disposizioni volte a definire i criteri e le soglie
per ciascuna tipologia di progetto prevista nell’allegato IV per
l’assoggettamento alla procedura di screening, sulla base dei criteri
stabiliti nell’Allegato V. Il decreto deve altresì prevedere, per le regioni e
le province autonome, le modalità di adeguamento dei criteri e delle soglie
riferite alle specifiche situazioni ambientali e territoriali. Nelle more
dell’adozione del suddetto decreto l'assoggettamento alla procedura VIA è
effettuata caso per caso, sulla base dei criteri stabiliti all'allegato V del
Codice. Il comma 2 prevede che il summenzionato decreto sia emanato
entro 90 giorni dall’entrata in vigore della presente legge. La lett. d) del
comma 1 novella il comma 9 dell’art. 6 del Codice, stabilendo che le soglie
fissate dal summenzionato decreto non sono da considerarsi sostitutive bensì
integrative delle soglie attualmente previste dall'Allegato IV del Codice
medesimo. Il comma 3, prevede, inoltre, che le disposizioni dell’art. 6,
comma 8, del Codice,
continuano ad applicarsi fino all’entrata in vigore del decreto di cui alla
lett. c, del comma 1. Viene, infine, disposta (comma 4) l’abrogazione
dell’art. 23 della legge n. 97/2013, la cui disciplina è sostituita da quella
delineata dalle lettere c) e d) del comma 1;
·
l’accesso alle informazioni e la partecipazione del pubblico ai
processi decisionali in materia di VIA e VAS [comma 1, lett. e), f), g), h),
i)].
Le lett.
da e) ad i) del comma 1 introducono modifiche agli articoli 12, 17, 20, 24
e 32 del Codice dell’ambiente in merito all’accesso alle informazioni ed alla
partecipazione del pubblico ai procedimenti di VIA e VAS. Le modifiche
concernono la pubblicazione dell'avviso con cui viene data notizia della
trasmissione all'autorità competente, da parte del proponente, del progetto
preliminare e dello studio preliminare ambientale. Le modifiche sono volte ad
eliminare gli obblighi di pubblicazione a mezzo stampa e ricondurre al solo
canale web, tutte le forme di pubblicità. Viene, altresì, prevista la
pubblicazione in formato digitale del progetto preliminare, fatti salvi i dati
coperti da segreto industriale. Alle lett. g) ed h), vengono inoltre,
specificati i contenuti dell’avviso.
·
la modifica del contenuto degli allegati del Codice dell’ambiente
[comma 1, lett. l), m), n), o), p), q) ed r)].
In particolare al comma 1, lett. l) viene modificato
il punto 3), dell’Allegato II alla parte seconda, del Codice, prevedendo che
vengano assoggettati a VIA statale, qualora così sia disposto dalla fase di screening,,
anche gli impianti di trattamento di residui non altamente radioattivi,
nonché gli impianti ove avviene esclusivamente uno stoccaggio, per meno di 10
anni, di residui radioattivi. Il comma 1, lett. n) modifica il punto
10), terzo trattino, dell’Allegato II, prevedendo che vengano sottoposte a VIA
le opere relative a tutte le strade, non solo extraurbane, ma anche urbane a
quattro o più corsie. Il comma
1, lett. m) ed o) precisano la portata applicativa
delle disposizioni di cui ai punti 7-ter) e 17) dell’Allegato II
relative ad opere connesse allo stoccaggio di CO2. Il comma 1, lett. p)
aggiunge la costruzione di strade urbane di quartiere tra le opere assoggettate
a screening di VIA elencate nell’Allegato IV alla parte seconda. Il comma 1,
lett. q) modifica l'Allegato IV, che elenca i progetti sottoposti a
verifica di assoggettabilità, operando una riscrittura della lett. o) del punto
7 relativa alle opere sui corsi d'acqua. Il comma 1, lett. r) modifica,
infine, l'Allegato IV che elenca i progetti sottoposti a verifica di
assoggettabilità, sostituendo la lettera n) del punto 8, al fine di
assoggettare allo screening - già previsto per i depositi di fanghi con
capacità superiore ai 10.0000 metri cubi, che tuttavia non riguardassero quelli disciplinati Codice - anche i fanghi provenienti dal trattamento delle
acque reflue urbane.
Tra le modifiche approvate al Senato, è stata disposta la
soppressione del comma 4, del testo originario dell’articolo in esame
che prevede che possano proseguire l’attività gli impianti – già autorizzati e
in esercizio, per i quali era stata ritenuta esclusa la procedura di verifica
di assoggettabilità alla VAS sulla base delle soglie individuate nell’Allegato
IV alla parte seconda del Codice dell’ambiente e nella legislazione regionale
di attuazione – fino all’adozione dell’atto definitivo di autorizzazione
ambientale e comunque per 180 giorni dalla data di entrata in vigore del
decreto legge in esame, nei casi in cui detti impianti debbano essere
sottoposti a verifica di assoggettabilità postuma, anche a seguito di
annullamento dell’autorizzazione in sede giurisdizionale. La procedura di
verifica di assoggettabilità si svolge ai sensi dell’art. 6, comma 7, lettera
c), del Codice dell’ambiente.
Il prospetto riepilogativo, riferito al testo
originario del provvedimento, non ascrive alla norma effetti sui saldi di
finanza pubblica.
La relazione tecnica, relativa al testo
originario del provvedimento, ancora utilizzabile ai fini della verifica delle
quantificazioni, afferma che la norma è stata introdotta al fine di consentire
il superamento delle censure mosse dalla Commissione Europea nell’ambito delle procedure
di infrazione 2009/2086 e 2013/2170 in tema di valutazione di impatto
ambientale. La RT, in particolare, precisa che la norma, da un lato, adegua la
definizione di “progetto” a quella definita a livello europeo, portando quindi
l’ambito di applicazione della disciplina VIA a coincidere con il disposto
europeo e, dall’altro, stabilisce le modalità di definizione delle soglie per
la valutazione di assoggettabilità a VIA, prevedendo che, con decreto del
Ministro dell’ambiente, siano stabiliti i criteri e le soglie e che le Regioni
potranno adeguare tali criteri e tali soglie alle specifiche situazioni
ambientali e territoriali.
La RT evidenzia, pertanto, che le disposizioni in esame non
determinano effetti finanziari negativi essendo dirette esclusivamente al
chiarimento dell’ambito di applicazione della procedura di VIA.
La relazione tecnica relativa al maxiemendamento
approvato al Senato, con riferimento alle modifiche apportate all’articolo in
esame, afferma che rispetto alla formulazione precedente dell’articolo 15, sono
state introdotte delle precisazioni procedurali in merito all’adozione del
decreto di definizione dei criteri e delle soglie a cui assoggettare i progetti
di cui all’allegato IV del Codice, di cui alla lett. c) del comma 1,
prevedendo il concerto del Ministero delle infrastrutture dei trasporti, al
posto di quello del Ministero dei beni e delle attività culturali e del
turismo. E stata, inoltre, prevista la soppressione del comma 4 della
precedente versione dell’articolo 15, che prevedeva la procedura di verifica di
assoggettabilità postuma per impianti già autorizzati per i quali tale
procedura era stata esclusa. La disposizione non comporta nuovi o maggiori
oneri a carico della finanza pubblica.
Al riguardo, anche alla luce delle modifiche
approvate al Senato, non si hanno osservazioni da formulare in merito alle
norme in esame, considerato che, come evidenziato dalla RT, queste sono volte
consentire il corretto recepimento di norme europee in materia di valutazione
d’impatto ambientale al fine di superare le censure mosse a tale riguardo da
parte dalla Commissione europea nell’ambito delle procedure di infrazione
attivate a carico dell’Italia.
ARTICOLO 15-bis
Semplificazioni in materia di
rifiuti di imballaggio
La norma, introdotta al Senato, demanda ad un
decreto ministeriale l’adozione delle misure necessarie per semplificare le
operazioni di trasporto, stoccaggio e preparazione per il riutilizzo degli
imballaggi e dei rifiuti di imballaggio non pericolosi prodotti nell’ambito delle
attività delle imprese, secondo principi e criteri direttivi individuati dalla
stessa disposizione.
I principi ed i criteri direttivi individuati dalla
disposizione concernono: a) il trasporto dei rifiuti di imballaggio non
pericolosi tra diverse unità locali della medesima impresa, eseguito anche da
soggetti terzi a condizione in tal caso che vengano utilizzati i medesimi mezzi
impiegati per la consegna degli imballaggi pieni, è effettuato con mezzi
iscritti all'Albo nazionale gestori ambientali in un’apposita
sezione secondo una procedura semplificata; b) il deposito dei rifiuti presso
il luogo o i luoghi di raggruppamento iscritti nell’apposita sezione dell’Albo
nazionale gestori ambientali non è soggetto ad autorizzazione a condizione che
vengano rispettati i limiti quantitativi e temporali e le ulteriori condizioni
per il deposito temporaneo dei rifiuti, ad
eccezione del requisito concernente il luogo di produzione dei rifiuti, il
quale si intende stabilito presso il luogo indicato dall’impresa nell’ambito
della procedura di iscrizione all’Albo nazionale gestori ambientali; c) il
trasporto dei rifiuti è accompagnato da un documento semplificato di trasporto
in sostituzione del formulario di identificazione dei rifiuti.
La relazione tecnica, relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, afferma che l’articolo dispone sulle
modalità di semplificazione delle operazioni di trasporto, preparazione e
stoccaggio per il riutilizzo degli imballaggi e dei rifiuti di imballaggio. La
norma non prevede oneri a carico della finanza pubblica, in quanto interviene a
semplificare l’assetto ordinamentale esistente.
Al riguardo, pur preso atto di quanto
affermato dalla RT circa la natura ordinamentale della norma in esame, andrebbe
confermato che la definizione, mediante decreto ministeriale, delle modalità di
semplificazione delle operazioni di trasporto, preparazione e stoccaggio per il
riutilizzo degli imballaggi e dei rifiuti di imballaggio, nel quadro dei
principi e criteri direttivi individuati dalla norma stessa, sarà comunque
disposta nel rispetto di quanto prescritto dalla relativa disciplina europea. Ciò
al fine di escludere eventuali profili contenziosi, con possibili ricadute di
natura finanziaria negativa.
ARTICOLO 16, commi 1-3
Modifiche alla normativa per la
protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio
Le norme, modificate nel corso dell’esame al
Senato, intervengono sulla legge n. 157 del 1992 in materia di prelievo venatorio, anche al fine di superare i rilievi della Commissione europea
nell'ambito di procedure d'infrazione o procedure precontenziose, volte ad
assicurare la corretta applicazione della legislazione UE e prevenire possibili
procedure d’infrazione. In particolare:
·
vengono disciplinate le norme relative e all’attività di cattura
per l’inanellamento e per la cessione ai fini di richiamo (comma 1);
·
si demanda ad un DPCM la definizione dei criteri per autorizzare
mezzi e impianti di cattura conformi a quelli utilizzati in altri Paese
dell’UE, delle regole e delle condizioni per l’esercizio dell’attività di
controllo, con particolare riferimento al metodo di cattura selettivo e
occasionale, delle modalità di costituzione di apposite banche dati regionali,
dei criteri per l'impiego misurato e la definizione delle quantità (comma
1-bis);
·
si introduce la limitazione al numero delle cartucce per i
caricatori dei fucili ad anima rigata a ripetizione semiautomatica impiegati
nella caccia (comma 2);
·
si precisa che il divieto di commercializzazione riguarda le
specie ornitiche oggetto di tutela ai sensi della direttiva 2009/147/CE, anche
se provenienti dall'estero (comma 3).
Il prospetto riepilogativo non considera le
disposizioni.
La relazione tecnica, riferita al testo
originario, afferma che le modifiche normative introdotte dalle disposizioni in
esame non determinano nuovi e maggiori oneri a carico della finanza pubblica
avendo natura di carattere giuridico-sistematico. Con riferimento alle
modifiche introdotte nel corso dell’esame al Senato, la RT specifica che con esse
si è provveduto all’allineamento della disciplina italiana alle disposizioni
europee consentendo il rilascio dell’autorizzazione regionale, rinviando le
disposizioni di dettaglio ad apposito DPCM. In relazione alla costituzione di
una banca dati, la RT non rileva effetti finanziari negativi, avuto riguardo
alla circostanza che nell’ambito del decreto attuativo saranno dettate modalità
coerenti con le disponibilità finanziarie regionali, anche tramite l’utilizzo
di meccanismi di monitoraggio già esistenti a legislazione vigente.
Nulla da osservare al riguardo, stante il
contenuto procedurale delle norme in esame.
ARTICOLO 16, comma 3-bis
Deroghe al divieto di caccia
La norma, introdotta al Senato, integra l’art.
21, comma 1, lett. m) della legge n. 157/1992 (Norme per la protezione della
fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio) estendendo la deroga al
divieto di caccia ivi previsto su
terreni coperti in tutto o nella maggior parte di neve, anche all’attuazione
della caccia di selezione agli ungulati.
La relazione tecnica, relativa al
maxiemendamento che ha introdotto la disposizione in esame, afferma che questa
modifica la legge 157/1992, in relazione a deroghe al divieto di caccia. La
disposizione ha natura ordinamentale, e non comporta oneri per la finanza
pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare, nel presupposto, del quale si chiede conferma al Governo, che
l’estensione delle deroghe alla caccia sui terreni coperti in tutto o in parte
di neve in favore dell’attività venatoria di selezione agli ungulati, sia
compatibile con quanto previsto nell’ambito dell’ordinamento europeo.
ARTICOLO 16, commi 4-5
Modifiche alla normativa relativa
all’istituzione di un'infrastruttura per l'informazione territoriale nella
Comunità europea (INSPIRE).
Le norme contengono una serie di modifiche
alla disciplina nazionale vigente riguardante l'istituzione di
un'infrastruttura per l'informazione territoriale nell'UE (INSPIRE, acronimo di
Infrastructure for Spatial Information in Europe) e finalizzata a consentire lo
scambio, la condivisione, l'accesso e l'utilizzo di dati geografici e
ambientali interoperabili e di servizi legati a tali dati, contenuta nel
decreto legislativo n. 32 del 2010, di recepimento della direttiva 2007/2/UE.
Le modifiche alla disciplina investono profili di carattere formale e
sostanziale e riguardano: l’ambito di applicazione; i metadati; il Geoportale
nazionale; l’interoperabilità dei set di dati territoriali e dei servizi ad
essi relativi; l’accesso al pubblico dei servizi di rete; la condivisione e il
riutilizzo dei dati tra le autorità pubbliche; l’attività di monitoraggio e di
rendicontazione.
Il prospetto riepilogativo non considera le
disposizioni.
La relazione tecnica precisa che le
disposizioni consentono di superare due tipologie di rilievi mossi dalla
Commissione europea nell'ambito del caso EU-PILOT 4467/13/ENVI:
1) relativi a richieste di adeguamento del testo di natura
prettamente formale, legate al drafting del provvedimento;
2) relativi a criticità di merito che contestano le
soluzioni tecnico-normative individuate in fase di recepimento.
La RT afferma che, trattandosi di una diversa rimodulazione
delle attività di informazione territoriale e monitoraggio ambientale che non
consentono un dispendio di nuove risorse, bensì una differente finalizzazione
di risorse già esistenti, le norma non producono maggiori oneri a carico della
finanza pubblica.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 16, comma 5-bis
Partecipazione del pubblico all’elaborazione
di piani e programmi ambientali
La norma, introdotta al Senato, aggiunge
all’art. 3-sexies del Codice del’ambiente i nuovi commi da 1-bis a 1-septies.
In particolare, le norme introdotte prevedono che:
·
nel caso di piani o programmi da elaborare
qualora agli stessi non si applichi la valutazione ambientale strategica
(VAS), l’autorità competente all’elaborazione e all’approvazione dei predetti
piani o programmi assicura la partecipazione del pubblico nel procedimento di
elaborazione, di modifica e di riesame delle proposte degli stessi piani o
programmi prima che vengano adottate decisioni sui medesimi piani o programmi
(cpv. comma 1-bis);
·
l’autorità procedente delle summenzionate proposte di piani e
programmi dà avviso mediante pubblicazione nel proprio sito web. La
pubblicazione deve contenere l’indicazione del titolo del piano o del
programma, dell’autorità competente, delle sedi ove può essere presa visione
del piano o programma e delle modalità dettagliate per la loro consultazione
(cpv. comma 1-ter);
·
l'autorità competente mette a disposizione del pubblico il piano
o programma mediante il deposito presso i propri uffici e la pubblicazione nel
proprio sito web. (cpv. comma 1-quater);
·
entro il termine di 60 giorni dalla data di pubblicazione
dell’avviso di cui al comma 1-ter, chiunque può prendere visione del
piano o programma ed estrarne copia, anche in formato digitale, e presentare
all’autorità competente proprie osservazioni o pareri in forma scritta (cpv.
comma 1-quinquies);
·
l’autorità procedente tiene adeguatamente conto delle
osservazioni del pubblico presentate nei termini di cui al comma 1-quinquies
nell’adozione del piano o programma (cpv. comma 1-sexies);
·
il piano o programma, dopo che sia stato adottato, è pubblicato
nel sito web dell'autorità competente unitamente ad una dichiarazione di
sintesi nella quale l’autorità stessa dà conto delle considerazioni che sono
state alla base della decisione. La dichiarazione contiene altresì informazioni
sulla partecipazione del pubblico (cpv. comma 1-septies).
La relazione tecnica, relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, afferma che la disposizione è volta a
superare i rilievi formulati dalla Commissione europea nell’ambito del caso
EU-Pilot 1484/10/ENVI relativo al recepimento della direttiva 2003/35/CE sulla
partecipazione del pubblico nell’elaborazione di taluni piani e programmi in
materia ambientale e che modifica le direttive 85/337/CEE e 96/61/CE
relativamente alla partecipazione del pubblico e all’acceso alla giustizia. La
proposta adempie ad obblighi imposti dalla disciplina dell’Unione Europea e
modifica la relativa disciplina interna specificando le modalità di
partecipazione del pubblico ai procedimenti amministrativi, senza introdurre
alcuna misura di impatto sulla spesa pubblica che pertanto non ne risulta
incisa.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare con riguardo alle norme in esame, considerato che, come evidenziato
dalla RT, queste sono volte consentire il corretto recepimento di norme europee
in materia di partecipazione del pubblico all’elaborazione di piani e programmi
ambientali, al fine di superare le censure mosse a tale riguardo da parte dalla
Commissione europea in sede di una procedura pre-contenziosa
aperta nei confronti dell’Italia.
ARTICOLO 17
Modifiche alla normativa in
materia ambientale e procedure d’infrazione
Le norme apportano modifiche al d.lgs n.
190/2010. In
particolare:
·
precisano gli aspetti di cui si deve tener conto nelle
valutazioni di impatto ambientale in relazione alle acque marine;
·
prevedono una ricognizione dei programmi di misure prescritte
dalla legislazione dell'Unione europea, dalla normativa relativa a standard di
qualità ambientale nel settore della politica delle acque, adottata a livello
comunitario o da accordi internazionali, e delle norme sulla qualità delle
acque di balneazione, prevista dal decreto legislativo, n. 116 del 2008;
·
affidano alle autorità competenti l’individuazione di misure
vincolanti di controllo dell'inquinamento;
·
estendono in senso temporale le attività di monitoraggio delle
acque superficiali e sotterranee.
Le modifiche apportate nel corso dell’esame al Senato:
·
intervengono sulle modalità di funzionamento e validità delle
deliberazioni del Comitato tecnico previsto all’art. 5 del d.lgs. 190/2010 di
cui si avvale il Ministero dell’ambiente per l’esercizio del coordinamento
delle attività previste dal decreto medesimo;
·
autorizzano l’Autorità competente (Ministero dell'Ambiente) ad
elaborare ed attuare i Programmi di Monitoraggio per la Strategia Marina e a
stipulare appositi accordi con l'ARPA, nonché con gli altri soggetti pubblici
tecnici specializzati coinvolti. Dispongono che dall’attuazione della
disposizione non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza
pubblica.
Il prospetto riepilogativo non considera le
disposizioni.
La relazione tecnica afferma che le modifiche
normative apportate dalle disposizioni in esame sono finalizzate sia a superare
la procedura d'infrazione avviata dalla Commissione europea per non corretta
trasposizione della direttiva 2008/56/CE sia all’ottenimento dell'archiviazione
della procedura d'infrazione avviata nel 2007 dalla Commissione europea per non
corretta trasposizione della direttiva 2000/60/CE, che istituisce un quadro per
l'azione comunitaria in materia di acque. Pertanto, la modifica all'art. 117
del decreto legislativo n. 152 del 2006 è volta a dare formale recepimento
all'articolo 11, paragrafo 3, lett. h), della direttiva 2000/60/CE. La RT
precisa inoltre che le disposizioni consentono la prosecuzione delle attività
di monitoraggio di alcune specifiche tipologie di aree protette, al fine di
rendere possibile la verifica del conseguimento, entro il 22 dicembre 2015,
degli obiettivi definiti, in attuazione dell'articolo 4 della citata direttiva
2000/60/CE in materia di acque.
Conclusivamente la RT afferma che le disposizioni di cui al
presente articolo non determinano effetti finanziari negativi essendo dirette
esclusivamente alla semplificazione di procedure amministrative, al fine di
definire la rapida definizione dei procedimenti.
Con riferimento alle modifiche introdotte al Senato, la RT
afferma che non comportano oneri per la finanza pubblica, né comportano
modifiche di competenze istituzionali esistenti o l'istituzione di strutture e
procedimenti ulteriori rispetto alla vigente normativa come espressamente
previsto dalla clausola di invarianza.
Al riguardo non si formulano osservazioni,
nel presupposto che le modifiche apportate alla normativa in vigore non
comportino attività ulteriori in capo alle amministrazioni interessate, ovvero
che le medesime possano essere svolte nell’ambito delle risorse previste a
legislazione vigente. Sul punto andrebbe acquista una conferma dal Governo.
ARTICOLO 17-bis
Disposizioni in materia di
società cooperative
La norma, introdotta nel corso dell’esame in
prima lettura al Senato, prevede quanto segue:
-
per le società cooperative di consumo e loro consorzi la quota di utili
destinata ad aumento del capitale sociale nei limiti delle variazioni
dell'indice nazionale generale annuo dei prezzi al consumo per le famiglie di
operai e di impiegati, calcolate dall'ISTAT,
non concorre a formare il reddito imponibile ai fini delle imposte dirette
entro i limiti ed alle condizioni prescritte dal regolamento (UE) n. 1407/2013
della Commissione (relativo all'applicazione degli articoli 107 e 108 del
trattato sul funzionamento dell'Unione europea agli aiuti «de minimis») (comma
1);
-
viene ridotta al 23 per cento (dal 30 per cento) la quota degli utili
detassata per
le società cooperative di consumo e loro consorzi diverse da quelle a mutualità
prevalente. Resta ferma la limitazione prevista dall’articolo 6, comma 1 del DL
n. 63 del 2002, in base alla quale la detassazione in esame non si applica alla
quota del 10 per cento degli utili netti annuali destinati alla riserva minima
obbligatoria (comma 2);
-
le banche di credito cooperativo autorizzate dalla Banca d'Italia ad un
periodo di operatività prevalente a favore di soggetti diversi dai soci, ai
fini delle disposizioni fiscali di carattere agevolativo, sono considerate
cooperative diverse da quelle a mutualità prevalente, a decorrere dal periodo
d'imposta successivo a quello nel corso del quale è trascorso un anno
dall'inizio del periodo di autorizzazione, relativamente ai periodi d'imposta
in cui non è ripristinata l'operatività prevalente a favore dei soci (comma 3);
-
le disposizioni in esame si applicano a decorrere dal periodo d’imposta
successivo a quello in corso alla data di entrata in vigore della legge in
esame. Le maggiori entrate derivanti dai commi 1 e 2, pari a 4,8 milioni di
euro per l'anno 2016 e 2,7 milioni di euro a decorrere dall'anno 2017,
confluiscono nel Fondo per gli interventi strutturali di politica economica
(comma 4);
-
il Ministro dello sviluppo economico, con proprio decreto di natura non
regolamentare, entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge
in esame, stabilisce le misure che le cooperative di consumo, con numero di
soci superiore a centomila, sono tenute ad adottare al fine di migliorare i
livelli di coinvolgimento dei soci nei processi decisionali della società
(comma 5).
La relazione tecnica, riferita al
maxiemendamento, afferma che le modifiche normative proposte producono i
seguenti effetti sul gettito:
-
con riferimento al comma 1, la RT afferma che ai fini della stima si è
proceduto rilavando dai dati Unico 2013 società di capitali (dati provvisori)
l'incremento per utili del capitale sociale nei limiti dell'indice nazionale
dei prezzi al consumo a legislazione vigente e il nuovo importo applicando sul
singolo contribuente il limite del “de minimis”. La RT rileva che l'incremento del capitale per utili a legislazione vigente nei limiti è di
circa 10 milioni di euro relativo a 120 cooperative, applicando il “de minimis”
l'incremento detassato si ridurrebbe a circa 4,5 milioni di euro ne consegue un
incremento del gettito ad una aliquota media IRES del 23% per circa 1,3 milioni
di euro [(10-4,5) X 23%J;
-
con riferimento al comma 2, la RT precisa che viene ridotta,
limitatamente alle società cooperative di consumo e loro consorzi diverse da
quelle a mutualità prevalente, la quota detassata degli utili dal vigente 27%
(30% - 3% come utile tassato destinato a riserva minima obbligatoria) al 20%
(23% - 3%); dall'analisi dei dati Unico 2013 società di capitali (dati
provvisori) risulta un utile relativo alle cooperative di consumo e loro
consorzi per circa 865 milioni di euro, nell'ipotesi che le cooperative non a
mutualità prevalente siano il 10%, la RT stima un utile relativo di circa 86,5
milioni di euro; la normativa proposta riduce la deducibilità del 7% (27% -
20%) con un conseguente recupero di gettito, ad una aliquota media IRES del
23%, di circa +1,4 milioni di euro;
-
con riferimento al comma 3, la RT afferma che la normativa proposta può
produrre effetti positivi di gettito non stimabili in quanto specificatamente
connessi alle singole autorizzazioni.
La RT afferma, quindi, che gli effetti della normativa
proposta decorrono dal periodo d'imposta successivo a quello in corso alla data
di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto. Di cassa,
ipotizzando l'entrata in vigore nel 2015 e un acconto IRES del 75%, l'andamento
è il seguente:
|
(milioni
di euro)
|
|
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
Comma
1
|
0
|
2,3
|
1,3
|
1,3
|
|
Comma
2
|
0
|
2,5
|
1,4
|
1,4
|
|
Totale
|
0
|
4,8
|
2,7
|
2,7
|
Al riguardo si rileva che la
quantificazione appare corretta sulla base dei dati e delle ipotesi poste alla
base della stessa.
ARTICOLO 18, commi da 1 a 9
Credito d’imposta per
investimenti in beni strumentali nuovi
La norma introduce un credito d’imposta in
favore degli investimenti in beni strumentali nuovi compresi nella divisione 28
della tabella ATECO 2007 (fabbricazione di macchinari ed apparecchiature non
classificate altrove).
Gli acquisti, da destinare a strutture produttive in Italia,
devono essere effettuati nel periodo compreso tra il 25 giugno 2014 e il 30
giugno 2015.
Il beneficio è pari al 15% della spesa sostenuta in
eccedenza rispetto alla media degli analoghi investimenti effettuati negli
ultimi cinque anni, con facoltà di escludere dalla media il periodo in cui
l’investimento è stato maggiore. Sono escluse dall’agevolazione le spese di
importo unitario inferiore a 10.000 euro
Sono previste specifiche modalità per le imprese in vita da
meno di cinque anni e per le nuove costituzioni.
Il credito d’imposta deve essere utilizzato, esclusivamente
in compensazione, in tre quote annuali di pari importo, la prima delle quali è
utilizzabile a decorrere dal 1° gennaio del secondo periodo d’imposta
successivo a quello in cui è stato effettuato l’investimento. Esso non concorre
alla formazione della base imponibile ai fini delle imposte dirette e dell’IRAP
e non rileva ai fini della determinazione della quota di deducibilità degli
interessi passivi.
La norma provvede inoltre ad individuare i requisiti per
l’accesso al beneficio nonché le ipotesi di revoca.
Qualora la indebita fruizione del credito d’imposta sia determinata
dalla revoca dal beneficio per cessione del bene prima dei termini indicati
dalla norma ovvero per trasferimento del bene fuori dall’Italia, il
contribuente è tenuto a corrispondere, in sede di saldo delle imposte sui
redditi, la quota utilizzata e non spettante (comma 7).
Nel caso in cui l’indebita fruizione sia accertata
dall’Agenzia delle entrate a seguito di controlli, si provvede al recupero
delle somme fruite maggiorate di interessi e sanzioni secondo legge.
Sul piano della finanza pubblica, si stabilisce che i fondi
necessari per la regolazione contabile delle compensazioni sono stanziati su
apposito capitolo di spesa nella stato di previsione del MEF per il successivo
trasferimento nella contabilità speciale n. 1778 “Agenzia delle entrate – Fondi
di bilancio” (comma 4, ultimo periodo).
Agli oneri, valutati in 204 milioni per il 2016, 408 milioni
per gli anni 2017 e 2018 e 204 milioni per il 2019, si provvede a valere sul
Fondo per lo sviluppo e coesione di cui all’art. 1, comma 6, della legge n.
147/2013 (comma 9).
Il MEF provvede al monitoraggio degli oneri e nel caso di
scostamenti rispetto alle previsioni provvede alla riduzione della dotazione
del Fondo per lo sviluppo e la coesione in modo da garantire la compensazione
finanziaria degli ulteriori oneri. Conseguentemente il CIPE provvede alla
riprogrammazione degli interventi finanziari a valere sul Fondo.
Il prospetto riepilogativo ascrive alla norma
i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica.
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da
finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
Maggiori spese in
conto capitale
|
|
|
204
|
408
|
408
|
|
|
204
|
408
|
408
|
|
|
204
|
408
|
408
|
|
Minori spese in
conto capitale
|
|
|
204
|
408
|
408
|
|
|
204
|
408
|
408
|
|
|
204
|
408
|
408
|
La relazione tecnica afferma che, ai fini
della valutazione degli effetti finanziari si è proceduto considerando:
-
gli effetti economici e fiscali emersi dalla valutazione quantitativa ex
post dell’agevolazione introdotta dall’art.5 del DL 78/2009 (c.d. Tremonti ter)
che introduceva una detassazione degli investimenti in macchinari e
apparecchiature compresi nella divisione 28 della tabella ATECO 2007;
-
le risultanze dell’analisi dell’agevolazione della legge n. 383/2001
(c.d. Tremonti bis) che introduceva una analoga agevolazione per gli
anni 2001-2002.
Per la definizione dell’ammontare
degli investimenti oggetto dell’agevolazione si è fatto ricorso alle risultanze
ex post prodotte dalla Tremonti-ter nei due semestri di
applicazione (2009 e 2010). Dalle dichiarazioni UNICO 2010 e 2011 il valore dei
beni agevolati complessivi è risultato pari a 22,3 miliardi di euro. Tale
importo è stato attualizzato secondo le rilevazioni effettuate dall’Istat, che
hanno mostrato una flessione del 10,6% per il periodo 2011-2013, generando di
conseguenza un importo degli investimenti stimato in circa 20 miliardi annui.
Poiché la norma rende agevolabili gli investimenti eccedenti
la media dei cinque anni precedenti, eventualmente escluso il più elevato, si è
proceduto ad individuare tale ammontare sulla base delle risultanze
dichiarative dell’analoga agevolazione del 2001-2002; in considerazione della
attuale contingenza economica e delle difficoltà di accesso al credito, sono
stati considerati i 2/3 degli investimenti complessivi quale quota degli
investimenti agevolabili cui verrebbe applicata la prevista aliquota del 15% per
la definizione del credito. Inoltre è stato effettuato un abbattimento degli
investimenti di 1/3 per tener conto dei beni di valore unitario inferiore a
10.00 euro.
Conseguentemente sono stati stimati 8,2 miliardi di euro di
beni agevolabili per il periodo 2014-2015, ripartito equamente nei due semestri
di applicazione.
Di seguito si riportano i dati evidenziati dalla RT
(milioni di euro)
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
|
Cred. d’imposta spese
2014
|
0
|
0
|
204
|
204
|
204
|
0
|
0
|
|
Cred. d’imposta spese
2015
|
0
|
0
|
0
|
204
|
204
|
204
|
0
|
|
Totale
|
0
|
0
|
204
|
408
|
408
|
204
|
0
|
La relazione tecnica afferma, inoltre, che ai sensi
dell’art. 17, comma 12, della legge n. 196/2009, la disposizione è corredata da
una clausola di monitoraggio e salvaguardia, in base alla quale, in caso di scostamenti
degli oneri rispetto alle previsione, si provvederà con decreto del MEF ad una
ulteriore riduzione della dotazione del Fondo per lo sviluppo e la coesione in
modo da garantire adeguata compensazione degli effetti su tutti i saldi di
finanza pubblica. In tal caso il CIPE provvederà alla riprogrammazione degli
interventi finanziati a valere sul Fondo.
Al riguardo si segnala che in base ad una
verifica del procedimento di quantificazione indicato dalla relazione tecnica,
il valore del credito d’imposta indicato nel prospetto risulta lievemente
inferiore a quello che si ottiene in base ai calcoli matematici e alle
informazioni fornite.
Infatti, applicando al valore degli investimenti considerato
dalla RT (20 miliardi di euro) l’abbattimento di 2/3 per tenere conto della
particolare congiuntura e dell’andamento degli investimenti rilevato
dall’ISTAT, il valore del credito d’imposta risulterebbe pari a 2 miliardi.
Tale importo è stato ulteriormente ridotto dalla RT di 1/3 per escludere gli
investimenti di valore inferiore a 10.000 euro. Pertanto, considerando la
ripartizione del beneficio in tre anni, e la competenza ripartita tra il
secondo semestre 2014 e il primo semestre 2015, si ottiene: 2.000 euro x 2/3 :
2 semestri : 3 rate = 222 mln di euro (anni 2016 e 2019) cui corrisponde un
onere di 444 mln per le annualità 2017 e 2018.
Ferma restando la necessità di acquisire chiarimenti in
merito alla quantificazione effettuata, appaiono inoltre necessari alcune valutazioni
in merito alla scelta di taluni parametri e, in particolare, ai relativi
profili di prudenzialità. In proposito, tenuto conto che a fronte di
investimenti ex post verificati con riferimento all’agevolazione
introdotta per gli anni 2009-2010 pari a 22,3 miliardi la relazione tecnica
quantifica il credito d’imposta in esame su un ammontare di investimenti di 8,2
miliardi (ossia meno del 40%), si fa presente:
applicazione della riduzione del 10,6% dovuta
all’andamento degli investimenti rilevati dall’Istat. Sul punto si segnala
che tale riduzione potrebbe essere stata determinata dai più elevati acquisti
effettuati nel periodo interessato dall’agevolazione; in tale ipotesi,
pertanto, sarebbe opportuno non applicare la suddetta riduzione in quanto la
presenza di una agevolazione fiscale potrebbe, viceversa, incentivare
l’acquisto dei beni interessati;
abbattimento di 1/3 operato per tenere conto della
particolare contingenza economica e della difficoltà di accesso al credito.
Sul punto si segnala che, a fini prudenziale, sarebbe opportuno considerare in
misura più limitata tale abbattimento, anche alla luce del fatto che le
previsioni macroeconomiche registrano, in linea generale, una seppur lieve
ripresa dell’economia;
ulteriore abbattimento di 1/3 operato per tenere conto
degli acquisti di importo inferiore a 10.000 euro. Sul punto, andrebbero
considerati i possibili comportamenti dei soggetti beneficiari i quali
sarebbero incentivati ad acquistare beni di valore superiore al predetto tetto
al fine di fruire del beneficio introdotto.
Tali aspetti appaiono rilevanti anche ai fini della
compensazione finanziaria degli oneri, tenuto conto che l’eventuale ricorso
alla clausola di salvaguardia comporta una revisione del piano di investimenti
da parte del CIPE e che tale meccanismo presenta maggiori difficoltà in
presenza di maggiori scostamenti tra previsioni ed oneri rilevati dall’attività
di monitoraggio.
Si fa presente, inoltre, che la relazione tecnica non
considera gli effetti di minor gettito, in termini di imposte dirette ed IRAP,
recati dai maggiori investimenti effettuati dai contribuenti che intendono
beneficiare dell’agevolazione in esame.
Si segnala, infine, che la norma contenuta nel comma 7 –
in base al quale la indebita fruizione del credito d’imposta in relazione ad un
bene trasferito fuori dall’Italia ovvero ceduto prima del secondo periodo
d’imposta dall’acquisto determina l’obbligo di versare la quota fruita in sede
di dichiarazione dei redditi – potrebbe incentivare comportamenti elusivi
diretti a fruire del beneficio in una annualità salvo poi versare quanto
indebitamento fruito, senza sanzioni né interessi, l’anno successivo insieme al
saldo della dichiarazione dei redditi.
In merito ai profili di copertura
finanziaria, si segnala che il Governo, durante
l’esame presso la Commissione bilancio del Senato, ha chiarito che l’utilizzo
del Fondo per lo sviluppo e la coesione ai fini della copertura degli oneri
derivanti dalla concessione del credito d’imposta per gli investimenti in beni
strutturali (comma 9), valutati in 204 milioni di euro per il 2016, 408
milioni di euro per ciascuno degli anni 2017 e 2018, e in 204 milioni di euro
per l’anno 2019, (capitolo 8425 – stato di previsione del Ministero dello
sviluppo economico) è di entità modesta rispetto al complesso della dotazione aggiuntiva
del suddetto fondo pari a 54.810 milioni di euro e, pertanto, non dovrebbe
compromettere “l’unitarietà e la complementarietà” delle originarie
destinazioni.
Con riferimento alla formulazione
della clausola di salvaguardia si segnala l’opportunità di modificarla
prevedendo che gli scostamenti rispetto alle previsioni per i quali si procede
al monitoraggio sono quelli relativi agli oneri “di cui al presente comma”.
ARTICOLO 18, comma 9-bis
Finanziamento alle piccole e
medie imprese
La norma, modificando l’art. 2 del DL n.
69/2013:
-
interviene sui criteri per l’accesso al Fondo di garanzia da parte di
piccole e medie imprese prevedendo, in luogo dei criteri previsti dal decreto
di attuazione, un meccanismo automatico basato sulla dichiarazione del soggetto
richiedente (lettera a));
-
stabilisce che per la copertura finanziaria degli interessi sui
finanziamenti di cui al comma 4 sia utilizzata la contabilità speciale del
Fondo per la crescita sostenibile di cui all’art. 23, comma 2, del DL. n.
83/2012 nella quale confluiscono le risorse stanziate dal comma 8, secondo
periodo (lettera b)).
La relazione tecnica riferita alle modifiche
introdotte dal Senato afferma che la disposizione contenuta nella lettera a)
introduce criteri tendenzialmente automatici di accesso al Fondo di garanzia,
rimettendo la valutazione economico-finanziaria e del merito di credito delle
imprese agli intermediari finanziari richiedenti la garanzia, sebbene entro
specifici e predeterminati limiti rischiosità delle stesse imprese, da fissare
con apposito decreto ministeriale. Pertanto, la relazione tecnica ritiene che
la disposizione ha carattere procedurale e non comporta effetti negativi per la
finanza pubblica.
In merito alla lettera b) la RT afferma che la norma individua modalità di pagamento e non comporta effetti finanziari
negativi.
La Nota del 25 luglio 2014 con la quale la RGS – IGAE – Ufficio VI ha trasmesso la relazione tecnica relativa al maxi emendamento
presentato al Senato, ha osservato, in merito alla lettera b) del nuovo
comma 9 bis, che sulla contabilità speciale relativa al Fondo crescita
sostenibile sono erogati contributi per finalità e secondo modalità difformi
rispetto a quelle previste dalla legge “Nuova Sabatini”. L’utilizzo della
medesima contabilità potrebbe essere fonte di scarsa trasparenza e commistioni
nella gestione dei due interventi. Inoltre, secondo il Dipartimento scrivente
non andrebbe utilizzato lo strumento delle contabilità speciali per la gestione
delle spese in deroga alle ordinarie modalità di bilancio. Ciò in coerenza con
la vigente normativa in materia di contabilità che prevede la progressiva
eliminazione delle gestioni operanti a valere su contabilità speciali.
Al riguardo appaiono opportuni chiarimenti
in merito alle modalità di copertura finanziaria previste dalla lettera b)
anche alla luce delle questioni sollevate dalla Ragioneria generale dello Stato
con la Nota del 25 luglio 2014.
In merito ai profili di copertura
finanziaria, si segnala che le risorse relative
al Fondo di rotazione per la crescita sostenibile sono iscritte nel capitolo
7483 dello stato di previsione del Ministero dello sviluppo economico. Tale
fondo presenta nel disegno di legge di assestamento per l’anno 2014, uno
stanziamento pari a circa 124,8 milioni di euro per l’anno 2014 e a 50 milioni
di euro per l’anno 2015.
ARTICOLO 18-bis
Riqualificazione degli esercizi
alberghieri
La norma prevede l’introduzione dell’attività
dei c.d. condhotel, ossia di esercizi alberghieri aperti al pubblico, a
gestione unitaria, composti da una o più unità immobiliari ubicate nello stesso
comune o da parti di esse che forniscono alloggio, servizi accessori ed
eventualmente vitto, in camere destinate alla ricettività e, in forma integrata
e complementare, in unità abitative a destinazione residenziale, dotate di
servizio autonomo di cucina, la cui superficie non può superare il 40% della
superficie totale degli immobili interessati.
Le condizioni per l’esercizio della suddetta attività sono
definite d’intesa tra Stato, regioni ed autonomie locali e devono prevedere,
tra l’altro, che in caso di interventi edilizi sugli esercizi alberghieri
esistenti, limitatamente alla realizzazione della quota delle unità abitative a
destinazione residenziale, venga rimosso automaticamente il vincolo di
destinazione alberghiera di cui all’art. 8 della legge n. 217/1983.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
introdotte dal Senato afferma che la disposizione è dettata al fine di favorire
la riqualificazione degli esercizi alberghieri esistenti, attraverso la
definizione delle condizioni di esercizio dei c.d. condhotel. Dall’attuazione
della norma non derivano effetti per la finanza pubblica.
Al riguardo andrebbe confermato che gli
eventuali interventi edilizi sugli alberghi esistenti finalizzati alla
realizzazione di unità abitative a destinazione residenziale siano esclusi
dall’ambito di applicazione delle detrazioni IRPEF previste in favore di lavori
di ristrutturazione edilizia e di riqualificazione energetica.
Inoltre, sul piano fiscale, andrebbe precisato se
all’esercizio del condhotel debba applicarsi il regime
tributario previsto per l’attività alberghiera.
ARTICOLO 19
Modifiche alla disciplina ACE
Normativa vigente. L’articolo 1 del DL n.
201/2011, ha introdotto un’agevolazione fiscale in favore delle imprese e
delle società che incrementano il capitale investito nell’attività svolta. Il
beneficio consiste in una deduzione, ai fini delle imposte sui redditi, di un
ammontare corrispondente al rendimento nozionale del nuovo capitale investito e
si applica a decorrere dal periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2011.
L’aliquota del rendimento nozionale è fissata in via transitoria - per il primo
triennio di applicazione - al 3%. Dal quarto periodo d’imposta l’aliquota
sarebbe dovuta essere determinata con decreto del Ministro dell’economia e
delle finanze da emanare entro il 31 gennaio di ogni anno, tenendo conto dei
rendimenti medi dei titoli obbligazionari pubblici, eventualmente aumentabili
fino a 3 punti percentuali.
I commi 137 e 138 della legge di stabilità per il 2014
(l. n. 147 del 2013) hanno modificato la disciplina ACE. In particolare è stata
posticipata al settimo anno (anziché al quarto) di applicazione del regime
fiscale in argomento (quindi dal 2017) la determinazione, mediante apposito
decreto del Ministro dell’economia e delle finanze, dell’aliquota percentuale
utile per il calcolo del rendimento nozionale del nuovo capitale proprio, e
contestualmente sono state rideterminate, per gli anni dal 2014 al 2016, le
aliquote di rendimento nozionale per ciascun anno d’imposta nella seguente
misura: per l’esercizio 2014 il 4 per cento; per l’esercizio 2015 il 4,5 per
cento; per l’esercizio 2016 il 4,75 per cento (comma 137).
Infine viene esclusa la possibilità di calcolare gli acconti
delle imposte sui redditi, dovuti per i periodi d’imposta in corso al 31
dicembre 2014 e al 31 dicembre 2015, utilizzando il c.d. metodo previsionale;
infatti per i due periodi citati gli acconti si calcoleranno utilizzando
l’aliquota percentuale per il calcolo del rendimento nozionale del capitale
proprio relativa al periodo d’imposta precedente (comma 138).
La RT allegata ai commi 137 e 138 della legge di stabilità
per il 2014 ascriveva agli stessi effetti di minore entrata pari a 658,5
milioni di euro per il 2015, 716,5 milioni di euro per il 2016 e 783,3 milioni
di euro per il 2017.
La norma, modificata nel corso dell’esame in
prima lettura al Senato, dispone che per le società le cui azioni sono quotate
in mercati regolamentati o in sistemi multilaterali di negoziazione di Stati
membri della UE o aderenti allo Spazio economico europeo, per il periodo di
imposta di ammissione ai predetti mercati e per i due successivi, la variazione
in aumento del capitale proprio rispetto a quello esistente alla chiusura di
ciascun esercizio precedente a quelli in corso nei suddetti periodi d’imposta è
incrementata del 40 per cento. Inoltre, per i periodi d’imposta successivi la
variazione in aumento del capitale proprio è determinata senza tenere conto del
suddetto incremento (comma 1, lettera a)).
Si prevede, inoltre, la possibilità per tutti i potenziali
contribuenti beneficiari del regime ACE, a decorrere dal periodo d’imposta in
corso al 31 dicembre 2014, di optare, per la parte in eccedenza del rendimento
nozionale rispetto al reddito complessivo netto dichiarato, per la fruizione di
un credito di imposta applicando a detta eccedenza le aliquote di cui agli
articoli 11 e 77 del TUIR. Il credito d’imposta è utilizzato in diminuzione
dell’imposta regionale sulle attività produttive (IRAP) e va ripartito in
cinque quote annuali di pari importo (comma 1, lettera b)).
La relazione illustrativa precisa che la possibilità è
prevista a decorrere dal periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2014, ossia
con la presentazione della dichiarazione UNICO 2015. Per determinare la misura
del credito d’imposta i soggetti IRES devono applicare l’aliquota del 27,5 per
cento (di cui all’articolo 77 del TUIR) all’eccedenza per la quale rinunciano,
di fatto, al riporto a nuovo, optando, appunto, per il regime del credito d’imposta.
I soggetti IRPEF, invece, avuto riguardo alla modalità di calcolo dell’ACE in
dichiarazione, devono applicare le aliquote corrispondenti agli scaglioni di
reddito previste dall’articolo 11 del TUIR. In sostanza, calcolano il credito
d’imposta nello stesso modo in cui si determina l’Irpef ai sensi dell’articolo
11, distribuendo le eccedenze ACE secondo gli scaglioni di reddito previsti ai
fini del calcolo dell’imposta.
Le disposizioni in esame si applicano alle società ammesse a
quotazione le cui azioni sono negoziate dalla data di entrata in vigore del
decreto in esame e sono subordinate alla preventiva autorizzazione della
Commissione europea ai sensi dell’articolo 108 del Trattato sul funzionamento
dell’Unione europea richiesta a cura del Ministero dello sviluppo economico
(comma 2).
Si rileva che il testo originario della disposizione
prevedeva l’applicabilità del beneficio alle società la cui ammissione alla
quotazione avvenisse dalla data di entrata in vigore del decreto in esame.
Si prevede, inoltre che agli oneri derivanti dal presente
articolo, pari a 27,3 milioni di euro nel 2015, 55,0 milioni di euro nel 2016,
85,3 milioni di euro nel 2017, 112,3 milioni di euro nel 2018, 140,7 milioni di
euro nel 2019, 146,4 milioni di euro nel 2020 e 148,3 milioni di euro a
decorrere dal 2021, si provvede (comma 3):
-
mediante riduzione della quota nazionale del Fondo per lo sviluppo e la
coesione, programmazione 2014-2020, di cui all’articolo 1, comma 6, della
legge n. 147/2013, per l’importo di 27,3 milioni di euro nel 2015, 55,0 milioni
di euro nel 2016, 85,3 milioni di euro nel 2017 e 112,3 milioni di euro nel
2018;
-
mediante aumento, a decorrere dal 1º gennaio 2019, disposto con
provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli da
adottare entro il 30 novembre 2018, dell’aliquota dell’accisa sulla benzina e
sulla benzina con piombo, nonché dell’aliquota dell’accisa sul gasolio usato
come carburante, di cui all’allegato I del testo unico delle disposizioni
legislative concernenti le imposte sulla produzione e sui consumi di cui al
d.lgs. n. 504/1995, in misura tale da determinare maggiori entrate nette non
inferiori a 140,7 milioni di euro nel 2019, a 146,4 milioni di euro nel 2020 e a 148,3 milioni di euro a decorrere dal 2021; il provvedimento è efficace dalla
data di pubblicazione sul sito internet dell’Agenzia.
Il prospetto riepilogativo ascrive alla norma
i seguenti effetti sui saldi:
|
(milioni
di euro)
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
|
minori
entrate - IRES
|
|
4,6
|
5,8
|
7,7
|
|
4,6
|
5,8
|
7,7
|
|
4,6
|
5,8
|
7,7
|
|
maggiori
spese in conto capitale – credito d’imposta
|
|
22,7
|
49,2
|
77,6
|
|
22,7
|
49,2
|
77,6
|
|
22,7
|
49,2
|
77,6
|
|
minori
spese in conto capitale – riduzione FAS
|
|
27,3
|
55
|
85,3
|
|
27,3
|
55
|
85,3
|
|
27,3
|
55
|
85,3
|
La relazione tecnica, riferita al testo
originario, stima i seguenti effetti finanziari derivanti dalla disposizione in
esame:
Comma 1, lettera a)
Ai fini della stima degli effetti di gettito, la RT utilizza i dati presenti nel prospetto ACE del quadro RS dei modelli Unico 2013 società di
capitali ed enti commerciali (dati provvisori) e Unico 2012 individuando gli
incrementi di capitale intervenuti nel periodo di imposta 2012 e relativi alle
società quotate. A tali incrementi la RT applica il moltiplicatore del 40%. La RT afferma, inoltre, che per individuare le società che procederanno alla quotazione è stato
ipotizzato prudenzialmente che le imprese in tale condizione rappresentino un
importo annuo, in termini di variazione del patrimonio, pari al 10% delle
imprese attualmente quotate. Inoltre, non avendo a disposizione i dati riferiti
agli esercizi successivi, la RT ipotizza che le imprese che si quotano
procederanno negli esercizi successivi ad aumenti di capitale pari al 50 per
cento dell’incremento del primo anno. Applicando quindi il moltiplicatore del
40 per cento agli incrementi delle imprese quotate, la RT afferma che risulta una perdita di gettito di circa 26,5 mln di euro per il primo anno, di
circa 30 mln di euro per il secondo anno e di 31,5 mln di euro per il terzo
anno; infine considerando la quota del 10 per cento relativa alle società che
procederanno alla quotazione e la percentuale del 50 per cento riferita agli incrementi
di patrimonio per i due anni successivi, stima gli effetti finanziari di
competenza secondo la seguente tabella:
|
(milioni
di euro)
|
|
Competenza
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
quotande1
|
-2,6
|
-1,5
|
-1,6
|
0
|
0
|
|
quotande2
|
|
-3,0
|
-1,6
|
-1,6
|
0
|
|
quotande3
|
|
|
-3,1
|
-1,6
|
-1,6
|
|
quotande4
|
|
|
|
-3,1
|
-1,6
|
|
quotande5
|
|
|
|
|
-3,1
|
|
Totale
|
-2,6
|
-4,5
|
-6,3
|
-6,3
|
-6,3
|
In termini di cassa, con un acconto pari al 75 per cento,
gli effetti finanziari sono i seguenti:
|
(milioni
di euro)
|
|
CASSA
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
|
IRES
|
-4,6
|
-5,8
|
-7,7
|
-6,3
|
comma 1, lettera b)
Società di capitali
La RT analizza le eccedenze ACE non dedotte dai contribuenti
fuori dal consolidato fiscale in quanto ipotizza che i soggetti facenti parte
di un consolidato hanno la possibilità di cedere il loro credito nell’ambito
del gruppo stesso. Inoltre per i contribuenti fuori consolidato, in via
prudenziale, non viene consideto il recupero di gettito IRES conseguente alle
eccedenze trasformate in credito, in quanto coloro che optano per la
compensazione in termini di credito di imposta verosimilmente presenteranno una
limitata aspettativa di bilanciare l’eccedenza nel reddito imponibile degli
anni successivi. La RT afferma che dai dati di UNICO 2013 risultano circa 547
milioni di euro di eccedenze che con aliquota IRES del 27,5 per cento generano
un credito di imposta massimo di circa 150 milioni di euro, la RT afferma che, essendo spendibile nei limiti del debito IRAP, è stata verificata la capienza
di un quinto di tale credito nell’IRAP dell’anno stimando “di conseguenza” un
credito per il 2014 di circa 60 milioni di euro che ripartito in 5 anni genera
una perdita di gettito per circa 12 milioni di euro annui. Per il successivo
anno 2015 riproponendo il medesimo procedimento, la RT stima eccedenze per circa 628 milioni di euro dalle quali, applicando l’aliquota IRES del
27,5 per cento, si ottiene un credito massimo di circa 173 milioni di euro a
cui fa riscontro una capienza di un quinto di tale credito nell’IRAP dell’anno
stimando “di conseguenza” un credito per il 2015 di circa 68,4 milioni di euro
da ripartire in 5 anni, con una conseguente compensabilità in termini di IRAP
di circa 13,7 milioni di euro annui. La medesima procedura è seguita anche per
il 2016 ottenendo, da eccedenze complessive di circa 670 milioni di euro, un
credito compensabile in termini di IRAP per un valore di circa 14,6 milioni di
euro di minor gettito per ciascuno dei 5 anni.
Società di persone e
persone fisiche
Per le società di persone e
le persone fisiche, la RT stima le eccedenze ACE risultanti dai dati di UNICO 2012, in circa 345 milioni di euro. Applicando la progressività per scaglioni tali eccedenze generano
un credito massimo per circa 95 milioni di euro. La RT afferma che, essendo spendibile nei limiti del debito IRAP, è stata verificata la
capienza di un quinto di tale credito nell’IRAP dell’anno stimando “di
conseguenza” un credito per il 2014 di circa 53 milioni di euro suddivisibile 5
anni per circa 10,8 milioni di euro annui. La medesima procedura è seguita per
la stima del minor gettito per l’anno 2015 calcolato su eccedenze di 413
milioni di euro, a cui fa riscontro una capienza di un quinto di tale credito
nell’IRAP dell’anno stimando “di conseguenza” un credito per il 2015 per 62,5
milioni di euro che si traducono in una perdita di gettito, per ciascuno dei 5
anni, di circa 12,8 milioni di euro. Infine per l’anno 2016, con eccedenze
IRPEF di circa 450 milioni di euro a cui fa riscontro una capienza di un quinto
di tale credito nell’IRAP dell’anno stimando “di conseguenza” un credito per il
2015 pari a circa 67,5 milioni di euro, la perdita di gettito a titolo di IRAP
è pari a circa 13,8 milioni di euro per ciascuno dei 5 anni.
In termini di cassa, nell’ipotesi di spendibilità del
credito dall’anno di imposta successivo a quello rispetto al quale è maturato
si ottiene il seguente andamento:
|
(milioni
di euro)
|
|
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
|
credito
d’imposta
|
-22,7
|
-49,2
|
-77,6
|
-106,0
|
-134,4
|
-140,1
|
-142,0
|
Gli effetti di gettito complessivi della disposizione sono
riassunti nella sottostante tabella:
|
(milioni
di euro)
|
|
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
|
IRES
|
-4,6
|
-5,8
|
-7,7
|
-6,3
|
-6,3
|
-6,3
|
-6,3
|
|
credito
d’imposta
|
-22,7
|
-49,2
|
-77,6
|
-106,0
|
-134,4
|
-140,1
|
-142,0
|
|
Totale
|
-27,3
|
-55,0
|
-85,3
|
-112,3
|
-140,7
|
-146,4
|
-148,3
|
Nella Nota di risposta
alle osservazioni formulate in prima lettura al Senato, il Governo ha precisato
che ai fini della stima delle disposizioni contenute nella lettera a) del comma
1, non avendo a disposizione informazioni sul numero delle imprese che
procederanno alla quotazione, è stato ritenuto prudenziale ipotizzare una
percentuale di nuove imprese quotate pari al 10% delle imprese attualmente
quotate; tale ipotesi è stata ritenuta prudenziale in quanto in linea con le
ipotesi indicate in uno studio Consob "Missione-Finanza per la
crescita" – Contributo dei partecipanti al progetto Più Borsa""
diretto alla valutazione di possibili interventi normativi per semplificare ed
agevolare l’ammissione alla quotazione delle piccole e medie imprese. La Nota afferma, inoltre, che ai fini della stima, il dato relativo agli effetti
dell'agevolazione ACE relativi alle imprese quotate, utilizzato come base per
la stima delle quotande, è stato ottenuto attraverso una microsimulazione sui
singoli contribuenti, per cui le aliquote utilizzate sono quelle ordinarie
effettive dei contribuenti considerati, tenuto altresì conto del fatto che
l'addizionale energetica è una normativa speciale che riguarda un numero
limitato e specificamente definito di soggetti. Per quanto attiene all'andamento
di cassa, la Nota evidenzia come, dal quarto anno, sia corretto un andamento
costante in quanto la normativa, prevedendo un'agevolazione per il periodo di
imposta di ammissione ai predetti mercati e per i due successivi e
neutralizzando, inoltre, la maggiorazione
dal quarto esercizio, non produce effetti rispetto alla
normativa base dell' ACE; ne consegue che le nuove quotate del primo periodo
sfrutteranno l'agevolazione fino al terzo anno, il secondo anno si sommano le
nuove quotate che avranno l'agevolazione per tre anni e così per gli esercizi
successivi fino a raggiungere la perdita a regime il quarto anno come indicato
nella tabella di competenza.
Con riferimento alla quantificazione relativa al comma 1,
lettera b), la Nota afferma che si è proceduto attraverso una microsimulazione
per verificare la capienza del credito rispetto all'ammontare di IRAP dei
soggetti beneficiari (società di capitali e di persone, persone fisiche). Il
credito massimo è stato stimato applicando l’aliquota ordinaria IRES (nel caso
delle società di capitali) o la progressività per scaglioni (per le persone
fisiche e le società di persone) alle eccedenze dei soggetti interessati, per
ogni singolo contribuente il credito ripartito in quinti è stato confrontato
con l'IRAP dovuta nell'anno e ricondotto a tale valore. In relazione agli
effetti della normativa di cui al comma 1, lettera a), la Nota afferma che si è ritenuto prudenziale non associare un effetto specifico in termini di
credito in quanto di difficile individuazione la quota dell’IRAP dovuta dei
soggetti in ipotesi.
La relazione tecnica, riferita al
maxiemendamento, con riferimento all’estensione della agevolazione ACE, di cui
al comma 1, lettera a), alle imprese con azioni ammesse alle negoziazioni nei
sistemi multilaterali di negoziazione, afferma che in sede di valutazione della
disposizione originaria, non avendo a disposizione dati specifici per definire
i soggetti quotandi che potranno utilizzare l'agevolazione, si è proceduto in
base ad ipotesi prudenziali basate sui valori ACE delle imprese già quotate
stimando una perdita di gettito di 6,3 milioni di euro a regime. L'ampliamento
del campo di applicazione conseguente alla modifica in esame non risulta,
secondo la RT, allo stesso modo valutabile in maniera puntuale. Tuttavia, in
base ai dati di Borsa Italiana, si rileva una capitalizzazione totale del
mercato regolamentato di circa 510 miliardi di euro e una capitalizzazione del
mercato AIM Italia/Mercato Alternativo di circa 1,6 miliardi di euro.
Considerando il peso che la capitalizzazione del mercato AIM ha su quella
dell'intero mercato regolamentato (circa 3 per mille), si stima che la proposta
emendativa in esame comporti una perdita di gettito di trascurabile entità, che
può essere compresa all'interno della stima della disposizione originaria.
Con riferimento alla modifica apportata al comma 2, che
prevede che le disposizioni di cui al comma 1, lettera a), si applicano alle
società ammesse a quotazione le cui azioni sono negoziate dalla data di entrata
in vigore del presente decreto e sono subordinate alla preventiva
autorizzazione della Commissione europea ai sensi dell'articolo 108 del
Trattato sul funzionamento dell'Unione europea richiesta a cura del Ministero
dello sviluppo economico, la RT non ascrive alla disposizione effetti in
termini di gettito.
Al riguardo, in via preliminare, in merito
alle modifiche apportate nel corso dell’esame in prima lettura, in particolare
con riferimento al comma 2, appare opportuno che il Governo chiarisca se la
modifica dell’ambito applicativo del beneficio di cui al comma 1, lettera a)
(che considera, in luogo delle società ammesse alla quotazione dalla data di
entrata in vigore del decreto in esame, quelle già ammesse a quotazione ma le
cui azioni sono negoziate dalla medesima data) possa modificare le ipotesi poste
alla base della stima degli effetti di gettito e conseguentemente la
quantificazione degli stessi. Con riferimento, invece, all’estensione della
agevolazione ACE, di cui al comma 1, lettera a), alle imprese con azioni
ammesse alla quotazione nei sistemi multilaterali di negoziazione, non si
formulano osservazioni alla luce di quanto precisato dalla RT allegata al
maxiemendamento.
In merito alla quantificazione degli effetti di gettito
effettuata in sede di RT allegata al testo originario si osserva quanto segue:
§
con riferimento alla lettera a), si rileva che la quantificazione
appare corretta sulla base dei dati e delle ipotesi poste alla base della
stessa. Si evidenzia tuttavia che la stima degli effetti di gettito appare
riferita ad uno schema ipotetico caratterizzato da elementi di rigidità
(imprese che si quotano nella misura del 10% l’anno; incremento del capitale
pari al 50% dell’incremento del primo anno). Pur tenendo di quanto affermato
nella Nota del Dipartimento finanze, andrebbe valutata la possibilità,
considerando anche il possibile effetto incentivante dell’agevolazione in
esame, che la quantificazione degli effetti negativi tenga conto di un maggior
margine di flessibilità al fine di evitare una possibile sottostima degli
effetti stessi. Sul punto appare opportuno acquisire l’avviso del Governo;
§
con riferimento alla lettera b), si rileva che la quantificazione
non appare completamente verificabile. La RT e la Nota del Dipartimento finanze fanno riferimento, infatti, all’effettuazione di una verifica
della capienza del credito nell’IRAP. Tuttavia, tale procedimento non appare
immediatamente riscontrabile nel processo quantificativo. Appare pertanto
opportuno, al fine di verificare la stima effettuata, che vengano forniti
elementi di maggior dettaglio circa il procedimento adottato, con particolare
riferimento al confronto effettuato tra il credito spettante ogni anno e la
capienza IRAP corrispondente;
§
sempre con riferimento alla quantificazione degli effetti
relativi al comma 1, lettera b), andrebbe acquisita una conferma in merito alla
prudenzialità dell’ipotesi di non considerare i contribuenti facenti parte di
un consolidato fiscale.
Infine con riferimento alle risorse utilizzate a
copertura delle disposizioni in esame si rileva quanto segue:
§
con riferimento all’utilizzo del Fondo per lo sviluppo e la
coesione, appare opportuno acquisire chiarimenti dal Governo volti a verificare
che la dinamica di spesa per la nuova finalità indicata sia compatibile con
quella scontata nel prospetto riepilogativo in relazione alle risorse del
Fondo, i cui effetti in termini di fabbisogno e di indebitamento netto
risultano ridotti rispetto agli effetti scontati in termini di saldo netto da
finanziare. Andrebbe altresì confermata la compatibilità della predetta
destinazione di spese con la programmazione del Fondo sviluppo e coesione;
§
con riferimento all’aumento dell’aliquota di accisa sulla
benzina, pur tenendo conto che lo stesso decorre dal 2019, alla luce dei
numerosi incrementi subiti recentemente dall’accisa (comma 487 della legge
228/2012 e articolo 61 del DL 69/2013) andrebbe valutato il possibile effetto
negativo che un ulteriore aumento potrebbe provocare sul consumo, con
conseguenti effetti negativi sul gettito atteso. Sul punto appare opportuno
acquisire l’avviso del Governo.
In merito ai profili di copertura
finanziaria, si segnala che la copertura degli
oneri derivanti dalle modifiche alla disciplina degli ACE (aiuto crescita
economica) è disposta a valere (comma 3):
- sulla riduzione della quota
nazionale del Fondo per lo sviluppo e la coesione, programmazione 2014-2020 di cui all’articolo 1, comma 6, della legge 27 dicembre 2013, n. 147, nella misura di 27,3 milioni di euro per il 2015, di 55 milioni di euro per il 2016,
di 85,3 milioni di euro per il 2017 e 112,3 milioni di euro per il 2018.
- sulle entrate derivanti dall’aumento
a decorrere dal 1° gennaio 2019, dell’aliquota dell’accisa sulla benzina e
sulla benzina con piombo, nonché dell’aliquota sull’accisa sul gasolio usato
come carburante. L’aumento sarà disposto con provvedimento del Direttore
dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli da adottare entro il 30 novembre 2018 e dovrà garantire maggiori entrate nette non inferiori a 140,7 milioni di
euro per il 2019, a 146,4 milioni di euro per il 2020 e a 148,3 milioni di euro
a decorrere dal 2021.
Con riferimento all’utilizzo del
fondo per lo sviluppo e la coesione si rinvia alle osservazioni formulate con
riferimento all’articolo 18, comma 9.
ARTICOLO 19-bis
Agenzie per le imprese
Le norme, introdotte nel corso dell’esame
presso il Senato,
prevedono che con regolamento di
delegificazione siano dettate disposizioni correttive e integrative
dell'articolo 38 del decreto-legge n. 112/2008, che tratta della cosiddetta
“impresa in un giorno”, e dei regolamenti da esso contemplati in base ai
seguenti principi e criteri:
·
i controlli, le dichiarazioni e le attività istruttorie delle
Agenzie per le imprese sostituiscono a tutti gli effetti i controlli e le
attività delle amministrazioni pubbliche competenti, sia nei procedimenti
automatizzati che in quelli ordinari, salvo per le determinazioni in via di
autotutela e per l'esercizio della discrezionalità [comma 1, lettera a)];
·
la definizione delle attività delle Agenzie per le imprese per il
supporto organizzativo e gestionale allo svolgimento della conferenza di
servizi dovrebbe contemplare, in particolare, la possibilità per le Agenzie di
prestare la propria attività ai fini della convocazione, della predisposizione dei
calendario e dei termini di conclusione dei lavori, nonché della attivazione
dei rimedi previsti dalla legge in caso di silenzio o dissenso delle
amministrazioni [comma 1, lettera b)].
Si prevede che il regolamento di delegificazione sia emanato
entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del
decreto in esame (comma 2).
Entro il 31 dicembre 2014, le amministrazioni titolari di banche dati certificanti garantiscono l'accesso per via telematica alle banche dati
stesse da parte delle amministrazioni procedenti e delle Agenzie per le imprese
accreditate,
nel rispetto delle vigenti norme in materia di protezione dei dati personali e
accesso telematico ai dati delle pubbliche amministrazioni. Dall'attuazione
della presente disposizione non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico
della finanza pubblica (comma 4).
La relazione tecnica ribadisce che all'attuazione
della norma si provvede senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza
pubblica come esplicitamente previsto nella norma medesima.
Al riguardo si prende atto di quanto
affermato dalla relazione tecnica, sebbene si ravvisi l’opportunità di chiarire
l’ambito applicativo del comma 4 sia dal punto di vista soggettivo (cosa si
intenda per amministrazioni titolari di banche dati certificanti) sia dal punto
di vista funzionale (modalità riferite a “garantire l’accesso”). In tale
ottica l’assenza di oneri può essere ipotizzata nel caso in cui
l’amministrazione certificante sia libera di fornire la documentazione richiesta
sulla base delle tecnologie di cui materialmente dispone e non sia obbligata ad
adottare determinate soluzione tecnologiche.
ARTICOLO 20
Semplificazioni a favore della
quotazione delle imprese
La norma, modificata nel corso dell’esame in
prima lettura al Senato, modifica diversi articoli del Testo unico delle
disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, di cui al d.lgs. n.
58/1998 al fine di semplificare la quotazione delle piccole e medie imprese. In
particolare, viene inserita la definizione di piccole e medie imprese con
azioni quotate sulla base dei seguenti parametri dimensionali (in base al
bilancio approvato relativo all'ultimo esercizio, anche anteriore
all'ammissione alla negoziazione delle proprie azioni): un fatturato fino a 300
milioni di euro ovvero una capitalizzazione media di mercato nell'ultimo anno
solare inferiore ai 500 milioni di euro (comma 1, lett.a)).
In materia di offerta pubblica di acquisto totalitaria, si
prevede per le PMI la possibilità di modificare in via statutaria, entro un
intervallo prestabilito, la soglia rilevante per le offerte pubbliche di
acquisto (OPA) obbligatorie (tale soglia è in generale del 30 per cento e potrà
oscillare per le PMI fra il 20 e il 40 per cento) (comma 1, lett. da d) ad m)).
Si prevede che la soglia delle partecipazioni rilevanti da
comunicare alla Consob per coloro che partecipano in un emittente azioni
quotate avente l'Italia come Stato membro d'origine sia elevata dal 2 per
cento al 5 per cento qualora l'emittente sia una PMI (lett. r)).
Viene inserito l'articolo 127-quinquies in materia di
maggiorazione del voto (lett. aa)).
Vengono, inoltre, apportate una serie di modifiche al d.lgs.
n. 38/2005, in materia di principi contabili internazionali, dirette, da un
lato, a semplificare l'utilizzo degli IAS/IFRS (International Accounting
Standards/International Financial Reporting Standards) da parte delle c.d.
società chiuse e, dall'altro, a definire il ruolo e le funzioni svolte
dall'Organismo italiano di contabilità (OIC) (comma 2).
Con particolare riferimento all’attività dell’OIC, si
stabilisce che lo stesso:
-
emana i principi contabili nazionali, ispirati alla migliore prassi
operativa, per la redazione dei bilanci secondo le disposizioni del codice
civile;
-
fornisce supporto all'attività del Parlamento e degli organi governativi
in materia di normativa contabile;
-
partecipa al processo di elaborazione dei principi contabili
internazionali adottati in Europa.
Si prevede, inoltre, che al finanziamento dell'OIC,
fondazione di diritto privato avente piena autonomia statutaria, concorrano le
imprese attraverso contributi derivanti da una maggiorazione dei diritti di
segreteria dovuti alle camere di commercio e che il collegio dei fondatori
dell'OIC stabilisca annualmente il fabbisogno di finanziamento dell'Organismo
nonché le quote di finanziamento da destinare all’International Accounting
Standards Board (IASB) e all’European Financial Reporting Advisory Group
(EFRAG). Infine, si stabilisce che con decreto interministeriale venga
definita la misura della succitata maggiorazione dei diritti di segreteria
camerali sulla base delle indicazioni di fabbisogno trasmesse dall'OIC, nonché
la modalità di corresponsione di tali somme all'Organismo tramite il sistema
camerale.
Infine, vengono apportate modifiche al codice civile. In
particolare:
-
viene novellato l'articolo 2437-ter, terzo comma, con il quale vengono
disciplinati i criteri di determinazione del valore delle azioni delle società
quotate in caso di recesso (comma 3);
-
vengono apportate modifiche, rispettivamente, all'articolo 2343-bis
(Acquisto della società da promotori, fondatori, soci e amministratori) ed
all'articolo 2500-ter (Trasformazione di società di persone) (commi 4 e 5);
-
viene novellato il secondo comma dell'articolo 2441, dedicato al diritto
di opzione, prevedendo che l'offerta di opzione possa essere pubblicizzata con
apposito avviso anche nel sito internet della società ovvero, in alternativa,
presso la sede sociale (comma 6);
-
viene modificato l'articolo 2327, al fine di ridurre il capitale minimo
richiesto per la costituzione di una società per azioni da 120.000 euro a
50.000 euro (comma 7);
-
in materia di iscrizione nel registro delle imprese, si prevede che
quando l'iscrizione è richiesta sulla base di un atto pubblico o di una
scrittura privata autenticata, a decorrere dal primo giorno del mese successivo
alla entrata in vigore del presente provvedimento, il conservatore del registro
procede all'iscrizione immediata dell’atto. L'accertamento delle condizioni
richieste dalla legge per l'iscrizione rientra nella esclusiva responsabilità
del pubblico ufficiale che ha ricevuto o autenticato l’atto (comma 7-bis);
-
si novella, infine, l'articolo 2477, dedicato al sindaco e alla
revisione legale dei conti nelle società a responsabilità limitata (comma 8);
-
le società di gestione del risparmio che gestiscono fondi chiusi per i
quali, alla data di entrata in vigore del decreto in esame (ovvero 25 giugno
2014), non sia scaduto il termine entro il quale devono essere sottoscritte le
quote, possono modificare il regolamento del fondo, previa deliberazione
dell'assemblea dei quotisti, per prevedere i casi in cui è possibile una
proroga del termine di sottoscrizione non superiore a dodici mesi per il
completamento della raccolta del patrimonio. La proroga deve in ogni caso
essere deliberata, previa modifica del regolamento del fondo, entro tre mesi
dalla data di entrata in vigore della legge in esame (comma 8-bis).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che le
disposizioni introdotte hanno natura ordinamentale, senza effetti per la
finanza pubblica.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare dato il carattere ordinamentale delle disposizioni e nel presupposto,
su cui appare opportuna una conferma, che dal finanziamento dell’Organismo
italiano di contabilità non derivino riflessi negativi per la finanza pubblica.
ARTICOLO 21, commi 1 e 2
Misure a favore delle emissioni
di obbligazioni societarie
La norma novella il comma 1, dell'articolo 1,
del d.lgs. n. 239 del 1996, estendendo il regime dell'imposta sostitutiva sugli
interessi e sulle rendite finanziarie (pari al 12,5 per cento)
anche agli interessi ed altri proventi delle obbligazioni e titoli similari e
cambiali finanziarie non negoziati, nel caso in cui siano detenuti da uno o più
investitori qualificati
(comma 1).
Inoltre, con una novella al comma 9-bis dell'articolo 32 del
DL n. 83 del 2012 si stabilisce che la ritenuta di cui all'articolo 26, comma
1, del DPR n. 600 del 1973 non si applichi agli interessi ed altri proventi
corrisposti a società per la cartolarizzazione dei crediti di cui alla legge 30
aprile 1999, n. 130, emittenti titoli detenuti da investitori qualificati e il
cui patrimonio sia investito in misura superiore al 50 per cento in tali
obbligazioni, titoli similari o cambiali finanziarie (comma 2).
In proposito si rileva che l’articolo 26 del DPR n. 600/1973
reca disposizioni in materia di ritenuta su interessi e redditi da capitale. In
particolare, il comma 1 stabilisce che i soggetti che hanno emesso
obbligazioni, titoli similari e cambiali finanziarie, operano una ritenuta del
20 per cento, con obbligo di rivalsa, sugli interessi ed altri proventi
corrisposti ai possessori. Tale ritenuta rientra nell’ambito di applicazione
del comma 1, dell’articolo 3 del DL 66/2014 che ne
ha previsto l’incremento dal 20 al 26 per cento.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma, con riferimento
al comma 2 in esame, che la disposizione ha lo scopo di eliminare una residua
asimmetria di trattamento fiscale relativa alle operazioni di
cartolarizzazione, estendendo anche ai titoli emessi nell’ambito di questa
tipologia di operazioni il beneficio della disapplicazione della ritenuta
d’acconto.
La RT stima che le disposizioni comportino effetti di
trascurabile entità, in considerazione del numero limitato di fattispecie
interessate.
Nella Nota di
risposta alle osservazioni formulate in prima lettura al Senato, il Governo
evidenzia che la valutazione riportata nella relazione tecnica si basa su
informazioni di settore e, relativamente all’effetto incentivante, si precisa
che le stime sono effettuate a quadro macro-economico invariato, in
considerazione del fatto che le stesse quantificano gli effetti finanziari
rispetto a quanto già scontato nel Bilancio dello Stato.
Al riguardo, pur prendendo atto
dell’indicazione contenuta nella relazione tecnica, appare opportuno che
vengano forniti dati ed elementi quantitativi volti a verificare l’asserita
neutralità finanziaria delle disposizioni in esame. In proposito, si rileva che
le fattispecie in esame appaiono essere, almeno in parte, considerate ai fini
della stima del maggior gettito atteso dall’applicazione dell’incremento
dell’aliquota, a decorrere dal 1° luglio 2014, sui proventi finanziari di cui
all’articolo 3 del DL 66/2014.
Con riferimento a quanto affermato nella Nota del Governo
in merito all’effetto incentivante, si ritiene che, in via prudenziale, andrebbero
valutate le eventuali conseguenze di minor gettito connesse ad un possibile
effetto incentivante del beneficio introdotto.
ARTICOLO 21, comma 2-bis
Compensi agli amministratori
Normativa vigente L’art. 23-bis del DL 201/2011
(introdotto dalla legge di conversione) disciplina, nei commi da 1 a 5, la misura dei compensi agli amministratori delle società non quotate controllate
direttamente (c.1) o indirettamente (c.4) dal MEF. A tal fine prevede
l’emanazione di un apposito decreto ministeriale. Alla disposizione non sono
stati ascritti effetti finanziari.
L’art. 2 del DL 95/2012 ha introdotto i commi 5-bis
e 5-ter al predetto articolo 23-bis al fine di stabilire che gli
emolumenti da corrispondere ai componenti dei consigli di amministrazione di
società non quotate controllate direttamente o indirettamente dal MEF nonché il
trattamento economico dei dipendenti delle medesime società non possono
superare il trattamento economico del primo presidente della Corte di
Cassazione. Alla norma non sono stati ascritti effetti finanziari.
L’art. 84-ter del DL 69/2013 ha inserito i commi da
5-quater a 5-sexies al predetto articolo 23-bis al fine di disciplinare i
compensi agli amministratori delle società controllate direttamente o indirettamente
dagli enti appartenenti alla Pubblica amministrazione. In particolare, in sede
di primo rinnovo dei consigli di amministrazione, viene stabilito:
-
per le società che emettono esclusivamente strumenti finanziari quotati
(diversi dalle azioni) e per le società da queste controllate, il compenso
degli amministratori non può essere superiore al 75% del trattamento economico
determinato nel mandato precedente;
-
per le società che emettono titoli azionari quotati, in sede di rinnovo
degli organi di amministrazione è sottoposta all’approvazione dell’assemblea
una proposta in materia di remunerazione degli amministratori con deleghe.
Alla norma non sono stati ascritti effetti finanziari.
La norma stabilisce che, ai soli fini
dell’applicazione dei limiti di cui ai commi da 1 a 5-ter dell’art. 23-bis del DL n. 201/2011, le medesime disposizioni non si
applicano alle società quotate e a quelle emittenti strumenti finanziari
quotati o che rilasciano titoli scambiati nei mercati regolamentati.
All’individuazione delle società che rilasciano titoli
scambiati nei mercati regolamentati e all’attuazione della disposizione in
esame si provvede con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri da
emanare entro 90 giorni dalla data di entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto legge.
Si segnala che la norma è stata introdotta con emendamento
34.28 (testo 2) il quale, tuttavia, differisce lievemente dalla formulazione
indicata. In particolare, il suddetto emendamento non prevedeva l’emanazione del
DPCM e conteneva la copertura finanziaria di oneri, valutati in 1 milione di
euro all’anno a decorrere dal 2014.
La relazione tecnica riferita alle modifiche introdotte dal
Senato, ed in particolare riferita all’emendamento 34.28 (testo 2) afferma che:
1. per
quanto riguarda l’ambito soggettivo di applicazione, al fine di escludere
effetti negativi con specifico riferimento alle società che rilasciano titoli
scambiati nei mercati regolamentati, occorre rinviare l’individuazione delle
società ad uno specifico provvedimento attuativo;
2. va
conseguentemente eliminata la copertura finanziaria trattandosi di disposizione
senza effetti negativi per la finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
introdotte dal Senato illustra l’emendamento 34.28 contenente una norma simile
ma non identica a quella in esame. In particolare, la relazione tecnica afferma
che in presenza di un provvedimento attuativo che individui le società che
rilasciano titoli scambiati nei mercati regolamentati, la disposizione è priva
di effetti finanziari.
Al riguardo si prende atto che la
formulazione finale della disposizione ha recepito le considerazioni effettuate
dalla relazione tecnica con riferimento all’emendamento 34.28 –testo 2 -
(assenza di copertura finanziaria e rinvio ad un provvedimento per la
individuazione delle società che rilasciano titoli scambiati nei mercati
regolamentati).
In proposito, si chiedono maggiori chiarimenti in merito
ai profili finanziari in quanto, pur considerando che alle norme originarie non
sono stati ascritti effetti, andrebbe verificata la presenza o meno di
eventuali risparmi inclusi nei tendenziali di finanza pubblica. Ciò in
considerazione del fatto che la procedura di individuazione delle società che
rilasciano titoli scambiati nei mercati regolamentati, rimessa ad apposito
decreto del MEF, non sembrerebbe modificare l’ambito di applicazione della
disposizione in esame che si applica, in ogni caso, alle società in possesso
dei requisiti indicati dalla norma. Sul punto si chiede l’avviso del Governo.
ARTICOLO 21-bis
Proroga dell’esercizio
dell’attività di consulenza finanziaria
La norma, introdotta in prima lettura al
Senato, proroga al 31 dicembre 2015 il termine per l'esercizio dell'attività di
consulenza in materia di investimenti da parte dei soggetti che al 31 dicembre
2007 prestavano già tale attività, senza detenere somme di denaro o strumenti
finanziari di pertinenza dei clienti.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento afferma che la disposizione non comporta nuovi o maggiori oneri
a carico della finanza pubblicai.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 22, commi 1-7
Misure a favore del credito alle
imprese
Normativa vigente. Il comma 5 dell’articolo 26
del DPR n. 600 del 1973 prevede che i soggetti di cui all’art. 23 (sostituti
d’imposta) operano una ritenuta del 12,50 per cento a titolo d'acconto, con
obbligo di rivalsa, sui redditi di capitale da essi corrisposti, diversi da
quelli indicati nei commi precedenti del medesimo articolo 26 e da quelli per i
quali sia prevista l'applicazione di altra ritenuta alla fonte o di imposte
sostitutive delle imposte sui redditi. Se i percipienti non sono residenti nel
territorio dello Stato o stabili organizzazioni di soggetti non residenti la
predetta ritenuta è applicata a titolo d'imposta ed è operata anche sui
proventi conseguiti nell'esercizio d'impresa commerciale. La predetta ritenuta
è operata anche sugli interessi ed altri proventi dei prestiti di denaro
corrisposti a stabili organizzazioni estere di imprese residenti, non
appartenenti all'impresa erogante, e si applica a titolo d'imposta sui proventi
che concorrono a formare il reddito di soggetti non residenti ed a titolo
d'acconto, in ogni altro caso.
La norma, modificata nel corso dell’esame in
prima lettura al Senato, prevede quanto segue:
-
viene aggiunto il comma 5-bis all’articolo 26 del DPR n. 600 del 1973,
il quale prevede la non applicazione della ritenuta di cui al citato comma 5
agli interessi e altri proventi derivanti da finanziamenti a medio e lungo
termine alle imprese erogati da enti creditizi stabiliti negli Stati membri
dell’Unione europea, imprese di assicurazione costituite e autorizzate ai sensi
di normative emanate da Stati membri dell’Unione europea o organismi di
investimento collettivo del risparmio che non fanno ricorso alla leva
finanziaria, ancorché privi di soggettività tributaria, costituiti negli Stati
membri dell’Unione europea e negli Stati aderenti all’Accordo sullo spazio
economico europeo
(comma 1).
La relazione illustrativa chiarisce che la disposizione è
volta ad ampliare anche agli enti creditizi, alle imprese di assicurazioni
costituite e autorizzate ai sensi di normative emanate da Stati membri
dell’Unione europea e ai fondi di investimento in strumenti di credito
stabiliti in Stati membri dell’Unione europea, o aderenti allo Spazio economico
europeo che consentono un adeguato scambio di informazioni, il regime di
esenzione da ritenuta alla fonte sugli interessi, attualmente riservato
soltanto ai soggetti residenti in Italia. La relazione aggiunge che con questa
misura, limitata ai finanziamenti a favore di soggetti che esercitano attività
di impresa in qualsiasi forma, si intende eliminare il rischio di doppia
imposizione giuridica, che economicamente risulta di norma traslato sul debitore,
favorendo l’accesso delle imprese italiane a costi competitivi anche a fonti di
finanziamento estere. Tra queste rientrano i cosiddetti «fondi di credito», che
dispongono di ampie riserve di liquidità per finanziare le imprese. La
relazione afferma, inoltre, che si è ritenuto di limitare il beneficio ai fondi
che non fanno ricorso alla leva finanziaria, ossia quelli che presentano un
rischio sistemico molto contenuto;
-
si interviene sul DPR n. 601 del 1973, modificando il comma 1
dell’articolo 15, che disciplina le esenzioni dall'imposta di registro e di
bollo, dalle imposte ipotecarie e catastali e dalle tasse sulle concessioni
governative per le operazioni relative ai finanziamenti a medio e lungo termine
effettuate da aziende e istituti di credito che esercitano il credito a medio e
lungo termine, per le quali è stata esercitata l'opzione per l'applicazione
dell'imposta sostitutiva, e aggiungendo l’articolo 17-bis. In particolare, si
prevede che il suddetto regime agevolativo, di cui al citato articolo 15, si
applichi oltre che alle cessioni di credito stipulate in relazione ai
finanziamenti che beneficiano del regime, anche alle successive cessioni dei
relativi contratti o crediti nonché i trasferimenti delle garanzie ad essi
relativi. Si stabilisce, inoltre, che rientrino nell’ambito applicativo del
medesimo regime anche le operazioni di finanziamento la cui durata contrattuale
sia stabilita in più di diciotto mesi poste in essere dalle società di
cartolarizzazione,
nonché da imprese di assicurazione costituite e autorizzate ai sensi di
normative emanate da Stati membri dell’Unione europea o organismi di
investimento collettivo del risparmio costituiti negli Stati membri dell’Unione
europea e nei paesi white list (comma 2, lett. a) e b));
-
si prevede che non configura esercizio nei confronti del pubblico
dell’attività di concessione di finanziamenti l’operatività, diversa dal
rilascio di garanzie, effettuata esclusivamente nei confronti di soggetti
diversi dalle persone fisiche e dalle microimprese, da parte di imprese di
assicurazione italiane e di Sace. Si stabilisce, inoltre che l'impresa
assicurativa possa coprire le riserve tecniche anche con i finanziamenti
concessi nei confronti di soggetti diversi dalle persone fisiche e dalle
microimprese (commi 3 e 4).
La relazione illustrativa chiarisce le disposizioni in esame
consentono alle imprese di assicurazione italiane di svolgere l’attività di
concessione di finanziamenti sotto qualsiasi forma, esclusivamente nei
confronti delle imprese. Questa apertura è volta a consentire a tali soggetti,
che possono svolgere un importante ruolo di investitori di lungo periodo, l’accesso
diretto al mercato del credito. La relazione aggiunge che, ad oggi, le imprese
di assicurazione possono investire in crediti, ma è loro preclusa l’attività di
concessione diretta di finanziamenti. In linea con la positiva esperienza maturata
in altre giurisdizioni europee, la norma in questione intende aprire a tale
opportunità di investimento.
-
viene inserito l'art. 150-ter al Testo Unico in materia bancaria
volto ad inserire disposizioni in materia di partecipazione a banche di credito
cooperativo. In particolare, si prevede che alle banche che versino in una
situazione di inadeguatezza patrimoniale, ovvero siano sottoposte ad amministrazione
straordinaria, è consentita, previa modifica dello statuto sociale, l'emissione
di azioni di finanziamento di cui art. 2526cc. (comma 3-bis);
-
si introduce la possibilità anche per le società di cartolarizzazione di
concedere finanziamenti alle imprese, nel rispetto di condizioni analoghe a
quanto previsto per le compagnie di assicurazione. Vengono, inoltre, dettate
disposizioni specifiche relative alle operazioni di cartolarizzazione (commi 5
e 6);
-
si attribuisce alle società di gestione del risparmio che gestiscono
fondi immobiliari quotati istituiti in forma chiusa e fondi immobiliari quotati
con apporto pubblico, la possibilità di prorogare in via straordinaria il
termine di durata del fondo per un periodo massimo di due anni al fine di
completare le operazioni di smobilizzo degli investimenti (commi 5-bis –
5-decies)
-
si introduce, in caso di avvenuta regolarizzazione, l'obbligo a carico
degli intermediari di cancellazione della prima segnalazione di ritardo di
pagamento di una rata, registrato sulle banche dati (comma 6-bis);
-
viene abrogata la norma di interpretazione autentica dell’art. 111 del
Regio Decreto 267/1942 (legge fallimentare), introdotta dall’articolo 11, comma
3-quater del DL 145/2013, in base alla quale erano considerati prededucibili i
crediti sorti in occasione o in funzione della procedura di concordato
preventivo con riserva, ma solo a condizione: che la proposta, il piano e la
documentazione richiesta fossero presentati entro il termine eventualmente
prorogato dal giudice; e che la procedura di concordato preventiva seguisse
senza soluzione di continuità la presentazione della domanda di ammissione al
concordato con riserva (comma7).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, riferita al testo
originario, con riferimento ai commi 1 e 2, riassume il contenuto delle norme
in esame, evidenziando che il comma 1 estende la platea dei soggetti ai quali è
riconosciuta l'esenzione da ritenuta alla fonte, attualmente riservata ai soli
residenti in Italia, mentre il comma 2 è finalizzato ad estendere l'ambito
oggettivo e soggettivo di applicazione del regime sostitutivo delle imposte
gravanti sui finanziamenti a medio e lungo termine. La RT specifica che la lettera a) stabilisce che anche le cessioni di credito stipulate in
relazione ai finanziamenti che beneficiano del regime, così come le eventuali
successive cessioni dei relativi crediti o contratti unitamente ai
trasferimenti delle garanzie ad essi relativi ricadono nell'ambito di
applicazione dell'imposta sostitutiva, che verrà applicata anche in luogo
dell'imposta sulle transazioni finanziarie. La RT esplicita infine che la lettera b) determina l'ampliamento della platea di soggetti ammessi a fruire del
regime in parola, con l'intento di agevolare fiscalmente anche soggetti non
residenti, anche non bancari, quali imprese di assicurazioni, OICR e società di
cartolarizzazione, che possono raccogliere la provvista sul mercato dei
capitale attraverso l'emissione di strumenti finanziari.
Con riferimento agli effetti finanziari associabili alle
disposizioni introdotte, la RT afferma che essi sono di entità trascurabile, in
considerazione del numero limitato di fattispecie interessate.
In merito ai commi da 3 a 6, la RT afferma che le disposizioni apportano modifiche ordinamentali, senza effetti per la finanza pubblica, al
testo unico bancario di cui al d.lgs. n. 385 del 1993, al codice delle
assicurazioni private di cui al d.lgs. n. 209 del 2005, al testo unico
dell'intermediazione finanziaria di cui al d.lgs. n. 58 del 1998, alle
disposizioni sulla cartolarizzazione dei crediti di cui alla legge n. 130 del
1999.
Con riferimento al comma 7, la RT afferma che alla norma soppressa non erano stati ascritti effetti per la finanza pubblica.
Nella Nota di
risposta alle osservazioni formulate in prima lettura al Senato, il Governo
evidenzia che la valutazione riportata nella relazione tecnica si basa su
informazioni di settore e, relativamente all'effetto incentivante, si precisa
che le stime sono effettuate a quadro macroeconomico invariato, in
considerazione del fatto che le stesse quantificano gli effetti finanziari
rispetto a quanto già scontato nel Bilancio dello Stato.
Al riguardo, in merito ai commi 1 e 2, pur
prendendo atto dell’indicazione contenuta nella relazione tecnica, appare
opportuno che vengano forniti dati ed elementi quantitativi volti a verificare
l’asserita neutralità finanziaria delle disposizioni in esame.
Con riferimento a quanto affermato nella Nota del Governo
in merito all’effetto incentivante, si ritiene che, in via prudenziale, andrebbero
valutate le eventuali conseguenze di minor gettito connesse ad un possibile
effetto incentivante del beneficio introdotto.
Nulla da osservare in merito alle restanti disposizioni.
ARTICOLO 22, commi 7-bis – 7-ter
Attuazione sentenza Tribunale UE
13/9/2013 - Poste Italiane
La norma, introdotta nel corso
dell’esame in prima lettura al Senato, autorizza la spesa di 535 milioni di
euro per l'anno 2014 a favore di Poste Italiane S.p.A., in attuazione della
sentenza del Tribunale dell'Unione Europea del 13 settembre 2013 (causa
T525/08, Poste Italiane contro Commissione).
Ai predetti oneri si fa fronte:
a. quanto
a 260 milioni di euro mediante riduzione dell'autorizzazione di spesa di cui
all'articolo 32, comma 1, del DL
n.66/2014 relativa all'incremento, per un importo di 6.000 milioni, della
dotazione del "Fondo per assicurare la liquidità per pagamenti dei debiti
certi, liquidi ed esigibili" di cui al comma 10 dell'articolo 1 del DL n.
35/2013;
b. quanto
a 150 milioni di euro, mediante riduzione dell'autorizzazione di spesa, pari a
300 milioni, di cui all'articolo 36, comma 2, del DL n. 66/2014, n.66,
istitutivo del fondo destinato all'estinzione dei debiti dei ministeri;
c. quanto
a 125 milioni di euro mediante utilizzo dei proventi derivanti dalla
maggiorazione di prezzo riconosciuta per il riscatto dei nuovi strumenti
finanziari di cui agli articoli da 23-sexies a 23-duodecies del DL n. 95/2012,
n. 95, che, a tal fine, sono versati all'entrata del bilancio dello Stato.
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento afferma che la spesa ha effetto in termini di solo saldo netto
da finanziare e fabbisogno in quanto, ai fini dell'indebitamento, la stessa è
già inclusa nelle stime tendenziali per l'anno in corso.
Con riferimento alle risorse usate a copertura, la RT afferma quanto segue:
-
la riduzione dell'autorizzazione di spesa di cui alla lettera a) ha
effetti in termini di saldo netto da finanziare e fabbisogno e non di
indebitamento netto in quanto la concessione di anticipazioni è una operazione
finanziaria che non rileva ai fini di tale saldo;
-
la riduzione dell'autorizzazione di spesa di cui alla lettera b) non ha
effetti peggiorativi in termini di indebitamento netto;
-
il ricavo di cui alla lettera c) non ha effetti migliorativi
sull'indebitamento netto in quanto non assimilabile ad un versamento di
interessi, ma ad una maggiorazione della quota capitale oggetto di rimborso.
Al riguardo andrebbero acquisiti
chiarimenti sui seguenti aspetti:
-
in merito a quanto affermato dalla relazione tecnica circa
l’inclusione nei tendenziali della spesa autorizzata ai sensi del comma 1, pari
a 535 mln per il 2014, si osserva che informazioni in merito non risultano
desumibili dal Documento di economia e finanzia per il 2014. Andrebbe pertanto
chiarito quale criterio contabile sia stato utilizzato per la relativa
considerazione nell’ambito degli andamenti tendenziali. Si osserva infatti che,
sulla base dei criteri contabili comunitari, le sentenze di organi
giurisdizionali nazionali e comunitari determinano effetti imputabili
contabilmente nell’esercizio in cui sorge l’obbligazione, a condizione che la
stessa sia desumibile con sufficiente certezza dalla sentenza. Andrebbe quindi
chiarito se, sulla base di tale criterio, la quota dei 535 mln corrispondente
alla parte dell’obbligazione in conto capitale sia imputabile all’esercizio 2013, in cui è stata emessa la sentenza, mentre la quota corrispondente alla spesa per interessi sia
da ripartire tra il 2013 e il 2014 sulla base del maturato;
-
con riferimento alle risorse utilizzate a copertura ai sensi
delle lettere a) e b), andrebbe chiarito se la riduzione dei fondi destinati al
pagamento dei debiti della pubblica amministrazione possa pregiudicare in parte
la finalità cui tali risorse sono destinate; in tal caso la disposizione
potrebbe precostituire le condizioni per futuri rifinanziamenti al fine di
consentire il completamento del processo di pagamento dei debiti pregressi
della Pubblica amministrazione;
-
con riferimento alle risorse utilizzate a copertura ai sensi
della lettera c) andrebbe chiarito a quanto ammontino complessivamente i
proventi derivanti dalla maggiorazione di prezzo per il riscatto dei cd. “Monti
bonds”.
Andrebbero inoltre forniti chiarimenti
sulla correttezza della procedura di riversamento della posta in questione
all’entrata del bilancio dello Stato, atteso che la corrispondente spesa
sostenuta al momento della sottoscrizione dei titoli non venne computata tra le
voci rilevanti ai fini del saldo netto da finanziare.
In merito ai profili di copertura
finanziaria, i commi da 7-bis a 7-quater
autorizzano la disposizione autorizza la spesa di 535 milioni di euro per
l’anno 2014 al fine di dare attuazione alla sentenza del tribunale dell’Unione
europea del 13 settembre 2013 nella causa T525/08 di Poste italiane contro
Commissione. Al relativo onere si provvede:
- quanto a 260 milioni di euro,
mediante corrispondente riduzione dell’autorizzazione di spesa di cui
all’articolo 32, comma 1, del decreto-legge n. 66 del 2014, che ha disposto il
rifinanziamento nella misura di 6.000 milioni del fondo per assicurare agli enti
territoriali la liquidità necessaria per i pagamenti dei debiti certi, liquidi
ed esigibili (capitolo 7398 – stato di previsione del Ministero dell’economia e
delle finanze). A tale riguardo, appare opportuno che il Governo chiarisca su
quali sezioni del Fondo (Regioni, enti locali, Servizio sanitario nazionale) la
riduzione sarà imputata e se l’utilizzo di tali risorse possa pregiudicare la
realizzazione degli interventi già previsti a legislazione vigente a valere
sulle medesime somme;
- quanto a 150 milioni di euro,
mediante corrispondente riduzione dell’autorizzazione di spesa di cui
all’articolo 36, comma 2, del decreto-legge n. 66 del 2014, che ha disposto
l’istituzione di un Fondo destinato all'estinzione dei debiti dei ministeri il
cui pagamento non ha effetti peggiorativi in termini di indebitamento netto con una dotazione di 300 milioni di
euro per il 2014 (capitolo 3084 – stato di previsione del Ministero
dell’economia e delle finanze). A tale riguardo, appare opportuno che il
Governo chiarisca se l’utilizzo di tali risorse possa pregiudicare la
realizzazione degli interventi già previsti a legislazione vigente a valere
sulle medesime somme;
- quanto a 125 milioni di euro mediante
utilizzo dei proventi derivanti dalla maggiorazione di prezzo riconosciuta per
il riscatto dei nuovi strumenti finanziari di cui agli articoli da 23-sexies a
23-duodecies del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 135, che, a tal fine, sono versati all'entrata del bilancio dello Sato. A tale proposito, si ricorda che, nello
stato di previsione dell’entrata, è previsto un capitolo per il versamento degli
interessi derivanti dalla sottoscrizione dei suddetti strumenti finanziari (capitolo
3220), ma non è previsto uno specifico capitolo per i proventi derivanti dalla
maggiorazione di prezzo riconosciuta per il riscatto dei medesimi strumenti.
ARTICOLO 22, comma 7-quinquies
Certificazione e compensazione
dei crediti
Normativa vigente. La lettera b) del comma
3-ter dell’articolo 9 del DL n. 185 del 2008 (come modificato dall’articolo 13-bis
del DL n. 52/2012) prevede che la certificazione dei crediti certi liquidi ed
esigibili, di cui al comma 3-bis non può essere rilasciata, a pena di nullità,
dagli enti, del Servizio sanitario nazionale delle regioni sottoposte a piano
di rientro dai disavanzi sanitari, ovvero a programmi operativi di prosecuzione
degli stessi, qualora nell'ambito di detti piani o programmi siano state
previste operazioni relative al debito. Sono in ogni caso fatte salve le
certificazioni rilasciate ai sensi dell'articolo 11, comma 2, del decreto-legge
78/2010, nonché le certificazioni rilasciate nell'ambito di operazioni di
gestione del debito sanitario, in attuazione dei predetti piani o programmi
operativi.
La norma, introdotta nel corso dell’esame in
prima lettura al Senato, prevede che per le regioni che alla data di entrata in
vigore della legge di conversione del decreto in esame si trovano nelle
condizioni di cui all'articolo 9, comma 3-ter, lettera b) del DL n. 185/2008,
le disposizioni di cui al medesimo comma 3-ter non si applicano relativamente
ai debiti riferiti a fatture o richieste equivalenti di pagamento emesse a
decorrere dal trentesimo giorno successivo a quello di entrata in vigore della
legge di conversione del decreto in esame.
La relazione tecnica, riferita al
maxiemendamento, precisa che la norma in oggetto è diretta alle Regioni che si
trovano nella condizione di cui all'articolo 9, comma 3-ter, lettera b), del Dl
185/2008 ( regioni sottoposte a piano di rientro e nell'ambito dei cui piani
sono previste operazioni sul debito che, in quanto tali, non rilasciano
certificazioni dei propri debiti secondo le ordinarie procedure di cui al
citato articolo 9 del Dl 185/2008, bensì secondo le procedure previste nei
piani di rientro) ed ha lo scopo di sottoporre al normale regime di
certificazione i debiti di nuova formazione (tenuto conto del rafforzamento
delle ordinarie procedure amministrativo-contabili), allo scopo di rendere tali
certificazioni più velocemente disponibili da parte dei creditori. La Rt afferma, inoltre, che resta invece ferma la disciplina vigente con riferimento alla
certificazione dei debiti pregressi (che continuano a richiedere procedure più
complesse legate alla corretta ricostruzione dello stato del debito).
La RT afferma, infine, che dalla disposizione non derivano
effetti per la finanza pubblica.
Al riguardo appare opportuna una conferma,
da parte del Governo, che la procedura di certificazione in esame non determini
riflessi negativi sulla determinazione del debito pubblico nel comparto
regioni.
Si rinvia in proposito a quanto osservato con riferimento
all’articolo 13-bis del DL n. 52/2012, tenuto conto che la disposizione
in esame amplia l’ambito applicativo della procedura di certificazione dei
crediti di fornitura ivi prevista, per i debiti di nuova formazione.
ARTICOLO 22-bis
Semplificazione nelle operazioni
promozionali
Normativa vigente: il DPR 430/2001
(Regolamento concernente la disciplina dei concorsi e delle operazioni a
premio) definisce i concorsi e le operazioni a premio come promesse di premi al
pubblico dirette a favorire la conoscenza di prodotti, servizi o ditte. La
partecipazione ai concorsi e alle operazioni a premio è gratuita ed è vietata
la maggiorazione del prezzo del prodotto o servizio promozionato.
Ai sensi dell’articolo 6 del DPR, non si considerano
concorsi e operazioni a premio, fra l’altro, le operazioni con offerta di premi
o regali costituiti da sconti sul prezzo dei prodotti e dei servizi dello
stesso genere di quelli acquistati o da sconti su un prodotto o servizio di
genere diverso rispetto a quello acquistato, a condizione che gli sconti non
siano offerti al fine di promozionare quest'ultimo, o da quantità aggiuntive di
prodotti dello stesso genere [art. 6, co. 1, lett. c)].
In materia tributaria, l’art. 107,
comma 3, del TUIR stabilisce che gli oneri (aventi natura pluriennale e
soggetti ad accantonamento fiscale) derivanti dalle operazioni e concorsi a
premio sono deducibii n misura percentuale dell’ammontare degli impegni assunti
in ciascun esercizio. In particolare, la deduzione – subordinata alla
ripartizione degli oneri per esercizio di formazione – è ammessa in misura non
superiore al 30% per le operazioni a premio e al 70% per i concorsi a premio.
La norma integra l’articolo 6 del DPR
430/2001, escludendo dal campo di applicazione delle operazioni a premio le
manifestazioni nelle quali, a fronte di una determinata spesa, con o senza
soglia d’ingresso, i premi sono costituiti da buoni da utilizzare su una spesa
successiva nel medesimo punto vendita che ha emesso detti buoni o in un altro punto
vendita facente parte della stessa insegna o ditta.
Il prospetto riepilogativo non considera la
norma, introdotta dal Senato nel corso dell’esame in prima lettura.
La relazione tecnica afferma che la norma
estende l’elenco delle operazioni che non i considerano concorsi a premio e che
da essa non derivano effetti finanziari.
La RT non precisa se tale neutralità finanziaria derivi
dalla circostanza che la norma appare sostanzialmente confermativa di prassi
interpretative riguardanti la disciplina già in vigore. In proposito si osserva
che la disposizione in esame sembrerebbe coerente con l’articolo 6, comma 1,
lett. c), del DPR 430/2001, in base al quale “non si considerano
concorsi e operazioni a premio (…) le operazioni a premio con offerta di premi
o regali costituiti da sconti sul prezzo dei prodotti e dei servizi dello
stesso genere di quelli acquistati o da sconti su un prodotto o servizio di
genere diverso rispetto a quello acquistato”.
Al riguardo andrebbero esclusi effetti
fiscali negativi connessi all’esclusione delle manifestazioni in esame dalla
qualificazione di operazioni a premio ai sensi del DPR 430/2001.
ARTICOLO 22-ter
Norme in materia di SCIA ed
autocertificazione
La norma modifica l’art. 3, comma 3, del DL n.
138/2011 in materia di esercizio delle professioni e delle attività economiche,
prorogando al 31 dicembre 2014 il termine per l’emanazione da parte del Governo
dei regolamenti necessari ad individuare le disposizione abrogate perché
incompatibili con gli istituiti della SCIA e dell’autocertificazione. Decorso
inutilmente tale termine, per l’esercizio di qualunque attività si applicano, a
scelta dell’imprenditore, gli istituti della SCIA e dell’autocertificazione.
La relazione tecnica, relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, che ha introdotto al norma in esame
afferma che la disposizione non produce effetti sulla finanza pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare.
ARTICOLO 22-quater
Limitazioni all’apertura di
esercizi commerciali
Le norme, introdotte nel corso dell’esame
presso il Senato,
dispongono in materia di esercizi commerciali, limitando la possibilità delle
Regioni e degli Enti locali di prevedere aree interdette agli esercizi
commerciali, limitazioni ad aree dove possano insediarsi attività produttive e
commerciali, esclusivamente nei casi in cui occorra garantire la tutela della
salute, dei lavoratori e dell'ambiente e dei beni culturali.
La relazione tecnica ribadisce il contenuto
delle disposizioni ed afferma che le stesse non determinano effetti per la
finanza pubblica.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare.
ARTICOLO 22-quinquies
Accesso al credito per le imprese
commissariate
Le norme, introdotte dal Senato, sono
contenute in sei commi, quattro dei quali riproducono l’articolo 1 del
decreto-legge 16 luglio 2014, n. 100 (Misure e attività di tutela ambientale e
sanitaria per le imprese sottoposte a commissariamento straordinario), il cui
disegno di legge di conversione è stato presentato al Senato (S. 1567). Vengono
inoltre introdotti due ulteriori commi, non presenti nel DL 100/2014.
In sostanza l’intero DL 100/2014 è confluito nell’articolo
in esame, specificamente nei commi 1, 4, 5, 6. I restanti commi 2 e 3, invece,
non fanno parte del DL 100/2014.
Le norme in esame dispongono quanto segue.
Viene integrato l’articolo 12, comma 5, del DL 101/2013
(recante, fra l’altro, disposizioni in materia di imprese di interesse
strategico nazionale), prevedendo che l’impresa commissariata possa contrarre
finanziamenti prededucibili, funzionali a porre in essere le misure e le
attività di tutela ambientale e sanitaria ovvero funzionali alla continuazione
dell’esercizio dell’impresa (comma 1).
Viene riformulato l’articolo 1, comma 11-quinquies,
del DL 61/2013 (cd. decreto Ilva), prevedendo che, su richiesta del commissario
straordinario, il giudice possa trasferire all’impresa commissariata le somme
del titolare dell’impresa ovvero dei soci di maggioranza sottoposte a sequestro
penale (anche per reati diversi da quelli ambientali). Nel caso di impresa
esercitata in forma societaria, le somme devono essere trasferite a titolo di
sottoscrizione di aumento di capitale. Tutte le attività di esecuzione
funzionali al trasferimento vengono svolte da Equitalia Giustizia SpA, quale
gestore ex lege del Fondo unico giustizia (comma 2).
Si ricorda che, nella sua formulazione originaria – oggetto
delle modifiche in esame – il comma 11-quinquies era stato introdotto
dal DL 136/2013 (Emergenze ambientali e industriali), che aveva individuato una
procedura finalizzata a porre a carico del titolare o del socio di maggioranza
dell’impresa commissariata il costo del risanamento ambientale, consentendo al
commissario straordinario di utilizzare le somme sequestrate anche per reati
diversi da quelli ambientali. A tale norma non erano stati ascritti effetti
finanziari.
Viene integrato l’articolo 2 del DL 61/2013 (cd. decreto
Ilva), prevedendo che:
•
gli interventi stabiliti nel piano per la tutela ambientale e
sanitaria previsto dal medesimo decreto legge,
sono dichiarati indifferibili, urgenti e di pubblica utilità e costituiscono
varianti ai piani urbanistici. Il sub commissario nominato dal ministro
dell’ambiente definisce la propria struttura, le relative modalità operative e
il programma annuale delle risorse finanziarie necessarie per far fronte agli
interventi del piano; dispone inoltre i pagamenti, che sono effettuati con le
risorse rese disponibili dal commissario straordinario (comma 3).
Si ricorda che, in base all’articolo 1, commi 1 e 2, del DL
61/2013, il Consiglio dei Ministri può deliberare il commissariamento
straordinario dell'impresa che gestisca uno stabilimento industriale di
interesse strategico nazionale e la cui attività produttiva abbia comportato
pericoli rilevanti per l'integrità dell'ambiente e della salute. In base al
successivo articolo 2, comma 1, è stato riconosciuto che i presupposti per il
commissariamento sussistono per la ILVA SpA. L’articolo 1, inoltre, prevede
che il commissario sia nominato con DPCM e si avvalga di un sub commissario
nominato dal Ministro dell'ambiente. il Ministro dell'ambiente nomina, altresì,
un comitato di tre esperti, chiamato a predisporre il piano di tutela
ambientale e sanitaria. Lo stesso articolo 1, al comma 13, pone a carico
dell'impresa i compensi del commissario straordinario, del sub commissario e
dei membri del comitato, nonché gli ulteriori oneri di funzionamento della
struttura commissariale.
•
per l'osservanza del piano di tutela ambientale e sanitaria, si
intende che entro il 31 luglio 2015 sia attuato almeno l'ottanta per cento
delle prescrizioni in scadenza a quella data. Entro il 31 dicembre 2015, il
commissario straordinario presenta al Ministero dell'ambiente e all'ISPRA una
relazione sull’osservanza delle prescrizioni del piano (comma 4).
Il comma 4 precisa, infine, che dovrà essere comunque
rispettato il termine già fissato (8 marzo 2016) per l’applicazione della
decisione 2012/135/UE della Commissione, relativa alle conclusioni sulle
migliori tecniche disponibili (BAT) per la produzione di ferro ed acciaio.
Il prospetto riepilogativo non ascrive alle
norme effetti sui saldi di finanza pubblica.
Come detto, i commi 1, 4, 5, 6 del testo in esame
riproducono l’articolo 1 del DL 100/2014, il cui disegno di legge di
conversione è stato presentato al Senato.
La relazione illustrativa allegata al disegno di
legge di conversione presentato al Senato (S. 1567) afferma che le norme sono
volte ad assicurare, con particolare riferimento alla società ILVA SpA, la
continuità produttiva ed occupazionale e il contestuale rispetto delle norme
ambientali e sanitarie. In particolare, il ricorso alla prededucibilità (comma
1 del testo in esame) è volto a facilitare la concessione dei finanziamenti. Il
comma 4 interviene sulla tempistica e sul crono-programma di attuazione delle
prescrizioni dell’autorizzazione integrata ambientale e del piano ambientale
dell’ILVA SpA. I commi 5 e 6 aggiornano i termini temporali per la messa fuori
produzione della Batteria n. 11 e dell’Alto-forno n. 5, al fine di renderli compatibili
con il rientro in esercizio degli impianti attualmente ancora fermi.
.
La relazione tecnica afferma quanto segue:
•
il comma 1 non comporta oneri per la finanza pubblica, avendo
carattere ordinamentale;
•
il comma 2 non determina effetti onerosi.
Ad integrazione di quanto affermato dalla RT, si osserva che
il comma in esame non modifica la disposizione già vigente (l’articolo 1, comma
11-quinquies, del DL 61/2013) in base alla quale il trasferimento all’impresa
commissariata delle somme sottoposte a sequestro penale riguarda risorse del titolare
dell’impresa ovvero dei soci di maggioranza;
•
il comma 3 non modifica la normativa vigente (articolo 1, comma
13, del DL 61/2013) in base alla quale tutti gli oneri di funzionamento della
struttura commissariale sono posti a carico dell'impresa commissariata;
•
il comma 4 non reca oneri aggiuntivi, essendo anch’esso di natura
ordinamentale (tempi di attuazione delle prescrizioni del piano ambientale);
•
i commi 5 e 6 aggiornano i tempi per la messa fuori produzione di
alcuni impianti, per fare in modo che la cessazione avvenga contestualmente con
l’entrata in esercizio di altri impianti. Ciò dovrebbe garantire la continuità
della produzione. Tutti gli oneri connessi a tali attività restano a carico
dell’ILVA SpA.
Al riguardo non si formulano osservazioni
per i profili di quantificazione.
ARTICOLO 22-sexies
Regime fiscale delle operazioni
di raccolta effettuate da CDP S.p.A.
La norma, introdotta nel corso
dell’esame in prima lettura al Senato, modifica i commi 24 e 25 dell’articolo 5
del DL 269/2003, prevedendo:
-
gli interessi e gli altri proventi dei buoni fruttiferi postali e degli
altri titoli emessi ai sensi del comma 7, lettera a) del medesimo articolo 5
(relativi, quindi, alla gestione separata di cui al comma 8 dell’articolo 5 del
DL n. 269/2003) con le caratteristiche autorizzate e nei limiti di emissione
previsti con decreto del direttore generale del tesoro, sono soggetti al regime
dell'imposta sostitutiva delle imposte sui redditi nella misura applicabile ai
titoli (titoli del debito pubblico) di cui all'articolo 31 del DPR n. 601/1973
(lettera a));
-
fatto salvo quanto previsto dalla precedente disposizione per la
gestione separata e da altre disposizioni specificatamente vigenti per quanto
rientra nella medesima gestione, alla Cassa depositi e prestiti S.p.A. si
applicano le disposizioni in materia di IRES, IRAP, imposte di registro, di
bollo, ipotecaria e catasta le, imposta sostitutiva,
nonché quelle concernenti le altre imposte dirette e indirette previste per le
banche. Le ritenute di cui all' articolo 26, comma 2, del decreto del
Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, nonché l’IRES e l’IRAP,
dovute sia a titolo di saldo che di acconto dalla Cassa depositi e prestiti
S.p.A., sono riscosse mediante versamento in Tesoreria con imputazione ai
competenti capitoli dello stato di previsione delle entrate (lettera b)).
La relazione tecnica riferita al
maxiemendamento precisa che la proposta prevede l'equiparazione del trattamento
fiscale già previsto per i Buoni Fruttiferi Postali, equivalente a quello dei
titoli di debito pubblico, con quello previsto per gli altri titoli,
limitatamente al caso che gli stessi siano emessi dalla gestione separata di
cui al comma 8 dell'articolo 5 del DL 269/2003, in considerazione delle
finalità di interesse pubblico perseguite dalla gestione separata.
In particolare, la RT aggiunge che la normativa proposta è
diretta conseguenza della possibilità che CDP S.p.A. raccolga risparmio tra il
pubblico anche attraverso l'emissione di titoli non assistiti dalla garanzia
dello Stato presso soggetti diversi da investitori istituzionali, possibilità
concessa dalla legge di Stabilità 2014. In proposito, la RT afferma che ad oggi non risultano emissioni di titoli rientranti in tale ambito e, pertanto, non
risulta iscritto in bilancio alcun gettito derivante dall'incremento di
aliquota (dal 12,5% al 26%) sulle nuove emissioni in gestione separata di cui
al comma 8, dell'articolo 5, del decreto legge n. 269/2003. Pertanto, alla proposta
in esame non si ascrivono effetti finanziari.
La Nota
introduttiva allegata alla RT precisa che la proposta normativa prevede
l'equiparazione del trattamento fiscale dei titoli, diversi dai Buoni Postali
Fruttiferi, emessi dalla gestione separata di CDP, a quello applicato ai Buoni
medesimi (aliquota ridotta al 12,5%, in analogia ai titoli di Stato). Tale
equiparazione sarebbe giustificata con le finalità di interesse pubblico
perseguite dalla gestione separata e dalla circostanza che i suddetti titoli
potrebbero essere destinati a sopperire alle minori sottoscrizioni riscontrate
per i BPF. Al riguardo, la Nota afferma che anche il Dipartimento del Tesoro e
il Dipartimento delle finanze hanno segnalato possibili profili di criticità con
riferimento alla compatibilità con la normativa europea in materia di aiuti di
Stato, in quanto viene prevista per varie categorie di titoli, un'aliquota di
favore (12,5%, rispetto al 26% ordinaria), che si aggiunge alla garanzia dello
Stato su tali emissioni.
Al riguardo, alla luce di quanto affermato
nella Nota introduttiva alla RT, appaiono opportuni chiarimenti in merito alla
compatibilità della norma in esame con la disciplina comunitaria in materia di
aiuti di stato al fine di evitare possibili effetti negativi per la finanza
pubblica derivanti dal sorgere di contenziosi.
Con riferimento alla disposizione di cui alla lettera a)
in esame, al fine di verificare quanto affermato dalla RT in merito all’assenza
di effetti finanziari andrebbero acquisiti maggiori elementi informativi in
ordine alle operazioni che risulterebbero oggetto del regime fiscale in esame,
tenuto conto che la RT fa un generico riferimento alla possibilità concessa a
CDP dalla legge di stabilità 2014 di emettere titoli non assistiti dalla
garanzia dello Stato presso soggetti diversi da investitori istituzionali.
In proposito si rileva che la legge di stabilità per il 2014
(l. n. 147/2013) ha previsto la possibilità per CDP di:
-
utilizzare le risorse del risparmio postale per il finanziamento
di grandi imprese (comma 42);
-
acquistare con possibile garanzia dello Stato titoli emessi
nell’ambito di operazioni di cartolarizzazione aventi ad oggetto crediti verso
PMI (comma 46).
ARTICOLO 23
Riduzione delle bollette
elettriche a favore dei clienti forniti in media e bassa tensione
La norma dispone che i minori oneri per
l'utenza derivanti dagli articoli da 24 a 30 del decreto-legge in esame, laddove abbiano effetti su specifiche componenti tariffarie, sono destinati alla
riduzione delle tariffe elettriche dei clienti di energia elettrica in media
tensione e di quelli in bassa tensione con potenza impegnata superiore a 16,5
kW, diversi dai clienti residenziali e dall'illuminazione pubblica (comma 1).
Il comma 2 destina alla medesima finalità i minori oneri tariffari
che deriveranno dall’implementazione delle misure di riduzione degli incentivi
alle energie rinnovabili già previste dall'articolo 1, commi da 3 a 5, del decreto-legge n. 145 del 2013.
E’ previsto che l'Autorità per l'energia elettrica, il gas e
il sistema idrico adotti i provvedimenti attuativi necessari, garantendo che i
benefici siano ripartiti in modo proporzionale tra i soggetti che ne hanno
diritto e che gli stessi benefici non siano cumulabili a regime con le
agevolazioni in materia di oneri generali di sistema.
Il Senato ha previsto che, fino all'entrata in
operatività dell'elettrodotto 380 kV "Sorgente-Rizziconi" tra la Sicilia e il Continente, le unità di produzione di energia elettrica, con esclusione di
quelle rinnovabili non programmabili, di potenza superiore a 50 MW ubicate in
Sicilia, sono considerate risorse essenziali per la sicurezza del sistema
elettrico. Conseguentemente tali unità hanno l'obbligo di offerta sul mercato
del giorno prima e le relative modalità di offerta e remunerazione sono
definite dall'Autorità per l'energia elettrica il gas e il sistema idrico,
sulla base del criterio della remunerazione dei costi e del capitale netto
residuo, in modo da assicurare la riduzione degli oneri per il sistema
elettrico.
E’ inoltre previsto che, in attesa di una riforma organica
della disciplina degli sbilanciamenti nell'ambito del mercato dei servizi di
dispacciamento, l'Autorità per l'Energia Elettrica ed il GAS ed il Sistema
Idrico proceda a rimuovere le macrozone Sicilia e Sardegna.
La relazione tecnica riferita al testo
iniziale ricorda che le misure di cui agli articoli da 24 a 30 comportano una redistribuzione più equa degli oneri tariffari attraverso una riduzione della
componente A3 e di altre componenti della tariffa elettrica che andrà a
beneficio dei costi per le forniture dell'energia, dalle imprese connesse a
media tensione e per quelle connesse a bassa tensione con potenza impegnata non
inferiore a 16,5 kW. Al comma 2 è previsto l'impiego, per le medesime finalità
e a favore dei medesimi beneficiari, del risparmio sulle tariffe derivante
dallo "spalma incentivi volontario" di cui all'articolo 1, commi da 3 a 5, del decreto-legge n. 145 del 2013, stimato in 200 milioni di euro. Dalla disposizione non
derivano effetti per la finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
apportate al Senato afferma che la norma è finalizzata a favorire la formazione
di prezzi di mercato aderenti ai costi e prevenire l'esercizio di potere di
mercato degli operatori. L’assoggettamento temporaneo al regime delle unità
essenziali delle unità di produzione di energia elettrica di potenza superiore
a 50 MW ubicate in Sicilia, con esclusione delle rinnovabili non programmabili,
garantisce la disponibilità della produzione a condizioni aderenti ai costi
variabili di produzione, garantendo al contempo l'equa remunerazione del
capitale netto residuo investito e in modo tale da assicurare la riduzione
degli oneri per il sistema elettrico.
Tale misura sarà adottata per un periodo limitato, limitando
gli effetti negativi del prezzo della zona Sicilia sull'intero mercato
elettrico. L'impatto stimato è di riduzione di circa il 50% dell'attuale extra
costo, con effetti positivi sugli oneri che si riflettono sui prezzi
dell'energia.
Inoltre, la norma prevede disposizioni finalizzate a
garantire nelle isole maggiori modalità di determinazione dei prezzi di
sbilanciamento che riflettano i reali costi sostenuti a tal fine da Tema per il
bilanciamento. La norma si prefigge infatti di affrontare il fenomeno,
osservato fin dal 2012, di differenze rilevanti e sistematiche tra l'energia
programmata e misurata in prelievo, con rivendita dell'energia acquistata in
eccesso sui mercati di sbilanciamento. Poiché gli interventi adottati
dall'Autorità per l’energia al fine di ridurre l'opportunità per la domanda di
arbitrare tra mercati in Sardegna e Sicilia sono stati recentemente bocciati
dal Tar Lombardia, si rende necessaria una norma che affronti il fenomeno, già
in via di ripresa. Pertanto si prevede che, fino all'adozione di una riforma
delle regole da parte dell'Autorità per l'energia, siano rimosse le zone di
bilanciamento in Sicilia e Sardegna.
Le modifiche apportate non comportano effetti sui saldi di
finanza pubblica.
Al riguardo, premesso che la norma non
sembra determinare effetti diretti per la finanza pubblica, si evidenzia che il
testo modifica la finalizzazione dichiarata dall’articolo 1, commi da 3 a 5, del DL n. 145/2013, che destinava la riduzione degli oneri derivanti dagli incentivi alle fonti
rinnovabili ad una riduzione dei prezzi e delle tariffe elettriche. Si prevede
invece che tale riduzione sia concentrata in favore delle sole utenze in media
tensione o con elevata potenza impegnata ed escludendo dal beneficio le utenze
residenziali, di illuminazione pubblica, e con bassa potenza impegnata.
Andrebbe chiarito se da tale modifica possano derivare riflessi indiretti sui
parametri tariffari scontati nelle previsioni macroeconomiche tendenziali.
Con riferimento alle modifiche apportate al Senato, andrebbe chiarito se dall’attesa
riduzione dei costi possano derivare benefici in termini di riduzioni
tariffarie per la generalità degli utenti.
ARTICOLO 24
Esenzione da corrispettivi e
oneri del sistema elettrico
Le norme – come modificate durante l’esame al
Senato - dispongono che, a decorrere dal 1º gennaio 2015, i corrispettivi
tariffari di trasmissione e di distribuzione dell’energia elettrica nonché
quelli a copertura degli oneri generali di sistema siano determinati facendo
esclusivo riferimento al consumo di energia elettrica dei clienti finali o a
parametri relativi al punto di connessione dei medesimi clienti finali (comma
1).
Per le Reti interne di utenza (RIU), per i Sistemi
efficienti di utenza (SEU) e i Sistemi equiparati ai sistemi efficienti di
utenza (SESEU) in esercizio entro il 31 dicembre 2014, i corrispettivi a
copertura degli oneri generali di sistema, limitatamente alle parti variabili,
si applicano sull’energia elettrica consumata e non prelevata dalla rete, in
misura pari al 5 per cento dei corrispondenti importi unitari dovuti
sull’energia prelevata dalla rete. Per i SEU entrati in esercizio dopo il 31
dicembre 2014, i corrispettivi a copertura degli oneri generali di sistema,
limitatamente alle parti variabili, si applicano sull’energia elettrica
consumata e non prelevata dalla rete, in misura pari al 5 per cento dei
corrispondenti importi unitari dovuti sull’energia prelevata dalla rete. La
medesima percentuale si applica altresì per i SEU entrati in esercizio dopo il
31 dicembre 2014. Al fine di non ridurre l’entità complessiva dei consumi
soggetti al pagamento degli oneri, a decorrere dal 1º gennaio 2016, le quote –
come sopra definite – possono essere aggiornate, con decreti del Ministro dello
sviluppo economico, secondo specifici criteri indicati nelle norme. (commi
2-4).
L’Autorità per l’energia elettrica, il gas e il sistema
idrico adotta i provvedimenti necessari alla misurazione dell’energia consumata
e non prelevata dalla rete (comma 5).
In via transitoria, per l’anno 2015, l’Autorità per
l’energia elettrica definisce, per le reti e i sistemi per i quali non sia
possibile misurare l’energia consumata e non prelevata dalla rete, un sistema
di maggiorazioni delle parti fisse dei corrispettivi posti a copertura degli oneri
generali di sistema, di effetto stimato equivalente a quanto previsto. Sono
fatti salvi gli effetti dei provvedimenti adottati dall’Autorità per l’energia
elettrica per le parti compatibili con le disposizioni dei precedenti commi
(commi 6 e 7 ).
I corrispettivi tariffari di trasmissione, misure e
distribuzione dell'energia elettrica sono determinati facendo riferimento, per
le parti fisse, a parametri relativi al punto di connessione dei clienti finali
e, per le parti variabili, all'energia elettrica prelevata tramite il medesimo
punto.
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica afferma che l’assetto
attualmente esistente prevede che i consumatori connessi ai cosiddetti sistemi
semplici di produzione e consumo – Reti private di utenza (RIU), Sistemi
efficienti di utenza (SEU) e Sistemi equiparati ai sistemi efficienti di utenza
(SESEU) – sono completamente esentati dal pagamento degli oneri di sistema per
la parte di energia autoprodotta o per le forniture gestite nell’ambito di
questi sistemi.
Le disposizioni in esame prevedono che anche tali
consumatori contribuiscano agli oneri generali di sistema, limitando il regime
di esenzione di cui godono a una parte dell’energia consumata e non prelevata
dalla rete, ovvero a quella quota di energia consumata proveniente da
autoproduzione. Più precisamente, si stabilisce che ai predetti sistemi in
esercizio entro il 31 dicembre 2014 i corrispettivi a copertura degli oneri
generali di sistema si applichino sull’energia consumata e non prelevata dalla
rete, in misura pari al 5% dei corrispondenti importi unitari dovuti
sull’energia prelevata dalla rete. La medesima percentuale si applica ai
sistemi entrati in esercizio a tale data.
In ogni caso è previsto che il Ministro dello sviluppo
economico, a decorrere dal 1° gennaio 2016, possa aggiornare con proprio
decreto la quota prevista per i sistemi entrati in vigore dopo il 31 dicembre
2014, tenendo conto dell’esigenza di non ridurre la base dei consumi cui si applicano
gli oneri.
È prevista infine una disciplina transitoria per l’anno
2015, al fine di consentire l’applicazione della norma anche alle reti e ai
sistemi per i quali non sia possibile misurare l’energia consumata e non
prelevata dalla rete. In tali casi, l’Autorità può definire un sistema di
maggiorazione delle parti fisse dei corrispettivi posti a copertura degli oneri
generali di sistema in modo da ottenere un effetto stimato equivalente a quello
previsto dall’applicazione delle sopra indicate percentuali.
La RT afferma altresì che dalle misure in esame si attende
un effetto redistributivo di circa 70 milioni di euro in termini di riduzione
tariffaria, da destinare a beneficio delle categorie di imprese indicate dal
precedente articolo 6, in materia di Rete del lavoro agricolo di qualità.
La RT dichiara infine che le norme in esame non comportano
effetti per la finanza pubblica.
Con riferimento alle modifiche introdotte al Senato, la RT –oltre a illustrare le disposizioni – confermano che le stesse non comportano oneri a
carico della finanza pubblica.
Al riguardo, si rileva che le disposizioni
in esame intervengono in materia di incentivi alla produzione di energia
elettrica mediante fonti rinnovabili. In proposito, non si hanno osservazioni
da formulare per quanto attiene ai profili di quantificazione, atteso che agli
oneri di sistema relativi alla tariffazione elettrica non sono attribuiti
effetti per la finanza pubblica.
ARTICOLO 25
Oneri sostenuti dal Gestore dei servizi
energetici (GSE)
Le norme dispongono che gli oneri sostenuti
dal GSE per lo svolgimento delle attività di gestione, di verifica e di
controllo, inerenti i meccanismi di incentivazione e di sostegno, siano a
carico dei beneficiari delle medesime attività, ivi incluse quelle in corso.
Con modifica intervenuta durante l’esame presso il Senato sono stati esclusi gli
impianti destinati all'autoconsumo entro i 3 KW.
Il GSE propone al Ministro dello sviluppo economico l’entità
delle tariffe per dette attività da applicare a decorrere dal 1º gennaio 2015 e
valide per un triennio. Le tariffe sono definite dal GSE sulla base dei costi,
della programmazione e delle previsioni di sviluppo delle attività in
questione. La proposta include le modalità di pagamento delle tariffe.
L’Autorità per l’energia elettrica, il gas e il sistema idrico provvede alle
compensazioni, ove necessario.
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
sui saldi di finanza pubblica:
La relazione tecnica, oltre a descrivere le
norme, sintetizza le stesse affermando che la misura ribalta il costo dei
servizi forniti dal GSE, finora a carico della componente A3 della bolletta,
sui destinatari del servizio stesso. La RT afferma altresì che le disposizioni
non comportano effetti per la finanza pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare per quanto attiene ai profili di quantificazione, atteso che agli
oneri di sistema relativi alla tariffazione elettrica non sono attribuiti
effetti per la finanza pubblica.
ARTICOLO 26
Interventi sulle tariffe incentivanti
dell'elettricità prodotta da impianti fotovoltaici
La norma modifica le modalità di erogazione
delle tariffe incentivanti sull'energia elettrica prodotta da impianti solari
fotovoltaici, riconosciute ai sensi della normativa vigente,
al fine di una maggiore sostenibilità nella politica di supporto alle energie
rinnovabili (comma 1).
Si dispone in particolare che, a decorrere dal secondo
semestre 2014, il Gestore dei servizi energetici S.p.A. eroghi le tariffe
incentivanti con rate mensili costanti nell'anno solare di produzione in misura
pari al 90 per cento della capacità di produzione media annua stimata, salvo
conguaglio, in relazione alla produzione effettiva, entro il 30 giugno
dell'anno successivo (comma 2).
Viene inoltre rimodulata, a decorrere dal 1° gennaio 2015,
la tariffa incentivante per l'energia prodotta dagli impianti di potenza
nominale superiore a 200 kW (comma 3).
Nel testo originario del comma 3 era previsto che
l’erogazione degli incentivi, rimodulata secondo la percentuale di riduzione
indicata nella tabella di cui all'allegato 2, fosse prevista nell'arco di un
periodo di 24 anni, decorrente dall'entrata in esercizio degli impianti, in
luogo dei 20 anni previsti dalla normativa vigente. Al comma 7 era inoltre
previsto che le rimodulazioni sopra descritte non si applicassero nel caso in
cui i titolari degli impianti fotovoltaici di potenza nominale superiore a 200
kW optassero per una riduzione di una quota pari all'8 per cento dell'incentivo
riconosciuto alla data di entrata in vigore del presente decreto-legge, per la
durata residua del periodo di incentivazione.
Il Senato ha modificato il comma 3 prevedendo che la
rimodulazione sia operata, a scelta degli operatori, in uno dei seguenti modi
alternativi:
a) allungando
il periodo di diritto agli incentivi da 20 a 24 anni con conseguente riduzione degli importi unitari come da allegato 2, come già previsto nel testo iniziale;
b) mantenendo
fisso il periodo di fruizione degli incentivi a 20 anni, prevedendo nel primo
periodo una riduzione tale da consentire, nel caso di adesione di tutti gli
aventi titolo all’opzione, un risparmio di almeno 600 mln annui nel periodo
2015-2019 rispetto all'erogazione prevista con le tariffe vigenti, e nel
secondo periodo un incremento compensativo;
c) mantenendo
fisso il periodo di fruizione degli incentivi a 20 anni e apportando un taglio
degli incentivi differenziato per classi di potenza. Tale ultima procedura,
sostituiva di quella prevista nel testo originario dal comma 7, è applicata in
assenza di esercizio dell’opzione da parte dell’operatore.
Ai sensi del comma 12, le rimodulazioni degli incentivi
previste al comma 3 non si applicano agli incentivi assoggettati alla procedura
di cessione introdotta dal Senato ai commi da 7 a 13.
Il Senato ha inoltre modificato il comma 4, estendendo
l’ambito degli incentivi soggetti alla disciplina in esame.
Ai sensi del comma 5, non modificato dal Senato, è prevista
la possibilità di accesso a finanziamenti bancari nei limiti di un importo
massimo pari alla differenza tra l'incentivo già spettante al 31 dicembre 2014
e l'incentivo rimodulato ai sensi del commi 3. I predetti finanziamenti possono
beneficiare, cumulativamente o alternativamente, sulla base di apposite
convenzioni con il sistema bancario, di provvista dedicata o di garanzia
concessa dalla Cassa depositi e prestiti S.p.A a valere sul risparmio postale e
sulle altre forme di raccolta di fondi.
L'esposizione di CDP è garantita dallo Stato,
secondo criteri e modalità stabiliti con decreto ministeriale.
Il comma 6 impone alle regioni e agli enti locali di
adeguare, ove necessario,
ciascuno per la parte di competenza, la validità temporale dei permessi
rilasciati per la costruzione e l'esercizio degli impianti fotovoltaici
ricadenti nel campo di applicazione del presente articolo alla durata
dell'incentivo come rimodulata ai sensi del comma 3, lettera a).
Il Senato ha infine previsto, ai commi da 7 a 13, una procedura ulteriore per la cessione, ad un acquirente selezionato tra i primari operatori
finanziari europei, di una quota, fino a un massimo dell’80%, degli incentivi
pluriennali per la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili, da
parte dei soggetti beneficiari (comma 7).
L'acquirente selezionato subentra ai soggetti beneficiari
nei diritti a percepire gli incentivi, salva la prerogativa dell'Autorità per
l'energia elettrica, il gas e il sistema idrico di esercitare annualmente
l'opzione di acquisire tali diritti a fronte della corresponsione di un importo
prefissato. Tale importo è pari alla rata annuale costante, calcolata sulla
base di un tasso di interesse T, corrispondente all'ammortamento finanziario
del costo sostenuto per l'acquisto dei diritti di un arco temporale analogo a
quello riconosciuto per la percezione degli incentivi (comma 8).
Le modalità applicative della procedura sono definite
dall’Autorità per l'energia, che provvede in particolare a (comma 9) :
a) stabilire le modalità di selezione
dell'acquirente, sulla base in particolare del minimo valore offerto del tasso
di interesse T di cui al comma 8;
b) stabilire l'importo minimo, comunque non
inferiore a 30 miliardi di euro, che l'acquirente deve rendere
complessivamente disponibile per l'acquisto delle quote di incentivi
pluriennali;
c) definire le condizioni di riscossione da
parte dell'acquirente delle quote degli incentivi pluriennali acquistati o, in
alternativa, degli importi annuali nel caso di esercizio dell'opzione di cui al
comma 8 da parte dell’Autorità per l’energia;
d) stabilire i criteri per determinare la quota
annuale costante di incentivi pluriennali che può essere oggetto di cessione da
parte di ciascun soggetto beneficiario, tenendo conto anche della tipologia e
della localizzazione degli impianti;
e) disciplinare la cessione delle quote di
incentivi pluriennali, da attuarsi attraverso aste sulla base del tasso di
sconto offerto, che non può essere inferiore al tasso T riconosciuto
all'acquirente, e nei limiti di un importo massimo di acquisto di incentivi
pluriennali per ciascuna asta;
f) stabilire per ciascuna asta il tasso di
sconto minimo e l'importo massimo destinato all'acquisto delle quote di
incentivi pluriennali;
g) definire le procedure volte a selezionare
l'acquirente e a massimizzare la partecipazione alle aste, incluse forme di
garanzia con esclusione dell'intervento diretto o indiretto dello Stato.
L'Autorità per l'energia, su indirizzo del Ministro dello
sviluppo economico, destina l'eventuale differenza tra il costo annuale degli
incentivi acquistati dall'acquirente e l'importo annuale ad esso corrisposto ai
sensi del comma 8 a riduzione della componente A3 degli oneri di sistema (comma
10).
Il Governo provvede ad assumere ogni iniziativa utile a dare
piena esecuzione alle disposizioni del presente articolo, inclusi eventuali
accordi con il sistema bancario per semplificare il recesso totale o parziale
dei soggetti beneficiari di incentivi pluriennali dai contratti di
finanziamento stipulati (comma 11).
L'efficacia delle disposizioni di cui ai commi da 7 a 12 è subordinata alla verifica da parte del Ministero dell'economia e delle finanze della
compatibilità degli effetti delle operazioni sui saldi di finanza pubblica ai
fini del rispetto degli impegni assunti in sede europea.
La relazione tecnica riferita al testo
originario, sottolinea che l'erogazione degli incentivi sulla base di un
acconto, pari al 90 per cento della capacità produttiva media annua stimata di
ciascun impianto, e di un successivo conguaglio, entro il 30 giugno dell'anno
successivo, in relazione alla produzione effettiva, intende evitare che
l'erogazione degli incentivi sia basata esclusivamente sulla produzione
presunta, come avvenuto sinora, evitando costose e complesse procedure di
recupero ed erogazioni non giustificate da una effettiva produzione di energia
rinnovabile.
La rimodulazione degli incentivi per i soli impianti di
potenza maggiore di 200 kW su un periodo di 24 anni, rispetto all'attuale
durata ventennale, determina la riduzione delle tariffe incentivanti spettanti
e della componente A3 della tariffa elettrica su cui sono caricati tali costi.
Al fine di assicurare la sostenibilità finanziaria dell'operazione da parte
degli imprenditori fotovoltaici, è prevista la possibilità di accedere a
finanziamenti bancari, per un importo massimo pari alla differenza tra
l'incentivo già spettante al 31 dicembre 2014 e l'incentivo rimodulato, sulla
base di apposite convenzioni con il sistema bancario di provvista dedicata e di
garanzia concessa, cumulativamente o alternativamente, dalla Cassa depositi e
prestiti S.p.A..
Alla disposizione non si ascrivono effetti sulla finanza
pubblica, considerato che i finanziamenti verranno concessi dalle banche a
condizioni di mercato e costituiscono transazioni tra privati.
In alternativa all'allungamento del periodo di
corresponsione dell'incentivo, il produttore può optare per una riduzione
volontaria dello stesso per una quota pari all'8 per cento dell'entità residua
dell'incentivo di spettanza alla data di entrata in vigore del presente
provvedimento, con conseguente riduzione della componente A3 destinata a
reperire la provvista per l'erogazione dell'incentivo, mantenendo però la
durata dell’incentivazione a 20 anni.
Il meccanismo previsto non comporta maggiori oneri a carico
della finanza pubblica ma, anzi, un effetto positivo sulle tariffe elettriche
dovuto alla minore pressione sui prezzi finali del peso degli incentivi,
stimato tra 320 e 750 milioni di euro (a seconda dell'opzione di riduzione
dell'8 per cento o di quella di allungamento dei periodo con riduzione
dell'incentivo).
La relazione tecnica riferita alle modifiche
apportate al Senato ,
nel descrivere le tre opzioni introdotte al comma 3, ai fini della
rimodulazione degli incentivi, evidenzia come esse abbiano effetti leggermente
diversi in termini di riduzione della spesa annua di incentivazione.
La prima opzione, corrispondente all’unica modalità prevista
nel testo originario del provvedimento, consentirebbe un risparmio degli oneri
di oltre 700 mln di euro annui fino al 2027; il risparmio si ridurrebbe
successivamente e poi, nei quattro anni di ulteriore diritto agli incentivi, si
registrerebbe un esborso aggiuntivo di oltre 2.500 mln di euro annui.
La seconda opzione mira a ottenere, come esplicitamente
indicato nel testo della disposizione, un risparmio di circa 600 milioni di
euro annui, ma per un periodo ridotto (fino al 2019), seguito da un periodo
compensativo di maggiorazione della spesa.
La terza opzione riformula quella già presente nel testo
originario del provvedimento – al primo periodo del comma 7, laddove si
prevedeva che gli operatori potessero mantenere invariato a 20 anni il periodo
di diritto agli incentivi accettando una riduzione degli stessi dell'8% per il
residuo periodo di diritto – rimodulando la riduzione dell'incentivo in misura
più contenuta per gli impianti di minore potenza e in misura più significativa,
ma comunque compresa in limiti sostenibili, per gli impianti di potenza
superiore. Gli effetti di riduzione della spesa che si otterrebbero se tutti i
produttori optassero per tale terza opzione sono ridotti rispetto a quelli
previsti dall'originario primo periodo del comma 7: circa 310 milioni di euro
annui.
La relazione evidenzia inoltre che le modifiche apportate al
comma 4 servono a correggere un errore materiale e a estendere l'applicazione
di quanto previsto allo stesso comma 4 anche al DM 5 maggio 2011, in quanto taluni impianti incentivati nell'ambito di questo DM hanno accesso, anche a seguito
di proroghe per l'entrata in esercizio, a tariffe omnicomprensive della stessa
natura di quelle del DM 5 luglio 2012.
I commi da 7 al termine dell'articolo disciplinano una
possibilità aggiuntiva di riduzione degli oneri degli incentivi alle fonti
rinnovabili. Un primario operatore finanziario europeo, selezionato dall'
Autorità per l'energia elettrica il gas e il sistema idrico, acquista tramite
apposite aste il diritto a incassare gli incentivi al loro net present value
e si sostituisce ai percettori degli incentivi medesimi nel rapporto con l'ente
erogatore (GSE). Di fatto, a fronte della rinuncia ad una quota di incentivo, è
riconosciuto ai produttori un corrispettivo calcolato sulla base di un tasso di
sconto dei flussi annuali di incentivazione ceduti. L'operatore finanziario si
finanzia emettendo obbligazioni di durata pari a quella degli incentivi
acquistati. Il tasso di sconto del net present value sarà superiore agli
interessi passivi sulle obbligazioni. L'attuale congiuntura dei tassi, che la Bce prevede durare ancora per periodo non breve, favorisce uno spread consistente tra i due
valori.
Il GSE erogherà dunque all'operatore finanziario una somma
inferiore a quella che oggi deve erogare ai produttori. Il risparmio si
tradurrà automaticamente in una diminuzione della componente A3 della bolletta.
Allo scopo di conservare in capo ai produttori un interesse
a continuare la produzione a cui è legato l'incentivo, l'operatore finanziario
acquisterà solo una parte, sia pure cospicua, degli incentivi. Il produttore
potrà incassare il prezzo di mercato più la quota residua dell'incentivo.
Infine la norma esclude esplicitamente forme di garanzia che prevedano
l'intervento diretto o indiretto dello Stato.
Le misure di carattere ordinamentale non producono nuovi
oneri a carico della finanza pubblica. In ogni caso è stata introdotta una
clausola volta a subordinare l'efficacia della disposizione alla verifica -
anche con le autorità statistiche - della compatibilità degli effetti delle
operazioni con gli impegni assunti in sede europea.
Al riguardo, con riferimento al testo
originario si evidenziano profili problematici in merito:
-
alla possibile insorgenza di un contenzioso in relazione alla
rimodulazione al ribasso degli incentivi ,
attesa la sua applicabilità ad investimenti posti in essere negli esercizi
pregressi sulla base di parametri di incentivazione prefissati dalla legge e
ora modificati a posteriori;
-
all’incremento dell’importo delle garanzie a carico dello Stato senza un
corrispondente adeguamento degli stanziamenti posti a fronte dell’incremento
del rischio di escussione delle predette garanzie;
-
ai profili di conformità dell’intervento della CDP rispetto all'attuale
classificazione dell'ente nell'ambito del settore degli operatori finanziari,
esterni al perimetro della PA.
Si segnala infine che l’effetto positivo, richiamato
dalla relazione tecnica, sulle tariffe elettriche, in relazione alla minore
pressione sui prezzi finali del peso degli incentivi, appare riferibile, ai
sensi dell’articolo 23, ai soli dei clienti di energia elettrica in media
tensione o in bassa tensione con potenza impegnata superiore a 16,5 kW, diversi
dai clienti residenziali e dall'illuminazione pubblica.
Con riferimento alle modifiche apportate dal
Senato, appare opportuno acquisire chiarimenti volti ad escludere che
l’operazione di cessione prefigurata, di rilevante importo finanziario (non
inferiore a 30 miliardi di euro ai sensi del comma 9, lettera b), possa essere
riclassificata come debito della pubblica amministrazione. I principali profili
di rischio in tal senso attengono:
-
alla natura della controparte creditrice, nei rapporti con il GSE: agli
attuali beneficiari degli incentivi, costituiti dai produttori di energia
rinnovabile, subentra infatti un soggetto appartenente agli operatori finanziari.
I debiti di natura finanziaria riconducibili a soggetti pubblici sono di norma
computati nell’ambito del debito della pubblica amministrazione;
-
all’importo retrocesso dal GSE al soggetto acquirente, che non
risulterebbe commisurato alla produzione annua di energia rinnovabile, bensì
prefissato, essendo prevista, ai sensi del comma 8, la facoltà per l’Autorità
dell’energia di riacquisire, anche per il tramite del GSE, i crediti vantati
dal soggetto acquirente nei confronti del GSE stesso, dietro corresponsione di
un importo predeterminato (pari alla rata annuale costante calcolata sulla base
di un tasso di interesse T, corrispondente all’ammortamento finanziario del
costo sostenuto per l’acquisto dei diritti di un arco temporale analogo a
quello riconosciuto per la percezione degli incentivi). La corresponsione di un
incentivo variabile sulla base della produzione effettiva di energia
rinnovabile viene pertanto sostituita dalla corresponsione di una rata fissa,
calcolata sulla base di un tasso di interesse, finalizzata all’ammortamento del
debito contratto dal soggetto acquirente ai fini della corresponsione
anticipata degli incentivi spettanti ai produttori di energia rinnovabile. Si
ravvisa pertanto il rischio che il debito contratto dall’acquirente possa
essere riclassificato in capo al soggetto pubblico chiamato, sebbene
indirettamente, a rimborsarne le rate;
-
ove il soggetto acquirente sia riconducibile, anche indirettamente, alla
proprietà della pubblica amministrazione, andrebbe considerato il rischio che
esso venga riclassificato all’interno del perimetro della PA, perdendo quindi
la natura di operatore finanziario. Tale rischio sembra derivare dalla
circostanza che tale operatore sarebbe tenuto per legge a ricevere annualmente,
a discrezione unilaterale dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas, non
l’ammontare effettivo degli incentivi da lui stesso acquistati dai produttori,
bensì l’importo sufficiente al rimborso delle obbligazioni da esso emesse per
finanziare la corresponsione ai produttori del valore attuale degli incentivi
acquistati.
Ulteriori chiarimenti risulterebbero infine opportuni sulla
quantificazione operata dalla relazione tecnica del beneficio, in termini di
riduzione dell’esborso annuo per incentivi, derivante dalle diverse opzioni
previste dall’articolo in esame. Non è chiaro infatti se le stime operate
considerino i soli impianti in essere alla data di entrata in vigore della
disposizione o anche gli impianti realizzati a decorrere dall’esercizio in
corso. Si ricorda in ogni caso, analogamente a quanto fatto per il testo
originario dell’articolo, che la destinazione di tali risparmi a riduzione
della tariffa elettrica è già riferita, ai sensi dell’articolo 23, ai soli dei
clienti di energia elettrica in media tensione o in bassa tensione con potenza
impegnata superiore a 16,5 kW, diversi dai clienti residenziali e
dall'illuminazione pubblica.
ARTICOLO 27
Sistema tariffario dei dipendenti
del settore elettrico
Le norme dispongono che, a decorrere dal 1º
luglio 2014, l’Autorità per l’energia elettrica e il gas escluda
dall’applicazione dei corrispettivi tariffari gli oneri per lo sconto
dipendenti previsti dal Contratto collettivo nazionale di lavoro del settore
elettrico.
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
sui saldi di finanza pubblica:
La relazione tecnica afferma che le norme
dispongono l’esclusione dagli oneri tariffari, a decorrere dal 1° luglio 2014,
dello sconto attualmente previsto dai CCNL per i dipendenti del settore
elettrico assunti dal 1979 al 1996. La RT afferma altresì le norme comportano
un risparmio sulle tariffe, stimato in 17 milioni di euro, da destinare alle
imprese e che dalle stesse non derivano effetti per la finanza pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare per quanto attiene ai profili di quantificazione.
ARTICOLO 28
Sistema elettrico per le isole
minori non interconnesse
Le norme dispongono che, nelle more
dell’attuazione di quanto previsto dall’articolo 1, comma 6-octies, del
DL 145/2013, con riferimento alla progressiva copertura del fabbisogno delle
isole minori non interconnesse attraverso energia da fonti rinnovabili,
l’Autorità per l’energia elettrica il gas e il sistema idrico adotti una
revisione della regolazione dei sistemi elettrici integrati insulari, basata
esclusivamente su criteri di costi efficienti, anche valutando soluzioni
alternative alle esistenti che migliorino la sostenibilità economica e
ambientale del servizio.
L’articolo 1, comma 6-octies, del DL 145/2013 dispone
che, con decreto, sentita l'Autorità per l'energia elettrica e il gas, siano
individuate le disposizioni per un processo di progressiva copertura del
fabbisogno delle isole minori non interconnesse attraverso energia da fonti
rinnovabili, gli obiettivi temporali e le modalità di sostegno degli
investimenti, anche attraverso la componente tariffaria UC4.
Con disposizioni introdotte al Senato si prevede altresì
che, a decorrere dal 1º gennaio 2015, l’abrogazione delle disposizioni in
materia di determinazione dell'acconto e del conguaglio da corrispondere, a
titolo di integrazione tariffaria, alle imprese produttrici e distributrici di
elettricità minori. L'Autorità
per l'energia elettrica, il gas e il sistema idrico, anche avvalendosi della
Cassa conguaglio per il settore elettrico, definisce un meccanismo transitorio
di integrazione che prevede forme di graduale recupero di efficienza da parte
delle imprese elettriche interessate.
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
sui saldi di finanza pubblica:
La relazione tecnica afferma che la
disposizione prevede la revisione della regolazione e della remunerazione dei
sistemi elettrici integrati insulari, sulla base di criteri di efficientamento
e di stimolo all’efficienza energetica, al fine di conseguire una riduzione
degli oneri gravanti sulla bolletta elettrica dei consumatori, che si stima in
5 milioni di euro. La RT afferma altresì che alla disposizione in esame non si
ascrivono effetti per la finanza pubblica.
Con riferimento alle modifiche introdotte al Senato, la RT, nel chiarire che la disposizione è volta a eliminare il sistema di reintegro dei costi a
piè di lista delle imprese elettriche minori e a definire un regime transitorio
che le integri sul mercato, afferma che le disposizioni non determinano effetti
sulla finanza pubblica.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare per quanto attiene ai profili di quantificazione, atteso che agli
oneri di sistema relativi alla tariffazione elettrica non sono attribuiti
effetti per la finanza pubblica.
Con riferimento all’integrazione tariffaria da corrispondere
alle imprese elettriche minori, si segnala che dette integrazioni sono a carico
della Cassa conguaglio per il settore elettrico e coperti a valere sulla
componente UC4 della bolletta elettrica.
ARTICOLO 29
Sistema tariffario elettrico
delle Ferrovie dello Stato
Normativa vigente. L’articolo 4, primo comma,
del DPR 730/1963 dispone che la fornitura dell'energia elettrica occorrente
all'Amministrazione delle ferrovie dello Stato per il proprio fabbisogno sia
assicurata alle condizioni che sono stabilite in apposita convenzione, da
stipularsi fra l'Amministrazione delle ferrovie dello Stato e l'ENEL.
L’articolo 14 del D. Lgs. 188/2003 dispone altresì che i
rapporti tra il gestore dell'infrastruttura ferroviaria e lo Stato sono
disciplinati da un atto di concessione e da un contratto di programma. Nel
contratto di programma può essere altresì previsto, nei limiti delle risorse
annualmente iscritte nel bilancio dello Stato, un indennizzo al gestore
dell'infrastruttura ferroviaria per le perdite finanziarie conseguenti alla
assegnazione di capacità di infrastruttura ferroviaria per la prestazione dei
servizi nell'interesse della collettività. Il successivo articolo 17, comma 5,
lettera e) e comma 11-bis specifica che fra i parametri
utilizzati per determinare il canone rientra il consumo energetico per la
corrente di trazione, il cui prezzo è determinato applicando le condizioni di
approvvigionamento a minor costo ai servizi oggetto di contratti di servizio
pubblico, al fine di minimizzare il costo del servizio universale.
Le norme dispongono che il regime tariffario
speciale al consumo di Rete Ferroviaria Italiana S.p.A. (RFI) sia applicato a
decorrere dal 1º gennaio 2015 ai soli consumi di energia elettrica impiegati
per i trasporti rientranti nel servizio universale e – con modifiche introdotte
durante l’esame presso il Senato - per il settore del trasporto ferroviario
delle merci transfrontaliero. Con decreto sono definite le modalità di
individuazione dei consumi rilevanti ai fini dell’attuazione del regime. Fino
all’entrata in operatività delle modalità di individuazione dei consumi, la
componente tariffaria compensativa annua, riconosciuta in attuazione del regime
tariffario speciale, è ridotta sulla parte eccedente il quantitativo di 3300
GWh di un importo di 120 milioni di euro (commi 1 e 2).
Viene altresì disposto il divieto di traslare i maggiori
oneri, derivanti dall’applicazione della disposizione in esame, sui prezzi e
sui pedaggi praticati nell’ambito del servizio universale. Con norme modificate
durante l’esame al Senato si prevede infine il divieto che i maggiori oneri
derivanti dall’applicazione della presente disposizione siano traslati sui
prezzi e sui pedaggi praticati nell’ambito del servizio universale e del trasporto
ferroviario e delle merci transfrontaliero. La definizione dei pedaggi per
l’uso dell’infrastruttura ferroviaria non rientranti nel servizio universale e
nel trasporto ferroviario e delle merci transfrontaliero, tiene conto dei
maggiori costi di gestione derivanti dalla presente disposizione secondo un
criterio di gradualità valido per il primo triennio, in misura non superiore al
50 per cento nell’anno 2015, non superiore al 70 per cento nell’anno 2016, non
superiore al 80 per cento nell’anno 2017. L’Autorità per i trasporti vigila
sull’osservanza delle disposizioni di cui al primo periodo, anche mediante
accertamenti a campione, e sulla corretta applicazione della norma sul mercato
(comma 3).
Il prospetto riepilogativo non ascrive effetti
sui saldi di finanza pubblica:
La relazione tecnica, oltre a descrivere
brevemente le norme, specifica che i tipi di trasporto diversi dal servizio
universale (alta velocità, merci, eccetera) rimangono assoggettati al pagamento
secondo i costi effettivi del servizio, evitando, in tal modo, sussidi
incrociati tra settore elettrico e settore ferroviario. La RT afferma altresì che dalla disposizione non derivano effetti per la finanza pubblica.
Il Governo, durante l’esame al Senato,
ha affermato che gli eventuali oneri derivanti dalle disposizioni in esame resteranno
a carico degli operatori privati interessati.
Con riferimento alle modifiche apportate al Senato, la RT afferma che le stesse non hanno effetti sul bilancio pubblico. Dal punto di vista
economico, la gradualità prevista nella traslazione massima sui pedaggi dei
maggiori costi di approvvigionamento energetico evita effetti negativi sulla
competitività e sui costi del servizio di trasporto ferroviario (merci e
passeggeri) non rientrante nel servizio universale e dovrà essere di stimolo al
gestore dell'infrastruttura di rete per un recupero complessivo di efficienza.
L'Autorità dei trasporti si conferma come soggetto incaricato del monitoraggio
sulla corretta applicazione della disposizione in esame.
Al riguardo, si rileva che le disposizioni
in esame dispiegano essenzialmente effetti tra soggetti privati, senza oneri
per la finanza pubblica, come sottolineato nella RT e ribadito dal Governo nel
corso dell’esame presso il Senato.
Per quanto attiene agli adempimenti a carico
dell’Autorità per i trasporti appare necessario acquisire chiarimenti circa la
sostenibilità degli stessi (con particolare riferimento agli accertamenti a
campione previsti dal comma 3, come modificato al Senato) nell’ambito delle
risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente.
ARTICOLO 30
Interventi di efficienza
energetica e impianti a fonti rinnovabili
La norma, nel testo originario,
inserisce gli articoli 7-bis e 8-bis nel decreto legislativo n.
28 del 2011, sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili.
L’articolo 7-bis (introdotto dal comma 1) dispone in
materia di procedure di comunicazione, verifica e autorizzazione connesse
all'esercizio degli impianti di produzione di energia elettrica da fonti
rinnovabili.
L'articolo 8-bis (introdotto dal comma 2), ferme
restando le disposizioni tributarie in materia di accisa sul gas naturale,
dispone in materia di procedure abilitative inerenti l'autorizzazione alla
costruzione e all'esercizio degli impianti di produzione di biometano e delle
relative opere di modifica, ivi incluse le opere e le infrastrutture connesse.
Infine vengono inclusi gli impianti a biogas e gli impianti
per produzione di biometano di nuova costruzione nel novero degli impianti
alimentati a biomassa per la cui realizzazione il proponente deve dimostrare
nel corso del procedimento, e comunque prima dell’autorizzazione, la
disponibilità del suolo su cui realizzare l’impianto stesso.
Le modifiche introdotte dal Senato, di natura
ordinamentale, prevedono tra l’altro:
-
l’estensione del regime dell'attività edilizia libera (di cui
all'articolo 6, comma 2 del TU Edilizia) all'installazione di pompe di calore,
ad esclusione delle pompe geotermiche (comma 01);
-
l’estensione dell’ambito di applicazione delle procedure semplificate
previste al comma 1;
-
una serie di misure volte a semplificare e accelerare la realizzazione
delle infrastrutture di rete.
La relazione tecnica riferita al testo
originale afferma che l'articolo introduce una serie di semplificazioni
amministrative per la realizzazione di interventi di efficienza energetica e di
piccoli impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili, nonché, misure
di semplificazione per la realizzazione di impianti di produzione di biometano
e la conversione a biometano di impianti di produzione di energia elettrica da
biogas, che consentono una diminuzione degli oneri economici gravanti sulle
bollette elettriche, riducendo l'uso di biocarburanti diversi dal biometano,
prevalentemente di importazione. Trattandosi di disposizione ordinamentale non
comporta effetti per la finanza pubblica.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
apportate al Senato
afferma che, rispetto al testo originario del Dl, sono state rafforzate le
semplificazioni per la realizzazione di impianti di produzione di biometano e
sono stati stabiliti tempi certi per l'emanazione dei provvedimenti necessari
al funzionamento di questa filiera. Viene inoltra data dettagliata descrizione
delle modifiche introdotte.
Si è poi introdotto un comma 01 con lo scopo di estendere il
regime dell'attività edilizia libera (di cui all'articolo 6, comma 2 del TU
Edilizia) all'installazione di pompe di calore. Sono escluse da tale regime le
pompe geotermiche, trattandosi di impianti di maggior dimensioni e con
potenziali impatti ambientali (falde acquifere e terreno).
Un'ulteriore modifica prevede che il modello unico previsto
dall'articolo 7-bis si applichi anche all'installazione ed esercizio di unità
di microcogenerazione.
Si prevedono poi una serie di misure volte a semplificare e
accelerare la realizzazione delle infrastrutture di rete (con conseguenti
benefici sui prezzi):
a) Si prevede che l'autorizzazione unica per le opere della
rete elettrica di trasmissione nazionale costituisca anche titolo ad
attraversare i beni demaniali. A tal fine, i soggetti titolari o gestori dei
beni demaniali partecipano al procedimento di autorizzazione unica e devono
indicare entro un dato termine le modalità di attraversamento;
b) Si prevede inoltre la possibilità di proroga di un anno
delle misure di salvaguardia previste dall'autorizzazione;
c) Estende la disciplina della DIA alle attività di modifica
delle linee elettriche.
Si prevedono semplificazioni per le pompe di calore,
introducendo l'esclusione dalla redazione della relazione tecnica ex legge
10/91 per l'installazione di pompe di calore con potenza termica nominale non
superiore a 15 kW.
Si introduce un nuovo comma 3 per modificare il Codice
Ambiente al fine di prevedere l'adozione di linee guida vincolanti per fissare
valori limite di emissione degli impianti di bioraffinazione, stabilendo che,
nelle more, devono applicarsi le migliori tecniche disponibili.
Si introduce una semplificazione per i microcogeneratori
prevedendo il regime della comunicazione di cui all'articolo 11 del dlgs
115/2008.
La relazione conclude che, stante il contenuto
tecnico-ordinamentale dalle disposizioni, da esse non discendono effetti
finanziari.
Al riguardo, nulla da osservare, attesa la
natura ordinamentale delle disposizioni.
ARTICOLO 30-bis
Affidamento del servizio di
distribuzione di gas naturale
Normativa vigente: l’art. 15, comma 5, del
D.lgs. n. 164/2000, come da ultimo modificato dall’art. 1, comma 16, del
DL n. 145/2013, prevede, tra l’altro, che nell’ambito delle gare per
l’affidamento in aree sovracomunali del servizio di distribuzione del gas, il
distributore subentrante sia tenuto ad effettuare un versamento a titolo di
rimborso al gestore uscente quantificato, tra l’altro, nel rispetto di quanto stabilito
nelle convenzioni o nei contratti.
La norma, introdotta al Senato, novella l’art.
15, comma 5, del D.lgs. n. 164/2000, prevedendo che nell’ambito delle gare per
l’affidamento in aree sovracomunali del servizio di distribuzione di gas
naturale, il versamento a titolo di rimborso dovuto dal distributore
subentrante al gestore uscente, venga calcolato nel rispetto di quanto
stabilito nelle convenzioni o nei contratti – ai sensi del testo vigente
dell’art. 15, comma 5 - purché questi siano stati stipulati prima della data di
entrata in vigore del regolamento sui criteri di gara e per la
valutazione dell’offerta per l’affidamento del servizio di distribuzione del
gas naturale di cui al decreto interministeriale
n. 226/2011 (comma 1).
Vengono, altresì, prorogati i termini per l’avvio delle gare
d’ambito per l’affidamento del servizio di distribuzione di gas naturale (commi
2 e 3).
Nello specifico, vengono prorogati i termini di cui all'art.
3, comma 1, del suddetto regolamento, relativi all’attivazione di poteri
sostitutivi da parte delle regioni in caso di mancata pubblicazione dei bandi
di gara da parte dei comuni. In particolare sono prorogati di 8 mesi per gli
ambiti del primo raggruppamento di cui all'allegato 1 dello stesso regolamento,
di 6 mesi per gli ambiti del secondo, terzo e quarto raggruppamento e di 4 mesi
per gli ambiti del quinto e sesto raggruppamento.
Le proroghe di cui al comma 2 non si applicano agli ambiti di cui all'art. 4,
comma 3-bis, del DL n. 69/2013.
Viene, inoltre, disposto, che l’applicazione del’art. 4,
comma 5, del DL n. 69/2013, che prevede una forma di penalizzazione economica
per gli enti locali nei casi in cui gli stessi non abbiano rispettato i termini
per la scelta della stazione appaltante, trovi applicazione al superamento dei
nuovi termini previsti dal comma 2 (comma 4).
Con riguardo alla suddetta penalizzazione economica si
rammenta che l’art. 4, comma 5 summenzionato prevede, in caso di inerzia, che
il 20% degli oneri che il gestore è tenuto a corrispondere annualmente agli
enti locali come quota parte della remunerazione del capitale venga versato dal
concessionario subentrante, con modalità stabilite dall’Autorità per l’energia
elettrica e il gas, in uno specifico capitolo della Cassa conguaglio settore
elettrico per essere destinati alla riduzione delle tariffe di distribuzione
dell’ambito corrispondente. Alla norma in riferimento che, ove trovasse
applicazione, potrebbe determinare minori entrate a carico degli enti, non sono
stati ascritti effetti sui saldi finanza pubblica.
La relazione tecnica, relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, afferma che dalle disposizioni in esame
non derivano effetti sui saldi di finanza pubblica.
In particolare la RT evidenzia che il comma 1,
consente di dare maggiore chiarezza, continuità e certezza alla cornice -
normativa e regolamentare - delle gare d’ambito. Tale disposizione chiarisce la
data limite di validità di eventuali accordi tra gestore ed ente locale, con
riferimento al valore di rimborso dovuto al gestore uscente, inserendolo nel
bando di gara. Tale norma chiarisce, altresì, che dopo l’entrata in vigore del
decreto del Ministero dello sviluppo economico del 12 novembre 2011, n. 226,
detto valore di rimborso viene univocamente determinato dall’applicazione dei
criteri contenuti nel decreto stesso con le modalità operative precisate nelle
“Linee guida sui criteri e le modalità operative per la valutazione del valore
di rimborso” di cui all’art. 4, comma 6, del DL n. 69/2013. I commi 2 -4
riguardano la proroga delle date limite per l’avvio delle gare d’ambito, al
fine di completare il quadro della normativa tecnica di dettaglio e di evitare
che la scadenza di tali date perentorie comporti sanzioni a carico degli enti
locali, nonché l’attivazione dell’intervento sostitutivo delle Regioni nei
confronti delle stazioni appaltanti.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare preso atto di quanto affermato nella relazione tecnica.
Secondo la RT, la norma è finalizzata a precisare la portata
applicativa dell’art. 15, comma 5 del Codice dell’ambiente in merito ai criteri
di quantificazione del rimborso dovuto dal distributore subentrante nella
gestione del servizio di distribuzione di gas naturale al gestore uscente
(comma1). Inoltre la norma è volta a prorogare i termini delle date limite
previste l’avvio da parte dei comuni delle gare d’ambito per l’affidamento dei
servizi di distribuzione di gas, per evitare che il superamento di tali termini
perentori comporti sanzioni a carico degli enti locali, ai sensi dell’art. 4,
comma 5, del DL n. 69/2013, nonché l’attivazione dell’intervento sostitutivo
delle regioni nei confronti delle medesime stazioni appaltanti.
ARTICOLO 30-ter
Utilizzo delle fonti rinnovabili
nell0’ambito della riconversione industriale del comparto bieticolo-
saccarifero
Normativa vigente: l’art. 29, comma 1, del DL
n. 5/2012, prevede che i progetti di riconversione del comparto bieticolo
saccarifero approvati rivestono carattere di interesse nazionale anche ai fini
della definizione e del perfezionamento dei processi autorizzativi e
dell'effettiva entrata in esercizio. Il comma 2, prevede, inoltre, che
un apposito Comitato interministeriale dispone le norme idonee atte a garantire
l'esecutività dei progetti suddetti e nomina, nei casi di particolare
necessità, un commissario ad acta per l'attuazione degli accordi
definiti in sede regionale con il coordinamento del medesimo Comitato. Al
Commissario non spettano compensi e ad eventuali rimborsi di spese si provvede
nell'ambito delle risorse destinate alla realizzazione dei progetti.
La norma, introdotta al Senato, prevede la
riformulazione dell’art. 29, comma 1, del DL n. 5/2012, prevedendo che i
progetti di riconversione del comparto bieticolo saccarifero approvati rivestono
carattere di interesse strategico e costituiscono una priorità a carattere
nazionale in considerazione dei prevalenti profili di sviluppo economico di
tali insediamenti produttivi nonché per la salvaguardia dei territori oggetto
degli interventi e dei livelli occupazionali (comma 1).
Viene, altresì, prevista la sostituzione del comma 2, del
summenzionato art. 29, prevedendo che i citati progetti riguardano la
realizzazione di iniziative di riconversione industriale, prevalentemente nel
settore della produzione di energia da fonti rinnovabili, e sono finalizzati
anche al reimpiego dei lavoratori, dipendenti delle imprese saccarifere
italiane dismesse in
nuove attività di natura industriale. Al fine di garantire l’attuazione di tali
progetti, nel caso in cui i relativi procedimenti autorizzativi non risultino
ultimati e siano decorsi infruttuosamente i termini di legge per la conclusione
di tali procedimenti, Viene, altresì prevista la nomina di un commissario ad
acta per l’esecuzione degli accordi sottoscritti per la riconversione industriale.
Al commissario non spettano compensi, gettoni o altra forma di emolumento;
eventuali rimborsi di spese vive sono a carico delle risorse destinate alla
realizzazione dei progetti (comma 2).
La relazione tecnica, relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, afferma che le norme introdotte, stante la
natura ordinamentale non producono effetti finanziari.
Con riferimento al comma 2, la RT evidenzia che i progetti di riconversione industriale sono finalizzati anche al reimpiego
dei lavoratori dipendenti delle imprese saccarifere italiane dismesse da
realizzarsi entro termini prefissati. In caso contrario si dispone la nomina di
un Commissario ad Acta, la cui nomina, in considerazione della gratuità
dell’incarico, non comporta effetti finanziari.
Al riguardo, non si hanno osservazioni da
formulare preso atto di quanto affermato nella RT. Con specifico riguardo alla
eventuale nomina di un commissario ad acta per l’esecuzione degli
accordi sottoscritti ai fini della riconversione industriale del settore bieticolo-
saccarifero, non si hanno osservazioni a formulare considerato che la norma
(comma 2) al pari di quanto previsto dal vigente testo dell’art. 29, comma 2,
del DL n. 5/2012, prevede che al commissario non spetti alcun compenso (gettoni
o altre forme di emolumento) e che eventuali rimborsi di spese saranno a carico
delle risorse destinate alla realizzazione dei progetti di riconversione.
ARTICOLI 30-quater e 30-quinquies
Destinazione di risorse
Le norme¸ introdotte dal Senato, prevedono:
-
che le risorse rinvenienti dalla sanzioni disposte da AEEG vadano, oltre
che a vantaggio dei consumatori di energia elettrica e gas, anche a beneficio
degli utenti del sistema idrico integrato (articolo 30-quater);
-
che siano escluse dalle finalità del fondo istituito presso il MISE,
preordinato alla riduzione del prezzo alla pompa dei carburanti per i residenti
nelle regioni interessate dalle attività di estrazione, le attività di
rigassificazione anche attraverso impianti fissi offshore (articolo 30-quinquies).
La relazione tecnica, riferita alle norme
introdotte dal Senato, nel richiamarne il contenuto, ne sottolinea la portata
ordinamentale.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 31 - SOPPRESSO
Decorrenza delle valute e calcolo
degli interessi
La norma, vertente in materia di calcolo degli
interessi nelle operazioni poste in essere nell'esercizio dell'attività
bancaria, è stata soppressa nel corso dell’esame in prima lettura al
Senato.
Il prospetto riepilogativo non ascriveva alla
norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica, allegata al testo
originario, afferma che la disposizione non determina effetti per la finanza
pubblica.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 32
Garanzia dello Stato in favore di
SACE per operazioni non di mercato
La normativa vigente
prevede che gli impegni assunti dalla SACE S.p.A. nello svolgimento
dell'attività assicurativa a sostegno dell’internazionalizzazione dell’economia
italiana sono garantiti dallo Stato, nei limiti indicati dalla legge di approvazione
del bilancio dello Stato distintamente per le garanzie di durata inferiore e
superiore a ventiquattro mesi.
La norma
prevede la possibilità di estendere la garanzia dello Stato in favore della
Sace S.p.A. per rischi non di mercato, con riferimento ad operazioni riguardanti
settori strategici dell'economia italiana ovvero rilevanti a fini di tutela dei
livelli occupazionali, che possono determinare in capo a Sace S.p.A. elevati
rischi di concentrazione verso singole controparti, gruppi di controparti o
paesi di destinazione. La garanzia opera a copertura di eventuali perdite
eccedenti determinate soglie e fino ad un ammontare massimo compatibile con i
limiti globali degli impegni assumibili in garanzia. La garanzia è rilasciata a
prima domanda su istanza di Sace S.p.A., con rinuncia all'azione di regresso
sulla stessa società e previa valutazione
della sussistenza del rischio per la società stessa e della congruità del
premio riconosciuto allo Stato. La garanzia è onerosa e conforme con la normativa
di riferimento dell'Unione europea in materia di assicurazione e garanzia per
rischi non di mercato.
È istituito nello stato di previsione del Ministero dell'economia
un fondo a copertura delle garanzie dello Stato concesse ai sensi della
presente disposizione, con una dotazione iniziale di 100 milioni di euro per
l'anno 2014. Al relativo onere si provvede mediante corrispondente riduzione del
Fondo per la copertura degli oneri determinati dal rilascio della garanzia
dello Stato,
finalizzato a favorire la cessione dei crediti certificati vantati dai
fornitori nei confronti della Pubblica Amministrazione. Tale fondo è altresì
alimentato con i premi corrisposti da Sace S.p.A., che a tal fine sono versati
all'entrata del bilancio dello Stato per la successiva riassegnazione (comma 1,
capoverso “comma 9-bis”).
E’ inoltre prevista la stipula tra il MEF e Sace S.p.A. di
una convenzione decennale che disciplini lo svolgimento dell'attività
assicurativa per rischi non di mercato nonché i profili applicativi della
garanzia di cui al comma 9-bis, tra cui i criteri di quantificazione del premio
riconosciuto allo Stato e il livello minimo di patrimonializzazione che Sace
S.p.A è tenuta ad assicurare per poter accedere alla garanzia. Ai fini della
predisposizione dello schema di convenzione, il MEF può affidare incarichi di
studio, consulenza, valutazione e assistenza operativa, nei limiti delle
risorse finanziarie disponibili a legislazione vigente (comma 1, capoverso
“comma 9-ter” e comma 2).
Il prospetto riepilogativo ascrive alla norma
i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica:
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2014
|
2015
|
2016
|
2014
|
2015
|
2016
|
|
Maggiori
spese c. cap.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Garanzia
dello Stato in favore SACE
|
100
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Minori
spese c. cap.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Riduzione
fondo garanzie ex art. 37, c. 6, DL n. 66/14
|
100
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione tecnica sottolinea le finalità
della norma, intesa a rafforzare le esportazioni e l'internazionalizzazione
delle imprese stabilendo che la garanzia dello Stato in favore della società
SACE S.p.A., per i rischi non di mercato, possa operare relativamente ad
operazioni rilevanti per il nostro sistema economico, ma che siano in grado di
determinare, in capo a SACE S.p.A, elevati rischi di concentrazione verso
controparti o paesi di destinazione.
Tale garanzia opera a copertura di eventuali perdite oltre
una determinata soglia di rischio e fino ad un limite massimo di capacità, la
cui individuazione è demandata ad un DPCM, da emanarsi su proposta del MEF, di
concerto con il MISE.
A tal fine è istituito nello stato di previsione del
Ministero dell’economia un apposito fondo alimentato con i premi che SACE
S.p.A. corrisponderà in conseguenza dell'onerosità della garanzia ad essa
concessa.
In fase di prima applicazione, è altresì prevista una
dotazione del predetto fondo pari a 100 milioni di curo per l'anno 2014, al cui
onere si provvede mediante corrispondente riduzione del Fondo finalizzato ad
integrare le risorse iscritte sul bilancio statale destinate alle garanzie
rilasciate dallo Stato, di cui all'art. 37, comma 6, del decreto-legge 24
aprile 2014, n. 66.
Viene sottolineato che la concessione della garanzia avviene
con decreto del Ministro dell'economia, previo parere dell'IVASS, tenuto conto
della dotazione del Fondo.
Il comma 9-ter, infine, inerente la stipula di una
convenzione tra il MEF e SACE S.p.A. e l'affidamento, a tal fine, di incarichi
di studio, consulenza e assistenza operativa, non determina nuovi o maggiori oneri
per la finanza pubblica in quanto agli incarichi a società esterne ivi previsti
si provvede nei limiti delle risorse finanziarie disponibili a legislazione
vigente.
Al riguardo si osserva che la garanzia
rilasciata a prima domanda in favore di SACE SpA, a copertura di eventuali
perdite eccedenti determinate soglie e con rinuncia all'azione di regresso
sulla stessa società, sembra avere una probabilità di escussione nettamente
superiore alle garanzie riferite all’attività assicurativa di SACE SpA già previste
dalla normativa previgente.
Queste ultime si limitano infatti ad assicurare che, ove
Sace non possa provvedere a coprire i danni subiti dagli esportatori, subentri
la garanzia dello Stato. L’eventualità di escussione di tale garanzia resta
quindi circoscritta al caso di default o crisi temporanea di liquidità della
stessa SACE.
La garanzia prevista dalla norma in esame si attiva infatti
nel caso in cui, nell’ambito dell’ordinaria attività assicurativa della
società, gli indennizzi concentrati verso singole controparti, gruppi di
controparti o paesi di destinazione superino una determinata soglia. Dal
momento che gli indennizzi costituiscono una parte rilevante degli oneri di
esercizio gravanti annualmente sul bilancio della stessa Sace SpA., la probabilità
di attivazione effettiva della garanzia resta rimessa alla definizione del
livello di soglia, da determinarsi con normativa secondaria. Ove tale soglia
fosse fissata ad un livello tale da massimizzare l’utilizzo delle somme a tal
fine stanziate, la garanzia in questione perderebbe la configurazione di contingent
liabiliy, e acquisirebbe quella di una compensazione parziale, da parte
dello Stato, degli oneri per indennizzi gravanti annualmente sul bilancio
ordinario della Sace SpA.
In tal caso, oltre che alle finalità di sostegno all’export
indicate dalla relazione tecnica, la disposizione potrebbe risultare funzionale
ad aumentare l’appetibilità delle azioni SACE nel caso di una loro eventuale
dismissione da parte dell’attuale proprietario (CDP).
Nell’eventualità prefigurata, gli effetti della
disposizione inciderebbero anche sui saldi di fabbisogno e indebitamento netto.
Andrebbero pertanto forniti chiarimenti sui profili di rischio connessi
all’effettiva probabilità di escussione della garanzia disposta dalla norma,
nonché assicurazioni sul fondamento giuridico della disposizione che afferma la
conformità della disciplina in esame con la normativa di riferimento
dell'Unione europea in materia di assicurazione e garanzia per rischi non di
mercato.
Quanto alla previsione di un premio in favore dello
Stato, pagato da Sace a fronte della garanzia ottenuta e retrocesso alla stessa
Sace a titolo di incremento della medesima garanzia, si osserva che, in base ai
criteri di contabilità pubblica, esso si presterebbe ad una contabilizzazione
ex ante con effetti positivi sul saldo dell’indebitamento netto.
Andrebbe chiarito se tali effetti positivi non siano computati per difficoltà
di stima del relativo ammontare o in quanto si tenga conto della probabile posta
compensativa in uscita in caso di effettiva escussione della garanzia.
Andrebbe inoltre chiarito se, considerata la durata
decennale della convenzione tra il MEF e Sace S.p.A., si escluda la necessità
di eventuali rifinanziamenti del fondo a decorrere dal 2015, in quanto le garanzie prestate dallo Stato in favore della società dovranno necessariamente essere
commisurate alle sole risorse versate dalla società stessa a titolo di premio.
Andrebbe inoltre chiarito se la clausola “fino ad un
ammontare massimo compatibile con i limiti globali degli impegni assumibili in
garanzia” risulti idonea a limitare l’intervento potenziale dello Stato entro i
limiti dello stanziamento disposto. In caso contrario andrebbe chiarito, anche
in via orientativa, in quale rapporto si ponga l’importo della garanzia
concessa dallo Stato rispetto all’ammontare delle dotazioni del fondo.
In merito alla possibilità per il MEF di affidare
incarichi di studio e assistenza operativa, si rileva l’insorgenza di una spesa
aggiuntiva da finanziare ad invarianza di risorse disponibili. Andrebbe
pertanto chiarito se sussista l’effettiva possibilità per il MEF di non
avvalersi della facoltà concessa dalla disposizione, utilizzando
professionalità interne, al fine di assicurare che l’onere, formalmente
configurato come facoltativo, non sia di fatto ineludibile.
In merito ai profili di copertura
finanziaria, si segnala che il comma 1, capoverso
9-bis, prevede a copertura del fondo istituito per le
garanzie rilasciate dallo Stato in favore di SACE Spa ai sensi del presente
articolo l’utilizzo, nella misura di 100 milioni di euro, delle risorse
iscritte in bilancio ai sensi dell’articolo 37, comma 6, del decreto-legge n.
66 del 2014, recante il fondo da ripartire per l’integrazione delle risorse da
destinare alla concessione delle garanzie rilasciate dallo Stato (capitolo 7590
– stato di previsione del Ministero dell’economia e delle finanze) che, da una
interrogazione effettuata al sistema informativo della ragioneria generale
dello Stato, reca le necessarie disponibilità. Al riguardo, appare necessario
che il Governo assicuri che la riduzione disposta non risulti suscettibile di
compromettere l’assolvimento di obbligazioni da parte dello Stato per garanzie
in corso.
ARTICOLO 32-bis
Regime IVA per le prestazioni del
servizio postale universale
Normativa vigente L’art. 2, commi 4-bis
e 4-ter, del DL 40/2010 hanno previsto l’esenzione ai fini IVA delle
cessioni di beni e delle prestazioni di servizi accessorie alle prestazioni del
servizio postale universale effettuate dai soggetti obbligati ad assicurarne
l’esecuzione.
Sul piano finanziario, pur non essendo stata presentata la
relazione tecnica, alla norma sono stati attribuiti effetti positivi non
inferiori a 7,9 milioni di euro annui. Infatti, il comma 4-sexies del
medesimo articolo 2 stabilisce che “Agli oneri derivanti dal comma 4-quater,
pari a 5,9 milioni di euro a decorrere dall’anno 2011, si provvede a
valere sulle maggiori entrate derivanti dal comma 4-bis. Agli oneri
derivanti dal comma 4-quinquies, pari a 5 milioni di euro per l’anno
2010, si provvede, quanto a 3 milioni di euro, a valere sulle maggiori
entrate di cui al comma 2-undecies, e, quanto a 2 milioni di euro,
a valere sulle maggiori entrate derivanti dal comma 4-bis”.
La norma riduce l’ambito di esenzione IVA
prevista dall’art. 10, comma 1, n. 16) del DPR n. 633/1972 in quanto esclude
(prevedendone quindi l’imponibilità) le cessioni di beni e prestazioni di
servizi accessorie al servizio postale universale qualora le condizioni siano
state negoziate individualmente.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
introdotte dal Senato afferma che la disposizione prevede il passaggio da
esenzione a imponibilità dei servizi postali le cui condizioni sono state
negoziate individualmente. Al riguardo, la RT evidenzia che, dal punto di vista strettamente finanziario e conformemente alla disciplina europea, la
disposizione sarebbe suscettibile di comportare un recupero di gettito.
Tuttavia, da informazioni ricevute per le vie brevi da Poste Italiane, sui
suddetti servizi l’IVA viene già applicata. Pertanto, afferma la RT, la disposizione non comporta effetti in termini di gettito.
Al riguardo si osserva che la disposizione,
limitando l’ambito di esenzione IVA introdotto dall’art. 2 del DL n. 40/2010,
appare suscettibile di determinare effetti negativi di gettito tenuto conto che
alla norma che ha introdotto l’esenzione sono attribuiti effetti positivi di
gettito utilizzati per la compensazione finanziaria di norme onerose contenute
nel medesimo articolo 2.
In proposito si fa presente che il passaggio dal regime di
imponibilità IVA al regime di esenzione non consente, ai soggetti che
effettuano le operazioni attive in oggetto, la detrazione dell’IVA assolta
sugli acquisti (in via assoluta o pro-quota). Il passaggio inverso, da regime
di esenzione a regime di imponibilità, consentendo la richiamata detrazione,
determina effetti negativi in termini di gettito IVA.
Andrebbe, quindi, acquisito un chiarimento circa la
necessità di compensazione finanziaria degli effetti finanziari di minor
gettito recati dalla stessa.
ARTICOLO 33
Razionalizzazione dei controlli
della Corte dei conti
Le norme modificano l’articolo 148, comma 1,
del D. Lgs. 267/2000 (Testo unico degli enti locali) prevedendo che il
controllo preventivo delle sezioni regionali della Corte dei conti -
nell'ambito del controllo di legittimità e regolarità delle gestioni – sia
annuale (anziché semestrale, come in precedenza). Conseguentemente annuale
(anziché semestrale) diviene l'obbligo, per il sindaco o per il presidente
della provincia, di trasmettere alla sezione regionale della Corte dei conti un
referto sul sistema dei controlli interni (comma 1).
Si ricorda che alla norma con la quale l’articolo 148, comma
1, del D. Lgs. 267/2000 è stato da ultimo riformulato [articolo 3, comma 1,
lettera e), del DL 174/2012] non sono stati ascritti effetti finanziari.
Viene inoltre novellato il DL 174/2012 (Finanza e
funzionamento degli enti territoriali), rendendo annuale (anziché semestrale)
la trasmissione ai consigli regionali - da parte delle sezioni regionali di
controllo della Corte dei conti - della relazione sulla tipologia delle
coperture finanziarie adottate nelle leggi regionali. Viene inoltre
disciplinata l'impugnabilità della decisione della sezione regionale di
controllo della Corte dei conti che riscontri irregolarità nel rendiconto di
esercizio del gruppo consiliare (comma 2).
Viene altresì novellata la legge 96/2012 (Finanziamento dei
partiti) con riferimento ai limiti massimi delle spese elettorali per le
elezioni comunali e ai relativi controlli della Corte dei conti (comma 3).
Viene infine introdotta – mediante una novella al D. Lgs.
123/2011 (Controlli di regolarità amministrativa e contabile) - la
contestualità del controllo preventivo di regolarità amministrativa-contabile
e del controllo preventivo di legittimità della Corte dei conti (comma 4).
Il prospetto riepilogativo non ascrive alle
norme effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione tecnica evidenzia che l'articolo in
esame prevede misure di semplificazione e razionalizzazione dei controlli della
Corte dei conti, provvedendo ad eliminare complicazioni procedurali e ad
evitare duplicazioni e rallentamenti nella procedura di spesa. Attesa la loro natura
semplificatoria, le norme non comportano nuovi o maggiori oneri a carico della
finanza pubblica.
Al riguardo non si formulano osservazioni
per i profili di quantificazione.
ARTICOLO 33-bis
Disposizioni in materia di
società tra professionisti
Normativa vigente L’art. 2 del DL n. 223/2006,
recante disposizioni per la tutela della concorrenza nel settore dei servizi
professionali, ha previsto, tra l’altro, l’abrogazione delle norme che
stabilivano “il divieto di fornire all'utenza servizi professionali di tipo interdisciplinare
da parte di società di persone o associazioni tra professionisti, fermo
restando che l'oggetto sociale relativo all'attività libero-professionale deve
essere esclusivo, che il medesimo professionista non può partecipare a più di
una società e che la specifica prestazione deve essere resa da uno o più soci professionisti
previamente indicati, sotto la propria personale responsabilità” (articolo 2,
comma 1, lettera c)).
Alla disposizione non sono stati ascritti effetti finanziari.
La norma interviene sull’art.2, comma 1,
lettera c) del DL n. 223/2006 al fine di estendere l’efficacia delle
abrogazioni ivi indicate anche alle società di cui all’art.90, comma 2, lettera
b) del d.lgs. n. 163/2006 (Codice dei contratti pubblici). Si tratta, in
particolare, delle società di ingegneria definite come le società di capitali
di cui ai capi V, VI e VII del titolo V del libro quinto del codice civile
ovvero nella forma di società cooperative di cui al capo I del titolo VI del libro
quinto del codice civile che non abbiano i requisiti di cui alla lettera a),
che eseguono studi di fattibilità, ricerche, consulenze, progettazioni o direzioni
dei lavori, valutazioni di congruità tecnico-economica o studi di impatto ambientale.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
introdotte dal Senato afferma che si tratta di una norma ordinamentale che non
comporta effetti finanziari negativi.
Al riguardo non si hanno osservazioni da
formulare.
ARTICOLO 34, comma 1-bis
Imposta di bollo in materia di ricorsi
al Presidente della Repubblica
La norma, intervenendo sul comma 1-bis,
dell’art. 3 della tariffa, parte prima, annessa al DPR n. 642/1972 (Disciplina
dell’imposta di bollo), esclude dall’ambito di applicazione dell’imposta in
misura fissa le istanze presentate dai volontari del Corpo nazionale del
soccorso alpino e speleologico volte ad ottenere l’indennità loro spettante per
il mancato reddito relativo ai giorni in cui si sono astenuti dal lavoro.
La relazione tecnica riferita alle modifiche
introdotte dal Senato afferma che la norma non determina effetti significativi
in termini di gettito; infatti, in relazione alla platea dei soggetti
interessati, la modifica in esame comporta una minore entrata di trascurabile
entità.
Al riguardo, pur considerando la ridotta
platea di soggetti interessati come indicato nella relazione tecnica, si
segnala l’opportunità di valutare i modesti effetti finanziari di minor gettito
tenuto conto che la norma interviene a regime e che il beneficio introdotto
potrebbe incentivare la presentazione di istanze da parte dei soggetti
interessati.
ARTICOLO 34-bis
Agevolazioni tributarie per la
pesca professionale nelle acque interne e lagunari
Normativa vigente: l’art. 3-ter,
comma 1, del DL n. 16/2012, prevede che l'esenzione dall'accisa per gli
impieghi professionali della pesca si
applica nel senso che tra i carburanti per la navigazione nelle acque marine
comunitarie, compresa la pesca, con esclusione delle imbarcazioni private da
diporto, e i carburanti per la navigazione nelle acque interne, limitatamente
al trasporto delle merci, e per il dragaggio di vie navigabili e porti è
compresa la benzina.
La norma, introdotta al Senato, in conformità
ai principi della normativa europea vigente in materia, prevede che le esenzioni
di cui all’art. 3-ter, comma 1, del DL n. 16/2012 si interpretano nel
senso di ricomprendere anche la pesca professionale in acque interne e
lagunari.
Si rammenta che, nel diritto internazionale, le acque
interne sono i fiumi, i laghi e la porzione di mare interna alla linea di base,
ovvero alla linea di bassa marea della costa a partire dalla quale vengono
calcolate le 12 miglia marine che delimitano le acque territoriali. Per quanto
concerne l’Italia, la l’individuazione delle linee di base e, pertanto, delle
aree di mare interno, è stata disposta ai sensi del DPR n. 816/1977.
La relazione tecnica, relativa al
maxiemendamento approvato al Senato, afferma che dalla disposizione si stimano
effetti negativi di gettito di trascurabile entità.
Al riguardo, pur preso atto di quanto
affermato dalla RT circa la natura trascurabile degli effetti di minor gettito
ascrivibili alla norma in esame, si rileva l’opportunità che vengano forniti
dati ed elementi quantitativi al fine di consentirne una stima di massima.
La richiesta di chiarimenti appare opportuna
considerata la portata retroattiva della disposizione. Quest’ultima , inoltre,
interesserà tra l’altro il c.d. mare interno, che stante la configurazione
della costa italiana risulta di non trascurabili dimensioni.
