Camera dei deputati Dossier ID0030D1

Struttura e oggetto

Il disegno di legge comunitaria per il 2004 “Disposizioni per l’adempimento di obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee, nel testo approvato dalla Commissione (A.C. 5179-A) si compone di 25 articoli[1] e di due allegati (A e B) con i quali si prevede il recepimento, conaltrettanti decreti legislativi, di 47 direttive (6 con l’allegato A e 41 con l’allegato B)[2].

Rispetto al testo approvato dal Senato è stato aggiunto, nel corso dell’esame in Commissione il recepimento di 9 nuove direttive (1 con l’allegato A e 8 con l’allegato B) e sono stati introdotti 10 nuovi articoli.

Nella relazione governativa all’originario ddl A.S. 2742 sono poi indicate le direttive da recepire in via amministrativa: si tratta di 53 direttive, contro le 38 dello scorso anno, confermandosi così una costante tendenza all’aumento di tale modalità di recepimento.

Si segnala peraltro che numerose direttive indicate nella relazione come da attuare in via amministrativa risultano già recepite (cfr. la tabella 1, allegata al presente dossier).

Per quanto riguarda la struttura e il contenuto della legge comunitaria 2004, il Capo I (articoli da 1 a 5) contiene, come consueto, disposizioni generali sui procedimenti per l’adempimento degli obblighi comunitari: tra questi, gli articoli 1 e 2 individuano i principi di delega legislativa per l’attuazione delle direttive contenute negli allegati A e B. Non è previsto invece il recepimento di direttive attraverso regolamenti di delegificazione.

In particolare, con riferimento all’articolo 1, si segnalano, rispetto allo standard oramai consueto e consolidato della norma, alcune significative innovazioni. In particolare:

- l’articolo 1, comma 8, prevede sostanzialmente il doppio parere parlamentare in alcune ipotesi specifiche, ovvero quando il Governo non intenda conformarsi ai pareri parlamentari relativi a sanzioni penali contenute negli schemi di decreti legislativi recanti attuazione delle direttive comprese negli allegati A e B. In tali casi, il Governo è tenuto a ritrasmettere con le sue osservazioni ed eventuali modifiche i testi alle Camere per il parere definitivo, che deve essere espresso entro venti giorni;

In proposito, si segnala che il Comitato per la legislazione si era recentemente espresso favorevolmente all’introduzione del doppio parere per tutti i casi in cui il Governo non intendesse conformarsi ai pareri parlamentari, ritenendolo “un meccanismo particolarmente idoneo a consentire un rafforzamento delle prerogative parlamentari ed il massimo coinvolgimento del Parlamento al procedimento di emanazione dei decreti legislativi di attuazione della delega”[3]. Il Ministro delle politiche comunitarie nel corso dell’esame al Senato del ddl comunitaria 2004 ha argomentato la richiesta, poi accolta, di limitare il doppio parere ai soli casi di sanzioni penali contenute negli schemi di decreti legislativi. motivandola con la necessità di non appesantire ulteriormente il procedimento di attuazione delle direttive comunitarie, già di per sé non rapidissimo.

- il comma 4, prevede inoltre la necessità della relazione tecnica, di cui all’articolo 11-ter, comma 2, della legge n. 468 del 1978, sugli schemi di decreti legislativi, recanti attuazione di determinate direttive, che comportino conseguenze finanziarie[4](si tratta di 19 direttive[5]). Su tali schemi si prevede che venga altresì acquisito il parere delle Commissioni parlamentari competenti per i profili finanziari;

Si ricorda che il comma 2 dell’art. 11-ter della l. n. 468, stabilisce che i disegni di legge, gli schemi di decreto legislativo e gli emendamenti di iniziativa governativa che comportino conseguenze finanziarie devono essere corredati da una relazione tecnica, predisposta dalle amministrazioni competenti e verificata dal Ministero del tesoro, sulla quantificazione delle entrate, degli oneri recati e delle relative coperture. Nella relazione devono essere indicati i dati e i metodi utilizzati per la quantificazione, le loro fonti e ogni elemento utile per la verifica tecnica in sede parlamentare secondo le norme da adottare con i regolamenti parlamentari.

E’ pertanto da valutare l’opportunità di mantenere tale disposizione specifica nella legge comunitaria, essendo la norma già prevista a livello generale nel citato art. 11-ter, comma 2 della L. 468/1978.

- in merito a queste direttive, a seguito dell’approvazione dell’emendamento 1.14 del relatore da parte della XIV Commissione della Camera, che aggiunge il terzo periodo al comma 4 dell’articolo 1, un doppio parere parlamentare viene introdotto per l’ipotesi in cui il Governo non si conformi alle condizioni relative all’osservanza dell’articolo 81, IV comma, Cost.: in tal caso, infatti, l’esecutivo è tenuto a ritrasmettere i testi alle Camere – corredati dei necessari elementi integrativi – affinché le Commissioni competenti si esprimano definitivamente entro venti giorni;

- il comma 7 prevede che ilMinistro per le politiche comunitarie trasmetta una relazione al Parlamento qualora una o più deleghe conferite dalla legge comunitaria non risulti esercitata trascorsi quattro mesi dal termine previsto dalla direttiva per la sua attuazione[6];

- lo stesso comma 7 prevede altresì un’informativa periodica (quadrimestrale) da parte del Ministro per le politiche comunitarie alle Camere sullo stato di attuazione delle direttive da parte delle regioni e province autonome[7].

Si ricorda, infine, che il comma 6 del medesimo articolo 1 reca una disposizione, inserita già nelle tre precedenti leggi comunitarie, che prevede un intervento suppletivo anticipato e cedevole da parte dello Stato, in caso di inadempienza delle Regioni nell’attuazione delle direttive, nel rispetto dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario e dei princìpi fondamentali stabiliti dalla legislazione dello Stato.

Il vincolo del rispetto dei princìpi fondamentali rileva, è da ritenere, con riguardo alle sole materie incluse nella competenza legislativa concorrente di Stato e regioni. La norma contiene inoltre la previsione della necessaria indicazione espressa della natura sostitutiva e cedevole da parte dei provvedimenti statali suppletivi[8].

In merito al rapporto tra fonti statali e fonti regionali, derivante dalla riforma del Titolo V della Costituzione, si segnala che l’impostazione seguita dal comma 5 in esame rispecchia la più generale strategia normativa perseguita sia attraverso il provvedimento di modifica della legge n. 86 del 1989 (A.S. 2386, in stato di relazione presso l’Assemblea del Senato e già approvato dalla Camera), sia attraverso la legge 5 giugno 2003, n. 131, recante “Disposizioni per l’adeguamento dell’ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3” (c.d. “legge La Loggia”)[9].

Anche all’articolo 2 è stata apportata nel corso dell’esame in Commissione, una modifica significativa, che incide sui principi e criteri direttivi, ormai consolidati nelle ultime leggi comunitarie. Si tratta, in particolare, dell’introduzione del criterio alla lettera h), volto ad assicurare in sede di recepimento delle direttive un’effettiva parità di trattamento dei cittadini italiani rispetto a quelli degli altri Stati membri (emendamento 2.1 Zanettin ed altri). Tale scopo viene perseguito assicurando la massima armonizzazione tra le legislazioni degli Stati membri al fine di evitare l’insorgere di “discriminazioni a rovescio” a danno dei cittadini italiani, tenuti a rispettare, con particolare riferimento ai requisiti per l’esercizio di attività commerciali e professionali, una disciplina più restrittiva di quella applicata ai cittadini degli altri Stati membri.

È la questione delle c.d. “discriminazioni a rovescio”, che insorgono appunto nel caso in cui la legislazione interna preveda una disciplina più restrittiva per l’esercizio di professioni o per determinate tipologie di prodotti rispetto a quella vigente negli altri Stati membri. La situazione discriminatoria che si determina è un effetto indiretto dell’applicazione del diritto comunitario, in quanto in base al principio di libera circolazione delle merci e delle persone all'interno dell’Unione, sia i prodotti sia i prestatori di servizi, operanti all'interno di uno Stato membro in base alle regole ivi vigenti, devono poter circolare liberamente in tutti gli altri Paesi, a prescindere dalla disciplina esistente nello Stato di destinazione[10]. Pertanto, nel caso in cui il Paese di destinazione abbia una disciplina più rigorosa, i produttori ed i prestatori di servizi nazionali, in mancanza di una piena armonizzazione nell'attuazione della normativa comunitaria da parte dei vari Stati membri, dovrebbero osservare regole più restrittive di quelle previste negli altri Stati per la produzione del medesimo tipo di bene o per l'esercizio della medesima attività.

Per rimediare a questo tipo di discriminazioni è stata ripetutamente adita la Corte di giustizia delle Comunità europee (come ad esempio nelle vicende relative all'aceto di vino italiano, alla birra tedesca, al gin, al formaggio olandese, alla pasta italiana, allo yogurt francese, nonché, da ultimo, al cioccolato e al prosciutto di Parma, rispettivamente CGCE sentenza 9 dicembre 1981, causa C-193/80; 12 marzo 1987, causa C-178/84; 26 novembre 1985, causa C-182/84; 5 dicembre 2000, causa C-448/98; 14 luglio 1988, causa C-407/85), la quale però ha negato la propria competenza per l'irrilevanza comunitaria di tutte quelle situazioni che, non avendo diretti collegamenti con il diritto comunitario, trovano il proprio fondamento nella legislazione interna del singolo Stato membro (CGCE 16 gennaio 1997, causa C-134/95; 9 settembre 1999, causa C-108/98; 21 ottobre 1999, causa C-97/98; 6 giugno 2000, causa C-281/98; 20 febbraio 2001, causa C-192/99; causa C-14/00).

Per quanto riguarda il nostro ordinamento, la Corte costituzionale è intervenuta nella vicenda della produzione della pasta, dichiarando costituzionalmente illegittime, per violazione del principio di eguaglianza, quelle disposizioni suscettibili di discriminare i cittadini italiani costringendoli a rispettare una disciplina più restrittiva di quella applicata ai cittadini degli Stati membri, in ordine ad una medesima fattispecie (sentenza n. 443 del 1997).

Si ricorda, infine, che in materia è stato approvato durante la seduta del 23 ottobre 2003 dell’Assemblea della Camera – nel corso dell’esame del disegno di legge comunitaria per il 2003 (ora legge n. 306 del 2003) – l’ordine del giorno 9/3618-B/7, Zanettin, Palma, il quale impegnava il Governo a: fare in modo che in sede di attuazione delle direttive comunitarie contenute negli allegati A e B del disegno di legge comunitaria 2003 fosse garantita una parità di trattamento dei cittadini italiani rispetto a quelli degli altri Stati membri, facendo in modo di assicurare il massimo livello di armonizzazione possibile tra le legislazioni interne dei vari Stati membri; garantire anche per il futuro, in sede di attuazione della normativa comunitaria nell'ordinamento interno, la massima uniformità rispetto alla normativa di attuazione adottata dagli altri Stati membri; intervenire, anche con iniziative normative, per sanare le situazioni discriminatorie «a rovescio» presenti nella legislazione vigente di attuazione nella normativa comunitaria, con particolare riferimento ai requisiti richiesti per l'esercizio di attività commerciali e professionali.

L’articolo 3 reca la consueta delega al Governo per la disciplina sanzionatoria della violazione di disposizioni comunitarie attuate in via regolamentare o amministrativa, mentre l’articolo 4 stabilisce il principio in base al quale gli oneri per le prestazioni ed i controlli da eseguire da parte delle pubbliche amministrazioni in applicazione di normative comunitarie sono in generale a carico dei soggetti interessati sulla base di tariffe predeterminate.

L’articolo 5 è finalizzato a prevedere interventi di riordino normativo nelle materie interessate dalle direttive comunitarie. Anche la formula di tale norma, consolidata nelle ultime leggi comunitarie, ha subìto in questo caso una modifica. Infatti, a seguito dell’approvazione dell’emendamento del Governo 5.100 da parte dell’Assemblea del Senato, è stato aggiunto il comma 3, che contiene una delega specifica per l’adozione di un testo unico delle disposizioni in materia di riciclaggio.

Peraltro, trattandosi di una norma puntuale e non di portata generale, come i restanti commi dell’articolo 5 e come tutte le disposizioni contenute nel Capo I del ddl, sarebbe preferibile collocarla in un articolo a sé stante e nel Capo II.

Il Capo II del disegno di legge (articoli da 6 a 25) contiene disposizioni particolari di adempimento e criteri specifici di delega per alcune direttive il cui recepimento è previsto negli allegati.

Anche nella legge comunitaria 2004, come nelle precedenti, sono contenute disposizioni dirette a dare seguito a procedure di infrazione avviate a livello comunitario (articoli 11, 16, 18, 22 e 23).

Per quanto riguarda invece i criteri specifici di delega, questi sono presenti con riferimento a:

- l’articolo 8,che mira al recepimento della direttiva 2003/6/CE sugli abusi di mercato, nonché delle direttive di essa applicative 2003/124/CE e 2003/125/CE;

- l’articolo 9, approvato in Commissione, reca una delega per il recepimento della direttiva 2003/89/CE in materia di indicazione degli ingredienti, che possono provocare allergie o intolleranze, contenuti nei prodotti alimentari;

- l’articolo 13, volto al recepimento della direttiva 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità;

- l’articolo 14, introdotto in Commissione, che reca una delega per l’attuazione della direttiva 2003/54/CE contenente norme comuni per il mercato interno dell’energia elettrica;

- l’articolo 15, introdotto in Commissione, per l’attuazione della direttiva 2003/55/CE, relativa a norme comuni per il mercato interno del gas naturale;

- l’articolo 17, relativo al recepimento della direttiva 2001/42/CE in materia di valutazione degli effetti di determinati piani e programmi per l’ambiente;

- l’articolo 18, concernente il recepimento della direttiva 2003/105/CE, che modifica la direttiva 96/82/CE sui rischi di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose;

- l’articolo 19, per il recepimento della direttiva 2004/8/CE sulla promozione della cogenerazione basata su una domanda di calore utile nel mercato interno dell’energia;

- l’articolo 20, introdotto in Commissione, per l’attuazione della direttiva 2004/22/CE, relativa agli strumenti di misura;

- l’articolo 21, introdotto in Commissione, per l’attuazione della direttiva 2004/67/CE recante misure volte a garantire la sicurezza nell’approvvigionamento di gas naturale;

- l’articolo 24, introdotto dalla Commissione, per dare attuazione alle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE, in materia rispettivamente di coordinamento delle procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia e degli enti che forniscono servizi postali, nonché di coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi.

Il disegno di legge contiene altre due norme di delega specifiche e in particolare:

- l’articolo 11, che conferisce una specifica delega legislativa per poter introdurre sanzioni amministrative e penali per la violazione degli obblighi contenuti nella direttiva 91/414/CE, relativa a materiali prodotti fitosanitari, materia attualmente delegificata e disciplinata da un regolamento del 2001;

- l’articolo 12, che contiene una delega per la revisione della disciplina in materia di fertilizzanti, tra l’altro, al fine di armonizzare tale disciplina con il regolamento CE n. 2003/2003 del 13 ottobre 2003 (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ai concimi).

I settori principalmente interessati dalla legge comunitaria 2004 sono i seguenti:

§ tutela dell’ambiente (emissioni, smaltimento rifiuti, piani e programmi ambientali, incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose);

§ lavori pubblici (procedure di appalto per gli enti erogatori di acqua, energia, servizi di trasporto e postali, nonché procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi);

§ sanità (zoonosi, afta epizootica, medicinali, codice comunitario dei medicinali);

§ giustizia (diritto d’autore, accesso alla professione notarile e consulenti di proprietà industriale);

§ disciplina del lavoro (società cooperativa europea, informazione e consultazione dei lavoratori, orario di lavoro, all’esposizione dei lavoratori a rischi derivanti da rumore, amianto, enti pensionistici);

§ trasporti e comunicazioni (cinture di sicurezza, aviazione civile, formazione conducenti);

§ finanze e assicurazioni (conti annuali e consolidati di società e banche, requisiti di pubblicità delle società, prospetti per l’ammissione alla negoziazione, offerte pubbliche di acquisto, comunicazione al pubblico di informazioni privilegiate e dei conflitti di interesse, tassazione prodotti energetici, abusi di mercato e mercati degli strumenti finanziari);

§ agricoltura (ingredienti dei prodotti alimentari che possano provocare allergie, prodotti fitosanitari, fertilizzanti);

§ immigrazione e sicurezza (soggiornanti di lungo periodo, espulsione per via aerea, ricongiungimento familiare);

§ attività produttive (mercato interno del gas e dell’energia elettrica, sostanze pericolose, promozione della cogenerazione, strumenti di misura).

Per quanto riguarda i singoli articoli, si segnala, in particolare, che:

- l’articolo 7 ed il comma 7 dell’articolo 23 sono volti a modificare norme di rango regolamentare. In proposito, si ricorda che la circolare dei Presidenti della Camera e del Senato e del Presidente del Consiglio dell’aprile 2001, al punto 3, lett. e), vieta di ricorrere all’atto legislativo per modificare atti non aventi forza di legge, per evitare che questi ultimi presentino un diverso grado di resistenza ad interventi modificativi successivi;

- l’articolo 9 conferisce al Governo una delega per il recepimento della direttiva 2003/89/CE, recante disposizioni in tema di indicazione degli ingredienti contenuti nei prodotti alimentari. Al riguardo, si segnala che i principi e criteri direttivi contenuti alle lettere a) e b) non sembrano trovare rispondenza nella direttiva 2000/13/CE, come modificata dalla direttiva 2003/89/CE; inoltre, sarebbe opportuno prevedere che il recepimento della direttiva avvenga novellando il D.lgs. 109/1992, che reca la disciplina generale della materia nell’ordinamento interno.

- l’articolo 14 delega il Governo ad adottare uno o più decreti legislativi, per dare attuazione alla direttiva 2003/54/CE, relativa a norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica: si fa presente l’opportunità di coordinare la delega con quanto disposto dall’articolo 1, comma 121, della legge n. 239/04 di riordino del settore energetico, il quale ha delegato il Governo ad adottare uno o più decreti legislativi per il riassetto delle disposizioni legislative in materia di energia nel rispetto di vari principi e criteri, tra i quali quello dell’ adeguamento alle disposizioni comunitarie, anche in vigore nell’ordinamento nazionale al momento dell’esercizio della delega (c.121, lett. b);

- l’articolo 15 delega il Governo ad adottare uno o più decreti legislativi per l’attuazione della direttiva 2003/55/CE, che stabilisce le nuove norme comuni per il mercato interno del gas naturale: analogamente al punto precedente, si segnala l’opportunità di coordinare tale delega con l’articolo 1, comma 121, della legge n. 239/04, che ha delegato il Governo ad adottare uno o più decreti legislativi per il riassetto delle disposizioni legislative in materia di energia;

Infine, per quanto riguarda le direttive da recepire, si segnala che:

¨ talune delle prescrizioni contenute nella direttiva 2003/93/CE, recante “Modifica della direttiva 77/799/CEE relativa alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri nel settore delle imposte dirette e indirette”, inserita nell’allegato A del presente ddl, risultano di fatto già superate. Infatti, la direttiva 77/799/CEE è stata ulteriormente modificata - proprio in alcune delle parti su cui ha inciso la direttiva 2003/93 - dalla direttiva 2004/56/CE del Consiglio, del 21 aprile 2004, il cui il termine per il recepimento da parte degli Stati membri è fissato, dall’articolo 2, al 31 dicembre 2004, e che non è presente nel presente disegno di legge. Peraltro, si ricorda che il principio e criterio direttivo contenuto nell’articolo 2, comma 1, lett. f), del presente ddl prescrive che i decreti di attuazione debbano tenere anche conto delle eventuali modifiche alle direttive da recepire, che potranno intervenire fino al momento del concreto esercizio della delega. Per ulteriori approfondimenti, si veda infra la scheda relativa alla direttiva 2003/93/CE nel presente Dossier;

¨ la direttiva 2003/6/CE relativa agli abusi di mercato, inserita nell’allegato B del ddl in esame, a seguito dell’approvazione dell’emendamento del Governo 6.0.100 da parte dell’Assemblea del Senato - emendamento con il quale è stato inserito anche l’articolo 6, contenente specifici principi e criteri di delega - è già contenuta nell’allegato B della legge comunitaria per il 2003 (l.n. 306 del 31 ottobre 2003). Al riguardo, si osserva che il termine di esercizio della delega contenuta nella comunitaria 2003 non è ancora scaduto (18 mesi dall’entrata in vigore della legge medesima ex art. 1 l. n. 306). Inoltre, la medesima norma è contenuta nel testo unificato delle pdl A.C. 2436 e abb., sulla tutela del risparmio. Si precisa altresì che l’articolo 6 del ddl in esame prevede anche il recepimento di due direttive (2003/124/CE e 2003/125/CE), che disciplinano modalità di esecuzione della precedente direttiva 2003/6/CE e sono state adottate dalla Commissione secondo la procedura indicata dalla direttiva n. 6. Al riguardo, si segnala che risulta adottata con le medesime forme e con lo stesso termine di recepimento anche la direttiva 2004/72/CE della Commissione, riguardante le prassi di mercato ammesse e le informazioni privilegiate;

¨ la direttiva 2003/88/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003, inserita nell’allegato B del ddl in esame, provvede a codificare la direttiva 93/104/CE del Consiglio, del 23 novembre 1993, concernente taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro, come modificata dalla direttiva 2000/34/CE, senza peraltro incidere sulla disciplina recata dalle due precedenti direttive. Al riguardo, si ricorda che nel nostro ordinamento - con il decreto legislativo 8 aprile 2003, n. 66, adottato in base alla delega contenuta negli articoli 1, commi 1 e 3, e 22 della legge 1° marzo 2002, n. 39 (legge comunitaria 2001) - è stata già data organica attuazione alla direttiva n. 93/104/CE, come modificata dalla direttiva n. 2000/34/CE.

¨ Il recepimento delle direttive 2004/25/CE, relativa alle offerte pubbliche di acquisto, e 2004/39/CE, in tema di mercati degli strumenti finanziari, nell’ordinamento italiano dovrebbe comportare modifiche al testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, emanato con decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58.

In merito alla Relazione governativa illustrativa del disegno di legge comunitaria, si ricorda che essa deve contenere, in base a quanto previsto dall’art. 2, comma 3, della legge n. 86/89, e successive modificazioni:

a) i dati sullo stato di conformità dell'ordinamento interno al diritto comunitario e sullo stato delle eventuali procedure di infrazione dando conto, in particolare, della giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee relativa alle eventuali inadempienze e violazioni degli obblighi comunitari da parte della Repubblica italiana.

La relazione 2004 riporta unicamente dati complessivi sui totali delle procedure di infrazione distinte per fase alla data del 31 dicembre 2003, senza fornire indicazioni sul merito delle procedure stesse.Vengono indicate un totale di 239 procedure pendenti[11] di cui:

- n. 202 procedure di infrazione, delle quali 138 sono lettere di costituzione in mora (primo stadio del contenzioso comunitario), e 64 pareri motivati emessi dalla Commissione europea per infrazioni al diritto comunitario;

- n. 37 ricorsi promossi davanti alla Corte di Giustizia delle Comunità europee.

A queste si aggiungono:

- n. 16 sentenze di condanna per inadempimento emesse dalla Corte di Giustizia;

- n. 10 procedure di cui all’art. 228 del Trattato CE in base al quale la Commissione europea, in caso di inesecuzione del giudicato, può adire la Corte di Giustizia per chiedere l’irrogazione di sanzioni pecuniarie per lo Stato membro inadempiente.

Si ricorda che la Commissione europea, nell’ultimo “Scoreboard” pubblicato (13 luglio 2004), evidenzia che il numero complessivo di procedimenti per infrazione alle disposizioni in tema di mercato interno[12] rimane negli Stati membri persistentemente elevato, nonostante con la Strategia per il Mercato Interno 2003-2006[13] la Commissione abbia invitato gli Stati membri a ridurre il numero delle procedure di almeno il 50% entro il 2006. Dal documento risulta in particolare che l’Italia ha il maggior numero di procedure di infrazione, seguita dalla Francia. Considerate unitamente, la Francia e l’Italia assommano il 30% del totale dei procedimenti di infrazione, mentre l’Italia da sola assomma quasi il totale delle procedure di Danimarca, Svezia, Finlandia, Lussemburgo e Portogallo. Al 1° maggio 2004 risultano aperte per l’Italia 149 procedure[14].

A tale proposito si ricorda anche che la Commissione europea, nella “Comunicazione sul miglioramento del controllo dell’applicazione del diritto comunitario” [COM(2002) 725 def.] ha optato per un approccio differenziato al trattamento delle procedure d’infrazione, a causa della loro costante crescita e alla prospettiva di un ulteriore forte aumento delle stesse con l’allargamento dell’UE. In pratica la Commissione, secondo la gravità della presunta infrazione, deciderà caso per caso se avviare la procedura d’infrazione ovvero ricorrere a meccanismi alternativi di risoluzione delle controversie, principalmente le c.d. “riunioni pacchetto o cumulative” (si tratta di incontri informali tra esperti degli Stati membri e della Commissione per risolvere “pacchetti” di casi di infrazione politicamente, evitando azioni legali) nonché il meccanismo c.d. SOLVIT. Si tratta di una rete di 28 Centri, uno per ogni Stato membro (più Norvegia, Islanda e Liechtenstein), in funzione dal luglio 2002 al quale le vittime di un’applicazione erronea del diritto dell’UE, da parte di autorità locali o nazionali di un altro Stato membro, possono rivolgersi per ottenere che la questione sia rapidamente risolta: i tempi medi UE sono di 66 giorni per risolvere i reclami. (In Italia l’utilizzo di tale strumento è stato finora – dal 1° maggio 2003 al 25 maggio 2004 – piuttosto modesto con 11 casi affrontati, di cui 8 risolti ed un tempo medio impiegato di 83 giorni).

b) l'elenco delle direttive attuate o da attuare in via amministrativa.

Si tratta di 53 direttive (riportate nella tabella 1 allegata al presente dossier), alla cui attuazione provvedono lo Stato ovvero le regioni o le province autonome nell’ambito del riparto costituzionale di competenze e fermi restando i poteri sostitutivi dello Stato.

A tale proposito si segnala che 38 delle 53 direttive indicate nella Relazione governativa risultano già attuate con decreti ministeriali (nella tabella 1 allegata sono indicati gli atti di recepimento).

Si ricorda altresì che, contrariamente a quanto previsto dall’articolo 10, comma 3-quater, del Testo unico sulla promulgazione delle leggi (DPR n. 1092/1985), introdotto dall’art. 4 della legge comunitaria 1999, non è stato rispettato, in sede di pubblicazione delle leggi comunitarie del 2000, del 20001 e del 2002 e del 2003, l’obbligo di riportare a titolo informativo nella Gazzetta Ufficiale, unitamente alla legge comunitaria annuale, l’elenco delle direttive attuate o da attuare in via amministrativa. Tale obbligo era invece stato rispettato in sede di pubblicazione della legge comunitaria per il 1999.

c) Per quanto riguarda l’obbligo del Governo di indicare l’eventuale omissione dell’inserimento di direttive il cui termine di recepimento scada nel periodo di riferimento, quindi entro il 31 dicembre 2004, la relazione governativa non segnalava alcuna direttiva non inserita.

A tale proposito, come evidenziato nelle tabelle 4 e 5 allegate, risultano invece essere complessivamente 27 le direttive in scadenza nell’anno 2004 che non sono state inserite nel ddl comunitaria 2004. Di queste 17 sono già scadute alla data del 5/10/2004 (riportate in tabella 4) e 10 sono in scadenza dal 6/10 al 31/12/2004 (riportate nella tabella 5 allegata).

d) la legislazione regionale attuativa delle direttive comunitarie. Il disegno di legge comunitaria per il 2004 sottolinea che tali dati non risultano disponibili.

Nella relazione governativa dovrebbero inoltre essere contenute indicazioni relative a:

- l’elenco delle direttive che non necessitano di provvedimento di attuazione, in quanto evidentemente di diretta applicazione, in virtù del loro contenuto sufficientemente specifico, ovvero in quanto l’ordinamento interno risulta già conforme ad esse. La relazione governativa non indica alcuna direttiva;

- l’elenco delle direttive che risultano già attuate, con l’indicazione dei relativi decreti di recepimento. La relazione non riporta alcun elenco di direttive già attuate[15].

LO STATO DI ATTUAZIONE DELLE DIRETTIVE COMUNITARIE IN ITALIA

Nella tabella 2 è indicato, per ciascuno dei 25 Stati membri dell’Unione europea, lo stato di attuazione di tutte le direttive comunitarie già scadute. I dati, forniti dal Segretariato generale della Commissione europea, sono aggiornati al 31 agosto 2004. A tale data risultano scadute e applicabili in Italia 2480 direttive: l’Italia si colloca al 18° posto nella graduatoria del recepimento[16], avendo comunicato i provvedimenti di attuazione relativi a 2409 di queste, pari al 97,14% delle direttive da recepire (la media CE a 25 Stati è pari al 96,44%).

Nella tabella 3 allegata sono riportate tutte le direttive contenute nelle precedenti leggi comunitarie che non risultano ancora attuate.

Si segnala che complessivamente non risultano ancora adottati i provvedimenti di recepimento di 69 direttive, a prescindere dal termine di recepimento, delle quali 49 da attuare in base alla legge comunitaria 2003 (legge 31/10/2003, n. 306, pubblicata il 15/11/2003 in Gazzetta Ufficiale).

Le direttive contenute in precedenti leggi comunitarie, ancora da attuare ed il cui termine di recepimento è già scaduto (al 5/10/2004) risultano invece essere 44, come evidenziato nella tabella 3 allegata, di cui 27 da attuare con decreto legislativo in base alla delega contenuta nella legge comunitaria 2003 (il termine per l’esercizio della delega scade il 30 maggio 2005).

Per quanto riguarda invece lo stato di recepimento delle direttive comunitarie relative al solo mercato interno^{^[17]}, l’ultimo Scoreboard sull’attuazione del diritto comunitario (pubblicato il 13 luglio 2004), evidenzia che gli Stati membri non hanno recepito nella legislazione nazionale, entro i termini che essi stessi hanno fissato, numerose direttive essenziali per la realizzazione del mercato interno e che persiste una forte disparità tra Stati membri nei tempi del recepimento. Il tasso di mancato recepimento, che indica la percentuale media per Stato membro delle direttive sul mercato interno in vigore non trasposte alla scadenza, raggiunge una media del 2,2% per la UE a 15 paesi[18]: sono 134 le direttive globalmente non recepite in tempo utile (il 9% dell’insieme delle direttive sul mercato interno) e in alcuni Stati membri si registra un ritardo di due anni.

Soltanto quattro Stati membri (Finlandia, Danimarca, Spagna e Regno Unito) hanno stabilmente un tasso di mancato recepimento molto basso, sotto quell’1,5% fissato come obiettivo dal Consiglio europeo di Barcellona del marzo 2002. L’Italia ha un tasso di mancato recepimento pari al 3,1% (pari a 47 direttive ancora da recepire)[19], il doppio rispetto all’obiettivo fissato, e si colloca in fondo alla graduatoria insieme a Francia, Grecia, Germania, Belgio, Lussemburgo, Olanda e Belgio, che registrano tassi tra il 4,1% e il 2,1%.

Per far sì che i ritardi di recepimento delle direttive del mercato interno nella legislazione nazionale non si protraessero in modo indefinito, il Consiglio europeo di Barcellona aveva fissato, per la primavera 2003, un obiettivo di "tolleranza zero" per le direttive il cui recepimento fosse in ritardo di due o più anni. In realtà, solo 4 Stati membri hanno raggiunto l’obiettivo (Spagna, Danimarca, Finlandia, Portogallo), anche se Belgio, Lussemburgo, Irlanda, Austria, Grecia e Italia hanno recentemente migliorato i loro risultati.

Si segnala infine che, tra le dieci direttive identificate dalla Commissione europea come “direttive-chiave” per il mercato interno, due risultano tuttora non trasposte in Italia a termine scaduto: si tratta delle direttive 1998/44/CE, relativa alla tutela giuridica delle invenzioni biotecnologiche[20], e 2003/48/CE, sulla tassazione dei redditi da risparmio sotto forma di pagamenti di interessi[21].

LA LEGGE COMUNITARIA ANNUALE

La legge 9 marzo 1989, n. 86 (legge “La Pergola"), ha introdotto una specifica procedura di recepimento della normativa comunitaria, che prevede la presentazione al Parlamento entro il 31 gennaio di ogni anno, da parte del Ministro per le politiche comunitarie di un disegno di legge annuale, con il quale viene assicurato l'adeguamento periodico dell'ordinamento nazionale a quello comunitario.

La legge comunitaria, in base all’art. 2 dellla legge n. 86/1989 ed alle successive leggi di modifica, contiene:

§ Disposizioni modificative o abrogative di norme vigenti, in contrasto con gli obblighi comunitari, finalizzate a dare attuazione diretta alle direttive comunitarie;

§ Disposizioni di delega legislativa al Governo occorrenti per dare attuazione o assicurare l’applicazione di atti normativi del Consiglio o della Commissione dell’UE; le direttive da attuare con delega generalmente sono riportate in due distinti allegati – allegato A e allegato B – il secondo dei quali contiene le direttive per le quali si richiede che lo schema di decreto legislativo di attuazione venga sottoposto al parere del Parlamento;

§ Autorizzazione al Governo all’attuazione delle direttive o delle raccomandazioni (CECA) in via regolamentare. Viene così rimessa all'esercizio del potere regolamentare del Governo l'attuazione delle direttive (contenute in passato nell'allegato C), riguardanti materie già disciplinate con legge, ma non riservate alla legge. Si tratta di norme che autorizzano l'emanazione di regolamenti di delegificazione, da adottare secondo le procedure dell’articolo 17 della legge n. 400/1988, entro quattro mesi dalla data di entrata in vigore della legge comunitaria. Solo se la legge comunitaria espressamente lo dispone, lo schema di decreto è sottoposto, prima dell’emanazione, al parere delle Commissioni parlamentari competenti, che devono esprimersi entro quaranta giorni dalla comunicazione. Decorso tale termine il regolamento può essere emanato anche in mancanza del parere. Tale tipologia di recepimento non è stata utilizzata nelle ultime due leggi comunitarie;

§ Disposizioni modificative o abrogative anche di vigenti norme di attuazione di direttive comunitarie, qualora esse formino oggetto di procedure di infrazione avviate dalla Commissione europea nei confronti dell’Italia.

LE PROPOSTE DI MODIFICA ALLA LEGGE LA PERGOLA

È attualmente in stato di relazione presso l’Assemblea del Senato l’A.S. 2386, recante “Norme generali sulla partecipazione dell’Italia al processo normativo dell’Unione europea e sulle procedure di esecuzione degli obblighi comunitari”. Il provvedimento, già approvato dalla Camera, è volto a modificare le procedure per la partecipazione dell’Italia al processo di formazione e di attuazione della normativa comunitaria previste dalla legge “La Pergola” (legge 9 marzo 1989, n. 86), che viene integralmente sostituita ed abrogata.

Le innovazioni attengono principalmente ai seguenti profili:

- la partecipazione parlamentare e degli altri soggetti interessati alla cosiddetta fase “ascendente” della formazione del diritto comunitario;

- l’introduzione della riserva di esame parlamentare sui progetti di atti comunitari, che il Governo può apporre in sede di Consiglio dei Ministri dell’UE;

- la previsione di nuove modalità per il recepimento del diritto comunitario nella cosiddetta fase “discendente”;

- la procedimentalizzazione della partecipazione delle regioni, degli enti locali e delle parti sociali a tutto il processo di integrazione del nostro ordinamento con quello dell’Unione europea, anche in relazione alle modifiche apportate al Titolo V della Costituzione dalla L. cost. n. 3/2001.

Il provvedimento intende rafforzare la partecipazione del nostro Paese al processo normativo comunitario, sia nella fase di formazione che in quella di attuazione.

In particolare, viene ampliato il contenuto proprio della legge comunitaria, prevedendo altresì il recepimento delle decisioni-quadro e delle altre decisioni previste dall’articolo 34 del Trattato UE, anche attraverso il conferimento di delega legislativa. Vengono, inoltre, disciplinati i poteri sostitutivi statali, da esercitarsi in relazione a quanto disposto dall’articolo 117, quinto comma, della Costituzione. In particolare, possono essere adottati atti normativi statali nelle materie di competenza legislativa delle regioni e delle province autonome al fine di porre rimedio all’eventuale inerzia di tali enti. In tale caso, gli atti normativi statali: si applicano esclusivamente nelle regioni e province autonome nelle quali non sia ancora in vigore una propria normativa di attuazione, a decorrere dalla scadenza del termine stabilito per l’attuazione della rispettiva normativa comunitaria; perdono comunque efficacia dalla data di entrata in vigore della normativa di attuazione di ciascuna regione e provincia autonoma; recano l’esplicita indicazione della natura sostitutiva del potere esercitato e del carattere cedevole delle disposizioni in essi contenute.

LA LEGGE N. 131 DEL 2003 (C.D. “LEGGE LA LOGGIA”)

Sui profili della partecipazione delle regioni all’ordinamento comunitario, è intervenuta anche la legge n. 131 del 2003, recante “Disposizioni per l’adeguamento dell’ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3”.

In particolare, l’articolo 1, comma 2, della legge pone una clausola di cedevolezza – analogamente a quanto previsto dall’articolo 1, comma 5, della legge comunitaria in esame – in base alla quale la normativa statale vigente in materie rientranti nella competenza legislativa regionale si applica sino alla data di entrata in vigore delle specifiche disposizioni regionali in materia.

Inoltre, l’articolo 5 di tale provvedimento reca disposizioni per la partecipazione delle regioni e delle province autonome di Trento e di Bolzano alla formazione degli atti comunitari e dell’Unione europea (la c.d. “fase ascendente”). La norma prevede che la partecipazione si svolga nell’ambito delle delegazioni del Governo e, nelle materie di competenza residuale delle regioni ex art. 117, IV comma, Cost., il Capo delegazione può anche essere un Presidente di Giunta regionale o di Provincia autonoma.

Infine, l’articolo 8 disciplina l’esercizio dei poteri statali sostitutivi, in attuazione dell’art. 120, II comma, Cost., stabilendo che qualora essi siano necessari al fine di porre rimedio alla violazione della normativa comunitaria, gli atti ed i provvedimenti sostitutivi sono adottati su proposta del Presidente del Consiglio dei ministri o del Ministro per le politiche comunitarie e del Ministro competente per materia.

L’articolo in esame delega il Governo ad adottare un decreto legislativo per il recepimento della direttiva 2003/6/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2003, relativa all’abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato), enunciando specifici princìpi e criteri direttivi. Contestualmente è conferita delega per il recepimento delle direttive 2003/124/CE, riguardante la definizione e la comunicazione delle informazioni privilegiate al pubblico e la definizione di manipolazione di mercato, e 2003/125/CE, relativa alla corretta presentazione delle raccomandazioni di investimento e la comunicazione al pubblico di conflitti d’interesse.

L’attuazione della direttiva 2003/6/CE è già prevista dall’allegato B alla legge 31 ottobre 2003, n. 306 (legge comunitaria per il 2004), che tuttavia non recava l’indicazione di specifici princìpi e criteri direttivi.

Si osserva a questo riguardo che l’articolo in esame non prevede esplicitamente l’abrogazione della precedente disposizione di delega.

Le direttive 2003/124/CE e 2003/125/CE disciplinano modalità di esecuzione della precedente direttiva 2003/6/CE e sono state adottate dalla Commissione a norma degli articoli 1 e 6 e secondo la procedura indicata all’articolo 17 della medesima.

Il termine per il recepimento delle tre direttive scade il 12 ottobre 2004.

Si segnala che è stata adottata con le medesime forme e con lo stesso termine di recepimento anche la direttiva 2004/72/CE della Commissione, riguardante le prassi di mercato ammesse, la definizione di informazione privilegiata in relazione agli strumenti derivati su merci, l'istituzione di un registro delle persone aventi accesso ad informazioni privilegiate, la notifica delle operazioni effettuate da persone che esercitano responsabilità di direzione e la segnalazione di operazioni sospette.

1. La procedura per l’adozione delle misure di attuazione

Il comma 1 dell’articolo in esame delega il Governo ad adottare, su proposta del Presidente del Consiglio dei ministri o del Ministro per le politiche comunitarie, di concerto con i Ministri dell'economia e delle finanze, della giustizia e delle attività produttive, con le modalità previste dall’articolo 1, commi 3 e 4, entro sei mesi dall’entrata in vigore del disegno di legge in esame, un decreto legislativo recante le norme per il recepimento delle direttive 2003/6/CE, 2003/124/CE e 2003/125/CE.

Per l’illustrazione del contenuto delle richiamate direttive si rinvia alle relative schede di lettura del presente dossier.

Il comma 2 dell’articolo in esame prevede che, entro due anni dalla data di entrata in vigore del decreto legislativo di cui al comma 1, il Governo, nel rispetto dei princìpi e criteri direttivi recati dal presente progetto di legge e con la procedura indicata al medesimo comma 1, possa adottare disposizioni correttive e integrative, anche al fine di tenere conto delle eventuali disposizioni di attuazione adottate dalla Commissione europea secondo la procedura di cui all'articolo 17, paragrafo 2, della direttiva.

L’articolo 17 della direttiva disciplina, in conformità alle regole previste per il secondo livello decisionale dal modello Lamfalussy, la procedura per l’adozione da parte della Commissione delle misure di attuazione previste dalle disposizioni della direttiva in esame.

In particolare, si prevede il ricorso, con alcune variazioni, alla procedura del comitato di regolamentazione prevista dalla decisione del Consiglio 1999/468/CE (c.d. nuova decisione comitatologia), recante le modalità per l’esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione ai sensi dell’articolo 202, ultimo capoverso, del Trattato CE.

Peraltro, occorre tenere conto che la disciplina della procedura recata dall’articolo in esame deve ritenersi integrata, in attuazione del rapporto Lamfalussy, dalle previsioni della risoluzione approvata dal Consiglio europeo di Stoccolma del 23 e 24 marzo 2001, sulla legislazione del settore dei servizi finanziari, e dalle decisioni della Commissione 2001/527/CE e 2001/528/CE, in particolare per quanto attiene alla consultazione del Comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari (CAERVM o CESR, secondo l’acronimo inglese comunemente utilizzato).

Si ricorda, in estrema sintesi, che nella fase decisionale in esame la Commissione è assistita da due comitati appositamente istituiti in attuazione del Rapporto Lamfalussy:

- il Comitato europeo dei valori mobiliari (CEVM o ESC, secondo l’acronimo inglese comunemente utilizzato), istituito con la Decisione della Commissione 2001/528/CE, del 6 giugno 2001. Il comitato è costituito da “rappresentanti ad alto livello degli Stati membri”[55] ed è presieduto da un rappresentante della Commissione;

- il Comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari (CAERVM), istituito con la decisione della Commissione 2001/527/CE, del 6 giugno 2001, quale “comitato consultivo indipendente” in materia di valori mobiliari, che ha il compito di assistere la Commissione nelle questioni connesse alle politiche in materia di valori mobiliari nonché nella preparazione di progetti di misure di esecuzione in tale ambito, sia su richiesta della Commissione che di propria iniziativa. Il comitato è composto da rappresentanti ad alto livello delle autorità nazionali pubbliche competenti per il settore dei valori mobiliari, designati da ciascuno Stato membro, ed elegge il presidente tra i suoi membri. La Commissione è presente alle riunioni del comitato e designa un rappresentante ad alto livello per prendere parte a tutti i suoi dibattiti.

La Commissione, consultato il CEVM, invita il CAERVM a trasmetterle, anche sulla base di un’ampia e articolata consultazione dei partecipanti al mercato e dei consumatori, un parere in merito ai dettagli tecnici della materia da disciplinare. Tenendo conto del parere, la Commissione presenta un progetto di misure di attuazione al CEVM, che deve pronunciarsi sullo stesso, entro il termine stabilito dal suo presidente secondo le regole della procedura di regolamentazione di cui alla citata Decisione 1999/468/CE.

Se il CEVM approva a maggioranza qualificata le misure proposte dalla Commissione, quest’ultima le adotta definitivamente. Se, invece, il CEVM, entro il termine prefissato, si pronuncia in senso contrario al progetto della Commissione, o non esprime alcun parere, la Commissione stessa è tenuta a sottoporre il progetto al Consiglio, che deve pronunciarsi entro un termine, non superiore a tre mesi, fissato nell’atto di base. Infine, se il Consiglio respinge la proposta, la Commissione provvede a riesaminarla e ha la facoltà di:

- sottoporre al Consiglio un progetto modificato di misure di attuazione;

- presentare nuovamente la sua proposta iniziale;

- presentare una proposta legislativa sulla base del Trattato.

Nel primo e nel secondo caso, la Commissione adotta le misure proposte salvo che il Consiglio non le respinga espressamente. Nel terzo caso, si segue la normale procedura decisionale prevista secondo la base giuridica su cui si fonda la proposta della Commissione, vale a dire la codecisione.

Per quanto riguarda il ruolo del Parlamento europeo, in base alle disposizioni di cui agli articoli 5, 7 e 8 della decisione comitatologia, come integrate dall’accordo interistituzionale relativo alla loro applicazione, viene riconosciuto un diritto all’informazione sui lavori del CEVM, mediante la trasmissione di tutti i documenti rilevanti, quali gli ordini del giorno, i resoconti, l’elenco dei partecipanti, e un diritto al riesame delle misure di esecuzione proposte.

In particolare, il Parlamento, entro tre mesi dalla trasmissione, può indicare che un progetto di misure di esecuzione, sottoposto al CEVM o al Consiglio, eccede le competenze di esecuzione previste nell’atto di base. In questo caso, la Commissione è tenuta a riesaminare il progetto, tenendo conto della risoluzione parlamentare, e può decidere di:

- presentare al comitato, rispettando i termini del procedimento in corso, un nuovo progetto;

- continuare il procedimento già avviato;

- presentare al Parlamento europeo e al Consiglio una proposta legislativa da esaminare secondo la procedura di codecisione.

2. I singoli princìpi e criteri di delega

Il comma 3 dell’articolo in esame reca i princìpi e criteri direttivi ai quali dovranno essere informati i decreti legislativi previsti dai commi 1 e 2.

Definizione delle nozioni di informazione privilegiata, abuso di informazione privilegiata e manipolazione del mercato

La lettera a)del comma 3 dell’articolo in esame delega il Governo a individuare l'ambito di applicazione della normativa di recepimento, dando altresì la definizione delle nozioni di informazione privilegiata, abuso di informazione privilegiata e manipolazione del mercato, nonché dei tipi di strumenti finanziari e dei soggetti ai quali si applicano le prescrizioni e i divieti della direttiva, tenendo conto delle disposizioni di attuazione eventualmente adottate dalla Commissione europea secondo la procedura di cui all'articolo 17, paragrafo 2, della direttiva stessa.

Al riguardo, l’articolo 1 della direttiva reca le definizioni ai fini dell’applicazione della direttiva stessa. In coerenza con le esigenze di flessibilità sopra richiamate, la disposizione in esame fornisce una definizione generale delle fattispecie ricomprese negli abusi di mercato, al fine di assicurare, come rilevato anche dal preambolo, che nuove pratiche abusive, che dovessero insorgere in futuro, possano essere ricondotte alle definizioni recate dalla direttiva.

Il paragrafo 1 definisce quale "informazione privilegiata", un'informazione che:

- ha un carattere preciso[56];

- non è stata resa pubblica;

- concerne, direttamente o indirettamente, uno o più emittenti di strumenti finanziari o uno o più strumenti finanziari;

- potrebbe, se resa pubblica, influire in modo sensibile sui prezzi di tali strumenti finanziari ovvero sui prezzi di strumenti finanziari derivati connessi[57].

Una specifica definizione viene dettata in relazione agli strumenti derivati su merci e alle persone incaricate dell'esecuzione di ordini relativi a strumenti finanziari. In particolare, relativamente a tali ultimi soggetti, si precisa che per "informazione privilegiata" si intende anche l'informazione trasmessa da un cliente e concernente gli ordini del cliente in attesa di evasione, che ha un carattere preciso e che concerne, direttamente o indirettamente, uno o più emittenti di strumenti finanziari o uno o più strumenti finanziari, che, se resa pubblica, potrebbe influire in modo sensibile sui prezzi di tali strumenti finanziari ovvero sui prezzi di strumenti finanziari derivati connessi.

La definizione di informazione privilegiata riprende quella contenuta nella citata direttiva sull'insider trading, estendendone, tuttavia, significativamente l’ambito di applicazione al fine di ricomprendervi anche i mercati primari e tutti gli strumenti finanziari, anziché i soli valori mobiliari.

Viene, inoltre, reso più chiaro che nella nozione di informazione privilegiata rientrano sia le informazioni relative alla società (corporate information) siaquelle che riguardano direttamente o indirettamente gli strumenti finanziari (market information).

In particolare, in base al paragrafo 3 dell’articolo 1, per "strumenti finanziari" si intendono:

- i valori mobiliari come definiti dalla direttiva 93/22/CEE relativa ai servizi di investimento nel settore dei valori mobiliari[58];

- le quote di un organismo di investimento collettivo:

- gli strumenti del mercato monetario;

- i contratti a termine fermo (future) su strumenti finanziari, compresi gli strumenti equivalenti che si regolano in contanti;

- i contratti a termine su tassi di interesse (FRA);

- i contratti di scambio (swap) su tassi di interesse, su valute o su indici azionari (equity swaps);

- le opzioni per acquistare o vendere qualsiasi strumento rientrante in queste categorie, compresi gli strumenti equivalenti che si regolano in contanti;

- gli strumenti derivati su merci;

- qualsiasi altro strumento ammesso alla negoziazione in un mercato regolamentato in uno Stato membro o per il quale è stata presentata una richiesta di ammissione alla negoziazione in un siffatto mercato.

Tale definizione, che risulta più ampia di quella riportata nella sezione B dell’allegato alla direttiva 93/22/CEE, in quanto include anche i derivati su merci e ogni altro strumento ammesso alla negoziazione, è intesa in sostanza a includere tra gli strumenti finanziari che possono risentire dell'uso di informazioni privilegiate non soltanto quelli direttamente emessi dagli emittenti ma anche quelli derivati (vale a dire opzioni su azioni, future e opzioni su indici).

Si osserva che la definizione di informazione privilegiata recata dalla direttiva appare in buona parte coincidente con quella prevista nel nostro ordinamento dall'articolo 180, comma 3, del testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria (TUF), di cui al D.Lgs. n. 58 del 1998, in base al quale per informazione privilegiata s’intende “un'informazione specifica di contenuto determinato, di cui il pubblico non dispone, concernente strumenti finanziari o emittenti di strumenti finanziari, che, se resa pubblica, sarebbe idonea a influenzare sensibilmente il prezzo”.

La definizione di strumenti finanziari di cui ai comma 2 e 3 dell’articolo 1 del TUF risulta, infatti, sostanzialmente identica a quella prevista dal citato paragrafo 3 dell’articolo 1 della direttiva in esame, fatta salva l’estensione a qualsiasi altro strumento (finanziario e no) ammesso o in corso di ammissione alla negoziazione in un mercato regolamentato di uno Stato membro.

Il numero 2) dell’articolo 1 della direttiva contiene la definizione di "manipolazione del mercato" la quale si basa sulla condotta oggettiva dei soggetti che la attuano (effect based) e non sulle intenzioni o sugli obiettivi perseguiti dai medesimi. In particolare, la norma distingue la manipolazione operativa (lettera a) dalla manipolazione informativa (lettera c) e prevede una categoria residuale (lettera b) per gli altri artifici e glialtri tipi di inganni o espedienti.

Più in dettaglio, rientrano nella manipolazione operativa le operazioni o ordini di compravendita:

- che forniscano o siano suscettibili di fornire indicazioni false ovvero fuorvianti in merito all'offerta, alla domanda o al prezzo degli strumenti finanziari;

- che consentano, tramite l'azione di una o di più persone che agiscono in collaborazione, di fissare il prezzo di mercato di uno o più strumenti finanziari ad un livello anormale o artificiale, a meno che la persona che ha compiuto le operazioni o che ha conferito gli ordini di compravendita dimostri che le sue motivazioni per compiere tali operazioni o ordini sono legittime e che dette operazioni o ordini sono conformi alle prassi di mercato ammesse sul mercato regolamentato in questione[59].

In base al successivo numero 5) dell’articolo 1 della direttiva, per prassi di mercato ammesse si intendono le prassi di cui è ragionevole attendersi l'esistenza in uno o più mercati finanziari e che sono ammesse dalla competente autorità di vigilanza in conformità delle linee direttrici la cui adozione è delegata alla Commissione, con l’assistenza del CEVM, secondo la procedura di regolamentazione.

Rientrano nella categoria residuale, intesa ad assicurare alla previsione normativa la flessibilità necessaria per adeguarsi a nuovi possibili sviluppi del mercato le operazioni o ordini di compravendita che utilizzino artifici o ogni altro tipo di inganno o espediente[60].

Costituiscono, infine, manipolazione informativa la diffusione di informazioni tramite i mezzi di informazione, compreso Internet, o tramite ogni altro mezzo, che forniscano, o siano suscettibili di fornire, indicazioni false ovvero fuorvianti in merito agli strumenti finanziari, compresa la diffusione di notizie incontrollate o di informazioni false ovvero fuorvianti, se la persona che le ha diffuse sapeva o avrebbe dovuto sapere che le informazioni erano false o fuorvianti.

Con riguardo a tale ultima fattispecie si precisa che, per i giornalisti che operano nello svolgimento della loro attività professionale, la diffusione di informazioni va valutata tenendo conto delle norme deontologiche proprie di tale professione, a meno che dette persone traggano, direttamente o indirettamente, vantaggi o benefìci dalla diffusione delle informazioni in questione.

Il paragrafo 2 dell’articolo 1 della direttiva fornisce, inoltre, per finalità di chiarezza, tre esempi di strategie manipolative.

In particolare, con riguardo alla manipolazione operativa, vengono riportati gli esempi del c.d. marking the close, vale a dire“l'acquisto o la vendita alla chiusura del mercato con l'effetto di ingannare gli investitori che agiscono sulla base dei prezzi di chiusura” e del "corner" o "squeeze", vale a dire “il comportamento di una o più persone che concordemente agiscono per assicurarsi una posizione dominante sull'offerta o sulla domanda di uno strumento finanziario con l'effetto di fissare, direttamente o indirettamente, i prezzi di acquisto o di vendita o di creare altre condizioni di negoziazione non corrette."

Nel nostro ordinamento le pratiche manipolative sono punite nell’ambito del reato di aggiotaggio di cui all’articolo 2637 del codice civile, come sostituito dal D.Lgs. n. 61 del 2002, il quale stabilisce chechiunque diffonde notizie false, ovvero pone in essere operazioni simulate o altri artifici concretamente idonei a provocare una sensibile alterazione del prezzo di strumenti finanziari, quotati o non quotati, ovvero ad incidere in modo significativo sull'affidamento che il pubblico ripone nella stabilità patrimoniale di banche o di gruppi bancari, è punito con la pena della reclusione da uno a cinque anni.

Il medesimo D.Lgs. n. 61 del 2002 ha abrogato l’articolo 181 del TUF che disciplinava l’aggiotaggio su strumenti finanziari.

L’ultimo periodo del paragrafo 2 prevede infine l’adattamento delle definizioni di manipolazione di mercato in modo da garantire la possibilità di includere nuovi tipi di attività che in base alla prassi costituiscono manipolazioni di mercato. La disposizione va letta in combinato disposto con la previsione dell’ultimo periodo dell’articolo 1 in esame, che demanda alla Commissione l’adozione di norme di attuazione, tra gli altri, del medesimo paragrafo 2.

Obblighi di trasparenza e correttezza e poteri di vigilanza e d’indagine

La lettera b) del comma 3 delega il Governo, ai sensi dell'articolo 11 della direttiva, a individuare nella CONSOB l’autorità nazionale competente in materia, a disciplinare le modalità per la cooperazione tra la stessa e le altre autorità nazionali ed estere ai fini della repressione delle violazioni delle disposizioni contenute nei decreti di cui ai commi 1 e 2 dell’articolo in esame, della circolazione delle informazioni e dell’opposizione del segreto d’ufficio.

L’articolo 11 della direttiva prevede, fatte salve le competenze delle autorità giudiziarie, la designazione da parte di ogni Stato membro di un'unica autorità amministrativa competente a vigilare sull'applicazione delle disposizioni adottate in recepimento della direttiva in esame.

Il considerando 36 rileva che l'esistenza negli Stati membri di differenti autorità competenti, dotate di responsabilità diverse, può generare confusione negli operatori economici.

In effetti, come evidenziato dalla relazione alla proposta originaria, mentre in alcuni Stati vi è un'unica autorità di vigilanza, in altri operano diverse autorità; in altri ancora non esiste alcuna autorità di vigilanza e il controllo viene assicurato dalle stesse autorità di Borsa. In alcuni casi vi è un concorso delle competenze di autorità di vigilanza e di autorità di Borsa.

Il medesimo considerando sottolinea che all'unica autorità competente designata dovrebbero essere attribuite almeno la responsabilità finale di controllare il rispetto delle disposizioni adottate in direttiva, nonché la collaborazione internazionale. L’autorità, inoltre, dovrebbe avere carattere di organo amministrativo, affinché ne sia garantita l'indipendenza nei confronti degli operatori economici e siano prevenuti i conflitti di interessi, e dovrebbe ricevere un finanziamento adeguato in conformità alle singole legislazioni nazionali.

Nel nostro ordinamento i poteri direttamente connessi al controllo delle fattispecie riconducibili all’abuso di informazioni privilegiate e (prima dell’abrogazione dell’articolo 181 del TUF, disposta dal D.Lgs. n. 61 del 2002) all’aggiotaggio sono attribuiti alla CONSOB dall’articolo 185 del TUF.

In particolare, il comma 2 dell’articolo 185 demanda alla CONSOB la competenza a compiere gli atti di accertamento delle violazioni avvalendosi dei poteri a essa attribuiti nei confronti dei soggetti sottoposti alla sua vigilanza.

In base al comma 3, al medesimo fine, la CONSOB può inoltre:

a) richiedere notizie, dati o documenti a chiunque appaia informato sui fatti, stabilendo il termine per la relativa comunicazione;

b) procedere all'audizione di chiunque appaia informato sui fatti, redigendone processo verbale;

c) avvalersi della collaborazione delle pubbliche amministrazioni e accedere al sistema informativo dell'anagrafe tributaria.

A norma del comma 4, i poteri previsti dal comma 3, lettere a) e b), sono esercitati nel rispetto delle disposizioni degli articoli 199 (Facoltà di astensione dei prossimi congiunti), 200 (Segreto professionale), 201 (Segreto di ufficio), 202 (Segreto di Stato) e 203 (Informatori della polizia giudiziaria e dei servizi di sicurezza) del codice di procedura penale, in quanto compatibili.

Il medesimo articolo 11 della direttiva dispone che gli Stati membri devono, inoltre, stabilire efficaci meccanismi e procedure di consultazione con i partecipanti al mercato in relazione ad eventuali modifiche nella legislazione nazionale. Tali meccanismi possono includere comitati consultivi presso ogni autorità competente, la cui composizione dovrebbe riflettere quanto più possibile la diversità dei partecipanti al mercato, siano essi emittenti, prestatori di servizi finanziari o consumatori.

Con riferimento alle modalità di cooperazione tra l’autorità nazionale competente e le autorità estere al fine della repressione delle violazioni della normativa recata dalla direttiva e della circolazione delle informazioni, nonché dell'opposizione del segreto d’ufficio, l’articolo 16 della direttiva prevede un generale obbligo di cooperazione tra le autorità competenti degli Stati membri per l'espletamento dei compiti loro assegnati.

La cooperazione si sostanzia nello scambio di informazioni e nella collaborazione nelle indagini transfrontaliere, le cui modalità e limiti sono disciplinati in modo dettagliato.

Per quanto attiene al primo aspetto, le autorità competenti provvedono, su richiesta, a comunicare immediatamente le informazioni richieste. Qualora non sia in grado di fornire immediatamente le informazioni, l'autorità competente destinataria della richiesta notifica i motivi all'autorità competente richiedente.

Le autorità che ricevono informazioni possono utilizzarle esclusivamente per l'espletamento delle loro funzioni e nell'ambito di procedimenti amministrativi o giudiziari specificamente legati all'esercizio di tali funzioni.

In base al paragrafo 3, inoltre, un'autorità competente la quale si convinca che siano in atto o siano state attuate attività contrarie alle disposizioni della direttiva sul territorio di un altro Stato membro o che talune attività incidano negativamente sugli strumenti finanziari negoziati in un mercato regolamentato situato in un altro Stato membro, essa ne informa nel modo più preciso possibile l'autorità nazionale competente.

Per quanto attiene alla collaborazione nelle indagini transfrontaliere, il paragrafo4 consente all'autorità competente di uno Stato membro di chiedere che venga compiuta un'indagine sul territorio di un altro Stato membro, a cura dell'autorità competente di quest'ultimo. L'indagine è tuttavia sempre soggetta al controllo generale dello Stato membro nel territorio del quale essa ha luogo.

Le autorità competenti possono rifiutarsi di accogliere la richiesta di compiere un'indagine qualora tale indagine possa pregiudicare la sovranità, la sicurezza o l'ordine pubblico dello Stato richiesto, ovvero quando nello Stato richiesto sia già stato iniziato un procedimento giudiziario per gli stessi fatti e contro le stesse persone, ovvero quando nello Stato richiesto sia già stata emessa una sentenza definitiva a carico delle stesse persone per gli stessi fatti.

Lo stesso articolo 16 prevede specifiche procedure nell’ipotesi di mancato adempimento degli obblighi di cooperazione da parte delle autorità di uno Stato membro.

In particolare, fatta salva la possibilità di avviare una procedura di infrazione da parte della Commissione nei confronti dello Stato membro inadempiente, ai sensi dell’articolo 226 del Trattato, un’autorità competente, alle cui richieste di informazione o di collaborazione nelle indagini non sia stato dato seguito entro un tempo ragionevole o la cui richiesta d'informazione sia stata respinta, può segnalare l’inadempimento presso il Comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari, dove si discuterà per giungere ad una soluzione rapida ed efficace.

Il paragrafo 5 dell’articolo 16 delega poi alla Commissione l’adozione, conformemente alla procedura di regolamentazione, di disposizioni di attuazione sulle procedure di scambio di informazioni e di collaborazione nelle indagini transfrontaliere.

In materia di segreto professionale e di segreto d’ufficio, il paragrafo 3 dell’articolo 12 della direttiva stabilisce che i poteri previsti dal medesimo articolo non pregiudicano le disposizioni del diritto nazionale in materia di segreto professionale.

L’articolo 13 della direttiva prevede l’applicazione del segreto d’ufficio a tutte le persone che prestano o hanno prestato la loro attività per l'autorità competente o per qualsiasi autorità o organismo di mercato cui l'autorità competente ha delegato i suoi poteri, compresi i revisori e gli esperti incaricati da detta autorità.

Le informazioni coperte dal segreto non possono essere comunicate ad alcuna altra persona o autorità se non in forza di disposizioni di legge.

Con riguardo al nostro ordinamento si ricorda che l’articolo 4, comma 10, del TUF stabilisce che tutte le notizie, le informazioni e i dati in possesso della CONSOB in ragione della sua attività di vigilanza sono coperti dal segreto d'ufficio anche nei confronti delle pubbliche amministrazioni, ad eccezione del Ministro dell’economia e delle finanze. Sono fatti salvi i casi previsti dalla legge per le indagini relative a violazioni sanzionate penalmente.

Il comma 12 del medesimo articolo prevede che i dipendenti della CONSOB, i consulenti e gli esperti dei quali la stessa si avvale sono vincolati dal segreto d'ufficio.

Il comma 8 fa inoltre salve le norme che disciplinano il segreto d'ufficio sulle notizie, i dati e le informazioni in possesso della Banca d'Italia.

Obblighi di trasparenza e correttezza

La lettera c) del comma 3 in esame delega il Governo a disciplinare, anche mediante l'attribuzione alla CONSOB del relativo potere regolamentare, i seguenti aspetti, tenendo conto delle disposizioni di applicazione eventualmente adottate dalla Commissione europea secondo la procedura di cui all'articolo 17, paragrafo 2, della direttiva:

1. l'adeguamento delle definizioni di cui alla lettera a), anche in relazione all'individuazione delle prassi di mercato ammesse;

2. per gli emittenti di strumenti finanziari ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato o per i quali è stata chiesta l'ammissione alla negoziazione:

2.1 gli obblighi di comunicazione al pubblico di informazioni privilegiate.

Al riguardo, il paragrafo 1 dell’articolo 6 della direttiva prevede a carico degli emittenti di strumenti finanziari l’obbligo di comunicare al pubblico, al più presto possibile, le informazioni privilegiate che riguardano direttamente i medesimi emittenti, nonché di far apparire sul loro sito internet, per un periodo adeguato, tutte le informazioni privilegiate che sono tenuti a rendere pubbliche[61].

Queste disposizioni appaiono intese a ridurre alla fonte il rischio di uno sfruttamento abusivo di informazioni privilegiate.

A tal proposito, il considerando 24 osserva che la divulgazione tempestiva e corretta delle informazioni al pubblico da parte degli emittenti rafforza l'integrità del mercato, mentre la divulgazione selettiva potrebbe far venire meno la fiducia degli investitori nell'integrità dei mercati finanziari.

Il considerando 23 evidenzia che l'inserimento di informazioni privilegiate su siti internet da parte di emittenti dovrebbe essere conforme alle norme sul trasferimento di dati personali verso paesi terzi, come stabilito dalla direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati.

La disposizione in esame sembra prospettare per gli emittenti obblighi di informazione più rigorosi rispetto a quanto attualmente previsto dall'articolo 114 del TUF, il quale, invece, prescrive agli emittenti quotati e ai soggetti che li controllano di informare il pubblico dei fatti che accadono nella loro sfera di attività e in quella delle società controllate, non di pubblico dominio e idonei, se resi pubblici, a influenzare sensibilmente il prezzo degli strumenti finanziari.

La disciplina di attuazione del richiamato articolo 114 è contenuta dall’articolo 66 del regolamento della CONSOB recante la disciplina degli emittenti(adottato con delibera n. 11971 del 14 maggio 1999 e più volte modificato).

In particolare, in base a tale ultima disposizione, gli emittenti e i soggetti che li controllano informano senza indugio il pubblico dei fatti previsti dall'articolo 114, comma 1, del TUF mediante invio di un comunicato:

a) alla società di gestione del mercato, che lo mette immediatamente a disposizione del pubblico;

b) ad almeno due agenzie di stampa.

Il comunicato, che deve essere contestualmente trasmesso alla CONSOB, contiene gli elementi essenziali del fatto in forma idonea a consentire una valutazione completa e corretta degli effetti che esso può produrre sul prezzo degli strumenti finanziari;

2.2 le conseguenze del ritardo della divulgazione al pubblico, fermo restando l'obbligo di informare la CONSOB e il potere della medesima di adottare le misure necessarie a garantire la corretta informazione del pubblico.

A tal proposito, il paragrafo 2 dell’articolo 6 della direttiva riconosce agli emittenti la facoltà di ritardare, sotto la propria responsabilità, la divulgazione al pubblico di informazioni privilegiate, al fine di non pregiudicare i loro legittimi interessi, a condizione che la mancata pubblicazione non possa fuorviare il pubblico e che l'emittente sia in grado di assicurare la riservatezza delle informazioni stesse.

Peraltro, gli Stati membri, in sede di recepimento, possono esigere che l'emittente informi senza indugio l'autorità competente della decisione di ritardare la divulgazione al pubblico di informazioni privilegiate[62].

La relazione alla proposta originaria della Commissione individuava, quale esempio di ritardo giustificato della pubblicazione, il caso delle discussioni su una potenziale offerta pubblica di acquisizione. Se lo svolgimento di tali discussioni venisse reso noto prima della conclusione di un accordo, infatti, potrebbero verificarsi erratici movimenti di prezzo delle azioni della società bersaglio che renderebbero disagevole la fissazione di un giusto prezzo per l'offerta.

2.3 i casi in cui è possibile la comunicazione a terzi di informazioni privilegiate senza obbligo di comunicazione al pubblico;

2.4 la tenuta di registri delle persone che lavorano o svolgono incarichi per gli emittenti e che hanno accesso a informazioni privilegiate;

Tale previsione è contenuta nell’ultimo comma del paragrafo 3 dell’articolo 6 della direttiva che, al fine di assicurare l'osservanza dei richiamati obblighi di comunicazione, impone agli emittenti e ai soggetti che agiscono per loro conto l’obbligo di istituire e aggiornare un registro degli insider, vale a dire delle persone che lavorano per loro, in virtù di un contratto di lavoro o altro, e che hanno accesso a informazioni privilegiate.

2.5 gli obblighi di comunicazione alla CONSOB e al pubblico delle informazioni relative ad operazioni effettuate da, o per conto di, persone che esercitano responsabilità di direzione nonché da, o per conto di, soggetti a queste ultime strettamente collegati, individuandone a tal fine la nozione.

In tal senso, il paragrafo 4 dell’articolo 6 della direttiva dispone, a carico delle persone che esercitano responsabilità di direzione all'interno di un emittente di strumenti finanziari e, se del caso, delle persone ad esse strettamente legate, l’obbligo di notificare all'autorità competente l'esistenza di operazioni effettuate per loro conto attinenti ad azioni emesse da tale emittente o a strumenti derivati o ad altri strumenti finanziari a loro collegati.

Gli Stati membri provvedono a consentire il più presto possibile un agevole accesso del pubblico a dette informazioni, almeno su base individuale.

Nel nostro ordinamento l’obbligo in questione è previsto dal regolamento di Borsa Italiana S.p.A. (deliberato dalla Assemblea di Borsa Italiana S.p.A. del 29 aprile 2003 e approvato dalla CONSOB con delibera n. 14169 del 16 luglio 2003).

Diretti destinatari dell’obbligo di comunicazione sono peraltro gli emittenti, che a loro volta devono farsi trasmettere i dati dalle persone interessate sulla base di un codice di comportamento che i medesimi devono istituire al fine di disciplinare, appunto, con efficacia cogente, gli obblighi informativi delle persone rilevanti.

In particolare, l’articolo 2.6.4 (Operazioni compiute da persone rilevanti) del regolamento obbliga le società quotate a rendere periodicamente note al mercato, secondo le modalità e i tempi stabiliti nelle Istruzioni al medesimo regolamento, le operazioni a qualsiasi titolo compiute dalle persone rilevanti, comunicate alla società in osservanza del citato codice di comportamento, e aventi ad oggetto:

a) strumenti finanziari quotati emessi dall’emittente o da sue controllate, escluse le obbligazioni non convertibili;

b) strumenti finanziari, anche non quotati, che attribuiscono il diritto di sottoscrivere, acquistare o vendere gli strumenti di cui al punto precedente;

c) strumenti finanziari derivati, nonché covered warrant, aventi come attività sottostante gli strumenti finanziari di cui alla lettera a), anche quando l’esercizio avvenga attraverso il pagamento di un differenziale in contanti.

3. le responsabilità e gli obblighi di correttezza e trasparenza a carico di chiunque produca o diffonda ricerche riguardanti strumenti finanziari o emittenti di strumenti finanziari, ovvero altre informazioni concernenti strategie di investimento.

Al riguardo, il paragrafo 5 dell’articolo 6 della direttiva prevede l’introduzione di una serie di adeguati obblighi a carico delle persone che producono o diffondono ricerche riguardanti strumenti finanziari o degli emittenti di strumenti finanziari o delle persone che producono o diffondono altre informazioni che raccomandano o propongono strategie di investimenti destinate ai canali di divulgazione o al pubblico[63].

In particolare, i soggetti in questione devono:

- vigilare “con ragionevole diligenza” affinché l'informazione sia presentata correttamente (c.d. fairness);

- comunicare ogni loro interesse o indicare l'esistenza di conflitti di interessi riguardo agli strumenti finanziari cui l'informazione si riferisce (c.d. disclosure)[64].

Le disposizioni nazionali di attuazione devono essere notificate alla Commissione.

Il considerando 22 include tra gli strumenti adeguati che gli Stati membri dovrebbero adottare in attuazione del paragrafo in esame anche il ricorso a meccanismi appropriati di autoregolamentazione.

La previsione recata dal numero 3 della lettera c) dell’articolo in commento prospetta un ampliamento, in particolare per quanto attiene all’ambito soggettivo, degli obblighi attualmente previsti dal nostro ordinamento a carico dei c.d. analisti finanziari.

Il testo unico della finanza, all’articolo 114, comma 5, demanda alla CONSOB il compito di stabilire, con regolamento, “in quali casi e con quali modalità devono essere fornite informazioni al pubblico sugli studi e sulle statistiche concernenti gli emittenti quotati". La disposizione, peraltro, concerne i soli studi e statistiche elaborati da emittenti quotati e da intermediari autorizzati a prestare servizi di investimento, nonché da soggetti in rapporto di controllo con essi. Sono quindi esclusi dall'ambito di applicazione del medesimo articolo gli studi prodotti dagli analisti c.d. "indipendenti" o comunque da soggetti diversi dagli intermediari autorizzati ed emittenti quotati.

In attuazione della disposizione suddetta, l’articolo 69 del Regolamento emittenti della CONSOB stabilisce che gli emittenti di strumenti finanziari, gli intermediari autorizzati e i soggetti in rapporto di controllo con essi possono diffondere al pubblico studi o statistiche concernenti emittenti di strumenti finanziari a condizione che questi:

a) siano trasmessi alla CONSOB entro il giorno in cui sono diffusi al pubblico;

b) siano depositati, entro lo stesso termine, presso la società di gestione del mercato che li mette a disposizione del pubblico;

c) riportino, con evidenza grafica, un'avvertenza nella quale sia indicato che chi li diffonde può avere un proprio specifico interesse riguardo agli emittenti, agli strumenti finanziari e alle operazioni oggetto di analisi, indicandone le ragioni e l'estensione.

Qualora gli studi o le statistiche siano destinati ai soli soci dell'emittente o delle società in rapporto di controllo con l'emittente o ai soli clienti dell'intermediario autorizzato o delle società in rapporto di controllo con esso, la diffusione al pubblico è effettuata entro sessanta giorni a partire da quello di inizio della loro distribuzione secondo una delle seguenti modalità:

a) trasmissione alla società di gestione del mercato;

b) messa a disposizione direttamente sul sito Internet dell'intermediario e contestuale invio alla società di gestione del mercato di un avviso contenente la notizia della messa a disposizione e l'indirizzo Internet dove lo studio o la statistica sono consultabili.

Una ulteriore disciplina è stata posta in essere, in via di autoregolamentazione, dall'Associazione italiana degli analisti finanziari (AIAF), la quale ha di recente aggiornato e integrato il proprio codice etico, prevedendo, in caso di violazione delle previsioni in esso contenute, censure anche pubbliche.

Si ricorda che la proposta di legge C. 3227, approvata dalla Camera dei deputati in prima lettura il 31 luglio 2003 e attualmente all’esame del Senato (A.S. 2467) contiene disposizioni intese ad introdurre una disciplina organica dell’attività degli analisti finanziari.

In particolare, le disposizioni di cui agli articoli 2, 3, 4, e 5 della pdl in parola, le quali attribuiscono alla CONSOB il compito di disciplinare la correttezza dello svolgimento dell'attività di analisi finanziaria, al fine di prevenire o gestire correttamente eventuali situazioni di conflitto di interessi, le modalità di predisposizione e diffusione degli studi da parte dei soggetti abilitati, al fine di assicurarne la correttezza, l’imparzialità, la completezza e la chiarezza, nonché il compito di stabilire in quali casi e con quali modalità devono essere fornite informazioni al pubblico sugli studi e sulle statistiche concernenti titoli di emittenti quotati, sembrerebbero, almeno in parte, recepire le richiamate previsioni di cui all’articolo 6, paragrafo 5, della direttiva in esame.

4. l'adozione da parte dei gestori di mercato di disposizioni strutturali intese a prevenire pratiche di abuso di mercato.

Il considerando 24 della direttiva indica, a titolo di esempio di tale disposizione direttamente applicativa del paragrafo 6 dell’articolo 6 della stessa direttiva, tra gli strumenti che gli operatori dovrebbero adottare, la trasparenza delle operazioni effettuate, la piena divulgazione degli accordi sulla regolamentazione dei prezzi, un sistema corretto di raggruppamento degli ordini, l'introduzione di un efficace sistema relativo all'individuazione di ordini atipici, sistemi sufficientemente solidi per la fissazione dei prezzi di riferimento degli strumenti finanziari e la trasparenza delle regole sulla sospensione delle operazioni.

5. l'introduzione, a carico di chi opera professionalmente su strumenti finanziari, qualora abbia ragionevoli motivi per sospettare che le transazioni costituiscano un abuso di informazioni privilegiate o una manipolazione del mercato, dell'obbligo di segnalare la circostanza alla CONSOB.

Tale disposizione è direttamente applicativa del disposto recato dal paragrafo 9 dell’articolo 6 della direttiva.

6. le modalità di diffusione da parte di istituzioni pubbliche di statistiche suscettibili di influire in modo sensibile sui mercati finanziari, in modo conforme a princìpi di trasparenza e correttezza.

Questa disposizione è direttamente applicativa di quanto stabilito dal paragrafo 8 dell’articolo 6 della direttiva.

7. i casi di inapplicabilità delle disposizioni adottate in recepimento della direttiva in relazione sia alle operazioni attinenti alla politica monetaria, alla politica dei cambi o alla gestione del debito pubblico, sia alle negoziazioni di azioni proprie effettuate nell'ambito di programmi di riacquisto di azioni proprie, nonché alle operazioni di stabilizzazione di uno strumento finanziario.

Al riguardo, l’articolo 7 della stessa direttiva esclude l’applicazione della direttiva alle operazioni attinenti alla politica monetaria, alla politica dei cambi o alla gestione del debito pubblico effettuate da uno Stato membro, dal Sistema europeo di banche centrali, da una Banca centrale nazionale o da qualsiasi altro organismo ufficialmente designato, ovvero da qualsiasi persona che agisca per conto degli stessi.

Gli Stati membri possono estendere detta esclusione ai loro Stati federati o ad autorità locali analoghe per quanto attiene alla gestione del debito pubblico di questi ultimi.

Si ricorda che l’articolo 180, comma 6,del TUF già esclude dall’ambito di applicazione delle disposizioni sull’abuso di informazioni privilegiate di cui al medesimo articolo le operazioni compiute per conto dello Stato italiano, della Banca d'Italia e dell'Ufficio Italiano dei Cambi per ragioni attinenti alla politica economica.

L’articolo 8 della direttiva esclude invece l’applicazione della direttiva stessa alle negoziazioni di azioni proprie effettuate nell'ambito di programmi di riacquisto di azioni proprie e alle operazioni di stabilizzazione di uno strumento finanziario, a condizione che tali negoziazioni si svolgano in conformità delle disposizioni di applicazione adottate dalla Commissione.

La relazione alla proposta originaria della Commissione rileva che le operazioni di negoziazione di azioni proprie possono essere effettuate al fine di rafforzare il capitale azionario dell'emittente e quindi nell'interesse degli investitori, e che la stabilizzazione dei valori mobiliari per un limitato periodo di tempo nel corso di un'offerta pubblica iniziale o secondaria si rende spesso necessaria per ragioni economiche perfettamente valide. La stabilizzazione, inoltre, dà sicurezza agli investitori e incoraggia le piccole e medie imprese a ricorrere ai mercati dei capitali.

L’attribuzione dei poteri di vigilanza e d’indagine

La lettera d) del comma 3 in esame delega il Governo ad attribuire alla CONSOB gli ulteriori poteri di vigilanza e di indagine di cui all’articolo 12 della direttiva.

L’articolo 12 della direttiva richiede che all’autorità di vigilanza competente siano conferiti tutti i poteri di vigilanza e di indagine necessari per l'esercizio delle sue funzioni.

Tali poteri possono essere esercitati:

- direttamente;

- in collaborazione con altre autorità o società di gestione di mercati o mediante delega ad esse sotto la propria responsabilità;

- mediante richiesta alle competenti autorità giudiziarie.

La disposizione, come precisato dalla relazione alla proposta originaria della Commissione, è intesa a salvaguardare la facoltà degli Stati membri di stabilire che, nel rispetto delle costituzioni e legislazioni nazionali, nonché delle loro tradizioni, l'autorità competente possa avvalersi dei propri poteri solo in raccordo con altri organi dello Stato, in particolare l'autorità giudiziaria, potendo gli abusi di mercato essere sanzionati anche penalmente.

Il paragrafo 2 dell’articolo 12 della direttiva reca un elenco minimo di poteri che devono essere attribuiti all’autorità competente, la quale li esercita in conformità alla normativa nazionale:

- diritto di accedere a qualsiasi documento sotto qualsiasi forma e ottenerne copia. Al riguardo, si può osservare che la norma non precisa se il diritto di accesso includa anche il potere di entrare in possesso del documento in caso di rifiuto da parte del soggetto interessato;

Oltre alle richiamate previsioni di cui all’articolo 185, commi 2-4, del TUF, si ricorda che in base agli articoli 8, comma 1, e 10, comma 1, del medesimo testo unico la CONSOB può, rispettivamente, chiedere ai soggetti abilitati la trasmissione di atti e documenti con le modalità e i termini da essa stabiliti, e richiedere l’esibizione dei documenti presso i soggetti abilitati;

- potere di richiesta di informazioni a qualsiasi persona, incluse quelle che intervengono successivamente nella trasmissione degli ordini o nell'esecuzione delle operazioni in questione, e ai loro mandanti e, se necessario, di convocazione e audizione di una persona;

Si rinvia al riguardo alla richiamata previsione di cui all’articolo 185, comma 3, del TUF.

- esecuzione di ispezioni in loco. Va segnalato che la disposizione non precisa se le ispezioni possano avvenire soltanto presso la sede sociale o altro luogo di lavoro del soggetto interessato, ovvero anche presso abitazioni private;

Si ricorda che in base all’articolo 10, comma 1, del TUF, la CONSOB può effettuare ispezioni presso i soggetti abilitati.

- richiesta delle registrazioni telefoniche esistenti e delle informazioni esistenti relative al traffico;

Nella legislazione vigente tale potere appare già attribuito, nei confronti dei soggetti abilitati, alla CONSOB e alla Banca d’Italia dal citato articolo 8, comma 1, del TUF.

- richiesta della cessazione di qualsiasi prassi contraria alle disposizioni adottate in attuazione della direttiva;

Si ricorda che l’articolo 51 del TUF consente alla CONSOB di emanare provvedimenti ingiuntivi nei confronti di intermediari nazionali ed extracomunitari.

- sospensione della negoziazione degli strumenti finanziari in questione;

Attualmente nel nostro ordinamento il potere di sospensione della negoziazione non è attribuito alle autorità di vigilanza ma alla società di gestione del mercato ai sensi dell’articolo 64, comma 1, lettera c), del TUF.

- richiesta del congelamento ovvero del sequestro dei beni;

Tale potere non è espressamente attribuito alla CONSOB dalla legislazione vigente.

- richiesta della temporanea interdizione dall'esercizio dell'attività professionale;

Il TUF attribuisce alle autorità di vigilanza poteri di interdizione temporanea relativamente ai promotori finanziari (articolo 55), ai soci o agli amministratori di società di revisione iscritte nel registro dei revisori contabili (articolo 163) e agli agenti di cambio (articolo 201, commi 14 e 15).

In linea generale, si osserva che le disposizioni in esame non precisano se i singoli poteri possano essere esercitati nei confronti sia dei soggetti vigilati che di quelli non vigilati dall’autorità competente in base alla normativa nazionale, ovvero sia dei soggetti residenti che non residenti.

Va rilevato che, in linea generale, i poteri elencati dal paragrafo in esame appaiono più ampi di quelli previsti dalle disposizioni richiamate in precedenza e, in particolare, con riferimento al solo abuso di informazioni privilegiate, dall’articolo 185, commi 2-4, del TUF.

La disposizione recata dalla lettera d) in esame specifica ora che tali poteri possono essere esercitati anche nei confronti dei soggetti non vigilati di cui all’articolo 12, comma 2, lettera b), della direttiva, salva l’ispezione e la perquisizione di locali non adibiti all’esercizio di attività professionali, consentite previa autorizzazione dell’autorità giudiziaria, stabilendo inoltre che la CONSOB possa:

1. per l’esercizio dei poteri di cui all’articolo 12, paragrafo 2, della direttiva, avvalersi della collaborazione del Corpo della Guardia di finanza;

2. avvalersi della collaborazione delle pubbliche amministrazioni;

3. accedere alle informazioni relative al traffico telefonico, via Internet o per via telematica, previa autorizzazione dell'autorità giudiziaria, senza oneri aggiuntivi;

4. procedere al sequestro di beni in via amministrativa, ovvero richiedere all'autorità giudiziaria il sequestro penale dei beni che possono essere oggetto di confisca;

5. delegare a gestori di mercati regolamentati taluni poteri di vigilanza in materia.

La lettera e)del comma 3 in esame delega il governo a disciplinare i rapporti tra la CONSOB e l'autorità giudiziaria per l'attività svolta nei confronti dei soggetti non vigilati.

Il regime sanzionatorio

Le lettere da f) a l)del comma 3 in esame recano disposizioni di delega con riguardo al regime sanzionatorio previsto per la materia in esame.

Al riguardo, l’articolo 14 della direttiva stabilisce, in primo luogo, che le violazioni delle disposizioni adottate in attuazione della direttiva devono essere punite da ciascun ordinamento nazionale con sanzioni o misure amministrative.

Viene, tuttavia, fatta salva la facoltà per gli Stati membri di imporre sanzioni penali.

In secondo luogo, si precisa che le misure e sanzioni amministrative devono essere efficaci, proporzionate e dissuasive.

Il considerando 39 sottolinea che, al momento di definire le misure e le sanzioni amministrative, gli Stati membri dovrebbero tener presente la necessità di garantire una certa omogeneità di regolamentazione da uno Stato membro all'altro.

La decisione di sanzionare in via primaria e generale gli abusi di mercato mediante l’applicazione di sanzioni amministrative, rimettendo ai singoli Stati la scelta di un eventuale ricorso alle sanzioni penali, deriva soprattutto dalla considerazione espressa dalla maggior parte delle autorità nazionali di vigilanza sui mercati finanziari in seno al FESCO (ora confluito nel CESR), secondo cui le sanzioni penali si sarebbero rivelate di scarsa efficacia.

La disposizione in esame ha un carattere fortemente innovativo rispetto alla disciplina vigente nel nostro ordinamento in cui, come già ricordato, l’insider trading e le manipolazioni di mercato sono sanzionate penalmente ai sensi, rispettivamente, dei richiamati articoli 180 del TUF e 2637 del codice civile.

Il paragrafo 2 delega alla Commissione, in conformità della procedura di regolamentazione cui all'articolo 17, paragrafo 2, il compito di stilare un elenco indicativo delle misure e delle sanzioni amministrative.

Il paragrafo 3 prevede la fissazione di specifiche sanzioni per l'omessa collaborazione alle indagini di cui all'articolo 12.

Il paragrafo 4 attribuisce all'autorità competente la facoltà di divulgare al pubblico le misure o sanzioni applicate per il mancato rispetto delle disposizioni adottate in attuazione della direttiva, salvo il caso in cui la divulgazione possa mettere gravemente a rischio i mercati finanziari o possa arrecare un danno sproporzionato alle parti coinvolte.

Si ricorda che l’articolo 182 del TUF prevede tra le pene accessorie applicabili in caso di abuso di informazioni privilegiate, la pubblicazione della sentenza di condanna su almeno due quotidiani, di cui uno economico, a diffusione nazionale.

Per quanto attiene alle sanzioni amministrative previste dagli articoli 188 e seguenti del TUF, l’articolo 195, comma 3, prevede che il decreto di applicazione delle sanzioni emanato dal Ministro dell’economia e delle finanze è pubblicato per estratto sul bollettino della Banca d'Italia o della CONSOB. Il Ministero, su richiesta dell'autorità proponente, tenuto conto della natura della violazione e degli interessi coinvolti, può stabilire modalità ulteriori per dare pubblicità al provvedimento, ponendo le relative spese a carico dell'autore della violazione.

Con riguardo alle singole misure sanzionatorie, la lettera f) del comma 3 in esame delega il Governo a prevedere la pena dell'arresto fino ad un massimo di due anni per i soggetti che ostacolano l'esercizio dei poteri di vigilanza e di indagine della CONSOB previsti dalla direttiva e la pena dell'ammenda non inferiore nel minimo a euro mille e non superiore nel massimo a euro venticinquemila per i soggetti che non ottemperano nei termini alle richieste ovvero ritardano l'esercizio delle funzioni della CONSOB, con aggravio della pena per i soggetti indicati nell'articolo 2638 del codice civile.

L’articolo 2638 del codice civile, in tema di ostacolo all'esercizio delle funzioni delle autorità pubbliche di vigilanza, stabilisce che gli amministratori, i direttori generali, i sindaci e i liquidatori di società o enti e gli altri soggetti sottoposti per legge alle autorità pubbliche di vigilanza, o tenuti ad obblighi nei loro confronti, i quali nelle comunicazioni alle predette autorità previste in base alla legge, al fine di ostacolare l'esercizio delle funzioni di vigilanza, espongono fatti materiali non rispondenti al vero, ancorché oggetto di valutazioni, sulla situazione economica, patrimoniale o finanziaria dei sottoposti alla vigilanza ovvero, allo stesso fine, occultano con altri mezzi fraudolenti, in tutto o in parte, fatti che avrebbero dovuto comunicare, concernenti la situazione medesima, siano puniti con la reclusione da uno a quattro anni. La punibilità è estesa anche al caso in cui le informazioni riguardino beni posseduti o amministrati dalla società per conto di terzi. Sono puniti con la stessa pena gli amministratori, i direttori generali, i sindaci e i liquidatori di società o enti e gli altri soggetti sottoposti per legge alle autorità pubbliche di vigilanza o tenuti ad obblighi nei loro confronti, i quali, in qualsiasi forma, anche omettendo le comunicazioni dovute alle predette autorità, consapevolmente ne ostacolano le funzioni.

La lettera g) del comma 3 delega il Governo a prevedere sanzioni amministrative in caso di violazione delle norme primarie e secondarie di recepimento della direttiva, tenendo conto dei princìpi indicati nella legge 24 novembre 1981, n. 689; a prevedere, in particolare, per l'abuso di informazioni privilegiate e per la manipolazione del mercato, sanzioni amministrative pecuniarie non inferiori nel minimo a euro ventimila e non superiori nel massimo ad euro un milione da aumentare fino al triplo quando, in relazione all'entità del profitto conseguito o conseguibile ovvero per gli effetti prodotti sul mercato, esse appaiano inadeguate anche se applicate nel massimo; a prevedere per le altre violazioni sanzioni amministrative pecuniarie non inferiori nel minimo a euro diecimila e non superiori nel massimo a euro duecentomila; a escludere, per tali sanzioni, la facoltà di pagamento in misura ridotta di cui all'articolo 16 della stessa legge n. 689 del 1981; a prevedere adeguate sanzioni accessorie.

L’articolo 16 della legge n. 689 del 1981 ammette il pagamento di una somma in misura ridotta pari alla terza parte del massimo della sanzione prevista per la violazione commessa, o, se più favorevole e qualora sia stabilito il minimo della sanzione edittale, pari al doppio del relativo importo, oltre alle spese del procedimento, entro il termine di sessanta giorni dalla contestazione immediata o, se questa non vi è stata, dalla notificazione degli estremi della violazione.

La lettera h) del comma 3 delega il Governo a prevedere per gli abusi di informazioni privilegiate e per le manipolazioni del mercato di maggiore gravità, da individuare sulla base di criteri quantitativi, in relazione alle variazioni dei valori di mercato che ne sono derivate, e qualitativi, in relazione al soggetto che ha posto in essere il comportamento, in aggiunta alle sanzioni amministrative, le pene della reclusione non inferiore nel minimo a un anno e non superiore nel massimo a sei anni e la multa nella misura indicata dalla lettera g).

Ai sensi della lettera i) del comma 3, il Governo è delegato a stabilire il principio dell'autonomia reciproca dei procedimenti sanzionatorî amministrativo e penale e prevedere norme di coordinamento dell'attività di accertamento amministrativo con quella dell'autorità giudiziaria.

La lettera l) del comma 3 reca la delega al Governo per disciplinare l'imputazione della responsabilità delle suddette violazioni, anche in relazione all'attribuzione di vantaggi alle società cui appartengono gli autori delle stesse, ai sensi del d.lgs. 8 giugno 2001, n. 231, che reca la disciplina della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni, anche prive di personalità giuridica.

La lettera m) del comma 3 stabilisce infine che il Governo preveda norme transitorie che disciplinino gli effetti sostanziali e procedurali delle nuove disposizioni relativamente alle ipotesi di abuso di mercato depenalizzate commesse prima dell'entrata in vigore delle nuove disposizioni.

Documenti all’esame delle Istituzioni europee

1. Obblighi di trasparenza degli emittenti

Il 26 marzo 2003 la Commissione europea ha presentato una proposta di direttiva sull’armonizzazione degli obblighi di trasparenza riguardanti le informazioni sugli emittenti i cui valori mobiliari sono ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato (COM(2003)138). La proposta rientra nel pacchetto “comunicazione e trasparenza” (che comprende anche la direttiva sul prospetto unico[65], il regolamento sui princìpi contabili internazionali[66] e la direttiva sugli abusi di mercato[67]) e mira ad imporre un livello di trasparenza e di informazione commisurato agli obiettivi di una solida tutela degli investitori e dell’efficienza del mercato.

L’11 maggio 2004 il Consiglio ECOFIN ha raggiunto in seconda lettura l’accordo politico sulla proposta che, essendo già stata approvata dal Parlamento europeo nell’ambito della procedura di codecisione, sarà adottata in via definitiva, senza dibattito, in una delle prossime sessioni del Consiglio.

2. Altre misure in materia di trasparenza e buon funzionamento dei mercati finanziari

Il 16 marzo 2004 la Commissione europea ha presentato una proposta di direttiva(COM(2004)177)[68]relativa alla revisione legale dei conti annuali e consolidati delle società, che modifica le direttive 78/660/CEE[69]e 83/349/CEE[70] e abroga la direttiva 84/253/CEE[71].

La proposta sarà esaminata prossimamente dal Consiglio e dal Parlamento europeo secondo la procedura di codecisione.

A seguito di una consultazione pubblica conclusa nel giugno scorso, il 6 ottobre 2004 la Commissione europea ha presentato due raccomandazioni rispettivamente sul ruolo degli amministratori indipendenti o dei membri degli organi di sorveglianza delle società quotate in borsa, e sulle retribuzioni degli amministratori delle società stesse.

La Commissione provvederà a monitorare l’applicazione negli Stati membri delle disposizioni contenute nelle raccomandazioni, valutando, se del caso, l’opportunità di adottare misure aggiuntive.

L'articolo in esame delega il Governo ad adottare un decreto legislativo per il recepimento della direttiva 2003/87/CE, del Parlamento europeo e del Consiglio del 13 ottobre 2003, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (cd. direttiva IPPC).

Il decreto legislativo deve essere adottato su proposta del Presidente del Consiglio dei ministri o del Ministro per le politiche comunitarie e del Ministro dell'ambiente e delle tutela del territorio, di concerto con i Ministri degli affari esteri, della giustizia, dell'economia e delle finanze e delle attività produttive.

La direttiva 2003/87/CE prevede l’istituzione di un mercato delle emissioni su scala europea: a partire dal 1° gennaio 2005, tutti gli impianti ad alto consumo energetico che solitamente generano le emissioni dei sei gas serra indicati nell’allegato II[80] potranno esercitare la loro attività solo se muniti di apposita autorizzazione, rilasciata dalle autorità competenti (art. 4). A tali impianti verrà poi assegnato (in gran parte gratuitamente[81]) un certo numero di quote (permessi) di emissione[82], ognuna delle quali darà diritto al rilascio di una tonnellata di biossido di carbonio equivalente. La direttiva prevede che tali assegnazioni avvengano, in ogni Stato membro, sulla base di un piano nazionale di assegnazione (art. 9). Per ulteriori approfondimenti circa il contenuto della direttiva, si veda la relativa scheda nel presente Dossier.

Il comma 1 dell’articolo in esame elenca i seguenti princìpi e criteri direttivi ai quali dovrà attenersi il Governo nell'esercizio della delega:

a) considerare la sicurezza energetica e la competitività del sistema industriale nazionale; nella relazione illustrativa del disegno di legge viene sottolineata, in relazione a tale criterio, la necessità di tener conto della priorità data nei piani energetici del Governo alla costruzione di nuova capacità elettrica per ridurre la dipendenza energetica dall'estero, nonché degli effetti della liberalizzazione dei mercati energetici. Nel corso dell’esame presso la XIV Commissione è stato approvato l’emendamento 9.1 con il quale il criterio di delega è stato ulteriormente specificato nel senso di incentivare “nell'ambito del processo di liberalizzazione del mercato dell'energia elettrica, la diffusione di impianti e tecnologie finalizzati all'utilizzo di fonti energetiche rinnovabili, secondo quanto previsto dalle direttive comunitarie in materia”. Si ricorda in proposito che con il decreto legislativo n. 387 del 2003, attuativo della direttiva comunitaria n. 77/2001/CE, sono state introdotte disposizioni incentivanti per la produzione di energia da fonti rinnovabili (art. 5-8); l’art. 7 è specificamente riferito all’energia solare.

b) evitare effetti distorsivi sulla concorrenza tra le imprese; la medesima relazione richiama la necessità di verificare i possibili effetti derivanti dall'applicazione della direttiva sulla concorrenza, in considerazione della suscettibilità della disciplina introdotta di toccare una pluralità di settori;

La necessità di preservare l'integrità del mercato interno ed evitare distorsioni della concorrenza viene evidenziata anche nelle premesse della direttiva 2003/87 (VII considerato).

c) assicurare che il piano nazionale di assegnazione delle quote di emissione, previsto dall'art. 9 della direttiva, sia coerente con il piano nazionale per la riduzione dei livelli di emissione dei gas serra.

In proposito si ricorda che i Ministeri delle attività produttive e dell'ambiente stanno procedendo all’elaborazione del Piano nazionale di assegnazione (secondo quanto previsto dalla direttiva 2003/87/CE) che illustra i principi per l'applicazione della direttiva nel contesto energetico e industriale dell'Italia ed il metodo da utilizzare per l'assegnazione delle quote a livello di attività e di impianto[83]. La versione definitiva verrà notificata solo a seguito dell'avvenuto recepimento della direttiva previsto dall’articolo in esame.

Al fine di assicurare tale coerenza si richiama l'opportunità di:

- valorizzare i livelli di efficienza raggiunti dal sistema industriale nazionale e in particolare dal settore elettrico;

- tenere conto del rapporto costo ed efficacia delle diverse opzioni tecnologiche volte alla riduzione dei gas serra per le attività previste dall'allegato I della direttiva[84];

- tener conto dei possibili abbattimenti dei costi di riduzione delle emissioni attraverso l'impiego dei meccanismi flessibili previsti dal Protocollo di Kyoto.

- considerare il contenimento dei costi amministrativi per le imprese grazie all'utilizzo delle tecnologie informatiche.

§ conformare il piano nazionale di assegnazione delle quote di emissione per i settori industriali, previsto dall'art. 9 della direttiva in titolo, al piano di azione nazionale per la riduzione delle emissioni dei gas serra previsti dal protocollo di Kyoto, adottato con delibera del CIPE del 19 dicembre 2002. A tal proposito si chiede di individuare livelli massimi di emissione nel periodo 2008-2012 per i settori richiamati dalla direttiva, tenendo conto delle previsioni di crescita del fabbisogno energetico e dell'efficienza del sistema produttivo nazionale in confronto con gli altri Stati dell'Unione europea.

Si ricorda che la legge 1° giugno 2002, n. 120, “Ratifica ed esecuzione del Protocollo di Kyoto alla Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, fatto a Kyoto l’11 dicembre 1997”, prevede che, al fine di individuare le politiche e le misure per la riduzione dei gas serra, sia sottoposto al CIPE (Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica) un piano di azione nazionale. La legge dispone inoltre la revisione delle linee guida per la riduzione delle emissioni di gas serra approvate con delibera CIPE n. 137 del 1998.

In attuazione della citata legge, con la delibera CIPE n. 123 del 19 dicembre 2002 è stato approvato il Piano Nazionale per la riduzione delle emissioni di gas responsabili dell’effetto serra, che, prendendo atto delle emissioni del 1990 e dello scenario tendenziale di crescita, al fine di consentire all'Italia di rispettare gli obiettivi di riduzione delle emissioni di gas serra del 6,5% entro il 2008-2012, come prevede il Protocollo di Kyoto, stabilisce:

§ le quote di riduzione per i singoli settori industriali per il periodo 2008-2012;

§ il potenziale massimo di assorbimento di carbonio ottenuto mediante interventi di riforestazione e mediante interventi di gestione forestale e dei suoli agricoli, stimato in 10,2 Mt CO₂ equivalente;

§ il ricorso illimitato ai meccanismi flessibili di JI e CDM anche per le imprese italiane.

Questo significa che le imprese, già nel periodo di prova 2005-2007, dovranno adeguarsi ai vincoli stabiliti dal Protocollo utilizzando le misure previste.

In particolare dovranno:

§ misurare l’esatta quantità di CO₂ equivalente emessa in atmosfera per conoscere i propri livelli di emissione;

§ rispettare la quota di emissioni assegnata dal Ministero dell’Ambiente;

§ ricorrere a interventi di riduzione/controllo delle emissioni, anche utilizzando i meccanismi flessibili previsti dal Protocollo (CDM, JI e ET).

§ valorizzare, nell'attuazione della direttiva, gli strumenti della programmazione negoziata, sia per finalità ambientali, sia economiche, attraverso opportune iniziative.

Per quanto concerne la programmazione negoziata, questa riguarda, come è noto, diverse forme di intervento per la promozione delle attività produttive nelle aree depresse. La programmazione negoziata istituita nel 1995 (D.L. n. 32 del 1995), è stata poi disciplinata dalla legge n. 662/1996 e dalle relative deliberazioni del CIPE. Accanto ai contratti di programma, operanti sin dal 1986, sono state definite altre tipologie di accordi per la programmazione di interventi che coinvolgono una molteplicità di soggetti pubblici e privati ed utilizzano risorse finanziarie a carico delle amministrazioni statali e degli enti territoriali. Si tratta dei patti territoriali, dei contratti di area, delle intese istituzionali di programma e degli accordi di programma quadro[85].

Il comma 2 demanda ad apposito decreto interministeriale (adottato di concerto dai Ministri dell'ambiente e delle attività produttive), da emanarsi entro 60 giorni dalla data di entrata in vigore della legge, l'individuazione delle modalità di comunicazione nonché delle modalità di informazione e accesso al pubblico (quest’ultimo inciso è stato inserito a seguito dell’approvazione dell’emendamento 9.2 da parte della XIV Commissione della Camera) dei dati necessari per l'attuazione della direttiva da parte dei gestori degli impianti in esercizio, che rientrano nelle categorie di attività di cui all'allegato I della direttiva 2003/87/CE.

Si ricorda che l'articolo 3 della direttiva, alla lettera f), definisce "gestore", la persona che gestisce o controlla un impianto o, se previsto dalla normativa nazionale, alla quale è stato delegato un potere economico determinante per quanto riguarda l'esercizio tecnico del medesimo.

La relazione che accompagna il disegno di legge in esame precisa che si tratta di dati necessari per calcolare le quote di emissione di gas serra da attribuire nel piano di assegnazione previsto dall'art. 9 della direttiva.

Appare opportuno segnalare che l'art. 9 della direttiva dispone la notifica del piano nazionale di assegnazione da parte degli Stati membri entro il 31 marzo 2004. L'utilizzazione del tempo previsto dall'articolo in esame per l'emanazione del decreto (60 giorni dall'entrata in vigore della legge) prefigurerebbe, sin da ora, il mancato rispetto del termine previsto dalla direttiva, peraltro già scaduto da alcuni mesi.

Il comma 3 stabilisce, infine, che dall’attuazione del presente articolo non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica.

Il Protocollo di Kyoto ed i meccanismi flessibili

Il Protocollo firmato a Kyoto nel 1997 impegna i Paesi industrializzati ed i Paesi con economia in transizione a ridurre le emissioni di gas in grado di alterare l’effetto serra del pianeta entro il 2012.

Con il termine “Protocollo di Kyoto” si intende l’accordo internazionale sottoscritto il 7 dicembre 1997 da oltre 160 Paesi partecipanti alla terza sessione della Conferenza delle Parti della Convenzione sui cambiamenti climatici (UNFCCC). Oggetto del Protocollo è uno degli aspetti del cambiamento climatico: la riduzione, attraverso un’azione concordata a livello internazionale, delle emissioni di gas serra.

I paesi industrializzati (elencati nell’Annex I del Protocollo) si impegnano a ridurre le proprie emissioni entro il 2012. Il protocollo di Kyoto, infatti, non prevede vincoli alle emissioni per tutti i Paesi firmatari (oltre 160), ma solo per quelli compresi nell’elenco riportato nell’Annex I: una lista di 39 Paesi che include i Paesi OCSE e quelli con economie in transizione verso il mercato. Tale scelta è stata operata in attuazione del principio di “responsabilità comune ma differenziata” secondo il quale, nel controllo delle emissioni, i paesi industrializzati si fanno carico di maggiori responsabilità, in considerazione dei bisogni di sviluppo economico dei PVS.

Obiettivo del Protocollo è la riduzione delle emissioni globali di sei gas ritenuti responsabili di una delle cause del riscaldamento del pianeta: anidride carbonica (CO₂), metano (CH₄), ossido di azoto (N₂O), esafluoruro di zolfo (SF₆), idrofluorocarburi (HFCs) e perfluorocarburi (PFCs).

Gli impegni generali previsti dal Protocollo sono:

- il miglioramento dell’efficienza energetica;

- la correzione delle imperfezioni del mercato (attraverso incentivi fiscali e sussidi);

- la promozione dell’agricoltura sostenibile;

- la riduzione delle emissioni nel settore dei trasporti;

- l’informazione a tutte le altre Parti sulle azioni intraprese (cd. “comunicazioni nazionali”).

La misura complessiva di riduzione deve essere del 5,2% rispetto ai livelli di emissione del 1990. L’onere, tuttavia, è stato ripartito fra i Paesi dell’Annex I in maniera non uniforme, in considerazione del grado di sviluppo industriale, del reddito e dei livelli di efficienza energetica.

Per l'Italia, che ha ratificato il Protocollo di Kyoto con la legge 1° giugno 2002, n. 120, l'obiettivo di riduzione è del 6,5%.

Ai sensi dell’art. 24 del Protocollo, le sue disposizioni entreranno in vigore 90 giorni dopo la ratifica da parte di almeno 55 paesi firmatari della Convenzione, fra i quali dovranno però essere compresi un numero di paesi dell’Annex I a cui sia riferibile almeno il 55% delle emissioni calcolate al 1990[86].

Per garantire un’attuazione flessibile del Protocollo e una riduzione di costi gravanti complessivamente sui sistemi economici dei paesi soggetti al vincolo sono stati introdotti i seguenti meccanismi flessibili:

§ L’emission trading (commercio dei diritti di emissione)[87], in base al quale i paesi soggetti al vincolo che riescano ad ottenere un surplus nella riduzione delle emissioni possono “vendere” tale surplus ad altri paesi soggetti a vincolo che, al contrario, non riescano a raggiungere gli obiettivi assegnati;

§ La joint implementation(attuazione congiunta degli obblighi individuali)[88], secondo cui gruppi di Paesi soggetti a vincolo, fra quelli indicati dall’Annex I, possono collaborare per raggiungere gli obiettivi fissati accordandosi su una diversa distribuzione degli obblighi rispetto a quanto sancito dal Protocollo, purchè venga rispettato l'obbligo complessivo. A tal fine essi possono trasferire a, o acquistare da, ogni altro Paese “emission reduction units” (ERUs) realizzate attraverso specifici progetti di riduzione delle emissioni;

§ I clean development mechanisms(meccanismi per lo sviluppo pulito)[89], il cui fine è quello di fornire assistenza alle Parti non incluse nell’Annex I negli sforzi per la riduzione delle emissioni. I privati o i governi dei paesi dell’Annex I che forniscono tale assistenza possono ottenere, in cambio dei risultati raggiunti nei paesi in via di sviluppo grazie ai progetti, “certified emission reductions” (CERs) il cui ammontare viene calcolato ai fini del raggiungimento del target.

La programmazione negoziata

Le diverse forme di intervento per la promozione delle attività produttive nelle aree depresse, comprese nel termine di programmazione negoziata (prima definita “contrattazione programmata”), istituita nel 1995 (D.L. n. 32/95), sono attualmente disciplinate dalla legge n. 662/1996 e dalle relative deliberazioni del CIPE.

Accanto ai già collaudati contratti di programma, operanti sin dal 1986, sono state definite nuove tipologie di accordi per la programmazione di interventi che coinvolgono una molteplicità di soggetti pubblici e privati ed utilizzano risorse finanziarie a carico delle amministrazioni statali e degli enti territoriali.

Si tratta dei patti territoriali, dei contratti di area, delle intese istituzionali di programma e degli accordi di programma quadro. Peraltro le intese e gli accordi, in quanto strumenti di carattere istituzionale, poiché i soggetti sottoscrittori sono lo Stato e le singole regioni, non vengono ricondotti all’area degli incentivi alle imprese. Conseguentemente, anche nel bilancio dello Stato le risorse destinate alle intese istituzionali di programma e ai relativi accordi quadro sono allocate su UPB e capitoli distinti da quelli riferiti ai patti territoriali e ai contratti.

Il patto territoriale è l'accordo tra più soggetti (enti locali, soggetti pubblici operanti a livello locale, rappresentanze locali delle categorie imprenditoriali, soggetti privati) per l'attuazione di un programma di interventi nei settori dell'industria, agroindustria, agricoltura, pesca e acquacoltura, produzione di energia termica o elettrica da biomasse, servizi (compresi la movimentazione ed il magazzinaggio dei terminals e dei containers, nonché il confezionamento, l'imballaggio, il reimballaggio, la pesatura e la campionatura delle merci, alimentari e non), turismo ed in quello dell'apparato infrastrutturale, tra loro integrati.

Il contratto di area è costituito da un’intesa tra le parti sociali (sindacati e associazioni imprenditoriali) al fine di definire particolari regole circa la flessibilità del lavoro. Oltre all’intesa tra le parti sociali, nel contratto d'area sono compresi un accordo tra le amministrazioni e gli enti pubblici interessati per lo snellimento delle procedure burocratiche ed un eventuale protocollo di legalità, firmato con la prefettura locale, allo scopo di conseguire un rafforzamento delle condizioni di sicurezza del territorio e garantire sicurezza alle attività imprenditoriali da ingerenze esterne. A differenza di quanto previsto per gli altri strumenti negoziali, la legge n. 662/1996 ha limitato il campo di applicazione dei contratti d’area a territori specificamente indicati nel DPCM 15 aprile 1998.

Per contratto di programma si intende il contratto stipulato tra l'amministrazione statale competente e grandi imprese, consorzi di medie e piccole imprese e rappresentanti di distretti industriali per la realizzazione di interventi oggetto di programmazione negoziata, relativi allo sviluppo delle attività produttive.

Procedure di infrazione

La Commissione europea ha inviato all’Italia, il 26 gennaio 2004, una lettera di messa in mora[90] per mancata attuazione della direttiva 2003/87/CE relativa al sistema per lo scambio di quote di emissione dei gas a effetto serra, il cui termine per il recepimentoera il 31 dicembre 2003. Il 15 luglio 2004, la Commissione ha preannunciato l’intenzione di emettere il parere motivato. Contestualmente la Commissione ha preannunciato l’invio di una lettera di messa in mora all’Italia per la mancata presentazione, entro il 31 marzo 2004, del piano nazionale di assegnazione – previsto dalla direttiva 2003/87/CE - alle industrie delle quote di emissione di gas a effetto serra.

Documenti all’esame delle Istituzioni europee

Emissioni dei gas a effetto serra

La Commissione ha presentato, il 23 luglio 2003, una proposta di direttiva recante modifica della direttiva che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità (COM(2003)403), riguardo ai meccanismi basati sul protocollo di Kyoto.

La proposta prevede due meccanismi flessibili (l’attuazione congiunta - Joint Implementation e il meccanismo per lo sviluppo pulito - Clean Develompent Mechanism) previsti dal protocollo di Kyoto che la Commissione intende adottare a completamento del sistema per lo scambio di quote di emissioni istituito dalla direttiva 2003/87/CE. In particolare, la Commissione propone di riconoscere l’equivalenza tra i crediti derivanti dall’attuazione congiunta o dal meccanismo per lo sviluppo pulito e quelli delle quote di emissioni all’interno del sistema comunitario. Questo collegamento tra i meccanismi basati sui progetti e il sistema comunitario di scambio di quote di emissioni, secondo la Commissione, servirà ad allargare il ventaglio di alternative per l’adempimento degli obblighi previsti da detto sistema, favorendo il trasferimento di tecnologie verso paesi industrializzati e verso paesi in via di sviluppo, e riducendo per le imprese i costi degli adempimenti.

La proposta, già approvata dal Parlamento europeo in prima lettura nell’ambito della procedura di codecisione, è stata definitivamente adottata dal Consiglio il 13 settembre 2004.

La Commissione ha presentato, il 7 gennaio 2004, una comunicazione sugli orientamenti per l’attuazione da parte degli Stati membri dei criteri indicati nell’allegato III della direttiva 2003/87/CE (COM(2003)830), che presiedono all’elaborazione dei piani nazionali di allocazione dei contingenti di emissione dei gas a effetto serra.

In particolare, tali orientamenti sono intesi a:

- aiutare gli Stati membri a definire il loro piano di allocazione, precisando la portata dell’interpretazione dei criteri enunciati nell’allegato III che la Commissione ritiene accettabile;

- aiutare la Commissione a valutare i piani nazionali di allocazione notificati, conformemente all’articolo 9, paragrafo 3, della direttiva;

- descrivere le condizioni nelle quali sussiste la condizione di “forza maggiore”.

Il 14 settembre 2004 la Commissione ha avviato la consultazione on line “Azioni in materia di cambiamento climatico dopo il 2012”, che si concluderà il 31 ottobre 2004. I contributi pervenuti verranno utilizzati, nelle intenzioni della Commissione, per predisporre la relazione sul cambiamento climatico destinata al Consiglio di primavera 2005 che tratterà, tra l’altro, la futura politica in materia di cambiamento climatico a livello mondiale e dell’Unione europea.

Promozione delle energie rinnovabili

Il 20 gennaio 2004 la Commissione ha lanciato la piattaforma tecnologica europea per l’idrogeno e le celle a combustibile al fine di favorire la transizione dell’UE da un'economia basata sui combustibili fossili a un'economia basata sull'idrogeno.

Secondo la Commissione, le tecnologie per l’idrogeno e le celle a combustibile dovrebbero costituire parte integrante dei futuri sistemi energetici sostenibili al fine di contribuire al miglioramento della sicurezza energetica e della qualità dell’aria in Europa e alla lotta contro i cambiamenti climatici.

Nell’ambito di questa piattaforma, il 18 marzo 2004, la Commissione ha promosso l’iniziativa “quick start” nel settore dell’idrogeno e delle celle a combustibile, che beneficerà di investimenti pari a 300 milioni di euro, di cui 150 provenienti dal bilancio comunitario. Questi stanziamenti andranno ad aggiungersi ai 100 milioni di euro già destinati dall’UE ai progetti di ricerca in questo settore nell’ambito del sesto programma di ricerca e sviluppo tecnologico[91] e ad altri 100 milioni di euro provenienti dal settore privato.

Tale iniziativa costituisce la fase iniziale di un’iniziativa più vasta nel settore dell’economia dell’idrogeno, individuata nel programma “quick start”[92], che prevede a tal riguardo due progetti specifici: il primo (Hypogen) riguarda la creazione di un impianto di prova e dimostrazione completo in grado di produrre idrogeno ed elettricità su scala industriale, mentre il secondo (Hycom) sarà destinato ad orientare la ricerca e lo sviluppo tecnologico verso uno studio di fattibilità, dal punto di vista economico e della sicurezza, della gestione di comunità che utilizzano l'idrogeno ("villaggio idrogeno"). Questi progetti, che dovranno essere avviati nel 2004 e completati nel 2015, avranno una dotazione finanziaria pari rispettivamente a 1,3 e 1,5 miliardi di euro.

Il 26 maggio 2004 la Commissione ha adottato una comunicazione sulla quota dell’energia rinnovabile nell’UE (COM(2004)366) che ha costituito il suo contributo alla Conferenza di Bonn sulle energie rinnovabili (1-4 giugno 2004).

La comunicazione persegue tre obiettivi:

· valutare, ai sensi dell’art. 3 della direttiva 2001/77/CE sulla promozione dell’energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili, i progressi compiuti dagli Stati membri nel conseguimento dell’obiettivo del 22% entro il 2010, che è stato fissato a livello nazionale relativamente al consumo di elettricità prodotta da fonti energetiche rinnovabili. A tale riguardo la Commissione ritiene che i risultati raggiunti siano globalmente insoddisfacenti ed invita gli Stati membri ad adoperarsi la fine di garantire il raggiungimento degli obiettivi prefissati;

· verificare la possibilità di conseguire l’obiettivo volto a portare, entro il 2010, al 12% la quota delle energie rinnovabili nel consumo globale di energia dell’UE. Secondo la Commissione, al fine di conseguire questo obiettivo, è necessario adottare misure non solo nel settore dell’elettricità, ma anche in quello dei trasporti, del riscaldamento e dell’efficienza energetica. La Commissione propone di effettuare una valutazione dell’obiettivo entro il 2005 al fine di fissare nel 2007 gli obiettivi per il periodo successivo al 2010;

· proporre una serie di misure concrete da attuare a livello nazionale e comunitario nel quadro della Conferenza mondiale sulle energie rinnovabili (Bonn 1-4 giugno 2004) al fine di garantire il perseguimento degli obiettivi fissati per il 2010. La Commissione sottolinea, in particolare, la necessità di un contributo da parte del settore privato, dell’integrazione delle azioni nel settore delle energie rinnovabili nell’ambito dei fondi strutturali e di coesione e nei programmi di cooperazione UE a livello internazionale nonché di ulteriori interventi nel settore della ricerca e dello sviluppo tecnologico.

La comunicazione è stata trasmessa al Parlamento europeo e al Consiglio.

L’articolo 14, al fine di completare il processo di liberalizzazione del settore elettrico, delega il Governo ad emanare, entro un anno dalla data di entrata in vigore della legge, uno o più decreti legislativi, per dare attuazione alla direttiva 2003/54/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 26 giugno 2003, relativa a norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica e che abroga la direttiva 96/92/CE.

Per le modalità di adozione dei decreti legislativi, l’articolo rinvia all’articolo 1 del provvedimento in esame.

L’articolo in oggetto, al fine di dare attuazione alla citata direttiva e di ridefinire conseguentemente tutti gli aspetti connessi della normativa sul sistema elettrico nazionale, dispone che i relativi decreti legislativi debbano essere adottati nel rispetto dei seguenti principi e criteri direttivi:

a) prevedere che l'apertura del mercato anche ai clienti civili si attui secondo i tempi previsti dalla direttiva 2003/54/CE ed in condizioni di trasparenza e di reciprocità, promuovendo idonee misure per la riduzione dei costi dell'energia e per la fornitura del servizio di ultima istanza;

Si ricorda, preliminarmente, come fondamentali disposizioni relative all’apertura del mercato elettrico siano ora contenute nella legge n. 239 del 23 agosto 2004, recante i riordino del settore energetico, recentemente approvata dal Parlamento. In particolare, l’articolo 1, comma 30, della citata legge, definisce cliente idoneo: a decorrere dalla data di entrata in vigore della legge, ogni cliente finale, singolo o associato, nonché le amministrazioni pubbliche, il cui consumo, destinato all’esercizio di attività di impresa in forma individuale o societaria, è risultato nell’anno precedente uguale o superiore a 0,05 GWh; a decorrere dal 1° luglio 2004 ogni cliente finale non domestico; a decorrere dal 1° luglio 2007, ogni cliente finale. Per quanto attiene alla disciplina comunitaria si ricorda, inoltre, come la direttiva 2003/54/CE preveda che tutti i clienti civili usufruiscano del servizio universale, cioè del diritto alla fornitura di elettricità di una qualità specifica a prezzi ragionevoli (art. 3, par. 3, comma 3). La garanzia del servizio universale può essere estesa anche alle piccole imprese e per garantire la fornitura del servizio universale gli Stati possono designare un fornitore di ultima istanza. In base alla direttiva gli Stati membri impongono, inoltre, alle società di distribuzione l’obbligo di collegare i clienti alla rete alle condizioni e alle tariffe stabilite dall’autorità di regolamentazione

Per ogni approfondimento della disciplina in materia introdotta dalla richiamata legge di riordino si rinvia al “Dossier Provvedimento” n. 241/4 (II edizione), predisposto dal Servizio Studi in occasione dell’esame del provvedimento.

b) assicurare ai clienti un'informazione chiara sulle condizioni della fornitura, l'accesso non discriminatorio alle reti di distribuzione e al servizio di misura, prevedendone la separazione almeno amministrativa dalle attività di produzione e di vendita dell'energia elettrica;

Per quanto concerne l’organizzazione della rete elettrica, si ricorda come il Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 11 maggio 2004 - adottato ai sensi dell’art.1 ter, c.1, del decreto legge n.239 - abbia definito i criteri per l’unificazione della proprietà e della gestione della rete elettrica nazionale di trasmissione. In esito a tale decreto sono state avviate le procedure per la privatizzazione del soggetto risultante dalla unificazione della proprietà e della gestione della rete elettrica di trasmissione, in seguito alle quali è stata svolta la quotazione delle azioni mediante offerta pubblica di vendita della società Terna spa, che detiene la proprietà di circa il 94 per cento della rete di trasmissione nazionale.In merito, si ricorda che la direttiva 2003/54/CE per garantire che l’accesso alla rete sia efficiente e non discriminatorio, introduce l’importante novità dell’unbundling (art. 15), che consiste nella separazione giuridica, organizzativa e decisionale del gestore del sistema di trasmissione (e, rispettivamente, di distribuzione) dalle attività non correlate alla trasmissione (o di distribuzione) di energia elettrica, con l’indicazione di criteri minimi per il rispetto di tale disposizione. È prevista, inoltre, la possibilità di deroga alle suddette disposizioni, per i gestori dei sistemi di distribuzione, sino al 1/7/2007, nonché l’esenzione per i gestori dei sistemi di distribuzione che servono meno di 100.000 clienti o piccoli sistemi isolati. Si rammenta, infine, che in base all’articolo 1, comma 34, della citata legge di riordino n.239/04, le aziende operanti nei settori dell'energia elettrica (e del gas naturale) che hanno in concessione o in affidamento la gestione di servizi pubblici locali ovvero la gestione delle reti, degli impianti e delle altre dotazioni infrastrutturali, nel territorio cui la concessione o l'affidamento si riferiscono e per la loro durata, non possono esercitare, in proprio o con società collegate o partecipate, alcuna attività in regime di concorrenza, ad eccezione delle attività di vendita di energia elettrica e di gas e di illuminazione pubblica, nel settore dei servizi postcontatore, nei confronti degli stessi utenti del servizio pubblico e degli impianti.

c) promuovere la realizzazione di un mercato concorrenziale dell'offerta di energia elettrica che tenga conto delle esigenze di diversificazione delle fonti e delle aree di approvvigionamento e della sostenibilità sotto il profilo ambientale, con la chiara identificazione degli obblighi di servizio pubblico imposti nell'interesse economico generale ed in maniera omogenea, efficiente e non discriminatoria alle imprese che operano nel settore, evitando effetti distorsivi dovuti a ritardi nello sviluppo delle reti dell'energia elettrica e del gas naturale;

Si ricorda, al riguardo, che l’articolo 1, comma 2, della citata legge n.239/04 contempla, tra le attività espressamente definite di interesse pubblico e quindi sottoposte ad obblighi di servizio pubblico più penetranti, quelle del trasporto e dispacciamento del gas naturale a rete e di gestione di infrastrutture di approvvigionamento di energia connesse alle attività di trasporto e dispacciamento di energia a rete. In proposito, sia la direttiva 2003/54/CE, sia la direttiva 2003/55/CE, concernente il mercato interno del gas, confermano gli obblighi di servizio pubblico che possono essere imposti dagli Stati membri alle imprese che operano nel settore dell’energia (art. 3, par. 2), prevedendo che tali obblighi siano chiaramente definiti, trasparenti, non discriminatori e verificabili e garantiscano alle imprese comunitarie che operano nel settore dell’energia elettrica parità di accesso ai consumatori nazionali. Sono previsti inoltre due nuovi criteri per l’imposizione degli obblighi di servizio pubblico riguardanti l’efficienza nazionale energetica e la protezione del clima.

d) definire indirizzi e priorità che devono essere seguiti dall'Autorità per l'energia elettrica e il gas e dal Gestore della rete di trasmissione nazionale ai fini della gestione degli scambi e dello sviluppo delle interconnessioni con altri paesi; garantire la regolazione unitaria delle condizioni tecnico-economiche di accesso alle reti di trasmissione e distribuzione, secondo criteri di efficienza, qualità del servizio e non discriminazione;

Quanto ai rapporti con l’Autorità di settore, si ricorda che il comma 11 della legge n.239/04 prevede espressamente che il Governo indichi all'Autorità per l'energia elettrica e il gas, nell'ambito del documento di programmazione economico-finanziaria, il quadro di esigenze di sviluppo dei servizi di pubblica utilità dei settori dell'energia elettrica e del gas che corrispondono agli interessi generali del paese. Nelle modalità di definizione degli indirizzi di politica generale del Governo per lo svolgimento delle funzioni riconosciute all’Autorità, si prevede inoltre il parere delle competenti Commissioni parlamentari.

e) sorvegliare il funzionamento della borsa dell'energia elettrica e della contrattazione bilaterale mediante efficaci sistemi di controllo nella formazione dei prezzi anche definendo una strategia per l'evoluzione del sistema dì transazioni e delle strutture di mercato, ivi inclusi i mercati della riserva di potenza, dei derivati e di altri certificati;

f) sviluppare l'impiego delle nuovi fonti rinnovabili di energia e della cogenerazione attraverso strumenti dì mercato, prevedendo il riordino degli interventi esistenti con misure anche differenziate per tipologie di impianto e introducendo meccanismi di incentivazione basati su gare per la promozione delle soluzioni tecnologiche più avanzate e ancora lontane dalla competitività commerciale, e ferma restando, alla scadenza delle convenzioni in essere, la cessazione, senza possibilità di proroghe, di ogni incentivazione per gli impianti funzionanti con fonti assimilate alle rinnovabili;

Si ricorda come in materia di fonti rinnovabili siano di recente intervenuti: il decreto legislativo n. 387 del 29 dicembre 2003, con il quale si è provveduto al recepimento della direttiva 2001/77/CE concernente la promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili; l’articolo 1, commi 71-76, della citata legge n.239/04. Segnatamente, il comma 71 ha esteso il nuovo strumento di incentivazione della produzione di energia elettrica, basato sui c.d.“Certificati Verdi”, all’energia elettrica prodotta mediante utilizzo di idrogeno e quella prodotta da impianti statici con l’utilizzo dell’idrogeno ovvero con celle a combustibile, nonché all'energia prodotta da impianti di cogenerazione abbinati al teleriscaldamento urbano, limitatamente alla quota di energia termica effettivamente utilizzata per il teleriscaldamento. Quanto ai certificati verdi, essi costituiscono il nuovo strumento di incentivazione dell’elettricità prodotta da fonti rinnovabili definito dall’art.11 del decreto legislativo n. 79 del 16 marzo 1999, di recepimento della direttiva 96/92/CE sul mercato interno dell’energia elettrica, e perfezionato con i successivi decreti ministeriali 11 novembre 1999 e 18 marzo 2002, con il quale è stato previsto il superamento del vecchio criterio di incentivazione tariffaria noto come Cip6. Si ricorda che la Direttiva 2004/8/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 febbraio 2004, sulla promozione della cogenerazione cita, nei considerando introduttivi, le osservazioni avanzate nel Libro verde, circa l’opportunità di perseguire l’obiettivo della sicurezza dell’approvvigionamento energetico attraverso una pluralità di iniziative dirette, fra l'altro, alla diversificazione delle fonti e delle tecnologie. In tal senso, l'uso crescente della cogenerazione orientato verso il risparmio di energia primaria, viene considerato un elemento importante del pacchetto di misure necessarie per rispettare il Protocollo di Kyoto alla Convenzione quadro delle Nazioni unite sul cambiamento climatico.

Per ogni approfondimento inerente la materia delle fonti di energia rinnovabili si rinvia al Dossier ”Documentazione e ricerche” n.94 del 27 maggio 2004, predisposto dal Servizio studi in occasione della partecipazione, da parte di una delegazione parlamentare italiana, alla Conferenza internazionale sulle energie rinnovabili, tenutasi a Bonn dal 1al 4 giugno 2004.

g) definire la durata delle concessioni per le grandi derivazioni d'acqua a scopo idroelettrico, in relazione all'eliminazione di clausole di preferenza nel rinnovo delle concessioni, anche allo scopo di porre le imprese nazionali in situazioni vicine alle medie europee, e alla realizzazione da parte delle stesse imprese di adeguati interventi di ammodernamento degli impianti;

In ordine alle derivazioni ad uso idroelettrico, si rammenta come l’articolo 1, comma 72, della citata legge 239/04, abbia esteso alle piccole derivazioni ad uso idroelettrico, appartenenti a soggetti diversi dall’ENEL, la proroga di ulteriori trenta anni, oltre al termine di trenta anni già fissato dalla legge, che viene già applicata alle piccole derivazioni ad uso idroelettrico di pertinenza dell'ENEL; la proroga in oggetto è accordata previa presentazione della relativa domanda entro il 31 dicembre 2005. Si ricorda inoltre che tutte le concessioni di derivazione sono temporanee. La durata delle concessioni, non può eccedere i trenta anni, ovvero quaranta per uso irriguo, ai sensi dell’articolo 21, comma 1, del Regio Decreto 11 dicembre 1933, n. 1775, come modificato dal decreto legislativo 11 maggio 1999, n. 152 recante “Testo unico delle disposizioni di legge sulle acque e impianti elettrici”. La proroga di ulteriori trenta anni per le piccole derivazioni si applica ai sensi dell’articolo 23, comma 8, terzo periodo, dello stesso decreto legislativo n. 152 del 1999. Il comma in esame estende quest’ultima previsione normativa alle piccole derivazioni che non sono di pertinenza dell’ENEL.

h) prevedere che il Ministero delle attività produttive, in materia di sicurezza degli approvvigionamenti, organizzi e progetti strumenti operativi per migliorare la sicurezza del sistema elettrico nazionale e l'economicità delle forniture, salvaguardando la competitività del sistema produttivo nazionale nell'ambito del contesto europeo;

i) promuovere lo sviluppo e la diffusione degli impianti di produzione di energia elettrica di potenza inferiore a 1 MW attraverso la semplificazione e la riduzione degli adempimenti previsti per la loro realizzazione, ivi comprese le procedure di VIA;

In ordine al suddetto criterio direttivo, va tenuto presente che il comma 85 dell’articolo unico della citata legge 239/04, definisce di microgenerazione un impianto per la produzione di energia elettrica, anche in assetto cogenerativo, con capacità di generazione non superiore a 1 MW. Il successivo comma 86 prevede poi l’assoggettamento a norme autorizzative semplificate l’installazione di impianti di microgenerazione, prevedendo, in particolare, per gli impianti di generazione termoelettrici, gli stessi oneri tecnici ed autorizzativi di un impianto di generazione di calore con pari potenzialità termica. In proposito si segnala altresì come nell’originaria formulazione delle disposizioni richiamate, come approvate nel testo della Camera durante l’esame in prima lettura del provvedimento di riordino, si prevedeva espressamente l'esclusione delle procedure di VIA "regionale" per la costruzione di alcuni impianti energetici di impatto ambientale ridotto. Si trattava, in particolare, dei casi in cui la potenza prodotta fosse inferiore a 1 MW per impianti industriali non termici per la produzione di energia, vapore e acqua calda e degli impianti industriali per la produzione di energia mediane lo sfruttamento del vento.

l) promuovere la penetrazione delle imprese nazionali sui mercati esteri dell'energia, anche agevolando la definizione di accordi tra imprese italiane ed estere nonchè di iniziative di collaborazione e di partecipazione in programmi europei per lo sviluppo di nuove tecnologie e sistemi per la produzione dell'energia elettrica, ivi incluse le tecnologie nucleari, nonché lo svolgimento di attività di realizzazione e di esercizio di impianti, ivi compresi gli impianti elettronucleari, localizzati all'estero.

In ordine a tale criterio direttivo, va ricordato come una proposta volta a consentire la possibilità, per i produttori di energia, di svolgere all’estero attività di realizzazione ed esercizio di impianti elettronucleari, al fine di importarne l’energia prodotta, fosse già stata approvata dalla Camera dei deputati durante l’esame in prima lettura della più volte richiamata legge di riordino del settore energetico. La disposizione, tuttavia, è stata soppressa durante l’esame in seconda lettura da parte del Senato e non è stata successivamente reintrodotta durante l’esame in terza lettura, nel quale la Camera ha approvato in via definitiva il provvedimento nel testo approvato dal Senato.

Da ultimo, si fa presente come la delega in oggetto debba essere coordinata con quanto disposto dall’articolo 1, comma 121, della citata legge n. 239/04 di riordino del settore energetico, il quale ha delegato il Governo ad emanare, entro ventiquattro mesi dall'entrata in vigore della legge, uno o più decreti legislativi per il riassetto delle disposizioni legislative in materia di energia, secondo i principi e criteri di semplificazione normativa di cui all’articolo 20 della Legge n.59 del 1997, e ss. modificazioni, e nel rispetto di altri principi e criteri, tra i quali quello dell’adeguamento della normativa alle disposizioni comunitarie e agli accordi internazionali, anche in vigore nell’ordinamento nazionale al momento dell’esercizio della delega, nel rispetto delle competenze attribuite alle amministrazioni centrali e regionali (c.121, lett. b).

A seguito dell’approvazione dell’emendamento 9-bis.1 del relatore[93] da parte della XIV Commissione della Camera, è stato aggiunto il comma 2, il quale stabilisce che dall'attuazione del presente articolo non devono derivare nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.

Documenti all’esame delle istituzioni europee

Approvvigionamenti di elettricità

Il 10 dicembre 2003 la Commissione ha presentato un pacchetto di misure[94]in materia di infrastrutture energetiche e sicurezza dell’approvvigionamento, che comprende fra l’altro:

· una proposta di direttiva relativa alle misure volte a garantire la sicurezza degli approvvigionamenti di elettricità e gli investimenti nelle infrastrutture(COM(2003)740).

La proposta tiene conto della necessità di realizzare le interconnessioni fra gli Stati membri al fine di rispettare l’obiettivo di interconnessioni elettriche pari al 10% della capacità di produzione installata fissato dal Consiglio europeo di Barcellona (marzo 2002). Secondo la Commissione, il perseguimento di tale obiettivo è di fondamentale importanza per completare l’unificazione dei mercati dell’energia elettrica, favorire una maggiore concorrenza e consentire alla rete di sostenere un aumento della domanda senza causare interruzioni nella fornitura o black out di corrente elettrica. Inoltre, al fine di garantire la sicurezza degli approvvigionamenti, la proposta sottolinea la necessità di assicurare un costante equilibrio fra domanda e offerta e di fissare standard di rendimento della rete affinché essa possa funzionare continuamente entro limiti di frequenza, tensione e intensità di corrente accettabili.

La proposta, che segue la procedura di codecisione, è stata trasmessa al Consiglio e al Parlamento europeo che dovrebbe esaminarla in prima lettura il 9 marzo 2005;

una proposta di decisione relativa agli orientamenti delle reti transeuropee dell'energia (COM(2003)742).

Con la presentazione di questa proposta la Commissione prospetta una revisione degli orientamenti relativi alle reti transeuropee dell'energia al fine di tenere conto dell'adesione dei nuovi Stati membri e di consentire finanziamenti per progetti di interesse comune nell'Europa allargata.

La proposta, che segue la procedura di codecisione, è stata esaminata il 10 giugno 2004 dal Consiglio che ha adottato un orientamento generale, in vista della posizione comune. IlConsiglio, in particolare, ha deciso di eliminare dal testo della proposta gli articoli relativi all'attribuzione della dichiarazione di interesse europeo ad alcuni progetti particolarmente rilevanti per l'integrazione delle reti e alla nomina di coordinatori europei per progetti prioritari specifici. La proposta dovrebbe essere esaminata dal Parlamento europeo in prima lettura il 12 aprile 2005.

Energie rinnovabili

Cfr. la scheda relativa all’art. 13.

Sicurezza nucleare

II 30 gennaio 2003 la Commissione ha presentato una serie di misure in materia di sicurezza nucleare (cosiddetto "pacchetto nucleare").

Si tratta di:

· una comunicazione del 6 novembre 2002"La sicurezza nucleare e l'allargamento dell'Unione europea" (COM(2002)605), con la quale la Commissione delinea un approccio comunitario in materia di sicurezza nucleare nell'Unione europea in vista dell'allargamento;

· una proposta di direttiva quadro del 30 gennaio 2003 volta ad istituire norme e meccanismi comuni di controllo in materia di sicurezza degli impianti nucleari in funzione e in corso di disattivazione in Europa (COM(2003)32);

· una proposta di direttiva del 30 gennaio 2003 riguardante la gestione dei residui radioattivi e del combustibile usato (COM(2003)32).

Sulle proposte, che seguono la procedura di consultazione, il Parlamento europeo ha espresso il proprio parere il 13 gennaio 2004. Il Consiglio ambiente del 28 giugno 2004 ha avviato l'esame del pacchetto nucleare, sottolineando che la responsabilità nazionaleper quanto concerne la sicurezza degli impianti nucleari costituisce il principio fondamentale in base al quale la comunità internazionale ha elaborato il regolamento in materia di sicurezza nucleare e di gestione dei rifiuti nucleari e che tale principio è applicato dalla Convenzione sulla sicurezza nucleare e dalla Convenzione congiunta sulla sicurezza della gestione sicura del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi. Con queste conclusioni il Consiglio si è discostato dalla posizione della Commissione che, con la presentazione delle proposte in esame, prospettava un approccio comunitario in questo settore. Peraltro, nel corso del dibattito in seno al Consiglio, Italia, Austria e Lussemburgo hanno sostenuto le proposte della Commissione, sottolineando la necessità di perseguire i lavori a livello comunitario ed invitando la Commissione stessa a rilanciare la sua iniziativa volta a stabilire norme di sicurezza comune.

Al fine di tenere conto delle obiezioni sollevate dal Parlamento europeo e dal Consiglio, l’8 settembre 2004 la Commissione ha presentato una versione modificata delle due proposte (COM(2004)526) nella quale peraltro ha mantenuto l’obiettivo iniziale volto a dotare l’Unione allargata di una legislazione vincolante nel settore della sicurezza degli impianti nucleari e della gestione dei rifiuti radioattivi. La Commissione, in particolare, ha ribadito la necessità di “comunitarizzare” la disciplina esistente, di instaurare un sistema comune di valutazione della sicurezza nucleare in ciascuno Stato membro, di mantenere l’obbligo per ciascuno Stato membro di definire un programma per la gestione definitiva dei rifiuti, corredato del relativo calendario di attuazione, e di intensificare le attività di ricerca e sviluppo in questo settore.

Sviluppo sostenibile

La Commissione ha adottato, il 23 dicembre 2003, la comunicazione "Il Vertice mondiale sullo sviluppo sostenibile un anno dopo: attuazione degli impegni assunti" (COM(2003)829) nella quale sottolinea che per l'Unione europea la strategia per lo sviluppo sostenibile costitusce l'elemento chiave per onorare gli impegni assunti a Johannesburg e preannuncia il riesame di detta strategia nel 2004, da parte della nuova Commissione. In vista di tale revisione, il 30 luglio 2004 la Commissione ha avviato un’ampia consultazione pubblica che si concluderà il 31 ottobre 2004.

Il 26 aprile 2004 il Consiglio ha adottato conclusioni nelle quali si compiace della presentazione della comunicazione che rispecchia l’impegno politico dell’Unione europea a raggiungere gli obiettivi convenuti a Johannesburg e ricorda la necessità di attuare tempestivamente gli altri impegni assunti in quella sede.

Il 28 gennaio 2004 la Commissione ha adottato la comunicazione (COM(2004)38) "Incentivare le tecnologie per lo sviluppo sostenibile: piano d'azione sulle tecnologie ambientali per l'Unione europea" nella quale individua undici azioni prioritarie con cui la Commissione, i governi nazionali e regionali, l'industria e gli altri soggetti interessati potranno promuovere lo sviluppo e l'adozione delle tecnologie ambientali.

Il Consiglio europeo di Bruxelles (25-26 marzo 2004) ha accolto favorevolmente il piano di azione, chiedendone una rapida attuazione.

Servizi di interesse generale

Il 12 maggio 2004 la Commissione ha adottato un Libro bianco (COM(2004)374) sulla promozione dello sviluppo di servizi di interesse generale di alta qualità.

Il Libro bianco illustra le conclusioni tratte dalla Commissione a seguito di un'ampia consultazione pubblica lanciata sulla base del Libro verde (COM(2003)270) del 21 maggio 2003. Nel Libro bianco si sottolinea il fatto che, in materia di servizi di interesse generale, le responsabilità sono condivise tra l’Unione e gli Stati membri e che occorre garantire a tutti i cittadini e alle imprese la possibilità di accedere a un ampio ventaglio di servizi di interesse generale, assicurando, al tempo stesso, una maggiore certezza giuridica. La Commissione conclude che, nella fase attuale, non vi sono elementi sufficienti per dimostrare il valore aggiunto di una normativa quadro orizzontale a livello comunitario rispetto al quadro specifico per settore già in vigore.

Il Libro bianco è stato trasmesso al Parlamento europeo e al Consiglio.

Collaborazione con i Paesi terzi

La collaborazione energetica con i Paesi terzi costituisce l'oggetto di diverse comunicazioni presentate dalla Commissione.

Si tratta in particolare di:

· una comunicazione del 7 marzo 2001 volta a rafforzare la cooperazione euromediterraneanei settori dei trasporti e dell'energia per il periodo 2000-2006 (COM(2001)126).

La comunicazione è stata esaminata dal Consiglio trasporti del 26 marzo 2002 ed è stata trasmessa al Parlamento europeo;

· una comunicazione del 17 dicembre 2001 relativa alla cooperazione fra l'Unione europea e la Russianel settore ambientale (COM(2001)772).

Per quanto riguarda gli aspetti energetici il documento sottolinea l'importanza del Dialogo UE-Russia sull'energia, avviato in occasione del Vertice di Parigi dell'ottobre 2000, al fine di istituire un partenariato fra le due parti in campo energetico. II 28 gennaio 2004 la Commissione ha presentato un documento di lavoro(SEC(2004)114) nel quale fa il punto sullo stato di avanzamento del dialogo sull'energia con la Russia.

La comunicazione è stata esaminata dal Consiglio energia del 25 novembre 2002 edè stata trasmessa al Parlamento europeo;

· una comunicazione del 17 luglio 2002 concernente la cooperazione energetica con i paesi in via di sviluppo(COM(2002)408).

La comunicazione è stata esaminata il 19 giugno 2003 dal Parlamento europeo ed è stata trasmessa al Consiglio;

· una comunicazione del 13 maggio 2003 relativa al rafforzamento della cooperazione energetica con i paesi vicini (COM(2003)262), come parte della píù ampia strategia volta a creare un nuovo quadro per le relazioni con questi paesi.

La comunicazione è stata esaminata dal Consiglio trasporti del 15 dicembre 2003.

L’articolo in esame dispone una serie di obblighi a carico dei detentori di apparecchi contenenti i policlorodifenili e policlorotrifenili (PCB)[97] soggetti ad inventario ai sensi dell’art.3 del decreto legislativo 22 maggio 1999, n. 209, nonché a carico dei soggetti autorizzati al loro smaltimento, prevedendo che la decontaminazione e lo smaltimento di tali apparecchi avvenga entro il 2010 con precise scadenze temporali.

Si ricorda, in primo luogo, che la disciplina relativa allo smaltimento dei policlorodifenili e policlorotrifenili (PCB) è contenuta prevalentemente nel decreto legislativo 22 maggio 1999, n. 209[98], con il quale è stata data attuazione alla direttiva 96/59/CE del Consiglio del 16 settembre 1996. Successivamente le disposizioni contenute in tale decreto sono state integrate con il decreto attuativo dell’11 ottobre 2001 recante “Condizioni per l’utilizzo dei trasformatori contenenti PCB in attesa della decontaminazione e dello smaltimento”.

La direttiva 96/59/CE concernente lo smaltimento dei policlorodifenili e dei policlorotrifenili (PCB/PCT), che ha sostituito la precedente direttiva 76/403/CEE, riguarda sostanze chimiche che, per la loro tossicità e tendenza al bioaccumulo (cioè all'accumulo nei tessuti di organismi viventi) rappresentano una particolare minaccia per l'ambiente e per la salute umana.

La direttiva intende garantire lo smaltimento controllato dei PCB negli Stati membri. In particolare, tutte le imprese impegnate nella decontaminazione e/o nello smaltimento dei PCB, o che utilizzano PCB o apparecchiature contenenti PCB, devono prima ottenere un'autorizzazione.

La direttiva fissa inoltre obblighi per la decontaminazione o lo smaltimento delle apparecchiature contenenti PCB e per lo smaltimento dei PCB usati, per garantire che queste sostanze siano eliminate completamente, al più tardi entro la fine del 2010, per quelle soggette ad inventario. Infatti, gli Stati membri avrebbero dovuto adottare e comunicare alla Commissione, entro il 16 settembre 1999:

§ una sintesi degli inventari delle apparecchiature di questo tipo contenenti quantitativi di PCB superiori ad un limite specificato (art. 4, par. 1);

§ un programma per la decontaminazionee/o smaltimento degli apparecchi inventariati e dei PCB in essi contenuti (art. 11);

§ una bozza di piano per la raccolta e lo smaltimento degli apparecchi non soggetti ad inventario (art. 11).

Dato che l’Italia non ha predisposto e comunicato alla Commissione delle Comunità europee, entro il 16 settembre 1999[99], né la sintesi degli inventari, né i programmi e le bozze di piano, è stata condannata dalla Corte di Giustizia europea con la sentenza del 27 febbraio 2002.

Il decreto legislativo n. 209 del 1999, all’art. 2, stabilisce che per policlorobifenili (PCB) debbano intendersi:

1) i policlorobifenili;

2) i policlorotrifenili;

3) il monometil-tetracloro-difenilmetano, il monometil-dicloro-difenilmetano, il monometil-dibromo-difenilmetano;

4) ogni miscela delle suddette sostanze che presenti una concentrazione complessiva superiore a 50 mg/Kg (0,005 %).

Per apparecchi contenenti PCB si intendono, invece, “qualsiasi apparecchio che contiene o è servito a contenere PCB e che non ha costituito oggetto di decontaminazione” e per PCB usati, qualsiasi PCB considerato rifiuto ai sensi del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22[100]. Lo stesso art. 2 prevede due procedimenti per smaltire tali sostanze: la decontaminazione[101] e lo smaltimento[102].

L'art. 3, comma 1, obbliga coloro che detengono apparecchi contenenti PCB in quantitativo superiore a 5 dm³ad effettuare una comunicazione biennale alle sezioni regionali, o delle provincie autonome, del catasto rifiuti.

L’art. 5, stabilisce, inoltre, alcuni termini entro i quali decontaminare o smaltire gli apparecchi contaminati da PCB:

- i PCB, gli apparecchi contenenti olio dielettrico in quantità inferiore a 5 litri che risultassero contaminati da PCB (concentrazione superiore a 50 mg/Kg)[103] e i PCB usati dovranno essere decontaminati o smaltiti entro il 31 dicembre 2005 (comma 1);

- gli apparecchi soggetti ad inventario (quantità di oli dielettrico superiore a 5 litri) che risultassero contaminati da PCB (concentrazione superiore a 50 mg/Kg) dovranno essere decontaminati o smaltiti entro il 31 dicembre 2010 (commi 2 e 3).

Di questi ultimi, quelli contaminati da PCB entro i 50-500 mg/Kg, potranno continuare ad essere utilizzati fino al termine del loro ciclo di vita (comma 3).

Le apparecchiature dovranno essere munite di etichetta conforme a quanto disposto dall'art. 6.

I controlli sull’osservanza delle norme sono di competenza delle province, ai sensi dell’art. 20 del decreto legislativo n. 22 del 1997 (art. 9).

L'art. 10 stabilisce quindi pesanti sanzioni amministrative per omessa o infedele comunicazione o per mancata etichettatura. Sanzioni penali ed amministrative sono previste a carico di coloro che effettuano in modo non conforme al decreto legislativo n. 22 del 1997 le operazioni di smaltimento e/o recupero dei PCB.

Le disposizioni del decreto non si applicano agli oli usati contenenti PCB in quantità inferiore ai 25 mg/Kg (è quindi possibile smaltirli tramite il consorzio obbligatorio degli oli usati).

I policlorodifenili (PCB), miscela di sostanze di sintesi nota in Italia con i nomi commerciali di apirolio o askarel, sono stati largamente utilizzati in tutto il mondo per circa 50 anni come isolante nei trasformatori e in altri apparati elettrici. I PCB furono impiegati anche in altre applicazioni, diverse da quelle elettriche, quali lubrificanti, fluidi per impianti di condizionamento, vernici, carte impregnate per usi particolari (tra cui la comune carta carbone), ecc. La mancanza di studi preliminari e attendibili ne hanno permesso impieghi su scala vastissima, fino a quando negli anni '70 - '80 vennero "messi al bando" in quanto studi accurati, condotti pressoché ovunque, dimostrarono che i PCB erano dotati di una straordinaria bio-resistenza in grado di provocare pericolosi effetti cumulativi sugli organismi viventi e potevano dar luogo a pericolose degradazioni (PCDD-diossine e PCDF-dibenzofurani) se sottoposti a forti riscaldamenti (scoppi, incendi). Stime attendibili valutano che dal 1930 siano state prodotte in tutto il mondo un milione di tonnellate di PCB. In Italia i PCB furono prodotti e commercializzati con nomi diversi, tra cui, il più noto, è, come detto, quello di apirolio. L'inizio della produzione di PCB in Italia risale al 1958; da allora, per la sola categoria merceologica dei trasformatori e dei condensatori elettrici, la produzione italiana è stata valutata in oltre 6.000 tonnellate, per il periodo1970-1974. Ma in Italia grandi quantità di PCB, stimate in circa 13.000 tonnellate per lo stesso periodo, venivano anche importate dall'estero, soprattutto dalla Francia, dallaGermania e dagli Stati Uniti. Sempre in Italia, le prime stime attendibili fornite dal Ministero dell'Ambiente e della tutela del territorio indicavano in circa 50.000 tonnellate le rimanenze di PCB ancora presenti sul territorio nazionale, con oltre 80.000 trasformatori variamente contaminati tuttora in esercizio. L'inventario nazionale, basato sulle dichiarazioni del dicembre 2000, è stato più di recente predisposto dall'APAT, che ha ricevuto dalle sezioni regionali e delle province autonome del catasto dei rifiuti le dichiarazioni informatizzate dei detentori di apparecchi contenenti PCB. I dati confermano le prime stime del Ministero, essendo stati censiti circa 98.000 apparecchi contaminati da askarel. Poiché circa il 60% degli apparecchi totali è stata dichiarata dall'ENEL, si potrebbe ritenere che gli apparecchi in possesso di piccoli detentori siano sottostimati; inoltre, non è da sottovalutare il problema degli apparecchi non soggetti a inventario. I dati preliminari sulle dichiarazioni del dicembre 2002 e le comunicazioni di avvenuto smaltimento mostrano una costante dismissione o decontaminazione di questi apparati.

Con il comma 1 dell'articolo in esame si stabilisce che lo smaltimento degli apparecchi contenenti policlorodifenili e policlorotrifenili (PCB), soggetti ad inventario ai sensi dell’articolo 3 del decreto legislativo 22 maggio 1999, n. 209, e dei PCB in essi contenuti venga effettuato rispettando un preciso programma temporale.

La relazione governativa al presente disegno di legge sottolinea, con riferimento all’articolo in esame, che tale pianificazione scadenzata è stata resa necessaria al fine di rispondere ai rilievi mossi in sede comunitaria con il parere motivato del 9 luglio 2003 (relativo alla procedura d’infrazione n. 1999/2263), inerenti la non corretta trasposizione della direttiva 96/59/CE effettuata con il decreto legislativo n. 209 del 1999.

Si ricorda che l'art. 3, comma 1, del decreto legislativo n. 209 del 1999 prevede un preciso obbligo di comunicazione da parte dei detentori di apparecchi contenenti PCB per un volume superiore a 5 dm³, inclusi i condensatori di potenza per i quali il limite di 5 dm³deve essere inteso come comprendente il totale dei singoli elementi di un insieme composito, di una serie di informazioni elencate nello stesso comma 1, alle sezioni regionali e delle province autonome del catasto dei rifiuti. Tali informazioni sono ridotte nel caso in cui tali apparecchi contengano una percentuale di PCB compresa tra lo 0,05% e lo 0,005% in peso (comma 2). La comunicazione deve rispettare una cadenza biennaleed essere ripresentata entro dieci giorni dal verificarsi di un qualsiasi cambiamento del numero di apparecchi contenenti PCB o delle quantità di PCB detenuti. Essa è effettuata per la prima volta entro il 31 dicembre 1999, termine poi prorogato al 31 dicembre 2000 dall’art. 1, comma 2, del decreto legge 30dicembre 1999, n. 500, convertito, con modificazioni, dalla legge 25 febbraio 2000, n. 33 (comma 3).

Ai sensi del comma 4 del medesimo art. 3, le informazioni sono trasmesse dalle sezioni regionali e delle province autonome del catasto dei rifiuti all'Agenzia nazionale per la protezione dell'ambiente (ora APAT) che provvede all'elaborazione dei dati così raccolti ed alla predisposizione dell'inventario degli apparecchi soggetti a comunicazione e dei PCB in essi contenuti. I dati e l'inventario sono quindi trasmessi al Ministero dell'ambiente, alle regioni ed alle province autonome.

Il successivo art. 4 stabilisce, inoltre, che, entro tre anni dalla data di entrata in vigore del decreto, le regioni e le province autonome adottano e trasmettono al Ministero dell'ambiente un programma per la decontaminazione e lo smaltimento degli apparecchi soggetti ad inventario e dei PCB in essi contenuti, nonché un programma per la raccolta ed il successivo smaltimento degli apparecchi contenenti PCB per un volume inferiore o pari a 5 dm³.

Lo smaltimento, ai sensi del comma 1, dovrà quindi avvenire rispettando le seguenti scadenze:

a) entro il 31 dicembre 2005 deve avvenire la dismissione di almenoil 50 per cento degli apparecchi detenuti alla data del 31 dicembre 2002[104];

b) entro il 31 dicembre 2007 deve avvenire la dismissione di almeno il 70 per cento degli apparecchi detenuti alla data del 31 dicembre 2002;

c) entro il 31 dicembre 2009 deve avvenire la dismissione di tutti gli apparecchi detenuti alla data del 31 dicembre 2002.

La formulazione originaria dell’articolo, che faceva riferimento agli apparecchi detenuti alla data di entrata in vigore della presente legge, è stata così sostituita a seguito dell’approvazione dell’emendamento 10.1 da parte della XIV Commissione della Camera.

Si ricorda, in primo luogo, che l’art. 5 del decreto legislativo n. 209, conformemente all’art.3 della direttiva 96/59/CE, prevede che la decontaminazione o lo smaltimento degli apparecchi soggetti ad inventario debbano essere effettuati entro e non oltre il 31 dicembre 2010, prevedendo quindi un termine finale più ampio rispetto a quello indicato nel comma in esame.

d) i trasformatori che contengono fluidi con una percentuale di PCB compresa tra lo 0,05 per cento e lo 0,005 per cento in peso possono essere smaltiti alla fine della loro esistenza operativa nel rispetto delle condizioni stabilite dall’articolo 5, comma 4, del citato decreto legislativo n. 209 del 1999.

Si ricorda che le condizioni stabilite dall’articolo 5, comma 4, del citato decreto legislativo n. 209, prevedono il buono stato funzionale dei trasformatori stessi, l’assenza di perdite di fluidi e che i PCB in essi contenuti siano conformi alle norme od alle specifiche tecniche relative alla qualità dielettrica, che dovranno essere indicate in uno specifico decreto ministeriale che è stato emanato l’11 ottobre 2001.

Con il D.M. 11 ottobre 2001 recante le “Condizioni per l'utilizzo dei trasformatori contenenti PCB in attesa della decontaminazione o dello smaltimento” sono stati quindi introdotti importanti chiarimenti per quel che attiene le modalità di misura del contenuto di PCB e per il riconoscimento dato alle tecniche di dealogenazione come importante metodologia di decontaminazione da PCB[105], rappresentando la via di minore impatto per lo smaltimento di questa sostanza. Il decreto ha infatti definito le condizioni per l'utilizzo dei trasformatori contenenti PCB in attesa della decontaminazione e dello smaltimento, includendo anche gli standard analitici per la decontaminazione di PCB definiti nella decisione 2001/68/CE.

Successivamente il CEI (Comitato Elettrotecnico Italiano) ha pubblicato, nel novembre 2002, la norma CEI 10-38 "Guida Tecnica per l'inventario, il controllo, la gestione, la decontaminazione e/o lo smaltimento di apparecchiature elettriche e liquidi isolanti contenenti PCB" al fine di indicare chiaramente alla collettività procedure e metodologie per la decontaminazione e l'eliminazione dei PCB dagli impianti elettrotecnici contaminati.

Il comma 2 stabilisce che gli apparecchi dismessi ed i PCB in essi contenuti siano conferiti, entro le scadenze indicate nel comma precedente, a soggetti autorizzati a riceverli ai fini del loro smaltimento.

In relazione ai soggetti autorizzati allo smaltimento di tali materiali, l'art. 7 del decreto legislativo n. 209 rinvia alle imprese autorizzate ai sensi degli articoli 27 e 28 del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22, che costituiscono le prescrizioni di carattere generale applicabili a tutti gli impianti di smaltimento e recupero dei rifiuti e che includono sia la proceduta prevista per l’approvazione del progetto e l’autorizzazione alla realizzazione degli impianti di smaltimento e di recupero dei rifiuti che le modalità per l'esercizio delle operazioni di smaltimento e recupero.

Inoltre, sempre l’art. 7 del decreto legislativo n. 209, dispone una serie di ulteriori misure cautelari, sia a carico dei detentori che delle imprese autorizzate, al fine di garantire che la decontaminazione e lo smaltimento avvengano in condizioni di massima sicurezza. Tali obblighi, prevedono, tra l’altro, anche la tenuta, a carico delle imprese autorizzate, di un registro di carico e scarico di cui all'articolo 12 del decreto legislativo 5 febbraio n. 22 del 1997, che potrà essere consultato dalle autorità locali e dal pubblico. La consegna alle imprese dovrà risultare dal formulario di trasporto, previsto anch’esso per il trasporto di rifiuti dall'articolo 15 del decreto legislativo 5 febbraio n. 22. Il registro di carico e scarico può essere consultato dalle autorità locali e dal pubblico.

Il comma 3 dispone che i soggetti autorizzati, ai sensi del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22, e successive modificazioni, allo stoccaggio ed al trattamento di rifiuti costituiti da apparecchi contenenti PCB e dai PCB in essi contenuti avviino allo smaltimento finale detti rifiuti entro sei mesi dalla data del loro conferimento.

Attualmente le disposizioni del decreto legislativo n. 209 non recano un termine entro il quale i soggetti autorizzati ai sensi dell’articolo 7 debbano avviare tali sostanze e gli apparecchi contenenti PCB allo smaltimento finale.

Il comma 4, introdotto con un emendamento approvato nel corso dell’iter al Senato[106], punisce con una sanzione amministrativa pecuniaria – da 5.000 a 50.000 euro - il mancato smaltimento finale nei sei mesi indicati dal comma precedente. Tale obbligo non esonera dagli altri obblighi previsti dal decreto legislativo n. 209 e dalla legislazione vigente in materia di rifiuti.

Si ricordano brevemente i numerosi obblighi previsti nel decreto legislativo n. 209:

- l’art.3, comma 3, dispone un obbligo di comunicazione alle sezioni regionali e delle province autonome del catasto dei rifiuti da parte dei detentori di apparecchi contenenti PCB;

- l’art.5, comma 4, prevede un’ulteriore comunicazione alla provincia di appartenenza da parte degli utilizzatori di trasformatori prima della loro decontaminazione o smaltimento;

- l’art.6 impone un obbligo di etichettatura degli apparecchi contenenti PCB, diverso a seconda del volume di fluido in essi contenuto e per i trasformatori decontaminati;

- l’art. 7, comma 2, prevede che il detentore, prima della consegna dei PCB, dei PCB usati e degli apparecchi contenenti PCB ad un'impresa autorizzata, garantisca il rispetto delle condizioni di massima sicurezza, e in particolare che siano prese tutte le misure necessarie per evitare rischi di incendio.

- l’art. 8 indica quindi una serie di divieti quali la separazione dei PCB dalle altre sostanze a scopi di recupero e riutilizzo dei PCB medesimi, il riempimento dei trasformatori con PCB, lo smaltimento in discarica di PCB e di PCB usati, con alcune eccezioni, l'incenerimento dei PCB o dei PCB usati sulle navi e la miscelazione dei PCB e dei PCB usati con altre sostanze o fluidi, salvo alcuni casi espressamente indicati.

Infine, l’art. 10 prevede una serie di sanzioni amministrative pecuniarie e penali nei confronti di chi contravviene a tali obblighi e divieti.

Il comma 5 prevede che le comunicazioni che devono essere inviate con cadenza biennale alle ARPA (art. 3 del decreto legislativo n. 209) siano integrate con l’indicazione del programma temporale di cui al comma 1 dell'articolo in esame, nonché con l’indicazione dell’intero percorso di smaltimento (stoccaggio, trattamento, smaltimento) degli apparecchi contenenti PCB e dei PCB in essi contenuti.

L’art. 3 del decreto legislativo n. 209 prevede che la comunicazione che i detentori di apparecchi contenenti PCB per un volume superiore a 5 dm³ (inclusi i condensatori di potenza per i quali il limite di 5 dm³ deve essere inteso come comprendente il totale dei singoli elementi di un insieme composito) sono tenuti ad effettuare alle sezioni regionali e delle province autonome del catasto dei rifiuti, debba contenere le seguenti informazioni:

a) nome e indirizzo;

b) collocazione e descrizione degli apparecchi;

c) quantitativo e concentrazione di PCB contenuto negli apparecchi;

d) date e tipi di trattamento o sostituzione effettuati o previsti;

e) quantitativo e concentrazione di PCB detenuto;

f) data della denuncia effettuata ai sensi dell'articolo 5 del decreto del Presidente della Repubblica 24 maggio 1988, n. 216.

Si osserva, infine, che le disposizioni contenute nell’articolo in commento potrebbero essere formulate quale novella al decreto legislativo n. 209.

Procedure di infrazione

Il 27 febbraio 2002 l’Italia è stata condannata dalla Corte di giustizia delle Comunità europee (Causa 46/01) per mancata comunicazione dei programmi, bozze di piano e sintesi degli inventari previsti dagli articoli 11 e 4, comma 1, della direttiva 96/59/CE concernente lo smaltimento dei policlorodifenili e dei policlorotrifenili (PCB(PCT).

Entro il 16 settembre 1999 gli Stati membri avrebbero dovuto comunicare alla Commissione il programma per la decontaminazione e/o smaltimento degli apparecchi inventariati e dei PCB in essa contenuti; una bozza di piano per la raccolta e il successivo smaltimento degli apparecchi non soggetti a inventario, nonché la sintesi degli inventari degli apparecchi contenenti PCB per un volume superiore a 5 dm³.

Il 9 luglio 2003 la Commissione ha inviato un nuovo parere motivato all’Italia, poiché non tutte le regioni hanno adempiuto inviando il piano previsto dalla direttiva 96/59/CE. La procedura risulta attualmente provvisoriamente archiviata.

L'articolo 23 modifica alcune disposizioni della legge 11 febbraio 1994, n. 109, Legge quadro in materia di lavori pubblici (c.d. “legge Merloni”), relative ai seguenti oggetti:

§ rapporti fra certificazione di qualità e qualificazione per la partecipazione ad appalti di lavori;

§ contratti misti;

§ progettazione e direzione dei lavori;

§ procedure di collaudo;

§ disciplina del promotore;

§ svincolo delle garanzie e coperture assicurative.

Le modifiche, secondo la relazione governativa al disegno di legge comunitaria, hanno la finalità di chiudere la procedura d’infrazione n. 2001/2182, avviata dalla Commissione europea nei confronti della repubblica italiana con una lettera di messa in mora risalente al 17 dicembre 2002 con la quale sono state contestate una serie di disposizioni della legge n. 109 del 1994, come modificata dall’articolo 7 della legge 1° agosto 2002, n. 166, (cd “collegato infrastrutturale”). Successivamente, in data 15 ottobre 2003, la Commissione ha inviato all’Italia un parere motivato con il quale ha invitato il Governo italiano a conformarsi ai rilievi in esso contenuti, entro e non oltre il termine di due mesi a decorrere dalla sua notifica.

Si ricorda inoltre che nella lettera di messa in mora della Commissione del 17 dicembre 2002 erano state contestate anche alcune disposizioni della legge n. 109 del 1994 (art. 2, comma 5) relative alla disciplina degli interventi eseguiti da privati a scomputo degli contributi di urbanizzazione; in relazione a tali aspetti, tuttavia, non sono state introdotte modifiche normative nell’articolo in esame.

Secondo la Commissione europea, alcune norme della disciplina in materia di lavori pubblici della legge quadro n. 109 del 1994, come da ultimo modificata dalla legge n. 166 del 2002, sono in contrasto con il diritto comunitario in materia di appalti pubblici e concessioni, in particolare con alcune disposizioni contenute nelle direttive 93/37/CEE, 93/361CEE, 92/50/CEE e 93/38/CEE, nonché con gli articoli 43 e 49 del trattato CE e con i principi di trasparenza e di parità dì trattamento che ne costituiscono il corollario.

Il comma 1 dell'articolo in esamesostituisce il comma 11-quater dell’articolo 8 della "legge Merloni" riducendo da due ad una le ipotesi di beneficio a favore delle imprese “certificate”.

Infatti, secondo il testo vigente del comma 11-quater le imprese in possesso della certificazione di sistema di qualità conforme alle norme europee della serie UNI CEI ISO 9000[135] (ovvero la dichiarazione della presenza di elementi significativi e tra loro correlati di tale sistema)[136], ai sensi dell’art. 8, comma 3, lett. a) e b), usufruiscono di due benefici:

§ la cauzione[137] e la garanzia fidejussoria (previste, rispettivamente, dal comma 1 e dal comma 2 dell’articolo 30 della stessa “legge Merloni”) sono ridotte del 50 per cento[138];

§ nel caso di appalto concorso, le stazioni appaltanti prendono in considerazione la certificazione del sistema di qualità, ovvero la dichiarazione della presenza di elementi significativi e tra loro correlati di tale sistema, in aggiunta agli elementi variabili (indicati al comma 2 dell'articolo 21 della stessa “legge Merloni”)[139].

Sul primo dei benefici, appare utile richiamare la determinazione dell’Autorità di vigilanza per i lavori pubblici n. 21 del 3 dicembre 2003, nella quale vengono recati chiarimenti di carattere generale in relazione alla natura, a regime, del beneficio di cui all’art. 8, comma 11 quater. Occorre infatti ricordare che la disciplina generale delle certificazioni prevede che il sistema sia facoltativo in un periodo iniziale transitorio, ma diventi (in corrispondenza di determinate scadenze temporali) obbligatorio per le varie categorie di lavori. Pertanto, l’Autorità osserva che, se è generalmente condivisa l’interpretazione della natura delle norme in oggetto quali incentivi per le imprese ad acquisire la certificazione di qualità, è necessario invece rilevare che tale natura è riferibile solo al periodo antecedente le scadenze previste dalle norme (in particolare la tabella inserita nell’allegato B al D.P.R. n. 34/2000), ossia prima che questo requisito diventi obbligatorio. Più problematica è invece la configurazione di detto beneficio a partire dal momento in cui la certificazione di qualità diviene obbligatoria e i benefici previsti dall’art. 8, comma 11-quater, conseguendo automaticamente al possesso di detto requisito obbligatorio, divengono generalizzati, cessando di svolgere la loro funzione premiante.

La modifica apportata dal comma in esame elimina invece il secondo dei due benefici.

Tale modifica si è resa necessaria in seguito ai rilievi della Commissione europea che ha sottolineato come il contenuto di tale secondo beneficio sia in contrasto con la direttiva 93/37/CEE che impone la netta separazione tra la fase della qualificazione e quella della valutazione dell'offerta, prevedendo, conseguentemente, i diversi requisiti dei concorrenti da valutarsi nelle rispettive fasi.

La norma italiana recata dalla lettera b) del comma 11-quater dell’art. 8, dispone, invece, che nel caso di appalto-concorso le stazioni appaltanti prendono in considerazione in fase di aggiudicazione e, quindi, di esame delle offerte, anche la certificazione di qualità o la presenza di elementi significativi e tra loro correlati del sistema di qualità, mentre tali elementi non dovrebbero rilevare in fase di espletamento della gara: essi possono essere considerati solo nella previa procedura di qualificazione.

L’abrogazione della disposizione, operata attraverso la sostituzione dell’intero comma 11-quater dell’art. 8, comporta conseguentemente che il possesso della certificazione di qualità non rappresenti più un elemento da valutare ai fini dell’aggiudicazione degli appalti mediante appalto-concorso.

Si ricorda che a seguito dei rilievi promossi in sede comunitaria, il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, ha emanato la circolare 16 gennaio 2003, n.2079[140], con la quale ha ribadito l’impegno “a predisporre entro l'anno in corso un apposito provvedimento allo scopo di adeguare la normativa italiana a quella europea di modo che, anche negli appalti pubblici di lavori, la fase di ammissione alle gare miri a selezionare i concorrenti sulla base dei curricula posseduti e quella dell'aggiudicazione sia invece diretta ad individuare la migliore offerta sul diverso piano della qualità”. Nel contempo le Amministrazioni aggiudicatrici sono state invitate – proprio al fine di evitare ulteriori procedure di infrazione - a tenere presente i rilievi comunitari nel caso di aggiudicazione di appalti pubblici di lavori, mediante procedura di appalto-concorso, a favore di imprese in possesso di certificazione del sistema di qualità o della dichiarazione della presenza di elementi significativi e tra loro correlati.

I commi 2 e 3, attraverso la sostituzione del secondo periodo dell’articolo 2, comma 1, della legge quadro sui lavori pubblici e del comma 3 dell’articolo 3 del decreto legislativo 17 marzo 1995, n. 157 sugli appalti pubblici di servizi, modificano, entrambi, la disciplina relativa ai contratti misti, per i quali si dispone l’applicazione del criterio dell’accessorietà dei lavori rispetto a quello della prevalenza economica, attualmente vigente.

Si ricorda, innanzitutto, che per contratti misti si intendono quelli che hanno caratteristiche tipiche di due o più tra le categorie dei lavori, delle forniture o dei servizi.

In merito alla loro disciplina, l’articolo 2, comma 1, secondo periodo, della legge Merloni (nel testo vigente), prevede che nei contratti misti di lavori, forniture e servizi e nei contratti di forniture o di servizi quando comprendano lavori accessori, si applicano le norme della legge quadro sui lavori pubblici qualora i lavori assumano rilievo economico superiore al 50 per cento.

Analogamente, l’articolo 3, comma 3, del decreto legislativo 17 marzo 1995, n. 157 (disciplina degli appalti di servizi), prevede che nei contratti misti di lavori e servizi e nei contratti di servizi quando comprendono lavori accessori, si applicano le norme della legge quadro sui lavori pubblici qualora i lavori assumano rilievo economico superiore al 50 per cento.

La normativa attuale quindi, per delimitare l’ambito di applicazione delle diverse discipline, utilizza il criterio del rilievo economico.

La Commissione europea ha più volte rilevato[141] come, ai fini della determinazione della regole applicabili a un appalto misto di lavori e servizi, occorra invece individuare l’oggetto principale del contratto, mentre la prevalenza economica delle prestazioni non è che uno degli elementi che possono contribuire all'individuazione di tale oggetto principale[142].

Secondo il diritto comunitario, quindi, la prevalenza economica, in un contratto misto, dei lavori rispetto ai servizi e/o alle forniture, non comporta necessariamente che tale contratto sia qualificato come appalto pubblico di lavori.

E’ da escludere altresì che possa essere qualificato come appalto di lavori un contratto in cui i lavori, pur se di importo superiore al 50% delle prestazioni oggetto dell'appalto, abbiano carattere meramente accessorio rispetto all'oggetto principale del contratto medesimo.

La qualificazione del contratto – è bene ricordarlo – rileva ai fini della individuazione della normativa applicabile, in quanto (almeno nel diritto comunitario e nazionale vigente) la disciplina degli appalti di lavori è differente da quella degli appalti di servizi e forniture.

Alla luce di tali considerazioni la Commissione europea ha ritenuto che le disposizioni dell’articolo 2, comma 1, secondo periodo, della Merloni e dell’articolo 3, comma 3, del decreto legislativo sugli appalti pubblici di servizi, che assoggettano alla disciplina degli appalti pubblici di lavori i contratti nei quali la componente lavori ha carattere chiaramente accessorio, purchè sia prevalente dal punto di vista meramente economico, hanno come conseguenza la sottrazione di numerosi appalti sostanzialmente di servizi e di forniture all'applicazione delle relativa disciplina comunitaria, contenuta nelle direttive 92/50/CEE e 93/36/CEE sugli appalti pubblici di servizi e sugli appalti pubblici di forniture.

Infatti, essendo le soglie di applicazione di tali direttive sensibilmente inferiori a quelle di applicazione della direttiva 93/37/CEE, le disposizioni recate dall’art. 2 della legge Merloni e dall’art. 3 del decreto legislativo n. 157 del 1995, permettono l’attribuzione, senza il rispetto delle procedure di messa in concorrenza a livello comunitario previsto dalle direttive 92/50/CEE e 93/36/CEE degli appalti misti il cui importo sia superiore alle soglie di applicazione di queste ultime, ma inferiore a quelle relativo agli appalti di lavori di cui alla direttiva 93/37/CEE, per il solo fatto che i lavori, benché abbiano carattere accessorio, sono prevalenti sul piano economico.

Con le due novelle recate dai commi 2 e 3 ai contratti misti si rafforza quindi il criterio dell’accessorietà dei lavori rispetto a quello della prevalenza economica[143].

Infatti, al criterio del rilievo economico sinora utilizzato (i lavori dovranno essere comunque superiori al 50 per cento del valore dell’appalto), viene anche aggiunto quello relativo alla natura complessiva del contratto e delle prestazioni previste da esso: tali lavori dovranno costituire anche l’oggetto principale dell’appalto e non costituire una parte meramente accessoria dell’obbligazione.

Qualora, invece, essi abbiano un carattere meramente accessorio, siano cioè un completamento o una conseguenza eventuale rispetto all’oggetto principale del contratto, anche se con un valore superiore al 50 per cento del valore dell’appalto, dovranno essere assoggettati alle disposizioni del decreto legislativo n. 157 del 1995 (più severe nella determinazione delle soglie) e non a quelle della legge quadro sui lavori pubblici.

I commi 4 e 5, novellano, rispettivamente, l’articolo 17, comma 12, e il secondo periodo del comma 6-bis dell’articolo 30, della legge quadro sui lavori pubblici in relazione all’affidamento di incarichi inferiori alla soglia comunitaria.

Si tratta, in particolare, degli incarichi di progettazione o di direzione dei lavori, e degli incarichi per la validazione dei progetti. Le modifiche consistono nel superamento della mera discrezionalità da parte dell’amministrazione aggiudicatrice nella scelta del soggetto affidatario e nell’introduzione di una formula che – pur non prescrivendo l’adozione di una specifica procedura – fa comunque riferimento ai principi di derivazione comunitaria di non discriminazione, parità di trattamento, proporzionalità e trasparenza.

Si ricorda innanzitutto che la legge n. 109 del 1994 disciplina, oltre agli appalti di lavori, anche gli appalti di servizi aventi ad oggetto gli incarichi di progettazione e di direzione dei lavori (art.17), nonché gli incarichi di verifica degli elaborati progettuali (art.30, commi 6 e 6-bis).

In relazione agli incarichi di progettazione e di direzione di lavori, per gli appalti di importo inferiore a 100.000 euro, la legge n. 166 del 2002 ha introdotto una modifica del comma 12 dell’art. 17 prevedendo la possibilità, per le amministrazioni aggiudicatici, di affidare tali appalti a soggetti di loro fiducia, previa verifica della loro esperienza e capacità professionale (e con motivazione della scelta in relazione al progetto da affidare). Analogamente, il secondo periodo del comma 6-bis dell’art. 30 (sempre a seguito delle modifiche introdotte dalla legge n. 166) prevede la medesima possibilità per gli incarichi di validazione di progetti al di sotto della soglia di applicazione della direttiva 92/50/CEE (quindi al di sotto dei 236.000 euro).

In relazione a tali disposizioni la Commissione europea ha più volte rilevato[144] che, anche se tali appalti non rientrano nel campo di applicazione della direttiva 92/50/CEE, sono comunque soggetti al rispetto delle norme del trattato CE in materia di libera prestazione dei servizi e di libertà di stabilimento, nonché ai principi generali di non discriminazione, di parità di trattamento, di proporzionalità e di trasparenza sottesi a tali norme[145].

Ha inoltre ribadito come la previsione secondo la quale tali appalti possono essere attribuiti a soggetti di fiducia dell'amministrazione, senza che sia necessario rispettare alcun onere minimo di messa in concorrenza, non sia idonea a garantire il rispetto di tali principi e, in particolare, del principio di trasparenza e dell'obbligo di pubblicità che ne deriva.

Inoltre, le norme nazionali richiamate, consentendo alle amministrazioni aggiudicatici di attribuire gli appalti in modo fiduciario senza il rispetto di alcuna forma di pubblicità, sono altresì contrarie al principio di trasparenza, corollario dell'articolo 49 dei trattato CE, ed il ricorso quindi ad una procedura di verifica dell'esperienza e della capacità dei prestatori non vale da solo ad assicurare il rispetto del principio di trasparenza, se non accompagnato da “seppur minime forme di pubblicità” atte a consentire un confronto concorrenziale, in condizioni di parità, tra tutti i soggetti potenzialmente interessati alla prestazione del servizio.

Si ricorda che tali principi sono stati comunque richiamati nella circolare della Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento per le politiche comunitarie – del 6 giugno 2002, n. 8756 “Normativa applicabile agli appalti pubblici "sottosoglia"[146], che ha, tra l’altro, precisato che “…anche per gli appalti pubblici sottosoglia, e più in generale per i contratti stipulati da pubblici soggetti in settori non regolamentati sul versante europeo, il diritto comunitario considera il ricorsoalla scelta diretta, in deroga ai principi ditrasparenza e di concorrenza, quale evenienza eccezionale, giustificabile solo in presenza di specifiche ragioni tecniche ed economiche, necessitanti di adeguata motivazione, che rendano impossibile in termini di razionalità l'individuazione di un soggetto diverso da quello prescelto, ovvero che evidenzino la non rilevanza di un'operazione sul piano della concorrenza nel mercato unico europeo”.

La circolare invita quindi le pubbliche amministrazioni che intendono stipulare contratti non regolamentati sul piano europeo, pur non essendo vincolate da regole analitiche in punto di pubblicità e di procedura, ad osservare criteri di condotta che, in proporzione alla rilevanza economica della fattispecie ed alla sua pregnanza sotto il profilo della concorrenza nel mercato comune, consentano a tutte le imprese interessate di venire per tempo a conoscenza dell'intenzione amministrativa di stipulare il contratto.

La novella recata dal comma 4 in esame incide quindi sulla possibilità di affidare gli incarichi di progettazione a soggetti privati, eliminando le incompatibilità con la normativa comunitaria nella parte in cui gli attuali criteri non vincolano le amministrazioni al rispetto dei principi di trasparenza e non discriminazione.

Viene infatti eliminato il criterio di mera fiduciarietà nella scelta del progettista e del direttore dei lavori – il cui importo stimato risulti inferiore a 100 mila euro - sostituendolo con l’esplicito richiamo ai principisuddetti.

Il riferimento soggettivo a persone di fiducia, benché accompagnato dal possesso di esperienza e capacità professionale, viene sostituito da un riferimento oggettivo ai criteri indicati nella norma, tutti di derivazione comunitaria, che devono presiedere alla scelta dei soggetti affidatari.

Analogo criterio basato sugli stessi principi di derivazione comunitaria viene applicato, dalla novella recata dal comma 5 in esame, agli incarichi di validazione dei progetti – di ammontare inferiore alla soglia comunitaria dei 236 mila euro – eliminando l’attuale principio di fiduciarietà.

Il comma 6, attraverso la sostituzione del comma 14 dell’art. 17 della legge n. 109 del 1994, obbliga alla previa indicazione nel bando di gara dell’affidamento diretto della direzione dei lavori al progettista incaricato, qualora l’importo complessivo delle due attività superi la soglia di applicazione della direttiva comunitaria (236.000 euro).

Il vigente comma 14 dell’art. 17 dispone, invece, che nel caso di affidamento di incarichi di progettazione ai sensi del comma 4 (ossia, sostanzialmente affidati a soggetti esterni all’amministrazione aggiudicatrice), l’attività di direzione dei lavori sia affidata, con priorità rispetto ad altri professionisti esterni, al progettista incaricato. In tal caso il conteggio effettuato per stabilire l’importo stimato, ai fini dell’affidamento dell’incarico di progettazione, deve comprendere l’importo della direzione dei lavori.

Per meglio comprendere la portata della innovazione normativa, è opportuno ricordare che l’art. 27, comma 2, della legge n. 109 prevede che, qualora l'attività dì direzione dei lavori non sia svolta dall'amministrazione aggiudicatrice o non sia curata da altre amministrazioni pubbliche, essa debba essere affidata al progettista incaricato ai sensi dell’art.17, comma 4 della stessa legge (cioè, il progettista esterno all’amministrazione).

Invero, era avverso questa seconda disposizione che la Commissione europea aveva avanzato i propri rilievi (e non avverso il comma 14 dell’articolo 17, che ora viene sostituito).

Infatti, la Commissione europea ha censurato[147] la disposizione che – con valore imperativo – vincola le amministrazioni aggiudicatrici a nominare quale direttore dei lavori colui che è già stato incaricato della progettazione (art. 27, comma 2): tale attribuzione diretta, senza alcuna messa in concorrenza, costituirebbe una violazione, secondo l’importo dei servizi attribuiti e della disciplina applicabile, delle direttive 92/50/CEE e 93/38/CE, nonché degli artt. 43 e 49 del trattato CE[148].

Al riguardo, l’Autorità di vigilanza per i lavori pubblici, nella determinazione N.10/2000 del 17 febbraio 2000, aveva ritenuto che la “coerenza tra detta norma nazionale e la citata direttiva comunitaria[149] può essere rinvenuta in una interpretazione dell’art. 27, comma 2 lett. b) della legge 11 febbraio 1994, n. 109 e successive modificazioni la quale precisi che all’affidamento diretto si può procedere soltanto nell’ipotesi in cui lo stesso sia stato esplicitamente previsto nel bando di gara di progettazione. Nella definizione della relativa procedura dovrà tenersi, comunque, conto, ai sensi dell’articolo 17, comma 12 bis e 14 della legge 109/94, dell’importo totale delle competenze di progettazione e direzione lavori”.

Sembrerebbe pertanto che – al fine di adeguare la normativa nazionale ai rilievi comunitari, secondo gli indirizzi contenuti nella citata delibera dell’Autorità sui lavori pubblici – sia da novellare non l’articolo 17, comma 14, bensì l’articolo 27, comma 2, comma b).

Si osserva inoltre che il comma 6 in commento dispone la sostituzione del comma 14 dell’art. 17. Al contrario, sembrerebbe preferibile una diversa formulazione che aggiunge un ulteriore periodo al contenuto del comma 14.

In particolare, il contenuto dell’attuale comma 14 (che appare coerente con la citata delibera dell’Autorità di vigilanza) potrebbe essere integrato con l’obbligo di previa indicazione nel bando di gara nei casi in cui la direzione dei lavori sia affidata allo stesso progettista e l’importo dei due incarichi sia superiore alla soglia comunitaria.

Il comma 7 abroga i commi 8, 9, 10 ed 11 dell’articolo 188 del regolamento di cui al D.P.R. n. 554 del 1999, che consentono la scelta diretta dei collaudatori esterni da parte delle amministrazioni aggiudicatrici senza prevedere la pubblicazione né di un bando di gara né di altre fonti di pubblicità atte a consentire a tutti i prestatori potenzialmente interessati di concorrere all’attribuzione dell’appalto sui servizi di collaudo.

L’abrogazione consegue ad alcuni rilievi comunitari di lesione delle norme sulla concorrenza, ma anche alla sentenza della Corte Costituzionale 23 settembre - 1° ottobre 2003, n. 302 che aveva giudicato parzialmente illegittime le norme in esame in relazione al riparto di competenze fra Stato e Regioni.

Si ricorda innanzitutto il rilievo normativo che le procedure di collaudo assumono nella disciplina dei lavori pubblici. Infatti, a differenza degli appalti di opere private (cfr. articolo 1665, comma 4, c.c.), per gli appalti di opere pubbliche il collaudo è un atto formale ed indispensabile ai fini dell’accettazione dell’opera da parte delle stazioni appaltanti (Cass. civ., sent. 1146/1982).

La legge quadro sui lavori pubblici prevede all’art.28, comma 4, che le operazioni di collaudo siano svolte da tecnici nominati dalle amministrazioni aggiudicatrici, salvo che nell’ipotesi di carenza di organico accertata e certificata. In tale caso, l’art. 188 del regolamento di attuazione, D.P.R. n. 554 del 1999, prevede l’affidamento a soggetti esterni, individuando il professionista nell’ambito di elenchi appositamente istituiti presso il Ministero dei lavori pubblici, le regioni e le province autonome.

A livello comunitario si è sottolineato che i servizi di collaudo rientrano a pieno titolo negli appalti dei servizi - categoria 12 dell'allegato A della direttiva 92/50/CEE e categoria 12 dell’allegato XVIA della direttiva 93/38/CEE - pertanto, qualora il loro valore superi le soglie di applicazione di tali direttive, essi sono sottoposti alle norme comuni di pubblicità e partecipazione previste dalle stesse direttive. Nel caso in cui, invece, il loro valore dovesse risultare inferiore, le amministrazioni aggiudicatrici saranno comunque tenute a garantire una adeguata pubblicità al fine di garantire la concorrenza nel mercato di tali servizi.

Al riguardo, la procedura contenuta nella normativa nazionale di rango secondario citata, non prevede alcuna procedura di evidenza pubblica nella scelta del collaudatore esterno.

Contestualmente sui commi 8, 9 e 10 dell’articolo 188 è recentemente intervenuta anche Corte costituzionale che, con sentenza 23 settembre - 1° ottobre 2003, n. 302, pronunciandosi su un conflitto di attribuzione sollevato da alcune regioni e dalle Province autonome di Trento e di Bolzano, ha dichiarato, tra l’altro, che non spetta allo Stato e per esso al Presidente del Consiglio dei Ministri, adottare, con il D.P.R. 25 gennaio 2000, n. 34 e con il D.P.R. 21 dicembre 1999, n. 554, norme applicabili nei confronti delle Regioni, anche a statuto speciale, e delle Province autonome di Trento e di Bolzano, e, conseguentemente, ha annullato, tra l’altro, l’art.188, commi 8, 9 e 10 del D.P.R. 21 dicembre 1999, n. 554, nella parte in cui si riferiscono alle Regioni, anche a statuto speciale, e alle Province autonome di Trento e di Bolzano.

Le modifiche introdotte, quindi, accolgono i rilievi della Commissione europea sopprimendo la disciplina derogatoria rispetto alle norme generali sugli appalti di servizi che i commi abrogati avevano introdotto.

Va rilevato che l’abrogazione del comma 11 comporterebbe il coordinamento con il comma 3 dello stesso art. 188.

Il comma 8, attraverso alcuni periodi aggiuntivi all’articolo 37-bis, comma 2-bis, della legge n. 109 del 1994, dispone alcune modifiche alla procedura della finanza di progetto, in particolare viene previsto che venga data un’idonea pubblicità alla possibilità per il promotore di godere del diritto di prelazione nei confronti degli altri concorrenti. Si ricorda che tale diritto è stato introdotto dalla legge n. 166 del 2002.

L’ultimo periodo contiene poi una disposizione tendente a disciplinare le procedure ancora in corso al momento dell’entrata in vigore della modifica in esame.

Occorre innanzitutto ricordare che la disciplina del project financing (introdotta dalla legge n. 415 del 1998) ha lo scopo di favorire il ricorso alla particolare forma di realizzazione di lavori pubblici denominata concessione di costruzione e gestione di lavori pubblici[150], quale strumento attraverso cui convogliare capitali privati nella realizzazione di opere pubbliche.

Sul piano giuridico - l’istituto della concessione di costruzione e gestione di opere pubbliche non si identifica, però, con il project financing: la differenza difondo tra le due figureconsiste nell’iniziativa del procedimento. Mentre prima dell’innovazione normativa introdotta dalla legge n. 415 era solo l’amministrazione aggiudicatrice che dava avvio alla procedura che si concludeva con il contratto di concessione di costruzione e gestione, le nuove regole sul project financing hanno attribuito al privato una funzione decisiva di individuazione e di proposta di opere pubbliche.

La norma oggetto di censura da parte della Commissione (diritto di prelazione da parte del promotore) ha proprio la finalità di incentivare l’attività di proposta del soggetto privato.

Tuttavia le forme di incentivazione del promotore non possono comunque essere tali da alterare i principi di tutela della concorrenza e di parità di trattamento.

In proposito, il comma 2-bis dell’articolo 37 (testo vigente) disciplina le forme di pubblicità che le amministrazioni aggiudicatrici devono fornire circa la presenza, negli strumenti di programmazione periodici, di interventi suscettibili di gestione economica realizzabili tramite capitali privati, e quindi tali da remunerare l’impegno del soggetto privato alla realizzazione dell’opera.

Ai sensi degli artt. 37-ter e 37-quater, leamministrazioni aggiudicatici, valutate le proposte presentate, individuano quelle che ritengono di pubblico interesse e, per ogni proposta individuata, procedono ad indire una gara da svolgere secondo il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, ponendo a base di gara il progetto presentato dal promotore.

Per l’attribuzione della concessione, l’amministrazione aggiudicatrice svolge quindi una procedura negoziata tra il promotore ed i soggetti presentatori delle due migliori offerte nella precedente gara ovvero, qualora a quest'ultima abbia partecipato un solo soggetto, tra il promotore e tale soggetto (art. 37-quater, comma 1, lett.b).

L'articolo 37-ter, infine, nel testo novellato dalla legge n. 166 del 2002, dispone che nel corso di tale procedura negoziata, il promotore ha la possibilità di adeguare la propria proposta a quella giudicata daII'amministrazione più conveniente e che, in questo caso, risulterà aggiudicatario della concessione.

In relazione a tale disciplina, la Commissione europea aveva rilevato[151] che le modalità di messa in concorrenza della concessione presenta due vantaggi a favore del promotore nei confronti degli altri concorrenti:

§ uno di carattere procedurale che prevede che il promotore sia automaticamente chiamato a partecipare alla procedura negoziata per l’attribuzione della concessione, indipendentemente dalla comparazione tra la sua offerta e. quelle presentate dagli altri partecipanti alla precedente gara(art. 37-quater, comma 1, lett. b);

§ l’altro di carattere sostanziale, che prevede la possibilità, a favore del promotore, di modificare la propria offerta nel corso della procedura negoziata, al fine di adeguarla a quella ritenuta più conveniente dall’amministrazione (art. 37-ter, ultimo periodo). Tale adeguamento produce l’effetto, a favore dello stesso promotore, di un diritto di prelazione nell’attribuzione della concessione.

La Commissione ha pertanto rilevato che se da un lato tali vantaggi possono essere strettamente collegati alla qualità del promotore, assunta a seguito della presentazione di una proposta ai sensi dell’art. 37-bis, dall’altro tale posizione di vantaggio attribuita al promotore non è compatibile con il principio di parità di trattamento se e nella misura in cui tutti i soggetti potenzialmente interessati non siano posti in grado, in condizioni di parità, di valutare l'opportunità di assumere la qualità di promotore.

Sin dal principio tutti i partecipanti devono quindi essere posti in condizione di conoscere non solo la possibilità di presentare una proposta ai sensi del citato art.37-bis, ma anche della posizione di vantaggio di cui gode il promotore ai fini dell’attribuzione della concessione di lavori relativa a tale proposta, e dell’esistenza di un diritto di prelazione nella fase di aggiudicazione della concessione.

Pertanto la Commissione ha sollecitato una modifica della disciplina suesposta prevedendo che le amministrazioni aggiudicatrici rendano noto:

§ l’esistenza del diritto di prelazione per il promotore;

§ i criteri sulla base dei quali le amministrazioni perverranno in maniera obiettiva all’individuazione del promotore[152].

Solo tale adeguata pubblicità sarebbe in grado di mettere tutti i soggetti potenzialmente interessati nelle condizioni di valutare la convenienza della presentazione di un’eventuale proposta, ovvero della mera partecipazione alla successiva procedura di messa in concorrenza per l’aggiudicazione della concessione.

Con la novella disposta dal comma 8 dell’articolo in esame si aggiunge quindi un ulteriore obbligo informativo in capo alle amministrazioni aggiudicatrici, le quali dovranno espressamente indicare nell’avviso di cui all’art. 37-bis, comma 2-bis, che il promotore gode di un diritto di prelazione che può essere esercitato adeguando il proprio progetto alle offerte presentate dai concorrenti.

La novella sembra soddisfare le richieste della Commissione europea.

L’ultimo periodo del comma 8 in esame reca, infine, una norma di carattere transitorio relativa alle procedure già avviate e ancora in corso, i cui avvisi indicativi siano stati pubblicati prima del 31 gennaio 2004[153], sempre che tali avvisi non rispettino le forme di pubblicità previste dal comma in esame.

La norma rinvia ad un successivo decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti la disciplina degli effetti sulle procedure in corso.

Si osserva che la disposizione – a prescindere dai contenuti del futuro decreto - non sembrerebbe comunque idonea a sanare procedure di affidamento già avviate e non conformi ai requisiti indicati dalla Commissione, in quanto il diritto di prelazione, associato alla mancata pubblicità nelle forme indicate dalla Commissione, sembrerebbe comunque produrre una lesione dei principi di parità di trattamento. In proposito può ricordarsi che un problema analogo si era posto a seguito dell’entrata in vigore della legge n. 166, laddove la Commissione europea aveva rilevato che il riconoscimento del vantaggio del diritto di prelazione a favore del promotore, relativamente a procedure avviate prima dell’entrata in vigore della stessa legge n. 166 fossero da ritenersi comunque in contrasto con il principio di parità di trattamento.

Le autorità italiane avevano precisato, al riguardo, che la citata procedura di favore per il promotore si applicava solamente alle procedure “avviate”[154] successivamente alla data di entrata in vigore della legge n. 166 del 2002. In tal senso la deliberazione dell’Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici n. 27 del 16 ottobre 2002.

Si osserva, infine, che la relazione illustrativa non reca alcun chiarimento in merito alla scelta del termine del 31 gennaio 2004.

Il comma 9 impone alle stazioni appaltanti, al momento dell’aggiudicazione definitiva, di informare i concorrenti non aggiudicatari, provvedendo quindi allo svincolo delle garanzie provvisorie eventualmente prestate da questi soggetti per la partecipazione alla gara.

Si osserva che la disposizione non è formulata come novella alla legge n. 109.

Fra l’altro, per il motivo appena indicato, appare anche problematica la individuazione della portata normativa della disposizione. Qualora, come sembra più probabile, la norma dovesse essere riferita a tutti gli appalti pubblici, dovrebbe essere collocata all’interno dell’articolo 30, relativo alle garanzie e coperture assicurative, e più in particolare - avendo ad oggetto le garanzie presentate al momento della presentazione dell’offerta per l’affidamento - quale novella al comma 1.

In relazione alla prima parte della disposizione relativa all’obbligo di informazione nei confronti dei concorrenti non aggiudicatari, la modifica interviene a seguito di una procedura di infrazione avviata dalla Commissione europea per violazione delle disposizioni comunitarie[155] nella parte in cui la legge quadro sui lavori pubblici non prevede l'obbligo per le amministrazioni aggiudicatrici di notificare i provvedimenti di aggiudicazione a tutti i partecipanti ad una gara di appalto.

Si ricorda, infatti, che la direttiva 89/665/CEE, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all'applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, ha disposto che gli Stati membri della Comunità europea prevedano mezzi di ricorso efficaci e rapidi tali da consentire al ricorrente di ottenere una tempestiva ed efficace tutela dell'interesse ritenuto violato. Ciò, anche al fine di evitare che la mancanza o l'insufficienza di mezzi di ricorso siffatti, in vari Stati membri, possa dissuadere le imprese comunitarie dal concorrere alle gare di appalto bandite nel relativo Stato. Le regole poste dalla direttiva 89/665/CEE sono state successivamente estese alla materia degli appalti di servizi per effetto della direttiva 92/50/CEE.

In conformità alla direttiva 89/665/CEE, la Corte di giustizia della Comunità europea, con giurisprudenza costante, ha più volte sottolineato la necessità che i candidati o gli offerenti in una gara, per poter presentare utilmente ricorso contro un provvedimento di aggiudicazione, in una fase in cui la violazione possa ancora essere sanata, debbano prendere conoscenza di detta decisione in tempo utile, e quindi anteriormente alla stipula del contratto.

Tali principi sono stati ribaditi nella circolare del Ministero delle Infrastrutture e dei trasporti del 10 marzo 2003, n. 2107 “Procedure di aggiudicazione di appalti pubblici di lavori, forniture e servizi, Direttiva 89/665/CEE del 21 dicembre 1989- Art. 14, comma 3, del decreto legislativo 20 agosto 2002, n. 190”[156].

La citata circolare invita le amministrazioni aggiudicatrici e gli enti aggiudicatori di appalti pubblici di lavori, forniture e servizi - nelle more dell’emanazione di un apposito provvedimento tendente a modificare la legge quadro - ad interpretare in tal senso le direttive 93/36/CEE (art.7, paragrafo 2), 93/37/CEE (art.8, paragrafo 2) e 92/50/CEE (art.12, paragrafo 2) le quali, pur non precisando il momento in cui le amministrazioni aggiudicatrici devono fornire l'informazione sull'esito dell'appalto, tuttavia impongono una comunicazione all'insegna della rapidità, in linea con i principi delineati dalla direttiva 89/665/CEE.

La circolare ricorda che anche la Corte di giustizia delle Comunità europee con sentenza del 28 ottobre 1999, «Alcatel», nella causa C-81/98, ha ulteriormente sviluppato e interpretato i principi emanati nella direttiva 89/665/CEE ed ha precisato, fra l'altro, che il provvedimento di aggiudicazione di un appalto deve essere comunicato a tutti i partecipanti alla procedura di gara e che deve esistere un lasso di tempo ragionevole tra la data di adozione di detto provvedimento e la data di stipula del relativo contratto. Ciò al fine di evitare che i concorrenti alla gara eventualmente interessati a chiedere l'annullamento del provvedimento stesso, possano venire a conoscenza della suddetta decisione in un momento tardivo per potere utilmente far valere le proprie ragioni, in quanto l'amministrazione potrebbe avere già stipulato il contratto oppure quest'ultimo potrebbe addirittura, in taluni casi, essere stato già eseguito (es. appalto di forniture da eseguirsi in un'unica soluzione). In entrambi i casi il ricorrente, ancorché vittorioso, sarebbe privato della possibilità di essere riammesso alla gara e di concorrere ad una nuova aggiudicazione.

La suddetta circolare aggiunge, inoltre, che esiste una norma nella legislazione italiana che “appare idonea ad adeguare la normativa italiana a quella comunitaria e a superare i rilievi sollevati dalla Commissione europea in ordine alla necessità di rendere obbligatoria la comunicazione del provvedimento di aggiudicazione a tutti i partecipanti ad una gara di appalto nonché di prevedere un termine ragionevole tra la predetta aggiudicazione e la stipula del relativo contratto di appalto”.

Tale norma è l’art. 14 del decreto legislativo n. 190 del 2002[157], che al comma 3, prevede espressamente che «il soggetto aggiudicatore comunica il provvedimento di aggiudicazione ai controinteressati almeno trenta giorni prima della firma del contratto».

Si ricorda, comunque, che tale previsione è specificamente riferita alle procedure di progettazione, approvazione e realizzazione di infrastrutture e insediamenti produttivi strategici.

Con la norma introdotta dal comma in esame, si offre quindi ai partecipanti non aggiudicatari la garanzia di ricevere comunque una comunicazione, e quindi anche di poter eventualmente ricorrere avverso le aggiudicazioni ritenute lesive dei propri interessi, in tutti i settori degli appalti pubblici.

Si ricorda che la giurisprudenza amministrativa[158] ha, infatti, costantemente individuato «la piena conoscenza» nella comunicazione e acquisizione del provvedimento relativo. L'esigenza di dare piena effettività alla norma citata e al principio di tutela degli interessi del ricorrente ivi contenuto, impone che l'interessato debba essere messo in grado di conoscere non solo dell'esistenza, ma anche, e soprattutto, dei contenuti del provvedimento. D'altra parte la comunicazione dell'avvenuta aggiudicazione - anche a titolo provvisorio – è espressione di un obbligo generale di informativa regolante tutte le procedure ad evidenza pubblica, nonché principio immanente nel nostro ordinamento giuridico.

Per quanto riguarda, infine, lo svincolo delle garanzie prestate in sede di presentazione dell’offerta, si ricorda che l’ultimo periodo del comma 1, dell’articolo 30 della legge Merloni, prevede che la cauzione sia restituita ai non aggiudicatari entro trenta giorni dall'aggiudicazione (art. 30, comma 1, ultimo periodo della legge n. 109), mentre nulla dispone in merito allo svincolo delle eventuali fidejussioni bancarie o assicurative.

La norma in commento sembrerebbe quindi integrare quanto già previsto dall’ultimo periodo del comma 1.

Le nuove direttive sugli appalti pubblici

Sulla materia degli appalti pubblici, importanti novità sono state introdotte dalle due nuove direttive approvate recentemente in sede comunitaria:

§ direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 31 marzo 2004[159] relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, forniture, e di servizi (direttiva “classica”);

§ direttiva 2004/17/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 31 marzo 2004[160] che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto e servizi postali (direttiva “servizi di pubblica utilità”)[161].

La finalità perseguita dalle due direttive è quella di modernizzare, semplificare e rendere più flessibile la normativa comunitaria in materia di aggiudicazione degli appalti di lavori e servizi, come suggerito dalle amministrazioni aggiudicatrici e dagli operatori economici nelle loro risposte al Libro verde adottato dalla Commissione il 27 novembre 1996 “Gli appalti pubblici nell’Unione Europea - Spunti di riflessione per il futuro”. I tre obiettivi delle nuove direttive sono chiari, dunque[162]:

§ semplificazione, affinché i testi attuali siano più facilmente comprensibili agli utilizzatori, in modo da consentire l’aggiudicazione degli appalti conformemente alle norme ed ai principi che disciplinano la materia e da permettere alle imprese interessate di meglio conoscere i loro diritti;

§ modernizzazione, per tenere conto delle nuove tecnologie e delle modifiche del contesto economico;

§ flessibilità, per rendere le procedure rispondenti ai fabbisogni degli operatori pubblici e provati.

Sono ribaditi quali cardini della materia i principi comunitari della libera circolazione delle merci, della libertà di stabilimento, della libera prestazione di servizi, del rispetto della parità di trattamento, di non discriminazione, di proporzionalità e di trasparenza nell’aggiudicazione degli appalti. La basegiuridica delle due direttive è costituita dalle parti del Trattato CE che consentono l’emanazione di norme volte a ravvicinare le legislazioni per l’instaurazione ed il funzionamento del mercato interno (articoli 47, paragrafo 2, 55 e 95). La normativa comunitaria, in ogni caso, fornisce norme di coordinamento solo per gli appalti di importo superiore alle soglie fissate. Restano comunque fermi i principi sopra esposti per gli appalti sotto soglia, nonché per le concessioni.

Le due direttive, quindi, procedono ad aggiornare il quadro normativo comunitario in materia, che attualmente è composto:

§ dalla direttiva 92/50/CEE del Consiglio del 18 giugno 1992 che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi;

§ dalla direttiva 93/36/CEE del Consiglio del 14 giugno 1993, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture;

§ dalla direttiva 93/37/CEE del Consiglio del 14 giugno 1993, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori;

§ dalla direttiva 93/38/CEE del Consiglio del 14 giugno 1993, che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto, nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni.

Le prime tre direttive saranno abrogate a decorrere dalla data di cui all’art. 80 della direttiva 2004/18/CE[163].

Ai sensi dell’art.73 della direttiva 2004/17/CEE, la direttiva 93/38/CEE è abrogata dalla data di entrata in vigore della nuova direttiva[164], fatti salvi gli obblighi degli Stati membri relativi ai termini di attuazione[165] e di applicazione di cui all’allegato XXV.

Procedure di infrazione

Il 19 luglio 2004 la Commissione ha manifestato l’intenzione di adire la Corte di giustizia contro l’Italia, con riguardo ad alcune disposizioni della legge 109/1994 in materia di lavori pubblici, come modificata dall’art. 7 della legge 166/2002[166]: talune norme sarebbero incompatibili con il diritto comunitario in materia di appalti pubblici e concessioni (direttive 93/36/CEE, 93/37/CEE, 93/38/CEE, 92/50/CEE). Un parere motivato era stato inviato all’Italia 15 dicembre 2003.

La Commissione ritiene che non sia corretto l’assoggettamento alla disciplina degli appalti pubblici di lavori anche di quei contratti nei quali la componente lavori, prevalente da un punto di vista economico, abbia carattere accessorio rispetto all’oggetto principale dell’appalto. Ciò infatti fa sì che molti appalti di servizi e forniture siano di fatto sottratti alla disciplina comunitaria prevista per gli appalti misti, sia di lavori e servizi, sia di lavori e forniture, e siano fatti rientrare nella disciplina degli appalti pubblici.

Ai fini della determinazione delle regole comunitarie applicabili a un appalto misto di lavori e servizi, occorre individuare quale sia l’oggetto principale del contratto e la prevalenza economica delle prestazioni è uno solo degli indici che contribuiscono all’individuazione dell’oggetto principale. In ogni caso, è da escludere che possa essere classificato come appalto pubblico di lavori un contratto in cui i lavori, pure se di importo superiore al 50% delle prestazioni oggetto dell’appalto, abbiano carattere accessorio rispetto all’oggetto principale del contratto.

Oltre che per gli appalti misti, la Commissione sollecita l’applicazione delle regole di messa in concorrenza e il rispetto dell’obbligo di pubblicità adeguata anche per:

- gli appalti c.d. sotto-soglia, relativi ai lavori remunerati tramite la deduzione degli oneri di urbanizzazione, ai servizi d’ingegneria, d’architettura e di validazione dei progetti, ai servizi di direzione dei lavori e al collaudo;

- nell’ambito delle procedure di finanza di progetto, le norme relative al diritto di prelazione del promotore, che potrebbero determinare una discriminazione dei prestatori non nazionali quando questi presentano la candidatura per l’attribuzione di una concessione di lavori pubblici.

Il 16 ottobre 2002 la Commissione europea ha inviato all’Italia una lettera di messa in mora nella quale contesta al legislatore italiano l’inosservanza delle disposizioni contenute nelle direttive 93/36/CEE, 93/37/CEE e 92/50/CEE con riguardo specifico alle procedure di ricorso nell’aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e lavori. In particolare non sarebbe previsto un sistema di informazione obbligatoria da parte delle amministrazioni aggiudicatrici degli appalti pubblici in merito alle decisioni di aggiudicazione degli appalti stessi; inoltre nella legislazione italiana non sarebbe garantita una tutela giurisdizionale tale da consentire ai partecipanti la possibilità di presentare un ricorso contro la decisione di aggiudicazione dell’appalto prima della conclusione del relativo contratto.

Documenti all’esame delle Istituzioni europee

Vedi paragrafo riportato all’art. 22.

Direttiva 2003/06/CE

(Abusi di mercato)

La direttiva 2003/6/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2003, relativa all'abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato), è stata adottata nel contesto dell’attuazione del Piano d’azione per i servizi finanziari.

Il Piano d’azione per i servizi finanziari è stato presentato dalla Commissione europea nel maggio 1999[197], su richiesta del Consiglio europeo di Vienna del dicembre 1998, allo scopo di tradurre in un preciso programma di lavoro le linee di intervento prospettate nel Quadro di azione per i servizi finanziari[198].

Il Piano d’azione prevede l’adozione di una serie di misure, prevalentemente di natura legislativa, necessarie per la creazione, entro il 2005, di un mercato unico di tutti i servizi finanziari (banche, assicurazioni e valori mobiliari). A tal fine, il documento individua tre grandi obiettivi strategici: la creazione di un mercato unico dei servizi all’ingrosso; la creazione di mercati al dettaglio aperti e sicuri; l’adozione di norme prudenziali adeguate.

In merito alla attuazione del Piano d’azione occorre rilevare che il Consiglio europeo di Stoccolma del 23 e 24 marzo 2001, approvando una specifica risoluzione relativa ad una più efficace regolamentazione dei mercati dei valori mobiliari nell'Unione europea, ha fissato l’obiettivo di realizzare un mercato dei valori mobiliari integrato, già entro la fine del 2003.

A tal fine, la risoluzione ha previsto l’applicazione del modello decisionale proposto nel rapporto finale sulla regolamentazione dei mercati europei dei valori mobiliari presentato nel febbraio 2001 dal comitato di personalità indipendenti presieduto dall’ex presidente dell’IME Alexandre Lamfalussy, costituito in seguito alle conclusioni del Consiglio europeo di Lisbona del marzo 2000.

La direttiva in esame costituisce il primo atto normativo approvato che prevede l’applicazione del modello decisionale Lamfalussy.

La ratio e gli obiettivi dell’adozione della direttiva

Il preambolo della direttiva (considerando 9-11) riconnette l’adozione della nuova disciplina degli abusi di mercato alla necessità di assicurare l'integrità del mercato finanziario europeo, la quale costituisce il presupposto per il regolare funzionamento dei mercati mobiliari e la fiducia del pubblico nei valori mobiliari e negli strumenti derivati.

Il quadro giuridico comunitario e nazionale a tutela dell'integrità del mercato previgente alla direttiva in esame risultava inadeguato, come sottolineato dall’undicesimo considerando.

In primo luogo, l’unica direttiva in materia, la 89/592/CEE del Consiglio, del 13 novembre 1989, si limitava a prevedere il coordinamento delle legislazioni nazionali in materia di insider trading e non anche di manipolazione del mercato. La disciplina della direttiva, inoltre, era in parte superata dai cambiamenti successivamente intervenuti nella normativa comunitaria, quali la direttiva sui servizi di investimento, e soprattutto dai nuovi sviluppi finanziari e tecnici, quali le nuove tecnologie, l'incremento delle attività transfrontaliere e Internet, che hanno accresciuto i mezzi e le opportunità per commettere abusi di mercato.

In secondo luogo, in difetto di una specifica disciplina comunitaria sulla manipolazione dei prezzi e la diffusione di informazioni ingannevoli, in alcuni Stati membri manca una normativa in materia, mentre in altri Stati si riscontra forte differenza nella determinazione dei presupposti giuridici delle fattispecie in questione. Tale situazione è stata fonte di incertezza per gli operatori economici relativamente ai concetti, alle definizioni e all'applicazione.

In terzo luogo, in seguito agli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001, era emersa l’esigenza di tenere conto anche nella disciplina degli abusi di mercato della necessità di contrastare il finanziamento delle attività terroristiche.

La direttiva in esame prevede l’introduzione di un quadro giuridico comune in materia di prevenzione, di accertamenti, di indagini e di regime sanzionatorio degli abusi di mercato, che non sostituisce le disposizioni nazionali in materia con disposizioni comunitarie di diretta applicazione, ma è inteso a favorire la convergenza tra le diverse discipline nazionali, in modo da creare condizioni di parità tra gli operatori nei diversi Stati membri.

Al fine di evitare che, per effetto della rapida evoluzione dei mercati finanziari, la disciplina da essa recata divenga obsoleta e inadeguata, la direttiva, in coerenza con il modello decisionale Lamfalussy, contiene disposizioni di carattere generale e flessibile, demandando la definizione delle norme dettagliate e tecniche alla Commissione, secondo la procedura di cui all’articolo 17 della direttiva medesima.

Il modello regolamentare proposto dal Comitato dei saggi presieduto da A. Lamfalussy si articola in quattro differenti livelli decisionali[199]. Ai primi due livelli si collocano, rispettivamente, l’attività legislativa in senso stretto – vale a dire l’adozione di regolamenti o direttive da parte del Parlamento europeo e del Consiglio secondo la procedura di codecisione – e le relative disposizioni di attuazione poste in essere dalla Commissione. Il terzo livello decisionale consiste nel coordinamento delle attività delle autorità nazionali di regolazione e vigilanza sui mercati finanziari, in via formale, in seno al Comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari (CAERVM), al fine di garantire un recepimento uniforme e coerente delle disposizioni adottate ai primi due livelli. Al quarto livello si colloca, infine, l’attività di attuazione, in via legislativa e amministrativa, delle norme comunitarie da parte degli Stati membri e il relativo controllo della Commissione europea.

Il contenuto della direttiva

L’articolo 1 della direttiva reca le definizioni rilevanti ai fini dell’applicazione della direttiva stessa. In coerenza con le esigenze di flessibilità sopra richiamate, la disposizione in esame fornisce una definizione generale delle fattispecie riferibili alla nozione di abuso di mercato, al fine di assicurare, come rilevato anche dal preambolo, che nuove pratiche abusive, le quali dovessero insorgere in futuro, possano essere ricondotte alle definizioni recate dalla direttiva.

Tali definizioni si riferiscono, in particolare, alle fattispecie di “informazione privilegiata” e “manipolazione di mercato”.

È informazione privilegiata un'informazione avente un carattere preciso, che non è stata resa pubblica e che concerne, direttamente o indirettamente, uno o più emittenti di strumenti finanziari o uno o più strumenti finanziari, la quale, se resa pubblica, potrebbe influire in modo sensibile sui prezzi di tali strumenti finanziari ovvero sui prezzi di strumenti finanziari derivati connessi.

Costituiscono manipolazione di mercato:

- le operazioni o gli ordini di compravendita che forniscano, o siano suscettibili di fornire, indicazioni false ovvero fuorvianti in merito all'offerta, alla domanda o al prezzo degli strumenti finanziari, ovvero che consentano di fissare il prezzo di mercato di uno o più strumenti finanziari ad un livello anormale o artificiale, salva dimostrazione della legittimità delle motivazioni di tali operazioni o ordini o della loro conformità alle prassi di mercato, o che comunque utilizzino artifici o ogni altro tipo di inganno o espediente;

- la diffusione di informazioni che forniscano, o siano suscettibili di fornire, indicazioni false ovvero fuorvianti in merito agli strumenti finanziari, compresa la diffusione dolosa o colposa di notizie incontrollate o di informazioni false ovvero fuorvianti.

Gli articoli 2, 3 e 4 recano disposizioni intese a vietare l’abuso di informazioni privilegiate, le quali riprendono, con alcune importanti modificazioni, le analoghe previsioni della direttiva 89/592/CEE. In particolare, gli articoli 2 e 4 concernono il divieto di abuso, rispettivamente, da parte dei c.d. insider primari e secondari, mentre l’articolo 3 vieta le pratiche c.d. di tipping (comunicazione di informazioni privilegiate) e tuyautage (suggerimento di operazioni in base ad informazioni privilegiate).

In particolare, l’articolo 2 vieta ai c.d. insider primari di utilizzare le informazioni privilegiate acquisendo o cedendo, o cercando di acquisire o cedere, per conto proprio o per conto terzi, direttamente o indirettamente, gli strumenti finanziari cui le informazioni si riferiscono.

Gli insider primari sono, ai sensi del secondo comma del paragrafo 1, i soggetti che possiedono le informazioni privilegiate:

a) a motivo della loro qualità di membro degli organi di amministrazione, di direzione o di controllo dell'emittente;

b) a motivo della loro partecipazione al capitale dell'emittente;

c) per il fatto di avere accesso a tali informazioni a motivo del loro lavoro, della loro professione e delle loro funzioni;

d) in virtù delle proprie attività criminali.

Quando i soggetti in questione sono persone giuridiche, il divieto si applica anche alle persone fisiche che partecipano alla decisione di procedere all'operazione per conto della persona giuridica in questione.

In sostanza, la persona giuridica è considerata quale soggetto autonomo del divieto di abuso delle informazioni in suo possesso.

Rispetto alle previsioni dell’articolo 2 della direttiva 89/592/CEE, la disposizione in esame elimina, in primo luogo, il requisito dello “sfruttamento consapevole” delle informazioni privilegiate ai fini della configurazione del divieto, configurando come sufficiente l’utilizzo delle medesime.

La relazione alla proposta originaria della Commissione riconnetteva tale scelta alla considerazione per cui gli insider primari hanno accesso giornalmente ad informazioni privilegiate e sono consapevoli del carattere riservato delle informazioni che ricevono.

In secondo luogo, sono inclusi tra gli insider primari anche coloro che possiedono l’informazione in virtù di attività criminali.

In terzo luogo, vengono eliminate la distinzione, prevista dal paragrafo 3 dell’articolo 2 della direttiva 89/592/CEE, fra le transazioni effettuate per il tramite di un intermediario professionista e quelle effettuate senza di esso, nonché la previsione per cui gli Stati membri avevano la facoltà di esonerare queste ultime dal divieto di utilizzazione delle informazioni privilegiate.

Il paragrafo 3 dell’articolo in esame precisa che i divieti sopra richiamati non si applicano alle operazioni effettuate per garantire l'esecuzione di un obbligo di acquisizione o di cessione di strumenti finanziari risultante da un accordo concluso prima che la persona interessata fosse in possesso di un'informazione privilegiata.

L’articolo 3, ponendo il divieto di tipping e di tuyautage,vieta alle persone soggette ai divieti di cui all'articolo 2:

a) di comunicare informazioni privilegiate a un'altra persona se non nell'ambito del normale esercizio del loro lavoro, della loro professione o delle loro funzioni (c.d. tipping);

b) di raccomandare ad un'altra persona di acquisire o cedere o di indurre un'altra persona ad acquisire o cedere, in base a informazioni privilegiate, strumenti finanziari a cui tali informazioni si riferiscono (c.d. tuyautage).

Si ricorda che la lettera b) del comma 1 dell’articolo 180 del testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria (TUF), adottato con decreto legislativo n. 58 del 1998, vieta, con formulazione peraltro meno specifica rispetto a quella della direttiva, le pratiche in parola, sanzionando gli insider primari che, senza giustificato motivo, danno comunicazione delle informazioni, ovvero consigliano ad altri, sulla base di esse, il compimento di operazioni sugli strumenti finanziari.

L’articolo 4 estende i divieti di cui agli articoli 2 e 3 ai c.d. insider secondari, vale a dire qualsiasi persona, diversa dagli insider primari, in possesso di informazioni privilegiate, che sappia o che avrebbe dovuto sapere trattarsi di informazioni privilegiate.

Tale previsione risulta più ampia di quella contenuta dall’articolo 180, comma 2, del TUF, il quale:

- reca una definizione più restrittiva degli insider secondari, intesi come coloro che ottengano, direttamente o indirettamente, informazioni privilegiate dagli insider primari;

- estende ai soggetti in questione soltanto i divieti previsti dalla lettera a) del comma 1 del medesimo articolo 180 (coincidenti con quelli stabiliti dall’articolo 2 in esame) e non anche i divieti di tipping e tuyautage.

L’articolo 5 vieta a qualsiasi persona fisica o giuridica di porre in essere manipolazioni del mercato.

La relazione alla proposta originaria della Commissione sottolinea come l'esperienza dimostri che, a seconda delle circostanze, sia le persone fisiche, sia quelle giuridiche possono operare manipolazioni del mercato con analoghe ripercussioni negative sul mercato finanziario.

L’articolo 6 della direttiva contempla una serie di misure preventive rispetto agli abusi di mercato, le quali, in particolare, attengono all’obbligo di pubblicazione delle informazioni privilegiate, al c.d. insider dealing, agli studi e informazioni che suggeriscono strategie operative.

Gli articoli 7 e 8 individuano alcune operazioni per le quali non si applica il divieto di abuso di informazioni privilegiate o di manipolazione del mercato.

Gli articoli 9 e 10 concernono l’ambito oggettivo e territoriale di applicazione delle disposizioni recate dalla direttiva.

L’articolo 9 dispone l’applicazione della direttiva ad ogni strumento finanziario ammesso alla negoziazione in un mercato regolamentato di almeno uno Stato membro, o per il quale è stata presentata una richiesta di ammissione alla negoziazione in detto mercato, a prescindere dal fatto che le operazioni di negoziazione abbiano o meno effettivamente luogo in tale mercato.

In sostanza, la direttiva prospetta l’estensione della disciplina degli abusi anche alle operazioni effettuate nel c.d. "mercato grigio".

I divieti di abuso di informazioni privilegiate di cui agli articoli 2, 3 e 4 si applicano altresì a ogni strumento finanziario non ammesso alla negoziazione in un mercato regolamentato in uno Stato membro, ma il cui valore dipende da uno strumento finanziario ammesso alla negoziazione ovvero oggetto di richiesta di ammissione.

Le misure preventive di natura informativa di cui ai paragrafi da 1 a 3 dell’articolo 6 non si applicano agli emittenti che non hanno richiesto o approvato l'ammissione dei loro strumenti finanziari alla negoziazione su un mercato regolamentato in uno Stato membro.

L’articolo 10 prevede che ogni Stato applichi i divieti e gli obblighi fissati nella direttiva:

a) alle attività effettuate nel proprio territorio o all'estero e aventi ad oggetto strumenti finanziari ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato situato o operante nel suo territorio o per i quali è stata presentata una richiesta di ammissione alla negoziazione in tale mercato;

b) alle attività effettuate nel proprio territorio e aventi ad oggetto strumenti finanziari ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato di uno Stato membro o per i quali è stata presentata una richiesta di ammissione alla negoziazione in tale mercato.

I criteri indicati dalla disposizione in esame coincidono in sostanza, relativamente agli strumenti già ammessi alla quotazione, con quelli previsti dall’articolo 183 del TUF in merito all’applicazione dell’abuso di informazioni privilegiate.

In particolare il reato in questione è punito secondo la legge italiana anche se commesso all'estero, qualora attenga a strumenti finanziari negoziati presso mercati regolamentati italiani o di altri paesi dell'Unione Europea.

L’articolo 11 prevede, fatte salve le competenze delle autorità giudiziarie, la designazione da parte di ogni Stato membro di un'unica autorità amministrativa competente a vigilare sull'applicazione delle disposizioni adottate in recepimento della direttiva in esame.

L’articolo 12 della direttiva richiede che all’autorità di vigilanza competente siano conferiti tutti i poteri di vigilanza e di indagine necessari per l'esercizio delle sue funzioni. Tali poteri possono essere esercitati direttamente, in collaborazione con o mediante delega ad altre autorità o con società di gestione di mercati ovvero mediante richiesta alle competenti autorità giudiziarie.

Il paragrafo 2 dell’articolo in esame reca un elenco minimo di poteri che devono essere attribuiti all’autorità competente, la quale li esercitata in conformità alla normativa nazionale.

Il paragrafo 3 dell’articolo 12 prevede che i poteri previsti dal medesimo articolo non pregiudicano le disposizioni del diritto nazionale in materia di segreto professionale.

L’articolo 13 prevede l’applicazione del segreto di ufficio a tutte le persone che prestano o hanno prestato la loro attività per l'autorità competente o per qualsiasi autorità o organismo di mercato cui l'autorità competente ha delegato i suoi poteri, compresi i revisori e gli esperti incaricati da detta autorità. Le informazioni coperte dal segreto non possono essere divulgate ad alcuna altra persona o autorità se non in forza di disposizioni di legge.

L’articolo 14 stabilisce, in primo luogo, che le violazioni delle disposizioni adottate in attuazione della direttiva devono essere punite da ciascun ordinamento nazionale con sanzioni o misure amministrative. Viene, tuttavia, fatta salva la facoltà per gli Stati membri di imporre sanzioni penali. In secondo luogo, si precisa che le misure e sanzioni amministrative devono essere efficaci, proporzionate e dissuasive.

L’articolo 15 prevede che le decisioni adottate dall'autorità di vigilanza competente devono essere impugnabili di fronte ad un organo giurisdizionale.

La relazione alla proposta originaria della Commissione evidenzia che la disposizione in esame è intesa a garantire il rispetto del principio della certezza del diritto e del diritto ad un equo processo sancito dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Il considerando 44, inoltre, stabilisce, in via generale, che la direttiva rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi riconosciuti segnatamente dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.

L’articolo 17 disciplina, in conformità alle regole previste per il secondo livello decisionale dal modello Lamfalussy, la procedura per l’adozione da parte della Commissione delle misure di attuazione previste dalle richiamate disposizioni della direttiva in esame.

In particolare, si prevede il ricorso, alla procedura del comitato di regolamentazione prevista dalla Decisione del Consiglio 1999/468/CE (c.d. nuova decisione comitatologia), recante le modalità per l’esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione ai sensi dell’articolo 202, ultimo capoverso, del trattato CE.

L’articolo 18 fissa il termine per il recepimento della direttiva da parte degli Stati membri al 12 ottobre 2004 (18 mesi dall’entrata in vigore della direttiva stessa).

Gli Stati devono informare immediatamente la Commissione dell’avvenuto recepimento.

Si segnala, da ultimo, che la Commissione ha adottato finora i seguenti provvedimenti di attuazione della direttiva in esame:

- la direttiva 2003/124/CE della Commissione, del 22 dicembre 2003, recante modalità di esecuzione della direttiva in esame con riferimento alla definizione e alla comunicazione al pubblico delle informazioni privilegiate nonché alla definizione di manipolazione del mercato (si veda la scheda corrispondente);

- la direttiva 2003/125/CE della Commissione, del 22 dicembre 2003, recante modalità di esecuzione della direttiva in esame per quanto riguarda la corretta presentazione delle raccomandazioni di investimento e la comunicazione al pubblico dei conflitti di interessi (si veda la scheda corrispondente);

- la direttiva 2004/72/CE della Commissione, del 29 aprile 2004, recante modalità di esecuzione della direttiva in esame per quanto riguarda le prassi di mercato ammesse, la definizione di informazione privilegiata in relazione agli strumenti derivati su merci, l'istituzione di un registro delle persone aventi accesso ad informazioni privilegiate, la notifica delle operazioni effettuate da persone che esercitano responsabilità di direzione e la segnalazione di operazioni sospette;

- il regolamento 2273/2003, recante modalità di esecuzione relativi alla deroga per i programmi di riacquisto di azioni proprie e per le operazioni di stabilizzazione di strumenti finanziari.

Direttiva 2003/10/CE

(Prescrizioni minime di sicurezza e di salute relative all’esposizione dei lavoratori ai rischi derivanti dagli agenti fisici)

La direttiva 2003/10/CE, concernente le prescrizioni minime di sicurezza e di salute relative all'esposizione dei lavoratori ai rischi derivanti dagli agenti fisici (rumore), precisa nel 7° Considerando che le misure protettive che si intendono introdurre “mirano non solo ad assicurare la salute e la sicurezza di ciascun lavoratore considerato individualmente, ma anche a creare per tutti i lavoratori della Comunità una piattaforma minima di protezione che eviti possibili distorsioni di concorrenza”.

Nel 9° Considerando viene inoltre precisato che il sistema di protezione contro il rumore dovrà limitarsi a definire, senza entrare inutilmente nel dettaglio, gli obiettivi da raggiungere, i principi da rispettare e le grandezze fondamentali da utilizzare onde permettere agli Stati membri di applicare le prescrizioni minime in maniera equivalente.

Viene inoltre sottolineata, nel 10° Considerando, la maggiore efficacia dell’applicazione di provvedimenti preventivi fin dalla progettazione dei posti e dei luoghi di lavoro, nonché attraverso la scelta delle attrezzature, dei procedimenti e dei metodi di lavoro, allo scopo di ridurre in via prioritaria i rischi alla fonte; si ribadisce anche la priorità delle misure di protezione collettiva e l’utilità di applicare un metodo di misura oggettivo del rumore, adottando gli standard ISO 1999:1990 (12° Considerando).

Pertanto è necessario (14° Considerando) “che i datori di lavoro si adeguino ai progressi tecnici e alle conoscenze scientifiche per quanto riguarda i rischi derivanti dall'esposizione al rumore, in vista del miglioramento della protezione della sicurezza e della salute dei lavoratori”.

Infine, tenendo conto delle peculiarità di tali comparti, la direttiva si propone di intervenire anche “a bordo delle navi” (11° Considerando) e nei “settori della musica e dell’intrattenimento” (13° Considerando).

L’articolo 1 della direttiva, nel definirne l’oggetto ed il campo di applicazione, precisa che le prescrizioni dovranno applicarsi alle attività lavorative durante le quali i lavoratori sono o possono essere esposti a rischi derivanti dal rumore, restando comunque salve le disposizioni di carattere generale contenute nella direttiva 89/391/CEE del 12 giugno 1989, che definisce il quadro delle condizioni minime necessarie per garantire un adeguato livello di sicurezza e tutela della salute dei lavoratori.

Si menziona che tale direttiva, unitamente a 7 delle 17 direttive particolari da essa derivanti, è stata recepita nell’ordinamento italiano con il decreto legislativo 19 settembre 1994, n. 626, concernente il miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori durante il lavoro, e successive modificazioni.

L’articolo 2 reca le definizioni dei parametri fisici utilizzati quali indicatori del rischio, mentre l’articolo 3 stabilisce tre livelli di soglia oltre i quali scatta l’azione in relazione al livello di esposizione giornaliera al rumore ed alla pressione acustica; tali livelli riguardano:

a) i valori limite di esposizione;

b) i valori superiori di esposizione;

c) i valori inferiori di esposizione.

Nell'applicare i valori limite di esposizione, bisogna comunque tener conto dell'attenuazione prodotta dai dispositivi individuali di protezione dell'udito indossati dal lavoratore.

L’articolo 4 precisa gli obblighi a carico del datore di lavoro, già indicati in via generale dalla direttiva 89/391 e dal Decreto legislativo n. 626 del 1994. In particolare viene precisato che nella valutazione dei rischi il datore di lavoro deve considerare ed eventualmente misurare i livelli di rumore cui i lavoratori sono esposti. Le misurazioni dovranno riflettere “le condizioni prevalenti” ed essere effettuate con metodi ed apparecchiature che consentono di determinare i parametri fisici indicati nell’articolo 2 della direttiva e di decidere se siano stati superati i limiti fissati. La misurazione può consistere anche in misure di campionamento del rumore. La valutazione dovrà essere ripetuta ad intervalli “idonei” e i dati dovranno essere conservati in forma “idonea” per consentirne la consultazione. Durante la misurazione si deve tener conto delle imprecisioni seguendo la prassi metrologica. Inoltre il datore di lavoro deve prestare particolare attenzione a determinati elementi quali, a titolo esemplificativo: livello, tipo e durata dell'esposizione, ivi inclusa ogni esposizione a rumore impulsivo; tutti gli effetti sulla salute e sulla sicurezza dei lavoratori appartenenti a gruppi a rischio particolarmente esposti (quindi anche gli aspetti relativi al danno extrauditivo e al disturbo, nonché gli aspetti correlati alla interferenza con i segnali acustici di sicurezza); le informazioni sull'emissione di rumore fornite dai costruttori dell'attrezzatura di lavoro in conformità delle direttive comunitarie in materia; l'esistenza di attrezzature di lavoro alternative progettate per ridurre l'emissione di rumore; informazioni adeguate raccolte dal controllo sanitario, comprese le informazioni pubblicate; la disponibilità di dispositivi di protezione dell'udito con adeguate caratteristiche di attenuazione.

Il datore di lavoro deve essere in possesso di una valutazione dei rischi che deve essere regolarmente aggiornata, in particolare se vi sono stati notevoli mutamenti che potrebbero averla resa superata, oppure quando i risultati del controllo sanitario lo rendano necessario.

Le misure da adottare al fine di escludere o ridurre l’esposizione al rumore sono contenute nell’articolo 5 della direttiva che, in primis, prescrive che i rischi derivanti dall’esposizione al rumore devono essere eliminati alla fonte o ridotti al minimo. La riduzione dei rischi, oltre a basarsi sui criteri generali di prevenzione previsti dalla normativa sulla sicurezza dei lavoratori, dipende dalla scelta oculata dei metodi e delle attrezzature di lavoro, dalla minuziosa progettazione del luogo di lavoro, da adeguate iniziative di formazione e informazione dei lavoratori, da programmi di manutenzione delle attrezzature, da una migliore organizzazione del lavoro con orari di lavoro che consentano sufficienti periodi di riposo, nonché dalla segnalazione del rischio e dalla individuazione/predisposizione di luoghi di riposo acustico.

Per quanto concerne la protezione individuale dei lavoratori, l’articolo 6 della direttiva prevede che i dispositivi individuali di protezione dell’udito devono essere “messi a disposizione” dei lavoratori al superamento dei limiti inferiori che fanno scattare l’azione, mentre al superamento dei limiti superiori essi devono “essere indossati”; il datore di lavoro deve fare “tutto il possibile” per assicurare che essi vengano indossati.

L’articolo 7 precisa che l'esposizione del lavoratore al rumore non dovrà in nessun caso superare i valori limite; in caso di superamento dei limiti, il datore di lavoro deve:

a) adottare immediate misure per ridurre l'esposizione;

b) individuare le cause dell'esposizione eccessiva;

c) modificare le misure protettive e preventive.

Particolari disposizioni sono previste ai fini dell’informazione dei lavoratori e della loro formazione in relazione ai rischi provenienti dall'esposizione al rumore, con particolare riguardo – tra l’altro - all'uso corretto dei dispositivi di protezione dell'udito, all'utilità e ai mezzi impiegati per individuare e segnalare sintomi di danni all'udito; alle circostanze nelle quali i lavoratori hanno diritto a un controllo sanitario e alle procedure di lavoro sicure per ridurre al minimo l'esposizione al rumore (art. 8).

L’articolo 9 reca disposizioni in materia di consultazione e partecipazione dei lavoratori in merito alle prescrizioni della direttiva.

Per quanto attiene al controllo sanitario, l’articolo 10 della direttiva rinvia alla legislazione e/o prassi nazionale l’adozione delle misure necessarie per garantire l'adeguato controllo sanitario dei lavoratori qualora dall'esito della valutazione e misurazione del rumore risulti un rischio per la loro salute.

Il lavoratore la cui esposizione al rumore supera i valori superiori di esposizione ha diritto a sottoporsi ad un controllo del proprio udito effettuato da un medico o da una persona debitamente qualificata sotto la responsabilità di un medico, mentre il lavoratore la cui esposizione supera i valori inferiori di esposizione ha diritto ad essere sottoposto a “test audiometrici preventivi”, ma solo “nel caso in cui la valutazione e la misurazione rivelino un rischio per la salute”: non viene precisato in questo caso chi effettuerà il test.

I controlli hanno quali obiettivi la diagnosi precoce di ogni diminuzione dell'udito dovuta al rumore e la conservazione della funzione uditiva.

Per ciascun lavoratore sottoposto a controllo deve essere tenuta e aggiornata una documentazione medica individuale da conservarsi in una forma idonea, che ne consenta la successiva consultazione. Particolari disposizioni sono previste nel caso in cui dal controllo sanitario della funzione uditiva risulti che un lavoratore soffre di un danno all'udito identificabile

I casi di deroga sono previsti dal successivo articolo 11 per situazioni eccezionali e previa consultazione delle parti sociali e, ove opportuno, delle autorità mediche competenti, conformemente alle legislazioni e/o prassi nazionali.

L’articolo 12 riguarda le modifiche tecniche che possono essere apportate alla normativa comunitaria: in tal caso la Commissione sarà coadiuvata da un Comitato appositamente istituito (art. 13).

Viene prevista la presentazione, con cadenza quinquennale, di una relazione alla Commissione da parte degli Stati membri che dovranno indicare lo stato applicativo della direttiva e la descrizioni delle migliori prassi atte a prevenire il rumore negli ambienti di lavoro e le azioni intraprese per diffondere la conoscenza di tali prassi (art. 16).

ll termine di recepimento della direttiva è stato fissato al 15 febbraio 2006 (art. 17).

Sono peraltro previste le seguenti proroghe:

· per quanto concerne il personale marittimo imbarcato, gli Stati membri possono disporre se necessario di cinque anni supplementari, a partire dal 15 febbraio 2006, ovvero complessivamente di otto anni al massimo;

· per quanto riguarda i settori della musica e dell'intrattenimento, anche al fine di consentire l'elaborazione del codice di condotta previsto dall’articolo 14 della direttiva, recante orientamenti pratici volti all'applicazione delle disposizioni della direttiva, gli Stati membri possono usufruire di un periodo transitorio massimo di cinque anni, a partire dal 15 febbraio 2006, ovvero complessivamente di cinque anni al massimo, a condizione che durante tale periodo siano mantenuti i livelli di protezione già raggiunti nei singoli Stati membri per il personale che lavora in tali settori.

La direttiva 2003/10/CE interviene sulla disciplina nazionale contenuta negli artt. 38-57 del D. Lgs. 15 agosto 1991, n. 277, anch’esso originato da direttive comunitarie[200], il cui contenuto era stato tuttavia ampliato in sede di recepimento.

Si osserva peraltro quanto segue:

· l’art. 2 della direttiva ripete le definizioni già presenti nel testo dell’art. 39 del Decreto 277 relativamente al livello di esposizione quotidiana e settimanale: viene peraltro introdotta una nuova definizione della “pressione acustica di picco” quale valore massimo della pressione acustica istantanea ponderata con frequenza “C” (in precedenza la direttiva 86/188/CEE e il Decreto 277 definivano il rumore di picco come “valore massimo della pressione acustica istantanea non ponderata”);

· per quanto concerne gli obblighi generali a carico del datore di lavoro – già previsti nell’ordinamento nazionale - la direttiva introduce talune importanti precisazioni e modifica i valori di alcuni parametri;

· l’ambito applicativo della direttiva si estende anche ai settori della musica e dell’intrattenimento (13° Considerando): il D.Lgs. 277 del 1991 non fa alcuna distinzione per genere di attività e non prevede disposizioni particolari al riguardo. Si ricorda peraltro che limiti sul livello sonoro dell’intrattenimento offerto al pubblico sono stati introdotti con la legge 447 del 1995 (Legge quadro in materia di tutela ambientale da inquinamento acustico).

La direttiva in esame si inserisce in un ampio filone normativo comunitario dedicato alla sicurezza del lavoro, che si è articolato in due gruppi di direttive, ciascuno costituito da una direttiva di carattere generale, cosiddetta “direttiva-madre”, e da altre direttive, da questa derivate, di carattere più specifico.

Il primo gruppo origina dalla direttiva 80/1107/CEE del 22 novembre 1980, in materia di protezione dagli agenti chimici, fisici e biologici; da tale direttiva ne sono discese altre relative alla protezione dei lavoratori, rispettivamente, dal piombo metallico, dall’amianto e dai rumori. Tutte queste direttive sono state recepite nell’ordinamento italiano con il decreto legislativo 15 agosto 1991, n. 277.

Il secondo gruppo origina dalla direttiva 89/391/CEE del 12 giugno 1989, che ha ampia portata e definisce il quadro delle condizioni minime necessarie per garantire l’adeguato livello di sicurezza e di tutela della salute dei lavoratori. Tale direttiva, unitamente a 6 delle 17 direttive particolari da essa derivanti, è stata recepita nell’ordinamento italiano con il decreto legislativo 19 settembre 1994, n. 626, in seguito più volte aggiornato, anche in relazione ad aspetti specifici.

Il citato decreto legislativo ha evidenziato infatti problemi di applicazione e interpretativi, in relazione sia alla consistente portata delle innovazioni introdotte, che in alcuni casi avrebbero potuto richiedere tempi di attuazione maggiori di quelli consentiti,sia all'esatta incidenza delle nuove disposizioni sulla normativa preesistente. Ne sono seguiti un differimento della effettiva e completa entrata in vigore e significative modificazioni di alcuni aspetti specifici del nuovo impianto normativo, che è entrato a regime solo negli ultimi anni.

L'azione legislativa si è conseguentemente indirizzata sui seguenti filoni principali:

aggiornamento ed adeguamento del nucleo normativo costituito dal D.Lgs. n. 626, con particolare riferimento ai seguenti temi:

· cantieri temporanei o mobili (D.Lgs. 14 agosto 1996, n. 494, modificato dal D.Lgs. 19 novembre 1999, n. 528);

· la segnaletica sul luogo di lavoro (D.Lgs. 14 agosto 1996, n. 493);

· le industrie estrattive (D.Lgs. 25 novembre 1996, n. 624);

· la tutela delle lavoratrici gestanti (D.Lgs. 25 novembre 1996, n. 645);

· attrezzature di lavoro da parte dei lavoratori (D.Lgs. 4 agosto 1999, n. 359);

· la sicurezza a bordo delle navi da pesca (D. Lgs. 17 agosto 1999, n. 298);

· i rischi derivanti da agenti chimici (D. Lgs. 2 febbraio 2002, n. 25);

· i rischi derivanti da atmosfere esplosive (D. Lgs. 12 giugno 2003, n. 233);

recepimento delle direttive comunitarie riguardanti specifici settori di attività, esclusi dal campo di diretta applicazione del D.Lgs. n. 626, o particolari categorie di lavoratori. In tal senso, vanno in particolare ricordati gli interventi riguardanti:

· la protezione dei giovani sul lavoro (D.Lgs. 4 agosto 1999, n. 345);

· i lavoratori portuali e marittimi (L. 31 dicembre 1998, n. 485, D.Lgs. 27 luglio 1999, n. 271, D.Lgs. 27 luglio 1999, n. 272, D.Lgs. 17 agosto 1999, n. 298);

· la protezione contro le radiazioni ionizzanti (D.Lgs. 26 maggio 2000, n. 241);

altri interventi volti a corrispondere a specifiche esigenze del contesto italiano. In tale senso, vanno tra l'altro segnalate:

a) la Legge 3 dicembre 1999, n. 493, che ha istituito una assicurazione obbligatoria contro gli infortuni domestici, per tutelare contro il rischio di invalidità permanente le persone che svolgono attività di lavoro domestico e non sono iscritte ad altre forme obbligatorie di previdenza;

b) la Legge 7 novembre 2000, n. 327, che ha dettato disposizioni in ordine alla valutazione dei costi del lavoro e della sicurezza nelle gare di appalto, per contrastare i fenomeni di ribassi d'asta in violazione delle normative di sicurezza.

Si rileva che l'articolo 3 della legge 29 luglio 2003, n. 229 (“Legge di semplificazione 2001”), delega il Governo ad adottare uno o più decreti legislativi per il riassetto delle disposizioni vigenti in materia di sicurezza e tutela della salute dei lavoratori, secondo i principi e criteri direttivi di cui all'articolo 20 della legge 15 marzo 1997, n. 59, come sostituito dall'articolo 1 della medesima Legge 229. L’esercizio della delega è stato indicato come priorità di intervento da parte del Ministero del lavoro e delle politiche sociali, nascendo dalla constatazione che “la legislazione che ha recepito le numerose direttive europee è stata, per molti versi, complicata e burocratizzata, tanto che nella sua pratica attuazione stenta a portare effettivi benefici concreti al fenomeno infortunistico e delle tecnopatie”, tanto da registrare un incremento degli infortuni sul lavoro, che hanno sfiorato nel 2000 il milione di casi, distribuiti in tutti i settori produttivi.

Alla data del 15 giugno 2004 la delega non è stata ancora esercitata.

Al riguardo si segnala che l’articolo 2, comma 8, del d.d.l. di conversione del D.L. 136 del 2004, convertito in legge n. 186/2004, differisce da un anno a 18 mesi dalla data di entrata in vigore della legge 229 del 2003 (ed è pertanto prorogato al 9 marzo 2005) il termine per l’esercizio della delega legislativa per il riassetto delle disposizioni vigenti in materia di sicurezza e tutela della salute dei lavoratori.

Direttiva 2003/41/CE

(Attività e supervisione degli enti pensionistici aziendali o professionali)

La Direttiva 2003/41/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 3 giugno 2003, relativa alle attività e alla supervisione degli enti pensionistici aziendali o professionali (di seguito EPAP), fa seguito (“considerando” n. 3) alla comunicazione della Commissione dell’11 maggio 1999 sulle pensioni complementari e fa parte del piano d’azione per i servizi finanziari (PASF) di cui il Consiglio europeo di Lisbona del 23 e 24 marzo 2000 ha chiesto l’attuazione entro il 2005.

La direttiva mira a istituire una vigilanza prudenziale (“considerando” n. 4) dei citati enti, al fine di tutelare i diritti dei futuri pensionati (“considerando” n. 7). Nell'ottica del mercato integrato dei capitali e dell'introduzione dell'euro, il testo mira inoltre ad eliminare gli ostacoli agli investimenti dei fondi pensionistici.

Nell’ottica di contenere la sostenibilità dei regimi pubblici alla stregua dei loro crescenti costi, si è reso necessario, infatti, nell’affrontare il problema della ristrutturazione del sistema pensionistico pubblico, favorire lo sviluppo dei fondi pensione privati, soprattutto in quegli Stati membri, come l’Italia, in cui hanno prodotto modesti risultati, al fine di consentire ai lavoratori la possibilità di attenuare le conseguenze della riduzione pensionistica del regime obbligatorio pubblico.

In particolare, la Commissione Europea ha ritenuto che, pur considerando che né il sistema basato sulla capitalizzazione, né quello contributivo-redistributivo sono in grado di scongiurare del tutto le tensioni demografiche nei regimi pensionistici del futuro negli Stati membri dell’UE, con il sistema pensionistico a capitalizzazione è possibile, in un contesto globalizzato di capitali e investimenti, utilizzare in modo positivo gli effetti internazionali della crescita per le assicurazioni di vecchiaia individuali.

In relazione a ciò, la citata direttiva, avente lo scopo di stimolare lo sviluppo della previdenza complementare, atteso che i fondi pensione svolgono una funzione essenziale per la promozione della coesione sociale in molti Stati membri e per il finanziamento dell’economia europea, è stata predisposta allo scopo di conciliare nel miglior modo possibile la sicurezza ed il rendimento finanziario per salvaguardare le prestazioni dei pensionati.

In sintesi, gli obiettivi principali della direttiva sono i seguenti:

- assicurare un’adeguata protezione degli aderenti e dei beneficiari delle prestazioni e la sicurezza ed efficienza degli investimenti;

- consentire la libera scelta dei gestori e dei depositari all’interno dell’UE e assicurare la parità delle condizioni di concorrenza tra tutti gli enti che corrispondono prestazioni complementari;

- promuovere le attività transfrontaliere e sviluppare un reale mercato unico delle pensioni integrative;

- stimolare gli investimenti degli EPAP nel complesso dell’UE.

In particolare (“considerando” n. 6), la direttiva rappresenta un “primo passo nella direzione di un mercato interno degli schemi pensionistici aziendali e professionali organizzato su scala europea”. Inoltre, sulla base di investimenti realizzati secondo il principio della “persona prudente” e permettendo l’operatività transfrontaliera degli enti, si incoraggia il “riorentamento del risparmio verso il settore degli schemi pensionistici aziendali e professionali contribuendo in tal modo al progresso economico e sociale”

Si ricorda che per ente pensionistico aziendale o professionale (articolo 6, “considerando” n. 8) si intende un ente, a prescindere dalla sua forma giuridica, operante secondo il principio di capitalizzazione, distinto da qualsiasi impresa promotrice o associazione di categoria, costituito al fine di erogare prestazioni pensionistiche in relazione a un'attività lavorativa sulla base di un accordo o di un contratto stipulato:

§ individualmente o collettivamente tra datore di lavoro e lavoratore, o i loro rispettivi rappresentanti o

§ con lavoratori autonomi, conformemente alla legislazione dello Stato membro di origine e dello Stato membro ospitante e che esercita le attività direttamente connesse.

I diritti acquisiti non devono poter essere "riscattati" prima che sia raggiunta l'età della pensione (sistema pensionistico e non di risparmio).

Agli EPAP, in sostanza, viene attribuito un ruolo importante (“considerando” nn. 4 e 8) nei sistemi fondati sul principio della capitalizzazione, come completamento del regime pensionistico pubblico di base, in quanto “si tratta di una categoria importante di istituzioni finanziarie chiamate a svolgere un ruolo essenziale ai fini dell’integrazione, dell’efficienza e della liquidità dei mercati finanziari”; trattandosi infatti di investitori a lunghissimo termine, possono accrescere le prestazioni, integrando più efficacemente i regimi pubblici obbligatori, o ridurre i contributi necessari per ottenere un determinato ammontare di prestazioni, con il risultato di realizzare un effetto positivo sulle prestazioni.

Ambito soggettivo

Ai sensi dell’articolo 2, comma 1, il campo di applicazione della direttiva in oggetto si riferisce a tutti gli EPAP che operano secondo il principio di capitalizzazione (pensioni private complementari) e non fanno capo al sistema previdenziale. La direttiva copre tutti i tipi di regimi gestiti dagli EPAP, tenendo altresì conto delle diversità nazionali in quanto gli EPAP funzionano in maniera molto diversa da uno Stato all'altro, operando sia come compagnie assicurative che come fondi di investimento.

Rimangono espressamente esclusi dall’applicazione della direttiva in oggetto (articolo 2, comma 2):

§ gli enti che gestiscono regimi di sicurezza sociale di cui ai regolamenti (CEE) n. 1408/71 e (CEE) n. 574/72;

§ gli enti rientranti nel campo di applicazione delle direttive 73/209/CEE (assicurazioni dirette diverse dall’assicurazione sulla vita), 85/611/CEE (organismi d’investimento collettivo in valori mobiliari), 93/22/CEE (servizi di investimento nel settore dei valori mobiliari), 2000/12/CE (accesso all’attività degli enti creditizi ed al suo esercizio), 2002/83/CE (assicurazioni sulla vita);

§ gli enti funzionanti secondo il principio della ripartizione;

§ gli enti in cui i dipendenti delle imprese promotrici non hanno legalmente diritto a prestazioni e in cui l'impresa promotrice può svincolare le attività in qualunque momento senza dover necessariamente far fronte ai propri obblighi di erogare prestazioni pensionistiche;

§ le società che utilizzano sistemi fondati sulla costituzione di riserve contabili per l'erogazione di prestazioni pensionistiche ai loro dipendenti.

E’ prevista un’applicazione facoltativa (articolo 4) di alcune disposizioni della direttiva in esame agli enti di cui alla citata direttiva 2002/83/CE, relativa all’assicurazione sulla vita.

E’ presente, inoltre, una clausola de minimis (“considerando” n. 15, articolo 5) che consente agli Stati membri di escludere dal campo di applicazione della direttiva i regimi pensionistici di ridotte dimensioni che non sono presumibilmente interessati a svolgere attività transfrontaliera.

Infine, si prevede (“considerando” n. 12) l’applicazione dei requisiti prudenziali minimi indicati nella direttiva in esame alle imprese di assicurazione sulla vita nel settore delle pensioni previdenziali ed assistenziali.

Tale previsione deriva dalla necessità di evitare effetti distorsivi nel mercato, in quanto tali imprese, che di regola dovrebbero essere escluse dal campod’applicazione della direttiva in esame, potrebbero offrire prestazioni relative a pensioni aziendali o professionali.

Tra l’altro, lo stesso “considerando” afferma che la Commissione dovrebbe procedere al monitoraggio del mercato delle prestazioni pensionistiche, valutando altresì la possibilità di estendere l’applicazione facoltativa prevista al citato articolo 3 ad altre istituzioni finanziarie regolamentate.

Ambito oggettivo

Alle imprese è richiesto l’obbligo di soddisfare requisiti prudenziali minimi (“considerando” n. 20) in funzione della natura dell’EPAP e dei rischi coperti per consentire il riconoscimento dei regimi di vigilanza nazionali, comprendenti specificatamente disposizioni riguardanti la specializzazione delle attività, attraverso:

§ la separazione giuridica tra imprese promotrici ed EPAP (articolo 8), affinché, in caso di fallimento dell’impresa promotrice, l’attivo dell’ente pensionistico sia salvaguardato. Si ricorda che per impresa promotrice, ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), si intende un’impresa, o altro organismo, a prescindere dalla sua composizione, che versi contributi ad un EPAP. Tra l’altro, in determinati casi (“considerando” n. 30) potrebbe essere l’impresa promotrice e non l’EPAP a coprire i rischi biometrici o a garantire determinate prestazioni o un dato rendimento degli investimenti;

§ le condizioni per lo svolgimento dell’attività (articolo 9). Tali condizioni prevedono che:

- l’ente sia registrato in un registro nazionale dalla competente attività di vigilanza o autorizzato;

- l’ente sia effettivamente gestito da persone in possesso dei requisiti di onorabilità e dotate di qualifiche ed esperienze professionali adeguate;

- siano applicate regole al funzionamento definite in maniera adeguate per ogni schema pensionistico (dove per schema pensionistico, ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera b), si intende un contratto, un accordo un negozio fiduciario o un insieme di disposizioni che stabilisce le prestazioni pensionistiche erogabili nonché le condizioni per la loro erogazione);

- le riserve tecniche siano correttamente calcolate;

- l’impresa promotrice si impegni a finanziare regolarmente il pagamento delle prestazioni pensionistiche;

- sia garantita un’adeguata informazione ai soggetti aderenti in relazione a determinate situazioni

- per esercitare attività transfrontaliera un EPAP debba ottenere l’autorizzazione preventiva delle autorità di vigilanza competenti;

§ i conti annuali e la relazione annuale (articolo 10) che tengano conto di ogni schema pensionistico gestito dall’ente;

§ la comunicazione di informazioni e della politica d’investimento agli aderenti e ai beneficiari, nonché alle autorità di vigilanza (rispettivamente articoli 11, 12 e 13).

La direttiva in esame, infatti, riconosce la necessità di una adeguata informazione (“considerando” n. 23) agli aderenti e ai beneficiari (cioè, rispettivamente, gli aventi diritto - a motivo delle loro attività lavorative - a percepire le prestazioni pensionistiche, e le persone che percepiscono le prestazioni pensionistiche[206]).

In particolare, si richiede, tra gli altri, che gli aderenti e i beneficiari ricevano le informazioni rilevanti relative a modifiche delle regole dello schema pensionistico, oltre ai conti e relazioni annuali di cui all’articolo 10.

Inoltre, gli EPAP hanno l’obbligo di presentazione alle autorità di vigilanza (articolo 12, “considerando” n. 24), con periodicità triennale, e in ogni caso dopo eventuali modifiche significative della politica d’investimento, di un documento illustrante i principi alla base della loro politica d’investimento con riferimento alla natura ed alla durata degli impegni per prestazioni pensionistiche, con specifica descrizione dei metodi di misurazione del rischio e delle tecniche di gestione del rischio utilizzati.

§ le riserve tecniche e il loro finanziamento (articoli 15 e 16).

In particolare, lo Stato membro di origine ha l’obbligo di provvedere affinché gli EPAP gestori di schemi previdenziali che coprono rischi biometrici (cioè i rischi relativi a morte, invalidità e longevità[207]) e/o garantiscono o un rendimento degli investimenti o un determinato livello di prestazioni, costituiscano riserve tecniche sufficienti in relazione al complesso di schemi pensionistici gestiti.

Le riserve tecniche dovrebbero essere calcolate (“considerando” n. 26) utilizzando metodi attuariali riconosciuti e certificate da esperti qualificati, atteso che un calcolo prudente delle stesse è condizione essenziale per assicurare che l’ente possa far fronte alle sue obbligazioni di erogazione.

Inoltre, le riserve tecniche debbono essere in qualsiasi momento integralmente coperte da attività adeguate, prevedendo, peraltro, che gli Stati membri possano consentire agli enti, per un periodo limitato, di scostarsi dal principio della copertura integrale, fermo restando l’obbligo di un piano di ripristino della copertura che accompagni qualsiasi sospensione della copertura stessa.

Infine, atteso che i rischi coperti dagli enti in oggetto variano in maniera significativa da uno Stato membro all’altro, è prevista la facoltà, per gli Stati membri di origine (“considerando” n. 27), di assoggettare il calcolo delle riserve tecniche a disposizioni supplementari più dettagliate rispetto a quelle contenute nella direttiva in esame.

§ i fondi propri obbligatori nel caso in cui gli EPAP assumano in proprio l’onere a copertura dei rischi biometrici (articolo 17) e le regole in materia di investimenti (articolo 18).

In particolare, lo Stato membro di origine ha l’obbligo di provvedere affinché gli EPAP gestori di schemi previdenziali in cui è l’ente stesso a coprire direttamente rischi biometrici e/o garantisce o un rendimento degli investimenti o un determinato livello di prestazioni a copertura, detengano, su base permanente, attività supplementari rispetto alle riserve tecniche gestite.

Inoltre, per quanto concerne le regole in materia di investimenti, la gestione dei portafogli d’investimento deve ispirarsi a criteri qualitativi (sicurezza, liquidità, qualità, rendimento, diversificazione) piuttosto che a criteri quantitativi uniformi, al fine di consentire ad ogni EPAP l’applicazione dei criteri indicati conformemente alla natura ed alla scadenza delle future pensionistiche previste.

Vigilanza

Ai sensi dell’articolo 14, le autorità di vigilanza hanno poteri sufficienti per esercitare le proprie funzioni e tutelare gli interessi degli aderenti e dei beneficiari, potendo svolgere anche accertamenti presso gli uffici degli EPAP e, se del caso, presso società esterne alle quali questi abbiano affidato delle funzioni.

In particolare (paragrafo 2), le autorità di vigilanza possono limitare o vietare la libera disponibilità dell’attivo dell’EPAP nel caso in cui l’ente stesso:

§ non abbia costituito riserve tecniche sufficienti in relazione all’attività complessiva;

§ non detenga fondi propri obbligatori.

Le autorità di vigilanza possono altresì trasferire (paragrafo 3), in tutto o in parte, i poteri attribuiti dalla legge dello Stato membro d’origine ai soggetti gestori dell’ente ad un rappresentante speciale, idoneo ad esercitare i poteri stessi.

Attività transfrontaliera

Ai sensi dell’articolo 20, si provvede alla rimozione degli ostacoli alla gestione transfrontaliera di regimi di pensione aziendali e professionali, armonizzando alcune norme prudenziali di base, prevedendo altresì il riconoscimento reciproco dei sistemi nazionali e proponendo un sistema di comunicazione e cooperazione tra le autorità competenti estabilendo, in particolare (paragrafo 1), che un ente che intenda gestire un regime in un altro Stato membro debba applicare le peculiari disposizioni legislative in materia sociale e di diritto del lavoro dello Stato membro nel quale ha sede l’impresa promotrice (si tratta essenzialmente di norme che stabiliscono quali tipi di prestazioni devono essere erogate). Inoltre, “l’elevatissimo numero degli enti operanti in alcuni Stati membri rende necessaria una soluzione pragmatica per quanto riguarda il requisito della loro autorizzazione preventiva” (“considerando” n. 21): a tal fine, come accennato in precedenza (articolo 9, paragrafo 5), per svolgere attività su scala transfrontaliera un EPAP deve disporre di una autorizzazione rilasciata dall’autorità competente dello Stato membro di origine (paragrafo 2).

Ai fini dell’attività transfrontaliera è inoltre previsto:

§ che gli Stati membri possano esigere dall’EPAP con sede nel loro territorio, ma con impresa promotrice in un altro Stato membro, ulteriori informazioni alla citata notificazione. Tali informazioni sono successivamente comunicate alle autorità competenti dello Stato membro ospitante (paragrafo 4);

§ che le autorità dello Stato membro ospitante comunichino alle autorità dello Stato membro dell’EPAP che abbia iniziato a gestire uno schema pensionistico le disposizioni legislative in materia sociale e di diritto del lavoro conformemente alle quali lo schema pensionistico – avente un’impresa promotrice in uno Stato membro ospitante - debba essere gestito;

§ che l’EPAP inizi la sua attività una volta ricevuta la comunicazione di cui al precedente punto;

§ che gli EPAP aventi impresa promotrice in altro Stato osservino i requisiti di informazione di cui all’articolo 11;

§ che le autorità di vigilanza dello Stato membro ospitante comunichino alle autorità dello Stato membro di origine eventuali modifiche significative delle disposizioni legislative in materia sociale e di diritto del lavoro;

§ che le autorità di vigilanza dello Stato membro ospitante informino le autorità dello Stato membro di origine nel caso in cui rilevino irregolarità nell’attività dell’EPAP in relazione alle disposizioni legislative in materia sociale e di diritto del lavoro o in materia di informazione, prendendo opportune misure nel caso in cui talli irregolarità non cessino.

Si ricorda, infine, che è stata definitivamente approvata la legge n. 243/2004 recante delega al Governo per la riforma del sistema previdenziale, la quale, tra i principi e criteri direttivi, di cui all’articolo 1, comma 2, prevede il riassetto del sistema della previdenza complementare (lettera e),con riferimento anche al sistema di vigilanza (lettera h) e alla disciplina fiscale (lettera i).

Tra gli aspetti più qualificanti del riassetto del sistema della previdenza complementare, si evidenzia:

§ il conferimento del TFR alle forme pensionistiche complementari, attraverso l’istituto del silenzio-assenso;

§ la facoltà, per i fondi pensione, di dotarsi di linee di investimento tali da garantire rendimenti comparabili al tasso di rivalutazione del TFR;

§ l’omogeneizzazione del sistema di vigilanza sull’intero settore della previdenza complementare e la semplificazione delle procedure amministrative;

§ la contitolarità del diritto di contribuzione ai fondi pensione;

§ la ridefinizione della disciplina fiscale, al fine, tra gli altri, di ampliare la deducibilità fiscale della previdenza complementare e di rendere più favorevole il trattamento dei rendimenti delle forme pensionistiche complementari.

Attuazione

L’articolo 22 dispone che la presente direttiva sia attuata entro il 31 dicembre 2005.

Direttiva 2003/54/CE

(Norme comuni per il mercato interno dell’energia elettrica)

La direttiva 2003/54/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2003, che abroga la direttiva 96/92/CE concernente norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica, è volta a conseguire progressivamente l'apertura completa del mercato e livelli più elevati dei servizi nel settore elettrico.

Si ricorda che la direttiva in esame fa parte di un unico «pacchetto legislativo», che racchiude la direttiva 2003/55/CE, recante norme comuni per il mercato interno del gas naturale, che abroga la direttiva 1998/30/CE, (la direttiva 2003/55/CE è inserita, anch’essa, nell’allegato B del disegno di legge comunitaria in esame, cfr. la relativa scheda di lettura), ed il regolamento (CE) n. 1228/2003 relativo alle condizioni di accesso alla rete per gli scambi transfrontalieri di energia elettrica.

Campo di applicazione (art.1)

La direttiva in esame, entrata in vigore il 4 agosto 2003, stabilisce norme comuni per la generazione, trasmissione, distribuzione e fornitura dell’energia elettrica, e norme organizzative e di funzionamento del settore, quali l’accesso ai mercati, i criteri e le procedure relative ai bandi di gara, al rilascio di autorizzazioni e alla gestione dei sistemi.

Obblighi di servizio pubblico e tutela dei consumatori (art.3)

La direttiva impone agli Stati membri taluni obblighi relativi al servizio pubblico e alla tutela dei consumatori, in primis quello di far sì che le imprese del settore elettrico siano gestite secondo i principi previsti in materia dalla direttiva stessa, al fine di realizzare un mercato concorrenziale, sicuro sotto il profilo ambientale e senza discriminazioni tra imprese.

A questo fine, gli Stati membri possono:

· imporre alle imprese che operano nel settore elettrico, nell'interesse economico generale, obblighi di servizio pubblico relativi alla sicurezza, compresa la sicurezza d'approvvigionamento, la regolarità, la qualità e il prezzo delle forniture, nonché la tutela dell'ambiente;

· provvedere affinché i clienti civili e, se necessario, le piccole imprese[210], usufruiscano di un servizio universale, cioè del diritto alla fornitura di una qualità specifica di energia a prezzi ragionevoli comparabili e trasparenti, anche attraverso la designazione di un fornitore di ultima istanza; imporre alle società di distribuzione l’obbligo di collegare i clienti alla rete a tariffe e condizioni secondo procedure fissate dalle Autorità di regolamentazione (art.23, par.2);

· adottare le misure appropriate a tutela dei clienti finali, garantendo una adeguata protezione ai clienti vulnerabili, comprese le misure volte ad evitare l'interruzione delle forniture di elettricità; assicurare un livello elevato di tutela dei consumatori riguardo alla trasparenza delle condizioni di contratto, alle informazioni generali e ai meccanismi di risoluzione delle controversie; provvedere affinché i clienti idonei possano effettivamente cambiare fornitore; nonché provvedere affinché dai fornitori sia inviato ai clienti finali la quota di ciascuna fonte energetica nel mix complessivo di combustibili utilizzato dal fornitore nell’anno precedente. Un elenco delle misure a tutela dei consumatori è peraltro fornito nell’allegato A della direttiva;

· attuare misure idonee a realizzare gli obiettivi della coesione economica e sociale, della tutela ambientale e della sicurezza dell’approvvigionamento; informare la Commissione delle misure adottate per adempiere agli obblighi di servizio universale e pubblico, inclusa la tutela dei consumatori e dell'ambiente, nonché delle loro eventuali ripercussioni sulla concorrenza nazionale ed internazionale o della necessità di una deroga alla presente direttiva.

Controllo della sicurezza degli approvvigionamenti (art.4)

Gli Stati membri garantiscono il controllo della sicurezza degli approvvigionamenti (l'equilibrio tra domanda e offerta sul mercato nazionale, il livello della domanda prevista, le capacità addizionali previste in corso di programmazione o di costruzione, la qualità e il livello di manutenzione delle reti, nonché le misure per far fronte ai picchi della domanda e alle carenze di uno o più fornitori), e tale controllo può essere affidato alle autorità nazionali di regolamentazione.

Ogni due anni, entro il 31 luglio, è prevista la trasmissione alla Commissione, da parte delle autorità competenti, di un rapporto sui risultati dei controlli in materia.

Norme tecniche (art.5)

E’ prevista, da parte degli Stati membri, l’adozione di norme tecniche a garanzia della sicurezza e dell’interoperabilità delle reti, nelle quali siano stabiliti i requisiti tecnici minimi di progettazione e di funzionamento per la connessione alla rete degli impianti di generazione, delle reti di distribuzione, delle apparecchiature dei clienti connesse direttamente, dei circuiti di interconnessione e delle linee dirette. Le norme devono essere notificate alla Commissione.

Generazione

Procedura di autorizzazione per nuove capacità (art.6)

Gli Stati membri sono tenuti all’adozione di procedure autorizzative per la costruzione di nuovi impianti secondo criteri obiettivi e non discriminatori. Agli Stati compete la fissazione di criteri di rilascio delle autorizzazioni. Tali criteri possono in particolare riguardare: la sicurezza tecnica e fisica del sistema, la tutela della salute e della sicurezza pubblica, la tutela ambientale, l’assetto territoriale, l’uso del suolo pubblico, l’efficienza energetica, la natura delle fonti primarie e le caratteristiche dei richiedenti.

Gli Stati membri debbono motivare il rifiuto delle autorizzazioni, secondo ragioni documentate, obiettive e non discriminatorie. Tali ragioni debbono essere comunicate al richiedente e contro la decisione di rigetto deve essere possibile esperire ricorso.

Gli Stati membri devono inoltre tenere conto, nelle procedure autorizzatorie per i piccoli impianti e/o per gli impianti di generazione distribuita, della dimensione e dell’impatto potenziale limitati di questi ultimi.

Indizione di gare per nuove capacità (art.7)

Il ricorso alla gara di appalto per assicurare nuove capacità è consentito solo laddove gli impianti di generazione in costruzione ovvero le misure di efficienza energetica/gestione della domanda adottate in base alla procedura di autorizzazione, non siano in grado di garantire la sicurezza degli approvvigionamenti.

Le gare possono inoltre essere previste anche a fini della tutela dell’ambiente e della promozione di nuove tecnologie, e possono riguardare nuove capacità e misure di efficienza energetica/gestione della domanda. Anche in questo caso, la gara è consentita a condizione che gli obiettivi non siano perseguibili con misure adottate sulla base delle autorizzazioni.

L’organizzazione, la sorveglianza ed il controllo sulle procedure di gara devono essere assicurati da un organismo, pubblico o privato, designato da ciascuno Stato membro e comunque indipendente dalle attività di generazione, trasmissione, distribuzione e fornitura di energia elettrica. Tale organismo può essere sia l’autorità di regolamentazione sia il gestore della rete di trasmissione, purché sia pienamente indipendente sotto il profilo dell’assetto proprietario da altre attività non connesse alla rete.

Gestione del sistema di trasmissione

Designazione e compiti dei gestori (artt.8 e 9)

I gestori del sistema di trasmissione possono essere designati direttamente dallo Stato membro o su richiesta di questi, dalle imprese proprietarie del sistema di trasmissione.

Il gestore del sistema di trasmissione è tenuto a:

· garantire la capacità a lungo termine del sistema di soddisfare le richieste ragionevoli di trasmissione dell’energia;

· contribuire alla sicurezza dell’approvvigionamento;

· gestire i flussi di energia sul sistema. Il gestore a tal fine, è responsabile della sicurezza, affidabilità ed efficienza della rete elettrica e assicura la disponibilità dei servizi ausiliari;

· fornire ad altri gestori di sistemi informazioni sufficienti per garantire il funzionamento sicuro ed efficiente, lo sviluppo coordinato e l’interoperabilità del sistema interconnesso;

· assicurare la non discriminazione tra gli utenti del sistema;

· fornire agli utenti del sistema le informazioni necessarie per un efficiente accesso al sistema;

I gestori sono tenuti alla riservatezza sulle informazioni commercialmente sensibili acquisite nel corso della loro attività (art.12).

Separazione giuridica dei gestori del sistema di trasmissione (art.10)

Il gestore del sistema di trasmissione, qualora faccia parte di un'impresa verticalmente integrata, è indipendente, quantomeno sotto il profilo della forma giuridica, dell'organizzazione e del potere decisionale, dalle altre attività non connesse alla trasmissione. Tali norme non comportano l’obbligo di separazione della proprietà dei mezzi del sistema di trasmissione dall’impresa verticalmente integrata.

Per garantire l’indipendenza del gestore del sistema di trasmissione, la direttiva prevede che gli Stati membri applichino tali criteri minimi:

· i soggetti responsabili della gestione del sistema di trasmissione non possono far parte di strutture societarie dell'impresa elettrica integrata, le quali siano responsabili, direttamente o indirettamente, della gestione ordinaria delle attività di generazione, di distribuzione e di fornitura di energia elettrica;

· l’adozione di misure idonee ad assicurare che gli interessi professionali delle persone responsabili della gestione del sistema di trasmissione siano presi in considerazione, a garanzia della loro indipendenza;

· il Gestore del sistema deve poter disporre di poteri decisionali indipendenti dall’impresa elettrica integrata, in relazione alle installazioni necessarie alla gestione, manutenzione e sviluppo della rete;

· il gestore deve predisporre un programma di adempimenti contenente le misure adottate per escludere comportamenti discriminatori e garantire che ne sia adeguatamente controllata l'osservanza. L’organo responsabile del controllo del programma presenta, annualmente, all’autorità di regolamentazione una relazione sulle misure adottate.

Dispacciamento e bilanciamento (art.11)

Il gestore del sistema di trasmissione è responsabile del dispacciamento degli impianti di generazione della sua zona e dell’impiego di interconnector con altri sistemi, che avvengono sulla base di criteri obiettivi, pubblicati e applicati in modo non discriminatorio, che possono essere approvati dallo Stato membro.

Lo Stato può imporre al gestore l’obbligo di dare la precedenza agli impianti di generazione che utilizzano fonti energetiche rinnovabili o rifiuti o che assicurano la produzione mista di calore ed energia elettrica, nonché il rispetto di standard minimi di manutenzione e di sviluppo del sistema, compresa la capacità di interconnessione.

Inoltre può imporre - per motivi di sicurezza di approvvigionamento - la priorità al dispacciamento di impianti alimentati con fonti nazionali di energia combustibile primaria in proporzione non superiore al 15% annuo di tutta l’energia primaria necessaria per produrre l’energia elettrica consumata nello Stato interessato.

L’acquisizione di energia da parte del gestore del sistema di trasmissione per la copertura delle perdite di energia e la capacità di riserva del sistema, avviene sulla base di procedure trasparenti, non discriminatorie e su criteri di mercato.

Gli stessi gestori adottano regole di bilanciamento obiettive, trasparenti e non discriminatorie, comprese le regole per addebitare agli utenti lo sbilanciamento energetico.

Gestione del sistema di distribuzione

Designazione e compiti dei gestori (artt.13 e 14)

Lo Stato membro designa direttamente, ovvero può imporre alle imprese che possiedono o sono responsabili dei sistemi di distribuzione di designare, i gestori del sistema di distribuzione, per un periodo prestabilito.

Il gestore del sistema di distribuzione è tenuto a:

· mantenere un sistema di distribuzione sicuro, affidabile ed efficiente, nel rispetto dell'ambiente;

· astenersi da discriminazioni tra gli utenti del sistema;

· fornire ad altri gestori di sistemi le informazioni necessarie per un accesso sicuro ed efficiente del sistema interconnesso.

L’acquisizione di energia da parte del gestore del sistema di distribuzione per coprire le perdite di energia e la capacità di riserva del loro sistema, avviene sulla base di procedure trasparenti, non discriminatorie e su criteri di mercato. Gli stessi gestori adottano regole di bilanciamento obiettive, trasparenti e non discriminatorie, comprese le regole per addebitare agli utenti lo sbilanciamento energetico.

I gestori sono tenuti alla riservatezza sulle informazioni commercialmente sensibili acquisite nel corso della loro attività (art.16).

Separazione dei gestori del sistema di distribuzione (art.15)

Il gestore del sistema di distribuzione, qualora faccia parte di un'impresa verticalmente integrata, è indipendente, quantomeno sotto il profilo della forma giuridica, dell'organizzazione e del potere decisionale, dalle altre attività non connesse alla trasmissione. Le norme non comportano l’obbligo di separazione della proprietà dei mezzi del sistema di trasmissione dall’impresa verticalmente integrata. Il gestore è inoltre indipendente da altre attività non connesse alla distribuzione per quanto concerne l’organizzazione e l’adozione di decisioni.

Al fine di conseguire l’indipendenza del gestore, la direttiva prevede che si applichino i seguenti criteri minimi:

· i responsabili della gestione del sistema di trasmissione non possono far parte di strutture societarie dell'impresa elettrica integrata, le quali siano responsabili, direttamente o indirettamente, della gestione ordinaria delle attività di generazione, trasmissione, fornitura di elettricità;

· l’adozione di misure idonee ad assicurare che gli interessi professionali delle persone responsabili della gestione del sistema di trasmissione siano presi in considerazione;

· la predisposizione da parte del gestore di un programma di adempimenti contenente le misure adottate per escludere comportamenti discriminatori e garantire che ne sia adeguatamente controllata l'osservanza. L’organo responsabile del controllo del programma presenta, annualmente, all’autorità di regolamentazione una relazione sulle misure adottate.

Gestione di un sistema combinato (art.17)

Le disposizioni relative alla separazione giuridica dei gestori del sistema di trasmissione non impediscono la gestione di un sistema combinato di trasmissione e distribuzione da parte di un gestore indipendente, sotto il profilo della forma giuridica, dell'organizzazione e del potere decisionale, dalle altre attività non connesse alla trasmissione o alla distribuzione.

E’ prevista l’applicazione al gestore del sistema combinato di criteri minimi di indipendenza che richiamano quelli già stabiliti dalla direttiva per i gestori dei sistemi di trasmissione e distribuzione (cfr. supra, art.15).

Separazione e trasparenza della contabilità (artt.18 e 19)

Gli Stati membri e le autorità competenti da essi designate, ivi comprese le autorità competenti per la risoluzione delle controversie, hanno il diritto di accedere alla contabilità delle imprese elettriche nella misura necessaria allo svolgimento delle loro funzioni e mantengono la riservatezza sulle informazioni commercialmente sensibili (art.18).

Per quanto riguarda la separazione della contabilità, la direttiva determina le modalità alle quali la contabilità delle imprese elettriche deve conformarsi.

I conti annuali devono essere redatti, sottoposti a revisione e pubblicati secondo le norme di diritto interno sui conti annuali delle società di capitali, adottate conformemente alla legislazione comunitaria. Le imprese che non sono per legge tenute a pubblicare i conti annuali devono tuttavia tenerne una copia a disposizione del pubblico.

Le imprese elettriche tengono conti separati per le loro attività di trasmissione e di distribuzione al fine di evitare discriminazioni, trasferimenti incrociati e distorsioni della concorrenza. Fino al 1º luglio 2007 (data in cui tutti i clienti diverranno idonei) le società elettriche tengono conti separati per le attività di fornitura a clienti idonei e le attività di fornitura a clienti non idonei. Per ciascuna attività viene redatto uno stato patrimoniale e un conto profitti e perdite.

Organizzazione del sistema di accesso

Accesso dei terzi (art.20)

Per l'accesso di terzi al sistema, gli Stati membri garantiscono una procedura basata su tariffe pubblicate praticabili a tutti i clienti idonei e applicata obiettivamente e senza discriminazioni tra gli utenti.

Il gestore del sistema di trasmissione e di distribuzione può rifiutare l'accesso al sistema per mancanza della capacità necessaria. Questo rifiuto deve essere debitamente motivato.

Apertura del mercato e reciprocità (art.21)

Gli Stati membri provvedono affinché i clienti idonei siano determinati in base ai seguenti criteri:

· fino al 1º luglio 2004, i clienti idonei sono definiti ai sensi dell'articolo 19, par. 1,2 e 3 della direttiva 96/92/CE. Gli Stati membri pubblicano, entro il 31 gennaio di ogni anno, i criteri per la definizione dei suddetti clienti idonei;

· a partire dal 1º luglio 2004, al più tardi, tutti i clienti non civili;

· a partire dal 1º luglio 2007, tutti i clienti.

I contratti di fornitura di elettricità conclusi con un cliente idoneo del sistema di uno Stato membro non sono vietati se tale cliente è considerato idoneo in entrambi i sistemi.

Linee dirette (art.22)

Gli Stati membri adottano le misure necessarie affinché impianti, società controllate e clienti idonei possano essere riforniti tramite linee dirette e stabiliscono i criteri di rilascio delle autorizzazioni alla costruzione di dette linee.

Gli Stati membri possono negare l'autorizzazione ad una linea diretta qualora il rilascio di tale autorizzazione ostacoli l'osservanza delle disposizioni concernenti gli obblighi relativi al servizio pubblico e tutela dei consumatori.

Autorità di regolamentazione (art.23)

La direttiva prevede che gli Stati membri designino uno o più organismi con la funzione di Autorità di regolamentazione, preposte allo svolgimento delle seguenti funzioni:

a) assicurare l’efficace funzionamento del mercato, attraverso il controllo: delle regole di gestione e di assegnazione della capacità di interconnessione; dei dispositivi per risolvere la congestione; del tempo impiegato dalle imprese di trasmissione e distribuzione per effettuare le connessioni e le riparazioni; dell’effettiva separazione contabile tra attività di trasmissione e distribuzione da parte delle imprese elettriche; dell’obiettività e trasparenza delle condizioni e delle tariffe di connessione dei nuovi produttori di elettricità; dell’adempimento degli obblighi da parte dei gestori dei sistemi di trasmissione e di distribuzione; e, in generale, del livello di trasparenza e concorrenza;

b) fissare o approvare i metodi per calcolare e stabilire le condizioni di fornitura dei servizi di bilanciamento, nonché le condizioni di connessione ed accesso alle reti nazionali, comprese le tariffe di trasmissione e di distribuzione. In quest’ultimo caso, i metodi e le tariffe devono garantire che gli investimenti necessari a livello delle reti siano effettuati in modo tale da assicurare il funzionamento delle reti stesse. E’ fatta salva comunque la possibilità per gli Stati membri di chiedere alle Autorità di regolamentazione la presentazione di un progetto di decisione riguardante le tariffe o le metodologie all’organo competente dello stesso Stato membro che può adottarlo o respingerlo; la reiezione del progetto di decisione viene pubblicata unitamente alla sua motivazione.

L’Autorità può imporre ai gestori della rete di trasmissione e di distribuzione di modificare le condizioni, le tariffe, le regole, i meccanismi le metodologie per garantire che siano ragionevoli e non siano applicate in modo discriminatorio;

c) la risoluzione delle controversie riferite alle questioni di cui alle precedenti lettere a) e b). Le Autorità adottano una decisione entro due mesi dalla ricezione del reclamo. Tale termine può essere prorogato di ulteriori due mesi nel caso in cui l’Autorità di regolamentazione richieda ulteriori informazioni e può essere ulteriormente prorogato con il consenso del reclamante[211]. La decisione produce effetti vincolanti sino al suo annullamento a seguito di impugnazione.

Agli Stati membri spetta l’adozione di misure volte ad evitare abusi di posizione dominante e comportamenti predatori. Con cadenza annuale fino al 2010 e ogni due anni dopo questa data, le autorità competenti degli Stati membri trasmettono alla Commissione una relazione in cui si dà conto di eventuali posizioni dominanti sul mercato, di comportamenti predatori ed anticoncorrenziali, dell’evoluzione dei modelli di proprietà, delle misure adottate a livello nazionale per garantire la presenza sul mercato di un’adeguata varietà di operatori e di quelle volte a rafforzare l’interconnessione e la concorrenza.

La soluzione delle controversie transfrontaliere spetta all’autorità nazionale di regolamentazione competente per il gestore che nega l’uso o l’accesso alla rete.

Misure di salvaguardia (art.24)

La direttiva prevede la possibilità che uno Stato membro, nell'eventualità di una crisi improvvisa del mercato dell'energia e quando è minacciata la sicurezza fisica o l'integrità delle persone, delle apparecchiature o degli impianti o della rete, possa adottare le necessarie misure di salvaguardia le quali devono essere notificate alla Commissione, che può decidere per una loro abolizione o modifica, laddove le ritenga distorsive della concorrenza.

Deroghe (art.26)

Sono previste, altresì, deroghe a talune disposizioni della direttiva:

· in caso di gestione dei piccoli sistemi isolati;

· in caso di problemi all’apertura del mercato per gruppi limitati di clienti non civili.

Relazioni (artt.27 e 28)

Entro la fine del primo anno successivo all’entrata in vigore della direttiva, la Commissione trasmette al Parlamento europeo ed al Consiglio una relazione generale sullo stato di attuazione della direttiva stessa.

Al più tardi il 1º gennaio 2006, la Commissione trasmette al Parlamento europeo ed al Consiglio una relazione particolareggiata che illustra i progressi compiuti nella creazione del mercato interno dell’elettricità.

Qualora in quest’ultima relazione si giunga alla conclusione che, data la piena efficacia con cui l'accesso alla rete è stato realizzato in uno Stato membro, determinati obblighi imposti alle imprese dalla direttiva in esame, tra i quali la separazione giuridica dei gestori del sistema di distribuzione, non sono proporzionati all'obiettivo perseguito, lo Stato membro in cui l’accesso è pienamente realizzato può chiedere alla Commissione di essere esonerato dal requisito in questione.

Abrogazioni (art.29)

La direttiva in esame abroga la precedente direttiva di liberalizzazione del settore elettrico, 96/92/CE e la direttiva 90/547/CE, concernente il transito di energia elettrica sulle grandi reti.

Attuazione (art.30)

La direttiva prevede che gli Stati membri mettano in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie all’attuazione della stessa entro il 1 luglio 2004 e possano posporre l’attuazione dell’art.15, par.1, che prevede l’indipendenza del gestore del sistema di distribuzione quanto a forma giuridica, organizzazione e potere decisionale, dalle altre attività non connesse alla distribuzione, qualora faccia parte di un'impresa verticalmente integrata.

Direttiva 2003/55/CE

(Norme comuni per il mercato interno del gas naturale)

La direttiva 2003/55/CE in esame, che per logica e struttura dell’articolato ricalca la direttiva 2003/54/CE, relativa al mercato interno dell'energia elettrica, stabilisce le nuove norme comuni per il mercato interno del gas naturale, abrogando esplicitamente la direttiva 98/30/CE.

La direttiva si propone l'obiettivo di adottare misure concrete per garantire parità di condizioni e per ridurre il rischio di posizioni dominanti nel mercato, per assicurare tariffe di trasporto e di distribuzione non discriminatorie e per tutelare, infine, i diritti dei piccoli clienti.

Ambito di applicazione (art.1)

Le norme previste dalla direttiva per il trasporto, la distribuzione, la fornitura e lo stoccaggio di gas naturale, compreso il gas naturale liquefatto (GNL), si applicano anche al biogas e al gas derivante dalla biomassa o ad altri tipi di gas, nella misura in cui i suddetti gas possano essere iniettati nel sistema del gas naturale e trasportati attraverso tale sistema senza porre problemi di ordine tecnico o di sicurezza.

NORME GENERALI PER L’ORGANIZZAZIONE DEL SETTORE

Obblighi relativi al servizio pubblico e tutela dei consumatori (art.3)

La direttiva impone agli Stati membri taluni obblighi relativi al servizio pubblico e alla tutela dei consumatori, in primis quello far si che le imprese del settore siano gestite secondo i principi della direttiva in esame, al fine di realizzare un mercato concorrenziale, sostenibile sotto il profilo ambientale e senza discriminazioni tra imprese.

Gli Stati membri possono imporre alle imprese che operano nel comparto del gas naturale obblighi relativi al servizio pubblico concernenti, in particolare, la sicurezza, la regolarità, la qualità ed il prezzo delle forniture, nonché il rispetto dell'ambiente, compresa l’efficienza energetica e la protezione del clima.

Gli Stati provvedono altresì ad assicurare un elevato livello di tutela dei consumatori, scongiurando il rischio, soprattutto per i clienti più vulnerabili, di interruzioni delle forniture. Per ciò che concerne i clienti civili le misure a loro tutela comprendono quelle che figurano nell’allegato A alla direttiva in commento. Gli Stati membri possono inoltre adottare misure adeguate a tutela dei clienti nelle zone isolate che siano allacciati al sistema del gas, e designare un fornitore di ultima istanza per i clienti allacciati alla rete del gas.

Gli Stati membri possono inoltre adottare misure finalizzate a garantire la coesione economica e sociale, la tutela ambientale e la sicurezza dell’approvvigionamento. A quest’ultimo proposito, gli Stati membri possono, facendo ricorso a tutti gli strumenti nazionali e comunitari esistenti, adottare misure, compresa la concessione di incentivi economici, per la manutenzione e la costruzione di infrastrutture di rete e per la capacità di interconnessione.

Nell’attuare la direttiva in esame, gli Stati membri sono tenuti ad informare la Commissione delle misure adottate per adempiere agli obblighi relativi al servizio pubblico e alla tutela dei clienti finali.

Procedura di autorizzazione alla costruzione di impianti di gas naturale (art.4)

Gli Stati membri, nei casi in cui è richiesta una autorizzazione per la costruzione o la gestione di impianti di gas naturale, sono tenuti a rilasciarla o a rifiutarla nel rispetto di criteri obiettivi e non discriminatori per le imprese richiedenti. La motivazione del rifiuto deve essere comunicata al richiedente.

Un sistema autorizzatorio può essere previsto dagli Stati membri anche per la fornitura di gas naturale e per i clienti grossisti.

Inoltre, per la zone in cui la fornitura è iniziata di recente e ai fini di una efficiente gestione, facendo salvo quanto previsto per le linee dirette (di cui all’art.24, cfr. infra), gli Stati membri possono rifiutare di rilasciare un’ulteriore autorizzazione per la costruzione e la gestione di reti di gasdotti e distribuzione quando in quella zona la capacità esistente o già proposta non sia saturata.

Gli Stati membri possono comunque decidere di non applicare le disposizioni previste nell’articolo 4, sopra descritte, in materia di distribuzione, allorquando la loro applicazione osti all’adempimento, in diritto ed in fatto, degli obblighi che incombono alle imprese di gas naturale nell’interesse economico generale e nella misura in cui lo sviluppo degli scambi non venga talmente compromesso da nuocere agli interessi della comunità.

Controllo della sicurezza degli approvvigionamenti (art.5)

La direttiva impone agli Stati membri l’obbligo di garantire il controllo della sicurezza degli approvvigionamenti, anche delegando tale compito alle autorità nazionali di regolamentazione; e di informare annualmente la Commissione circa i risultati ottenuti.

Norme tecniche (art.6)

Gli Stati membri provvedono affinché siano definiti criteri tecnici di sicurezza ed elaborate e rese pubbliche norme tecniche che stabiliscano i requisiti minimi di progettazione e di funzionamento per la connessione al sistema degli impianti di gas naturale liquefatto (GNL), agli impianti di stoccaggio, ad altri sistemi di trasporto e distribuzione ed alle linee dirette, assicurando l'interoperabilità dei sistemi stessi e la non discriminazione delle imprese. Tali norme devono essere notificate alla Commissione.

trasporto e stoccaggio del GNL

Designazione e compiti dei gestori del sistema (artt.7, 8 e 10)

Gli Stati membri sono chiamati a designare - o a far designare alle imprese di gas naturale proprietarie di impianti di trasporto e stoccaggio del GNL- uno o più gestori del sistema (art.7), cui spetta il compito di gestire, mantenere e sviluppare, a condizioni economicamente accettabili, la sicurezza, l'affidabilità e l'efficienza del sistema stesso, con modalità non discriminatorie e fornendo al riguardo agli utenti ed agli operatori interessati le necessarie informazioni (art.8). Al contempo, essi devono mantenere la dovuta riservatezza in relazione alle informazioni commercialmente sensibili acquisite nel corso dell'attività (art.10).

Le regole di bilanciamento del sistema di gas naturale, adottate dai gestori del sistema di trasporto del gas, comprese le regole per addebitare agli utenti della loro rete lo sbilanciamento energetico, devono essere obiettive trasparenti e non discriminatorie.

Separazione dei gestori del sistema di trasporto (art.9)

Il gestore del sistema di trasporto deve agire in maniera indipendente, e ciò comporta la sua separazione giuridica, organizzativa e decisionale dalle attività non connesse al trasporto in una impresa verticalmente integrata, di cui possa eventualmente far parte. A garanzia dell’indipendenza del gestore del sistema di trasporto, la direttiva prevede che gli Stati membri applichino i seguenti criteri minimi:

· i soggetti responsabili dell’amministrazione del sistema di trasmissione non possono far parte di strutture societarie dell'impresa di gas integrata, le quali siano responsabili, direttamente o indirettamente, della gestione ordinaria delle attività di generazione, di distribuzione e di fornitura di gas naturale;

· l’adozione di misure idonee ad assicurare che gli interessi professionali delle persone responsabili della gestione del sistema di trasporto siano presi in considerazione;

· il gestore del sistema deve poter disporre di poteri decisionali indipendenti dall’impresa di gas integrata, in relazione alle installazioni necessarie alla gestione, manutenzione e sviluppo della rete;

fornitura e distribuzione

Designazione e compiti dei gestori del sistema di distribuzione (artt.11, 12 e 14)

Analogamente a quanto previsto per il trasporto di gas, gli Stati membri designano - o fanno designare alle imprese proprietarie o responsabili di impianti di distribuzione - uno o più gestori del sistema, chiamati a loro volta a gestire, mantenere e sviluppare un sicuro, affidabile ed efficiente sistema, a fornire informazioni agli altri gestori di sistema ed agli utenti in modo non discriminatorio, ma anche a mantenere la riservatezza sulle informazioni commercialmente sensibili di cui entrino in possesso.

Separazione dei gestori della rete di distribuzione (art.13)

Il gestore del sistema di distribuzione deve garantire la propria indipendenza; pertanto, come per il gestore del sistema di trasporto, la direttiva, impone la sua separazione giuridica, organizzativa e decisionale dalle attività non connesse alla distribuzione di una impresa verticalmente integrata, di cui possa eventualmente far parte.

A garanzia dell’indipendenza organizzativa e decisionale del gestore, nel caso di impresa verticalmente integrata, la direttiva prende in considerazione gli stessi criteri minimi previsti a garanzia dell’indipendenza del gestore della rete di trasporto (cfr. supra, art.9).

Gestore di un sistema combinato (art.15)

La direttiva ammette la gestione di un sistema combinato di trasporto, stoccaggio e distribuzione di GNL, da parte di un gestore che sia indipendente, sotto il profilo della forma giuridica, dell'organizzazione e del potere decisionale, dalle altre attività non connesse al trasporto, stoccaggio e distribuzione.

E’ prevista l’applicazione al gestore del sistema combinato, che sia parte di un’impresa verticalmente integrata, di criteri minimi di indipendenza che richiamano quelli già stabiliti dalla direttiva per i gestori dei sistemi di trasporto e distribuzione.

Separazione e trasparenza della contabilità (artt.16 e 17)

La direttiva statuisce la separazione e la trasparenza della contabilità delle imprese di gas naturale, garantendo la possibilità per gli Stati membri di accedere alla loro contabilità, nonché stabilendo l'obbligo per le stesse di assicurare la pubblicità e la separazione della contabilità interna per ciascuna attività di trasporto e distribuzione di GNL e di stoccaggio.

organizzazione dell'accesso al sistema

Accesso dei terzi (art.18 e 27)

La direttiva impone agli Stati membri di garantire l'attuazione di un sistema di accesso dei terzi ai sistemi di trasporto e distribuzione, nonché agli impianti di GNL basato su tariffe pubblicate e praticabili a tutti i clienti idonei, comprese le imprese di fornitura.

A questo proposito, la direttiva prevede che, qualora un’impresa di gas naturale incontri o ritenga di incontrare gravi difficoltà economiche e finanziarie in seguito agli impegni take or pay da queste assunti in uno o più contratti di acquisto di gas, l’impresa in questione può inviare allo Stato membro interessato una richiesta di deroga temporanea a quanto previsto dall’art.18 sull’accesso dei terzi. La richiesta deve peraltro essere presentata senza indugio qualora un’impresa di gas naturale rifiuti l’accesso.

Accesso allo stoccaggio (art.19)

Agli Stati membri è inoltre imposto l’obbligo di adottare procedure per l’accesso agli impianti di stoccaggio e ai servizi ausiliari secondo criteri obiettivi, trasparenti e non discriminatori.

In caso di accesso negoziato, gli Stati membri adottano le misure necessarie affinché le imprese di gas naturale ed i clienti idonei siano in grado di negoziare un accesso efficiente al sistema.

I contratti di accesso sono negoziati con il gestore del sistema di stoccaggio o le imprese di gas naturale interessate. Gli Stati membri impongono a questi di pubblicare le loro principali condizioni commerciali per l’utilizzo dello stoccaggio, entro il primo semestre dall’attuazione della direttiva in esame e successivamente, con cadenza annuale.

In caso di accesso regolato, gli Stati membri adottano tutte le misure necessarie per assicurare un diritto di accesso efficiente allo stoccaggio e agli servizi ausiliari, sulla base di tariffe pubblicate e/o altre condizioni e obblighi per l’utilizzo del suddetto stoccaggio. Il diritto di accesso può essere conferito autorizzando i clienti idonei a stipulare contratti di fornitura con imprese di gas naturale concorrenti, diverse dal proprietario e/o dal gestore del sistema o da un’impresa ad essi collegata.

Accesso alla rete di gasdotti upstream (art.20)

La direttiva impone agli Stati membri di garantire l'accesso delle imprese alle reti di gasdotti upstream, e agli impianti che forniscono servizi tecnici connessi, ad esclusione delle parti di reti utilizzare per le attività locali di coltivazione e situati nell’area di un giacimento di produzione di gas.

Si ricorda che ai sensi della definizione riportata nell’art.2 della direttiva, è “gasdotto upstream” ogni gasdotto o rete di gasdotti gestiti e/o costruiti quale parte di un impianto di produzione di petrolio o gas, oppure utilizzati per trasportare gas naturale da uno o più di tali impianti fino a un impianto o terminale di trattamento oppure a un terminale costiero di approdo.

Rifiuto dell’accesso (art.21)

La direttiva consente alle le imprese di gas naturale di rifiutare, in maniera motivata, l'accesso al sistema qualora non abbiano la capacità necessaria o per gravi difficoltà economiche e finanziarie in relazione ai contratti take or pay.

Gli Stati membri possono adottare misure per garantire che le imprese di gas naturale che rifiutino l’accesso al sistema provvedano agli opportuni miglioramenti.

Nuove infrastrutture (art.22)

Deroghe alle disposizioni sull'organizzazione dell'accesso al sistema possono essere contemplate, su richiesta, per nuovi importanti infrastrutture del sistema gas, interconnettor tra Stati membri, impianti di GNL e impianti di stoccaggio, nonché per infrastrutture che aumentino significativamente la capacità delle infrastrutture già esistenti.

Tali deroghe trovano giustificazione in presenza di una serie di condizioni, indicate nella direttiva, e in particolare:

a) l'investimento deve rafforzare la concorrenza e la sicurezza degli approvvigionamenti;

b) il livello del rischio connesso all'investimento è tale che l'investimento non verrebbe effettuato senza la concessione di una deroga;

c) l'infrastruttura deve essere di proprietà di una persona fisica o giuridica, separata quanto meno sotto il profilo della forma giuridica dai gestori dei sistemi nei cui sistemi tale infrastruttura sarà creata;

d) gli oneri sono riscossi presso gli utenti di tale infrastruttura;

e) la deroga non deve pregiudicare la concorrenza o l'efficace funzionamento del mercato interno del gas o l'efficiente funzionamento del sistema regolato a cui l'infrastruttura è collegata.

La direttiva attribuisce la competenza a decidere circa la concessione della deroga all’autorità di regolazione di ciascuno Stato membro, ovvero all’autorità competente presso ciascuno Stato membro, che decide acquisendo il parere dell’autorità di regolamentazione. Il parere è pubblicato assieme alla decisione.

La decisione è notificata alla Commissione, la quale entro due mesi può chiedere la modifica o il ritiro della decisione.

Apertura del mercato e reciprocità (art.23)

A completamento dell’apertura del mercato del gas, avviata con la precedente direttiva, si ricorda che il provvedimento in esame prevede, in particolare, che a partire dal 1 luglio 2004 siano idonei tutti i clienti non civili e che a partire dal 1 luglio 2007 siano idonei tutti i clienti.

Linee dirette (art.24)

Ai sensi della direttiva, gli Stati membri devono adottare le misure necessarie perché le imprese del gas riforniscano attraverso linee dirette i clienti idonei (cioè i clienti liberi di acquistare il gas dal fornitore di propria scelta).

Autorità di regolamentazione (art.25)

Anche nella direttiva 2003/55/CE, come nella direttiva 2003/54/CE per l’energia elettrica, è previsto che gli Stati membri designino organismi con funzioni di autorità di regolamentazione chiamati ad assicurare la non discriminazione, l'effettiva concorrenza e l'efficace funzionamento del mercato attraverso un'opera di attento monitoraggio. Il provvedimento specifica peraltro l’ambito entro il quale le autorità di regolazione operano tale monitoraggio (regole di gestione e assegnazione della capacità di interconnessione, metodi per la soluzione di problemi di congestione, tempo impiegato dai gestori dei sistemi di distribuzione e trasporto per effettuare le connessioni e le riparazioni, pubblicazione di adeguate informazioni sugli interconnector, separazione contabile di cui all’art.17, condizioni di accesso allo stoccaggio, adempimento dei loro compiti da parte dei gestori dei sistemi di trasporto e distribuzione, livello trasparenza e concorrenza nel mercato).

DISPOSIZIONI FINALI

Misure di salvaguardia (art.26)

La direttivastabilisce che in caso di crisi improvvisa sul mercato o di minaccia alla sicurezza di persone, apparecchiature o all'integrità del sistema, uno Stato membro possa adottare temporaneamente - dandone comunicazione agli altri Stati membri ed alla Commissione - necessarie misure di salvaguardia, causando con ciò il minor turbamento possibile al funzionamento del mercato interno.

Mercati emergenti ed isolati (art.28)

La direttiva prevede talune deroghe alla sua attuazione per Stati membri non collegati direttamente al sistema interconnesso di un altro Stato e che hanno un solo fornitore esterno principale, e per quelli aventi le caratteristiche di mercati emergenti.

Procedura di revisione (art.29)

E’ ammessa una procedura di revisione degli obblighi imposti dalla presente direttiva alle imprese (compreso quello della separazione giuridica dei gestori dei sistemi di distribuzione), su richiesta di e per quello Stato membro in cui risulti essere realizzato un accesso pienamente effettivo e non discriminatorio alla rete, a seguito della presentazione da parte della Commissione della relazione illustrativa dei progressi compiuti nel mercato del gas.

Relazioni (art.30 e 31)

Assistita da un apposito Comitato (art.30), la Commissione è chiamata a controllare l'applicazione della direttiva, presentando con cadenza annuale una relazione generale sullo stato di attuazione della stessa al Parlamento europeo e al Consiglio e, entro il 1 gennaio 2006, una relazione illustrativa dei progressi compiuti nella creazione del mercato interno del gas (art.31).

Abrogazioni (art.32)

La direttiva in esame abroga la precedente direttiva di liberalizzazione, n. 98/30/CE e la direttiva n. 91/296/CE, concernente il transito di gas naturale sulle grandi reti, facendo salvi i contratti stipulati ai sensi dell’art.3 par.1 della direttiva in esame, riguardanti le condizioni del transito del gas naturale tra grandi reti.

Attuazione (art.33)

La direttiva dispone infine che gli Stati membri si conformino ai dettami della direttiva entro il 1 luglio 2004, fatta salva la possibilità di posporre l'attuazione delle norme sulla separazione dei gestori della rete di distribuzione al 1 luglio 2007.

Sono, infine, acclusi alla direttiva due allegati, l’allegato A, già citato all’art.3, indicante le misure a tutela dei clienti finali di gas, e l’allegato B, contenente la tavola di concordanza degli articoli della direttiva 98/30/CE (abrogata) con quelli della direttiva in esame.

Direttiva 2003/72/CE

(Completamento dello statuto della società cooperativa europea per quanto riguarda il coinvolgimento dei lavoratori)

La direttiva 2003/72/CE del Consiglio, del 22 luglio 2003, completa il quadro normativo posto dal regolamento (CE) n. 1435/2003 del Consiglio, del 22 luglio 2003[223], concernente la disciplina della società cooperativa europea (di seguito SCE), dettando disposizioni specifiche intese ad assicurare il pieno "coinvolgimento" dei lavoratori.

Ai sensi dell’articolo16, paragrafo 1, la direttiva deve essere recepita entro il 18 agosto 2006.

Il completamento del mercato interno dell’Unione europea ha comportato l'eliminazione degli ostacoli agli scambi commerciali nonché l'adeguamento delle strutture produttive alla dimensione comunitaria del mercato stesso. In particolare, ciò ha significato, per le imprese operanti in ambito comunitario impegnate in attività non rivolte unicamente al soddisfacimento di esigenze locali, la necessità di una programmazione e riorganizzazione delle loro attività su scala comunitaria. Atteso che il quadro giuridico nel quale le imprese esercitano le loro attività nella UE resta in gran parte basato sulle legislazioni nazionali e che tale situazione di fatto ha ostacolato in modo considerevole il raggruppamento di società di diversi Stati membri, il Consiglio ha adottato il regolamento (CEE) n. 2137/85, relativo all'istituzione di un gruppo europeo di interesse economico (GEIE) e il regolamento (CE) n. 2157/2001, relativo allo statuto della Società europea.

Tuttavia questi due interventi non sono stati considerati adeguati in relazione alle specificità delle imprese cooperative. Nell'intento di assicurare la parità delle condizioni di concorrenza e di contribuire al proprio sviluppo economico, la Comunità ha dunque deciso di dotare le società cooperative, entità giuridiche normalmente riconosciute in tutti gli Stati membri, di strumenti giuridici adeguati e in grado di facilitare lo sviluppo di attività transnazionali, mediante la collaborazione, la cooperazione o la fusione tra cooperative esistenti appartenenti a diversi Stati membri, o mediante la creazione di nuove imprese cooperative su scala europea.

In altri termini, i due provvedimenti hanno lo scopo di facilitare, tenendo conto delle loro specificità, lo sviluppo delle attività transnazionali delle cooperative dotandole di strumenti giuridici adeguati, permettendo altresì la creazione di nuove cooperative di persone fisiche o giuridiche su scala europea.

Tale intento si è tradotto nel Regolamento (CE) n. 1435/2003 del Consiglio, del 22 luglio 2003, relativo allo Statuto della Società cooperativa europea.

Con l'adozione del richiamato regolamento è stato costituito un vero e proprio statuto giuridico unico della SCE.

Il Regolamento (CE) n. 1435/2003

Il Regolamento in oggetto definisce la SCE una società avente personalità giuridica e il cui capitale sottoscritto è diviso in quote. La sede della SCE, fissata dallo statuto, deve essere situata all'interno della UE e coincidere con il luogo in cui è stabilita l'amministrazione centrale. La SCE dispone della personalità giuridica a partire dalla sua iscrizione nello stato in cui ha la sede.

In particolare, oggetto principale della SCE è il soddisfacimento dei bisogni e/o la promozione delle attività economiche e sociali dei propri soci, in particolare mediante la conclusione di accordi con questi ultimi per la fornitura di beni o servizi o l'esecuzione di lavori nel quadro dell'attività che la SCE esercita o fa esercitare.

La costituzione di una SCE è disciplinata dalla legislazione applicabile alle cooperative dello Stato in cui la SCE stabilisce la propria sede sociale, fatte ovviamente salve le disposizioni del presente regolamento.

In particolare, la SCE può essere costituita nei modi seguenti:

· da almeno cinque persone fisiche residenti in almeno due stati membri;

· da almeno cinque persone fisiche e società ai sensi dell'articolo 48, secondo comma, del Trattato, nonché da altre entità giuridiche di diritto pubblico o privato, costituite conformemente alla legge di uno Stato membro e che abbiano la sede sociale in almeno due Stati membri diversi o siano soggette alla legge di almeno due Stati membri diversi;

· da società ai sensi dell'articolo 48, secondo comma, del Trattato e altre entità giuridiche di diritto pubblico o privato costituite conformemente alla legge di uno Stato membro che siano soggette alla giurisdizione di almeno due Stati membri diversi;

· mediante fusione di cooperative costituite secondo la legge di uno Stato membro e aventi la sede sociale e l'amministrazione centrale nella Comunità, se almeno due di esse sono soggette alla legge di Stati membri diversi;

· mediante trasformazione di una cooperativa, costituita secondo la legge di uno Stato membro ed avente la sede sociale e l'amministrazione centrale nella Comunità, se ha da almeno due anni una filiazione o una succursale soggetti alla legge di un altro Stato membro.

Il capitale è rappresentato dalle quote dei soci espresse nella valuta nazionale[224]. Esso deve essere di almeno 30.000 euro o del suo equivalente in valuta nazionale (articolo 3). E’ inoltre prevista la sottoscrizione di un importo più elevato nel caso in cui la legge di uno Stato membro lo prescriva. Un aumento o una diminuzione del capitale non richiede né modifiche statutarie, né pubblicità, purché sia rispettato l'ammontare minimo e la pubblicità annuale dell'ammontare del capitale.

Relativamente allo statuto, esso deve almeno indicare (articolo 5, paragrafo 4):

· la denominazione sociale preceduta o seguita dalla sigla “SCE” e, ove occorra, dall'indicazione “a responsabilità limitata”;

· l'indicazione esatta dell'oggetto sociale;

· il nome delle persone fisiche e la denominazione sociale delle entità che sono soci fondatori della SCE, con l'indicazione, in quest'ultimo caso, dell'oggetto e della sede sociale;

· l'indirizzo della sede sociale della SCE;

· le condizioni e le modalità per l'ammissione, l'esclusione e il recesso dei soci;

· i diritti e gli obblighi dei soci e, se del caso, le loro differenti categorie, nonché i diritti e gli obblighi di ciascuna categoria;

· il valore nominale delle quote sottoscritte, nonché l'ammontare del capitale sottoscritto e l'indicazione della variabilità del capitale;

· le norme specifiche relative all'importo degli utili da destinare, ove occorra, alla riserva legale;

· i poteri e le attribuzioni dei membri dei singoli organi sociali;

· le condizioni di nomina e di revoca dei membri degli organi sociali;

· le regole che disciplinano le maggioranze e i quorum;

· la durata della vita della società, quando questa ha durata limitata.

Per ogni SCE sussiste l'obbligo di iscrizione, nello Stato membro della sede sociale, in un registro designato dalla legge di tale Stato, conformemente alla legge applicabile alle società per azioni. L'iscrizione e la cancellazione dell'iscrizione di una SCE formano oggetto di una comunicazione pubblicata a titolo informativo nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il regolamento in oggetto, inoltre, prevede che la struttura della SCE comprenda un'assemblea generale e un organo di direzione affiancato da un organo di vigilanza (sistema dualistico) o da un organo di amministrazione (sistema monistico) a seconda della scelta adottata dallo statuto. L'assemblea generale deve essere convocata almeno una volta l'anno, entro sei mesi dalla chiusura dell'esercizio.

Si ricorda, in proposito, che nel sistema dualistico l'organo di direzione assicura la gestione della società cooperativa europea. Il membro o i membri dell'organo di direzione hanno il potere di obbligare la società cooperativa nei confronti dei terzi e di rappresentarla in giudizio. Essi sono nominati e revocati dall'organo di vigilanza. Nessuno può esercitare simultaneamente la funzione di membro dell'organo di direzione e quella di membro dell'organo di vigilanza della SCE. L'organo di vigilanza può tuttavia, in caso di una vacanza, designare uno dei suoi membri per esercitare le funzioni di membro dell'organo di direzione. Nel corso di tale periodo, le funzioni dell'interessato in qualità di membro dell'organo di vigilanza sono sospese.

Nel sistema monistico, invece, l'organo di amministrazione garantisce la gestione della SCE. Il membro o i membri dell'organo di amministrazione hanno il potere di obbligare la SCE nei confronti dei terzi e di rappresentarla in giudizio. Solo la gestione della SCE può essere delegata dall'organo di amministrazione ad uno o più soci.

Lo scioglimento della SCE, infine, è pronunciato mediante decisione dell'assemblea generale in relazione a determinate cause, quali, tra le altre, la decorrenza del termine fissato dallo statuto o la riduzione del capitale sociale al di sotto del minimo stabilito, oppure per decisione giudiziaria, ad esempio quando la sede della SCE è stata trasferita al di fuori della Comunità. La SCE oggetto di una procedura di liquidazione, d'insolvenza o di cessazione dei pagamenti è sottoposta alle disposizioni del diritto nazionale dello Stato in cui ha la sede.

La Direttiva 2003/72/CE

La direttiva disciplina il coinvolgimento dei lavoratori nelle attività delle SCE. Essa coordina le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri relative al ruolo dei lavoratori della SCE. Le modalità relative al coinvolgimento dei lavoratori sono stabilite in ciascuna SCE secondo la procedura di negoziazione (articoli da 3 a 6) o le disposizioni di riferimento sul coinvolgimento dei lavoratori fissate dalla direttiva (articoli 7 ed 8).

Lo scopo della direttiva, infatti (“considerando” n. 3), nel promuovere gli obiettivi sociali della Comunità, è di stabilire disposizioni specifiche, in particolare nel settore del coinvolgimento dei lavoratori, “per garantire che la costituzione di una SCE non comporti la scomparsa o la riduzione delle prassi del coinvolgimento dei lavoratori esistenti nelle entità partecipanti alla costituzione di una SCE”.

La grande varietà delle normative e delle prassi esistenti negli Stati membri circa le modalità di coinvolgimento dei rappresentanti dei lavoratori nell'iter decisionale delle società cooperative, infatti (“considerando” n. 5), rende inopportuno stabilire un unico modello europeo di coinvolgimento dei lavoratori applicabile alla SCE.

In particolare, gli articoli da 3 a 8 della direttiva in esamedistinguono tra:

§ le SCE costituite solo da persone fisiche, ovvero da una sola entità giuridica e da persone fisiche, che impieghino meno di 50 lavoratori; oppure SCE che impiegano 50 o più lavoratori, ma concentrati in un solo Stato membro. In particolare, ai sensi dell’articolo 8, nel caso di una SCE costituita esclusivamente da persone fisiche ovvero da una sola entità giuridica e da persone fisiche, che impiegano, nel loro insieme, almeno 50 lavoratori in almeno due Stati membri, si applicano le disposizioni di cui ai precedenti articolo da 3 a 7. Nel caso di una SCE costituita esclusivamente da persone fisiche ovvero da una sola entità giuridica e da persone fisiche, che impiegano, nel loro insieme, meno di 50 lavoratori o che impiegano 50 o più lavoratori in un solo Stato membro, il coinvolgimento dei lavoratori è disciplinato dalle seguenti disposizioni:

· nella SCE stessa, si applicano le disposizioni dello Stato membro della sede sociale della SCE, applicabili ad altre entità dello stesso tipo;

· nelle sue filiazioni e succursali, si applicano le disposizioni dello Stato membro in cui esse sono situate, applicabili ad altre entità dello stesso tipo;

§ le SCE non rientranti nell'ambito di cui al punto precedente. Per esse, il coinvolgimento è assicurato mediante la conclusione di un apposito accordo. Quest'ultimo è stipulato tra la società ed una delegazione speciale di negoziazione, costituita in modo da rappresentare i lavoratori interessati.

La delegazione speciale di negoziazione (articolo 3)

Una volta definito il progetto di costituzione di una SCE, gli organi di direzione o di amministrazione delle entità giuridiche partecipanti (paragrafo 1) intraprendono le iniziative necessarie per avviare una negoziazione con i rappresentanti dei lavoratori delle entità giuridiche sulle modalità relative al coinvolgimento dei lavoratori nella SCE. A tal fine (paragrafo 2), è istituita una delegazione speciale di negoziazione, rappresentativa dei lavoratori delle entità giuridiche partecipanti e delle filiazioni o succursali interessate, secondo specifici orientamenti.

In particolare (paragrafo 2, lettera a)), in occasione dell’elezione o designazione dei membri della delegazione in oggetto, si deve garantire:

· che i membri debbano essere eletti o designati in proporzione al numero dei lavoratori impiegati in ciascuno Stato membro dalle entità giuridiche partecipanti e dalle filiazioni o succursali interessate, assegnando a ciascuno Stato membro un seggio per ogni quota, pari al 10% o sua frazione, del numero di lavoratori nell'insieme degli Stati membri;

· che, nel caso di una SCE costituita mediante fusione, debbano essere presenti altri membri supplementari per ogni Stato membro, in misura tale da assicurare che la delegazione speciale di negoziazione annoveri almeno un membro rappresentante per ogni società cooperativa partecipante, che è iscritta e ha lavoratori in tale Stato membro e della quale si propone la cessazione come entità giuridica distinta in seguito all'iscrizione della SCE.

Inoltre (paragrafo 2, lettera b)), gli Stati membri devono stabilirele modalità di elezione e di designazione dei membri della delegazione speciale di negoziazione.

La delegazione speciale di negoziazione e gli organi competenti delle entità giuridiche partecipanti determinano, tramite accordo scritto, le modalità del coinvolgimento dei lavoratori nella SCE (paragrafo 3).

A tal fine, gli organi competenti delle entità giuridiche partecipanti informano la delegazione speciale di negoziazione del progetto e dello svolgimento del processo di costituzione della SCE, sino all'iscrizione di quest'ultima.

In particolare, si evidenzia (“considerando” n. 10) che le norme sul voto nella delegazione speciale che rappresenta i lavoratori a fini negoziali, in particolare nel caso in cui stipuli accordi che prevedono un livello di partecipazione inferiore a quello esistente in una o più entità partecipanti, dovrebbero essere commisurate al rischio che i regimi e le prassi di partecipazione esistenti scompaiano o siano ridotti. Detto rischio è maggiore nel caso di una SCE costituita mediante trasformazione o fusione che nel caso di una SCE costituita mediante creazione di una SCE ex novo.

Salvo i casi in cui la procedura di negoziazione sia regolata dalla legislazione dello Stato membro (articolo 6), la delegazione speciale di negoziazione decide, ai sensi del paragrafo 4, a maggioranza assoluta dei membri, a condizione che tale maggioranza rappresenti anche la maggioranza assoluta dei lavoratori.

Ciascun membro dispone di un voto. Nel caso in cui i risultati dei negoziati portino ad una riduzione dei diritti di partecipazione, la maggioranza richiesta per decidere di approvare tale accordo è composta dai voti di due terzi dei membri della delegazione speciale di negoziazione che rappresentino almeno due terzi dei lavoratori, compresi i voti dei membri che rappresentano i lavoratori occupati in almeno due Stati membri:

§ nel caso di una SCE da costituire mediante fusione, se la partecipazione comprende almeno il 25% del numero complessivo dei lavoratori impiegati dalle cooperative partecipanti;

§ nel caso di una SCE da costituire in qualsiasi altro modo, se la partecipazione comprende almeno il 50 % del numero complessivo dei lavoratori delle entità giuridiche partecipanti.

Ai sensi del paragrafo 6, ad eccezione del caso di una SCE costituita mediante trasformazione (nel qual caso il paragrafo stesso non trova applicazione se la partecipazione è prevista nella cooperativa da trasformare), la delegazione speciale di negoziazione può decidere di non aprire negoziati o di porre termine a negoziati in corso, mediante una decisione che richiede una maggioranza composta dai voti di due terzi dei membri che rappresentino almeno i due terzi dei lavoratori. Tali voti devono, in questo caso, rappresentare lavoratori impiegati in almeno due Stati membri.

La delegazione speciale di negoziazione, infine, può nuovamente riunirsi su richiesta scritta di almeno il 10% dei lavoratori della SCE, delle filiazioni e succursali o dei loro rappresentanti, non prima che siano trascorsi due anni dalla data della decisione anzidetta, a meno che le parti non convengano di riaprire i negoziati più rapidamente.

L'accordo sulle modalità relative al coinvolgimento dei lavoratori (articolo 4)

L’accordo è negoziato dagli organi competenti delle entità giuridiche partecipanti e la delegazione speciale di negoziazione, secondo la legislazione dello Stato membro nel quale sarà situata la sede sociale della SCE.

I negoziati iniziano subito dopo la costituzione della delegazione speciale di negoziazione e possono proseguire nei sei mesi successivi. Inoltre, le parti possono decidere di comune accordo di prorogare i negoziati fino ad un anno in totale, a decorrere dalla costituzione della delegazione speciale di negoziazione (articolo 5).

L'accordo deve determinare (paragrafo 2):

§ il campo d'applicazione dell'accordo stesso;

§ la composizione, il numero di membri e la distribuzione dei seggi dell'organo di rappresentanza che sarà l'interlocutore degli organi competenti della SCE nel quadro dei dispositivi di informazione e di consultazione dei lavoratori di quest'ultima e delle sue filiazioni e succursali;

§ le attribuzioni e la procedura prevista per l'informazione e la consultazione dell'organo di rappresentanza;

§ la frequenza delle riunioni dell'organo di rappresentanza;

§ le risorse finanziarie e materiali da attribuire all'organo di rappresentanza;

§ le modalità di attuazione delle procedure per l'informazione e la consultazione nel caso in cui, durante i negoziati, le parti decidano di istituire una o più di queste procedure anziché un organo di rappresentanza;

§ la procedura da seguire, affinché i lavoratori possano eleggere, designare o raccomandare i loro membri o opporsi alla loro designazione, nonché i loro diritti, qualora durante i negoziati le parti decidano di stabilire modalità per la partecipazione dei lavoratori, il merito di tali modalità compresi, a seconda dei casi, il numero di membri dell'organo di amministrazione o di vigilanza della SCE che i lavoratori saranno autorizzati ad eleggere, designare, raccomandare o alla cui designazione potranno opporsi;

§ la data di entrata in vigore dell'accordo e la sua durata, i casi in cui l'accordo deve essere rinegoziato e la procedura per rinegoziarlo, compreso, ove opportuno, nel caso di modifiche strutturali intervenute nella SCE e nelle sue filiazioni e succursali in seguito alla creazione della SCE.

Le disposizioni di riferimento(articolo 7)

Ai fini del coinvolgimento dei lavoratori nelle attività della SCE, gli Stati membri stabiliscono disposizioni di riferimento (paragrafo 1) sul coinvolgimento dei lavoratori, volte al soddisfacimento delle disposizioni contenute nell'allegato della direttiva stessa.

Le disposizioni di riferimento previste dalla legge dello Stato membro in cui deve situarsi la sede sociale della SCE si applicano dalla data di iscrizione di quest'ultima:

§ nel caso in cui le parti abbiano deciso in tal senso;

§ qualora non sia stato concluso alcun accordo tra gli organi competenti delle entità giuridiche partecipanti e la delegazione speciale di negoziazione entro i termini stabiliti e:

- l'organo competente di ciascuna delle entità giuridiche decida di accettare l'applicazione delle disposizioni di riferimento relative alla SCE e di proseguire in questo modo la registrazione della SCE;

- e la delegazione speciale di negoziazione non abbia preso la decisione di non aprire i negoziati o di porre termine ai negoziati in corso con gli organi competenti delle entità giuridiche partecipanti.

Inoltre, occorre sottolineare (paragrafo 2) che le disposizioni di riferimento stabilite dalla legislazione nazionale dello Stato membro di iscrizione si applicano soltanto nei casi tassativamente elencati dalla direttiva, che variano secondo il modo di costituzione della SCE (trasformazione, fusione o altro).

La direttiva 2003/72 detta inoltre disposizioni comuni a tutte le SCE.

In particolare:

§ si assicura (articolo 9) la partecipazione dei lavoratori e/o dei loro rappresentanti alle assemblee generali o a quelle separate o di settore in specifici casi, e cioè:

- quando le parti convengano in tal senso nell’accordo di cui al precedente articolo 4;

- quando una cooperativa disciplinata dal sistema in oggetto si trasforma in SCE;

- nel caso in cui una SCE non costituita mediante trasformazione di una cooperativa partecipante era disciplinata con il sistema in oggetto e si realizzino specifiche situazioni;

§ si disciplina l’obbligo di riservatezza sugli elementi forniti in via riservata ai membri della delegazione speciale di negoziazione e dell'organo di rappresentanza nonché ai rappresentanti dei lavoratori, che operano nell'ambito di una procedura per l'informazione e la consultazione (articolo 10);

§ si dispongono le stesse garanzie, previste per gli altri rappresentanti dei lavoratori dalle discipline e/o dalle prassi nazionali, per i rappresentanti dei lavoratori che fanno parte dell'organo di vigilanza o di amministrazione della SCE (articolo 12);

§ si adottano misure al fine di impedire lo sviamento delle procedure di costituzione di una SCE al fine di privare i lavoratori dei diritti in materia di coinvolgimento o di negare tali diritti agli stessi (articolo 13).

La direttiva, infine, non pregiudica i diritti e le disposizioni, previsti dalle normative e/o dalle prassi nazionali, in materia di coinvolgimento dei lavoratori e di partecipazione agli organi (articolo 15).

[1] Nel testo originario del provvedimento (A.S. 2742) gli articoli erano 11 mentre nel testo approvato dal Senato (A.C. 5179 ) erano 15.

[2] Nel testo originario del provvedimento (A.S. 2742) le direttive da recepire erano 32, di cui22 con l’allegato A e 10 con l’allegato B.

[3] Parere, ai sensi dell’articolo 16-bis, del Regolamento, sul disegno di legge recante Riordino del settore energetico, nonché delega al Governo per il riassetto delle disposizioni vigenti in materia di energia (A.C. 3297-B), 14 luglio 2004.

[4] La modifica è stata apportata per la necessità di recepire il parere della Commissione bilancio del Senato, reso il 1° aprile 2004: a seguito dell’approvazione da parte dell’Assemblea del Senato degli emendamenti 1.102 (testo 2) e 6.0.100 (testo 2), che hanno inserito nuove direttive nell’allegato B, sulle quali risulta necessaria la relazione ex art. 11-ter, comma 2, l. n. 468, è stata approvata la proposta di coordinamento C.1 del relatore, con la quale anche tali direttive sono inserite al comma 4 dell’articolo 1 del ddl in esame

[5] Il testo approvato dal Senato prevedeva 12 direttive, altre sette sono state inserite durante l’esame da parte della XIV Commissione della Camera, a seguito dell’approvazione dell’emendamento del relatore 1.16, volto a recepire una condizione formulata nel parere della V Commissione (Bilancio) del 29 settembre 2004.

[6] Si tratta dell’emendamento 1.27 (testo 2) Bedin e altri, approvato nella seduta del 6 aprile 2004, n.42.

[7] Si tratta dell’emendamento 1.27 (testo 2) Bedin e altri, approvato nella seduta della 14° Commissione del 6 aprile 2004, n. 42.

[8] Al riguardo, si ricorda che il Comitato per la legislazione, nel parere espresso il 6 febbraio 2002 sul disegno di legge comunitaria per il 2001 (A.C. 1533-B) – che pur recando una norma analoga a quella in esame, non conteneva la precisazione espressa della cedevolezza – aveva formulato un’osservazione, volta ad evidenziare la necessità di rendere chiaramente individuabili le disposizioni dei decreti legislativi aventi carattere sostitutivo. Ciò al fine di tutelare il principio di certezza del diritto e di conoscibilità dell’ordinamento giuridico, oltre che le autonomie regionali, in quanto si tratterebbe di norme relative a materie che non rientrano nella competenza legislativa esclusiva dello Stato. Successivamente, la legge n. 14 del 2003, legge comunitaria per il 2002, aveva aggiunto, alla fine del comma 5 dell’articolo 1, un periodo contenente la precisazione del carattere sostitutivo e cedevole dei decreti legislativi in questione, mentre la legge comunitaria per il 2003 (l. n. 306 del 2003), a seguito dell’approvazione di un emendamento soppressivo da parte del Senato, non contiene analogo inciso.

[9] In particolare, si vedano gli artt. 11, comma 8, 13, comma 2, e 16, comma 4 dell’A.S. 2386 e l’art. 1, comma 2, della “legge La Loggia”.

[10] In base alla giurisprudenza comunitaria tale principio può limitarsi esclusivamente per «esigenze imperative attinenti, in particolare, all'efficacia dei controlli fiscali, alla protezione della salute pubblica, alla lealtà dei negozi commerciali e alla difesa dei consumatori» (sentenza 20 febbraio 1979, in causa C-120/78, Rewe Zentral, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee - GUCE).

[11] Si ricorda che in base ai dati forniti dal Ministro per le politiche comunitarie nel corso dell’audizione del 26/6/2003 presso la XIV Commissione della Camera dei deputati (aggiornati al 23/6/2003), risultavano a tale data ufficialmente aperte contro l’Italia complessivamente 226 procedure di infrazione, delle quali 87 per mancata trasposizione di direttive e 179 per non corretta applicazione del diritto comunitario

[12] I dati si riferiscono a casi di non conformità o di applicazione erronea della legislazione del mercato interno e non comprendono i casi di recepimento tardivo per il quale il procedimento d’infrazione è stato fino ad oggi automatico.

[13] COM(2003)238 final, del 7 maggio 2003.

[14] In base al comunicato del 12 gennaio 2004, relativo all’attuazione della Strategia per il mercato interno 2003-2006, al 31 ottobre 2003 ne risultavano 146.

[15] Erano 45 le direttive attuate negli anni 2000 e 2001 indicate nella relazione governativa al ddl comunitaria per il 2002.

[16] Prima dell’allargamento, al 30/4/2004, l’Italia aveva recepito il 97,70% delle direttive allora applicabili, collocandosi al quartultimo posto nella graduatoria a 15 paesi.

[17] Al 31 ottobre 2003, erano 1535 le direttive e 429 i regolamenti riferibili al Mercato interno come definito dal Trattato CE.

[18] Tale valore registra un minimo cambiamento rispetto a quello del 2,3% previsto nella “Relazione sull’attuazione della strategia per il mercato interno 2003-2006” pubblicata dalla Commissione europea il 21/1/2004 (COM(2004)22 def, con dati relativi al 30 novembre 2003.

[19] I dati sono aggiornati al 31/5/2004

[20] Il Governo ha presentato alle Camere un disegno di legge delega (A.C. 2031-ter) per il recepimento di tale direttiva, approvato in terza lettura alla Camera (2031-ter- B) e ritrasmesso al Senato (A.S. 1745-B). Le Commissioni riunite 10^a e 12^a del Senato hanno concluso l’esame in sede referente il 3 marzo 2004.

[21] Per il recepimento di tale direttiva la legge comunitaria per il 2003 (L. n. 306/2003) ha previsto apposita norma di delega al Governo. Ad oggi, la delega non risulta esercitata.

[22] Legge 23 agosto 1988, n. 400, Disciplina dell’attività di Governo e ordinamento della Presidenza del Consiglio dei ministri.

[23] Il comma 4 è stato introdotto nel corso dell’esame in sede referente al Senato a seguito del parere della 5ª Commissione ed è stato integrato dalla XIV Commissione della Camera. Un emendamento presentato dal Governo (n. 1.204) volto a sopprimere il comma 4 e a ripristinare il testo originario del d.d.l. è stato respinto dall’Assemblea del Senato (seduta pomeridiana del 7 luglio 2004).

[24] L’attuazione delle direttive 6, 124 e 125 del 2003 e della direttiva 12 del 2004 è stata introdotta – attraverso modifiche all’allegato B e all’articolato - nel corso dell’esame da parte dell’Assemblea del Senato con l’approvazione degli emendamenti 1.102, Turroni ed altri (2004/12), 6.0.100, Governo (2003/6) e 6.100/1, Cambursano ed altri (2003/124 e 2003/125). L’inserimento di tali direttive nel comma in esame è stato operato in sede di coordinamento formale (si veda la seduta pom. del 20 luglio 2004). L’attuazione delle direttive 8, 17, 18, 22, 35, 39 e 67 del 2004 è stata introdotta dalla XIV Commissione della Camera con l’emendamento 1.16 approvato dalla XIV Commissione nella seduta 29 settembre 2004.

[25] L. 5 agosto 1978 n. 468, Riforma di alcune norme di contabilità generale dello Stato in materia di bilancio.

[26] Em. 1.14 del relatore approvato nella seduta del 22 settembre 2004.

[27] Si vedano gli interventi del Ministro per le politiche comunitarie nel corso dell’esame in Assemblea, seduta del 29 giugno 2004 (pom.) e del 7 luglio 2004 (pom.).

[28] Em. 1.200, approvato nella seduta del 7 luglio 2004 (pom.).

[29] Parere, ai sensi dell’articolo 16-bis, del Regolamento, sul disegno di legge recante Riordino del settore energetico, nonché delega al Governo per il riassetto delle disposizioni vigenti in materia di energia (A.C. 3297-B), 14 luglio 2004.

[30] E’ stato così elevato il termine che a partire dalla legge comunitaria 2000 (L. 422/2000) era stato fissato a 12 mesi (in precedenza era di due anni). Il termine è stato così adeguato a quello indicato al comma 1 per l’adozione dei decreti legislativi di attuazione delle direttive comunitaria, portato da 12 a 18 mesi nella scorsa legge comunitaria (L. 306/2003).

[31] Legge 9 marzo 1989, n. 86, Norme generali sulla partecipazione dell’Italia al processo normativo comunitario e sulle procedure di esecuzione degli obblighi comunitari.

[32] Quest’ultima disposizione, introdotta per la prima volta nella legge comunitaria 2002 (L. 14/2003), è stata eliminata nel corso dell’esame parlamentare del disegno di legge comunitaria per il 2003 (L. 306/2003). Al riguardo si ricorda che il Comitato per la legislazione, nel parere espresso il 6 febbraio 2002 sul disegno di legge comunitaria per il 2001 (A.C. 1533-B ora L. 39 del 2002) – che pur recando una norma analoga a quella in esame, non conteneva la precisazione da ultimo illustrata – aveva formulato un’osservazione, volta ad evidenziare la necessità di rendere chiaramente individuabili le disposizioni dei decreti legislativi aventi carattere sostitutivo. Ciò al fine di tutelare il principio di certezza del diritto e di conoscibilità dell’ordinamento giuridico, oltre che le autonomie regionali, in quanto si tratterebbe di norme relative a materie che non rientrano nella competenza legislativa esclusiva dello Stato.

[33] Così il relatore sen. Greco intervenuto in sede di replica a conclusione della discussione generale presso l’Assemblea del Senato (Seduta antimeridiana del 29 giugno 2004). Egli ha aggiunto che ciò rappresenta un’efficace misura di bilanciamento rispetto alla scelta del Governo di aumentare il termine per l’esercizio delle deleghe a 18 mesi, dai consueti 12 previsti fino alla legge comunitaria per il 2002 (L. 14/2003).

[34] Si veda ancora il citato intervento del sen. Greco.

[35] Introdotto con l’approvazione dell’em. 1.1000 del relatore nella seduta pom. Del 20 luglio 2004.

[36] Legge 1 marzo 2002, n. 39, “Disposizioni per l’adempimento di obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee. Legge comunitaria 2001”.

[37] L. Cost. 18 ottobre 2001, n. 3, “Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione”. Si veda in particolare il nuovo art. 117, sesto comma, Cost..

[38] Così il relatore, sen. Basile, in sede di integrazione della relazione scritta (Assemblea del Senato, seduta antimeridiana del 16 luglio 2002).

[39] L. 16 aprile 1987, n. 183, “Coordinamento delle politiche riguardanti l’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee ed adeguamento dell’ordinamento interno agli atti normativi comunitari”.

[40] L. 15 marzo 1997, n. 59, “Delega al Governo per il conferimento di funzioni e compiti alle regioni ed enti locali, per la riforma della Pubblica Amministrazione e per la semplificazione amministrativa”.

[41] Al riguardo si ricorda che la Corte costituzionale, con la sentenza n. 53 del 1997, confermata dalla successiva sentenza n. 456 del 1998, ha avuto modo di pronunciarsi criticamente sulla scarsa precisione dei princìpi e criteri direttivi relativi alle sanzioni penali per le infrazioni alle disposizioni dei decreti legislativi delegati. La Corte ha infatti affermato, in relazione alla disposizione dell’art. 2, lett. d), della L. 146/1994 – legge comunitaria per il 1993 – analoga a quella contenuta nella lett. c) in esame, che la disposizione, che stabilisce i criteri e princìpi direttivi della delega conferita al Governo, in ordine alle sanzioni per le infrazioni alle norme delegate “non appare certo perspicua. […] La Corte esprime dunque l’auspicio che il legislatore, ove conferisca deleghe ampie di questo tipo, adotti, per quanto riguarda il ricorso alla sanzione penale, al cui proposito è opportuno il massimo di chiarezza e certezza, criteri configurati in modo più preciso”.

[42] Le infrazioni lesive di determinati interessi generali dell’ordinamento interno, in quanto ritenuti meritevoli di tutela penale, erano state escluse dalla depenalizzazione effettuata dalla L. 689/1981 e, da ultimo, dalla ulteriore depenalizzazione prevista dalla legge 25 giugno 1999, n. 205, e dal D.Lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, emanato in base alla delega ivi prevista.

[43] Emendamento Zanettin 2.1, approvato dalla XIV Commissione nella seduta del 22 settembre 2004.

[44] In base alla giurisprudenza comunitaria tale principio può limitarsi esclusivamente per «esigenze imperative attinenti, in particolare, all'efficacia dei controlli fiscali, alla protezione della salute pubblica, alla lealtà dei negozi commerciali e alla difesa dei consumatori» (sentenza 20 febbraio 1979, in causa C-120/78, Rewe Zentral, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee - GUCE).

[45] L. 22 febbraio 1994, n. 146, art. 8.

[46] L. 6 febbraio 1996, n. 52, art. 8.

[47] L. 8 marzo 1999, n. 50, Delegificazione e testi unici di norme concernenti procedimenti amministrativi - Legge di semplificazione 1998.

[48] Nel frattempo, l’articolo 7 della legge n. 50 del 1999 veniva modificato ad opera della legge di semplificazione 1999 (L. n. 340 del 2000), la quale tra l’altro ha stabilito che il programma di riordino normativo ivi previsto riguardi non solo le materie indicate in allegato alla stessa legge, ma possa comprendere altresì “ogni altra disposizione che preveda la redazione dei testi unici”.

[49] Legge 29 luglio 2003, n. 229, Interventi in materia di qualità della regolazione, riassetto normativo e codificazione. - Legge di semplificazione 2001.

[50] [50] In base all’art. 228 del Trattato CE, lo Stato membro ha l’obbligo di adottare i provvedimenti indicati dalla sentenza Corte di giustizia. Nel caso in cui lo Stato in questione non abbia preso detti provvedimenti, la Commissione, dopo aver dato allo Stato la possibilità di presentare le sue osservazioni, formula un parere motivato che precisa i punti sui quali lo Stato non si è conformato alla sentenza della Corte di giustizia. Qualora lo Stato in questione non abbia preso, entro il termine fissato dalla Commissione, i provvedimenti che l’esecuzione della sentenza della Corte comporta, la Commissione può adire la Corte di giustizia. In questa azione essa precisa l’importo della somma forfettaria o della penalità da versare da parte dello Stato membro in questione.

[51] D.M. 30 maggio 1995, n. 342, Regolamento recante l'ordinamento della professione di consulente in proprietà industriale e la formazione del relativo Albo.

[52] R.D. 29 giugno 1939, n. 1127, Testo delle disposizioni legislative in materia di brevetti per invenzioni industriali.

[53] l citato art. 94 prevede che nessuno è obbligato a farsi rappresentare da un mandatario abilitato nelle procedure di fronte all'Ufficio centrale brevetti; le persone fisiche e giuridiche possono agire per mezzo di un loro dipendente anche se non abilitato.

[54] In base all’art. 228 del Trattato CE, lo Stato membro ha l’obbligo di adottare i provvedimenti indicati dalla sentenza Corte di giustizia. Nel caso in cui lo Stato in questione non abbia preso detti provvedimenti, la Commissione, dopo aver dato allo Stato la possibilità di presentare le sue osservazioni, formula un parere motivato che precisa i punti sui quali lo Stato non si è conformato alla sentenza della Corte di giustizia. Qualora lo Stato in questione non abbia preso, entro il termine fissato dalla Commissione, i provvedimenti che l’esecuzione della sentenza della Corte comporta, la Commissione può adire la Corte di giustizia. In questa azione essa precisa l’importo della somma forfettaria o della penalità da versare da parte dello Stato membro in questione.

[55] Tenuto conto della lista dei componenti pubblicata dalla Commissione europea nel settembre 2001, al CEVM partecipano essenzialmente i direttori generali o altri funzionari di vertice dei ministeri del Tesoro.

[56] L’articolo 1 della direttiva 2003/124/CE specifica che un'informazione ha carattere preciso se si riferisce ad un complesso di circostanze esistente o di cui si possa ragionevolmente ritenere che verrà ad esistere o ad un evento verificatosi o di cui si possa ragionevolmente ritenere che si verificherà, e se risulta sufficientemente specifica da consentire di trarre conclusioni sul possibile effetto di detto complesso di circostanze o di detto evento sui prezzi di strumenti finanziari o di strumenti finanziari derivati connessi.

[57] L’articolo 1 della direttiva 2003/124/CE specifica che l’informazione idonea ad influire in modo sensibile sui prezzi è quella che presumibilmente un investitore ragionevole utilizzerebbe come uno degli elementi su cui fondare le proprie decisioni d’investimento.

[58] Ai sensi del numero 4 dell’articolo 1 delle direttiva 93/22/CEE sono valori mobiliari:

- le azioni ed altri valori assimilabili ad azioni;

- le obbligazioni ed altri titoli di credito negoziabili sul mercato dei capitali;

- qualsiasi altro valore normalmente negoziato che permetta di acquisire valori immobiliari mediante sottoscrizione o scambio o che comporti un pagamento in contanti, esclusi i mezzi di pagamento.

[59] L’articolo 4 della direttiva 2003/124/CE, in rapporto alla nozione di manipolazioni consistenti nel fornire indicazioni false o fuorvianti e nel fissare i prezzi, prescrive agli Stati membri di assicurare che i partecipanti al mercato e le autorità competenti, al momento di esaminare le operazioni o gli ordini di compravendita, tengano conto delle indicazioni di cui al successivo elenco non esaustivo, le quali non devono essere considerate come costituenti di per sé una manipolazione di mercato:

a) la misura in cui gli ordini di compravendita impartiti o le operazioni eseguite rappresentano una quota significativa del volume giornaliero di scambi dello strumento finanziario pertinente nel mercato regolamentato interessato, in particolare quando tali attività determinano una significativa variazione del prezzo dello strumento finanziario;

b) la misura in cui gli ordini di compravendita impartiti o le operazioni eseguite da soggetti con una significativa posizione di acquisto o di vendita su uno strumento finanziario determinano significative variazioni del prezzo dello strumento finanziario o dello strumento derivato collegato o dell'attività sottostante ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato;

c) se le operazioni eseguite non determinano alcuna variazione nella proprietà beneficiaria di uno strumento finanziario ammesso alla negoziazione in un mercato regolamentato;

d) la misura in cui gli ordini di compravendita impartiti o le operazioni eseguite prevedono inversioni di posizione nel breve periodo e rappresentano una quota significativa del volume giornaliero di scambi dello strumento finanziario pertinente nel mercato regolamentato interessato e possono associarsi a significative variazioni del prezzo di uno strumento finanziario ammesso alla negoziazione in un mercato regolamentato;

e) la misura in cui gli ordini di compravendita impartiti o le operazioni eseguite sono concentrati in un breve lasso di tempo nel corso della sessione di negoziazione e determinano una variazione del prezzo che successivamente si inverte;

f) la misura in cui gli ordini di compravendita impartiti modificano la rappresentazione dei migliori prezzi delle proposte in denaro e lettera di uno strumento finanziario ammesso alla negoziazione in un mercato regolamentato o, più in generale, la misura in cui essi modificano la rappresentazione del prospetto degli ordini a disposizione dei partecipanti al mercato, e sono revocati prima della loro esecuzione;

g) la misura in cui gli ordini vengono impartiti e le operazioni eseguite al momento o intorno al momento in cui vengono calcolati i prezzi di riferimento, i prezzi di regolamento e i prezzi di valutazione, determinando variazioni nei prezzi che hanno effetti su detti prezzi di riferimento, di regolamento o di valutazione.

[60] L’articolo 5 della direttiva 2003/124/CE, in rapporto alla nozione di manipolazioni consistenti nell'utilizzazione di artifici o di ogni altro tipo di inganno o espediente, prescrive agli Stati membri di assicurare che i partecipanti al mercato e le autorità competenti, al momento di esaminare le operazioni o gli ordini di compravendita, tengano conto delle indicazioni di cui al successivo elenco non esaustivo, le quali non devono essere considerate come costituenti di per sé una manipolazione di mercato:

a) se gli ordini di compravendita impartiti o le operazioni eseguite da persone sono preceduti o seguiti dalla diffusione di informazioni false o fuorvianti da parte delle stesse persone o da persone ad esse collegate;

b) se vengono impartiti ordini di compravendita o eseguite operazioni da parte di persone, prima o dopo che le stesse persone o persone ad esse collegate abbiano elaborato o diffuso ricerche o raccomandazioni di investimento errate o tendenziose o manifestamente influenzate da interessi rilevanti.

[61] L’articolo 2 della direttiva 2003/124/CE specifica modalità e termini per la comunicazione d’informazioni privilegiate al pubblico, prevedendo l’applicazione degli articoli 102, paragrafo 1 (pubblicazione mediante annunci su giornali a diffusione nazionale) e 103 (redazione delle comunicazioni nelle lingue ufficiali o in lingue d’uso comune in materia finanziaria) della direttiva 2001/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio. Prescrive inoltre che le informazioni privilegiate vengano rese pubbliche dall'emittente secondo modalità che consentano un accesso rapido e una valutazione completa, corretta e tempestiva dell'informazione da parte del pubblico, e che le comunicazioni dell'emittente non combinino tra loro in maniera fuorviante la comunicazione al pubblico di informazioni privilegiate e la pubblicità delle proprie attività. Gli emittenti s’intendono avere ottemperato agli obblighi di comunicazione quando abbiano informato senza indugio il pubblico al verificarsi di un complesso di circostanze o di un evento, sebbene non ancora formalizzati. Ogni modifica significativa delle informazioni privilegiate già comunicate al pubblico viene comunicata senza indugio con lo stesso mezzo utilizzato per la comunicazione delle informazioni iniziali. La comunicazione deve avvenire in maniera quanto più possibile sincronizzata presso tutte le categorie di investitori e in tutti gli Stati membri in cui gli emittenti hanno richiesto o approvato l'ammissione alla negoziazione dei loro strumenti finanziari in un mercato regolamentato.

[62] L’articolo 3 della direttiva 2003/124/CE individua, non esaustivamente, alcuni legittimi interessi che giustificano il rinvio della comunicazione al pubblico. Essi si riferiscono:

a) alle negoziazioni in corso, o ad elementi connessi, nel caso in cui la comunicazione al pubblico possa comprometterne l'esito o il normale andamento, o di compromettere gravemente gli interessi degli azionisti esistenti o potenziali, in quanto pregiudicherebbe la conclusione di trattative miranti ad assicurare il risanamento finanziario a lungo termine dell'emittente;

b) alle decisioni adottate o ai contratti conclusi dall'organo direttivo di un emittente la cui efficacia sia subordinata all'approvazione di un diverso e separato organo dell'emittente, a condizione che la comunicazione, combinata con il simultaneo annuncio che l'approvazione è ancora in corso, possa compromettere la corretta valutazione dell'informazione da parte del pubblico.

È prescritto agli Stati membri d’imporre in questi casi agli emittenti di controllare l'accesso alle informazioni privilegiate, al fine di assicurarne la riservatezza, in particolare adottando:

a) meccanismi efficaci per impedire l'accesso a tali informazioni a persone diverse da coloro che necessitano di esse per l'esercizio delle loro funzioni nell'ambito dell'emittente;

b) le misure necessarie per garantire che le persone che hanno accesso a tali informazioni conoscano i doveri che ne derivano e le sanzioni per la loro violazione;

c) misure che consentano l'immediata comunicazione al pubblico delle informazioni privilegiate, qualora non siano stati in grado di assicurarne la riservatezza.

[63] L’articolo 2 della direttiva 2003/125/CE prescrive agli Stati membri di garantire che ogni raccomandazione riporti in modo chiaro e visibile l'identità del soggetto responsabile della sua elaborazione, in particolare il nome e la funzione del soggetto che ha preparato la raccomandazione e la denominazione della persona giuridica responsabile della sua elaborazione, nonché, qualora il soggetto sia un'impresa d’investimento o un ente creditizio, la relativa autorità competente. Qualora si tratti di una diversa entità soggetta a norme di autoregolamentazione o a codici di condotta, dev’essere indicato il riferimento a tali norme o codici. Questi obblighi debbono essere adeguati (ad esempio mediante rinvio a fonti accessibili), in modo da non risultare sproporzionati nel caso di raccomandazioni non scritte. Essi non si applicano ai giornalisti soggetti negli Stati membri ad appropriata regolamentazione equivalente, anche in forma di autoregolamentazione.

Il successivo articolo 3 stabilisce regole generali per la corretta presentazione delle raccomandazioni (distinzione dei fatti dalle interpretazioni, verifica dell’attendibilità delle fonti o enunciazione delle riserve al riguardo esistenti, esplicitazione dei criteri impiegati nel formulare e utilizzare proiezioni, previsioni e obiettivi). L’articolo 4 reca prescrizioni ulteriori riguardanti gli analisti indipendenti, le imprese d’investimento, gli enti creditizi, le persone giuridiche collegate e gli altri soggetti la cui attività principale consista nell'elaborazione di raccomandazioni, nonché le persone fisiche che lavorano per questi. Sono richieste l’indicazione di tutte le più importanti fonti d’informazione (specificandosi se la raccomandazione sia stata comunicata all'emittente e modificata a seguito di tale comunicazione prima della diffusione al pubblico) nonché degli elementi e metodi utilizzati; la spiegazione del significato di ogni raccomandazione formulata, («acquistare», «vendere», «mantenere»), con segnalazione dei rischi eventualmente insiti; la menzione della frequenza degli aggiornamenti; la data di diffusione della raccomandazione nonché la data e l'ora di tutti i prezzi degli strumenti finanziari menzionati. Nel caso in cui una raccomandazione differisca da una raccomandazione relativa allo stesso strumento finanziario o allo stesso emittente emessa nel corso dei dodici mesi precedenti, debbono essere evidenziate la modifica e la data della prima raccomandazione.

Gli articoli 7, 8 e 9 riguardano la diffusione di raccomandazioni elaborate da soggetti terzi.

[64] Ulteriori specificazioni sui conflitti d’interessi sono contenute nell’articolo 5 della direttiva 2003/125/CE (comunicazione di rapporti e circostanze che possono essere ragionevolmente ritenuti tali da compromettere l'obiettività della raccomandazione.

Nel caso delle persone giuridiche, la comunicazione riguarda gli interessi o i conflitti di interesse del soggetto pertinente o delle persone giuridiche collegate che siano o possano ragionevolmente ritenersi accessibili ai soggetti che partecipano alla preparazione della raccomandazione o che, pur non avendo partecipato alla preparazione della raccomandazione, avevano accesso alla raccomandazione prima che essa venisse diffusa ai clienti o al pubblico).

Obblighi specifici sono enunziati all’articolo 6 per gli analisti indipendenti, le imprese d’investimento, gli enti creditizi, le persone giuridiche collegate e gli altri soggetti la cui attività principale consiste nell'elaborazione di raccomandazioni. In questi casi, debbono essere comunicate le partecipazioni rilevanti (oltre il 5%) esistenti tra il soggetto pertinente, o le persone giuridiche collegate, e l'emittente; gli altri interessi finanziari rilevanti detenuti dal soggetto pertinente o dalle persone giuridiche collegate in rapporto all'emittente; eventualmente, lo svolgimento di funzioni di market maker o fornitore di liquidità, lead-manager o di co-lead manager nell'ambito di un'offerta pubblica di strumenti finanziari, la prestazione di servizi di finanza aziendale per l’emittente, o accordi con esso relativamente all'elaborazione della raccomandazione. È inoltre prescritta la comunicazione dei meccanismi organizzativi e amministrativi, ivi comprese le barriere allo scambio di informazioni, posti in essere all'interno dell'impresa d’investimento o dell'ente creditizio per prevenire ed evitare conflitti di interesse in rapporto alle raccomandazioni.

Per quanto riguarda le persone fisiche o giuridiche che lavorino per un'impresa di investimento o un ente creditizio e abbiano partecipato alla preparazione della raccomandazione, deve comunicarsi se la remunerazione di tali persone sia legata ad operazioni di finanza aziendale effettuate dal soggetto pertinente o dalle persone giuridiche collegate e, qualora esse ricevano o acquistino le azioni dell'emittente prima della loro offerta pubblica, il prezzo e la data d'acquisto.

Le imprese d’investimento e gli enti creditizi debbono altresì comunicare trimestralmente al pubblico la percentuale delle raccomandazioni «acquistare», «mantenere», «vendere» e, per ognuna di tali categorie, la percentuale degli emittenti ai quali l'impresa di investimento o l'ente creditizio ha fornito rilevanti servizi di finanza aziendale nel corso dei precedenti dodici mesi.

[65] Direttiva 2003/71/CE relativa al prospetto da pubblicare per l'offerta pubblica o l'ammissione alla negoziazione di strumenti finanziari e che modifica la direttiva 2001/34/CE.

[66] Regolamento (CE) n. 1606/2002 relativo all'applicazione di principi contabili internazionali.

[67] Direttiva 2003/6/CE relativa all'abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato).

[68] Per approfondimenti, vedi bollettino RUE “Proposta di direttiva sulla revisione contabile” del 26 marzo 2004.

[69] Quarta direttiva 78/660/CE in materia di società relativa ai conti annuali di taluni tipi di società.

[70] Settima direttiva relativa ai conti consolidati.

[71] Ottava direttiva in materia di società relativa all'abilitazione delle persone incaricate del controllo legale dei documenti contabili.

[72] La direttiva richiede anche che entro tale data le disposizioni adottate dai singoli Stati membri siano atte a consentire la commercializzazione dei prodotti conformi alle nuove norme a decorrere dal 25 novembre 2004, e a vietare la vendita di quelli non conformi a decorrere dal 25 novembre 2005 (ferma restando, peraltro, la possibilità di smaltimento delle scorte).

[73] “Regolamento di semplificazione dei procedimenti di autorizzazione alla produzione, alla immissione in commercio e alla vendita di prodotti fitosanitari e relativi coadiuvanti”

[74] D.Lgs. 17 marzo 1995, n. 194 "Attuazione della direttiva 91/414/CEE in materia di immissione in commercio di prodotti fitosanitari".

[75] Procedura d’infrazione n. 2002/4742.

[76] “Solfato di rame, zolfi grezzi o raffinati, sia moliti che ventilati, gli zolfi rmati e il solfato ferroso, i prodotti indicati all’allegato II B del regolamento (CEE) 2092/91 , nonché i prodotti elencati all’allegato 2 del presente regolamento”.

[77] Procedura d’infrazione n. 2003/789.

[78] Regolamento (CE) n. 2003/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio del 13 ottobre 2003 relativo ai concimi.

[79] Causa n. 248/2002.

[80] Si tratta di anidride carbonica (CO₂), metano (CH₄), ossido di azoto (N₂O), esafluoruro di zolfo (SF₆), idrofluorocarburi (HFCs) e perfluorocarburi (PFCs).

[81] Per il triennio a partire dal 1° gennaio 2005, gli Stati membri dovranno assegnare almeno il 95% delle quote di emissioni a titolo gratuito; per il quinquennio dal 1° gennaio 2008 ne assegneranno almeno il 90%.

[82] Tali impianti dovranno poi, a fine anno, rendere un numero di quote (o diritti) d’emissione pari alle emissioni di gas serra rilasciate durante l’anno. La mancata resa di una quota d’emissione prevede una sanzione pecuniaria di 40 Euro nel periodo 2005-2007 e di 100 Euro nei periodi successivi; le emissioni oggetto di sanzione non sono esonerate dall’obbligo di resa di quote.

[83] Il testo dell’attuale bozza è consultabile all’indirizzo www.minambiente.it/Sito/news/pna_quote_ghg.asp.

[84] L’ambito di applicazione della direttiva (art. 2) riguarda le emissioni derivanti dalle attività elencate nell'Allegato I, nel quale (ad esclusione degli impianti o di parti di impianti utilizzati per la ricerca, lo sviluppo e la sperimentazione di nuovi prodotti e processi) sono indicate:

- Attività energetiche (Impianti di combustione con una potenza calorifica di combustione di oltre 20 MW - esclusi gli impianti per rifiuti pericolosi o urbani - Raffinerie di petrolio, Cokerie);

- Produzione e trasformazione dei metalli ferrosi (Impianti di arrostimento o sinterizzazione di minerali metallici compresi i minerali solforati, Impianti di produzione di ghisa o acciaio - fusione primaria o secondaria- compresa la relativa colata continua di capacità superiore a 2,5 t all'ora);

- Industria dei prodotti minerali (Impianti destinati alla produzione di clinker - cemento- in forni rotativi la cui capacità di produzione supera 500 t al giorno oppure di calce viva in forni rotativi la cui capacità di produzione supera 50 t al giorno, o in altri tipi di forni aventi una capacità di produzione di oltre 50 t al giorno, Impianti per la fabbricazione del vetro compresi quelli destinati alla produzione di fibre di vetro, con capacità di fusione di oltre 20 t al giorno , Impianti per la fabbricazione di prodotti ceramici mediante cottura, in particolare tegole, mattoni, mattoni refrattari, piastrelle, gres, porcellane, con una capacità di produzione di oltre 75 t al giorno e/o con una capacità di forno superiore a 4 m³ e con una densità di colata per forno superiore a 300 kg/m³);

- Altre attività (Impianti industriali destinati alla fabbricazione: a) di pasta per carta a partire dal legno o da altre materie fibrose b) di carta e cartoni con capacità di produzione superiore a 20 t al giorno)

[85] Per un breve approfondimento di tali temi si veda l'apposito paragrafo riportato alla fine della scheda.

[86] L'uscita dal Protocollo degli USA, che rappresentano da soli il 36% delle emissioni dei Paesi industrializzati, ha reso difficile l’entrata in vigore del Protocollo, in quanto essendo necessaria la ratifica dei Paesi che rappresentano almeno il 55% delle emissioni di CO₂, essa rende necessaria la ratifica di tutti gli altri Paesi industrializzati. Il Protocollo di Kyoto diventerà dunque vincolante a livello internazionale solo se verrà ratificato anche dalla Russia (le cui emissioni rappresentano il 17,4% del totale dei Paesi industrializzati). Alla data del 15 aprile 2004 hanno ratificato il protocollo ben 122 paesi, tuttavia la percentuale in termini di emissioni è pari solo al 44,2% (cfr. http://unfccc.int/resource/kpstats.pdf).

[87] Previsto dall’art. 3 del Protocollo.

[88] Prevista dall’art. 6 del Protocollo.

[89] Previsti dall’art. 12 del Protocollo.

[90] Procedura 2004/0060

[91] Il Sesto programma quadro (6° PQ) di azioni comunitarie di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione, è stato istituito con la decisione n. 1513/2002/CE del 27 giugno 2002.

[92] Il programma “quick start” è stato presentato dalla Commissione l’11 novembre 2003 nell’ambito dell’”Azione europea per la crescita” promossa dalla Presidenza italiana e dalla Commissione europea al fine di fare progredire la strategia di Lisbona. II programma individua 17 progetti nel settore dell'energia per i quali i lavori possono essere avviati al più tardi entro il 2006. I progetti sono stati selezionati sulla base dei seguenti criteri: la maturità, la dimensione transfrontaliera, l'impatto sulla crescita e l'innovazione nell'Europa allargata e i vantaggi per l'ambiente. Secondo le stime della Commissione la loro realizzazione richiederà investimenti pari a 10,1 miliardi di euro fino al 2010, per lo più provenienti dal settore privato.

[93] L’emendamento è volto a recepire una condizione contenuta nel parere della Commissione Bilancio del 29 settembre 2004.

[94] Oltre alle due proposte in esame il pacchetto comprende: una comunicazione sulle infrastrutture energetiche e la sicurezza degli approvvigionamenti (COM(2003)743); una proposta di direttiva relativa all'efficienza energetica nelle utilizzazioni finali e ai servizi energetici (COM(2003)739); una proposta di regolamento relativo alle condizioni di accesso alle reti di trasporto di gas (COM(2003)741).

[95] L’emendamento è volto a recepire una condizione contenuta nel parere della Commissione Bilancio del 29 settembre 2004.

[96] La proposta fa parte di un pacchetto di misure in materia di infrastrutture energetiche e sicurezza dell’approvvigionamento, presentato il 10 dicembre 2003, che comprende anche: una comunicazione sulle infrastrutture energetiche e la sicurezza degli approvvigionamenti(COM(2003)743); una proposta di direttiva relativa all'efficienza energetica nelle utilizzazioni finali e ai servizi energetici (COM(2003)739); una proposta di direttiva relativa alle misure volte a garantire la sicurezza degli approvvigionamenti di elettricità e gli investimenti nelle infrastrutture(COM(2003)740); una proposta di decisione relativa agli orientamenti delle reti transeuropee dell'energia(COM(2003)742). Per maggiori dettagli sul contenuto di alcune delle misure in questione cfr. la scheda relativa all’art. 14.

[97] Si tratta di sostanze cancerogene meglio conosciute come PCB presenti soprattutto nei trasformatori elettrici.

[98] Attuazione della direttiva 96/59/CE relativa allo smaltimento dei policlorodifenili e dei policlorotrifenili.

[99] La direttiva prevedeva tali comunicazioni entro tre anni dall’adozione della direttiva stessa.

[100] Essi sono inclusi tra i rifiuti pericolosi elencati nell’allegato D (cod. CER 130101, oli per circuiti idraulici contenenti PCB e PCT e 130301, oli isolanti e di trasmissione di calore esauriti ed altri liquidi contenenti PCB e PCT) ai sensi dell’art. 7, comma 4.

[101] La decontaminazione è l’insieme delle operazioni che rendono riutilizzabili o riciclabili o eliminabili nelle migliori condizioni gli apparecchi, gli oggetti, le sostanze o i fluidi contaminati da PCB e che possono comprendere la sostituzione, cioè l'insieme delle operazioni che consistono nel sostituire ai PCB un fluido adeguato che non contiene PCB.

[102] Consistente nelle operazioni D8, D9, D10 (incenerimento a terra), D12 (limitatamente al deposito sotterraneo sicuro e situato in profondità localizzato in una formazione rocciosa asciutta e esclusivamente per apparecchi contenenti PCB e PCB usati che non possono essere decontaminati) e D15 di cui all'allegato B del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22, e successive modificazioni ed integrazioni.

[103] Per concentrazioni non superiori a 50 mg/kg lo smaltimento è effettuato nelle discariche per rifiuti pericolosi come indicato dall’art. 4 del D.M. 13 marzo 2003, “Criteri di ammissibilità dei rifiuti in discarica”, G.U. n. 67 del 21 marzo 2003.

[104] La formulazione originaria dell’articolo, che faceva riferimento alla data di entrata in vigore della presente legge, è stata così sostituita a seguito dell’approvazione dell’emendamento 10.1 da parte della XIV Commissione della Camera.

[105] Le tecnologie di decontaminazione, ormai note, disponibili e ampiamente collaudate, consentono la rimozione del cloro presente nelle molecole di PCB, convertendole in composti non pericolosi e maggiormente biodegradabili. Con ciò è possibile la detossificazione dei PCB e il recupero del liquido isolante stesso. Tra queste tecniche di decontaminazione, di grande rilievo risultano i processi on site a circuito chiuso, senza svuotamento degli apparati, che garantiscono la decontaminazione delle apparecchiature elettriche e dei liquidi isolanti in esse contenuti contaminati da PCB senza la contestuale generazione del "rifiuto PCB" e limitano drasticamente la possibilità di incidenti ambientali. In Italia, tra l'altro, questi impianti di dealogenazione del PCB risultano già esistenti, con capacità stimate di oltre 5.000 tonnellate/anno.

[106] Emendamento 8.12 (testo 2), senatori Turroni et al., approvato dalla 14^a Commissione del Senato nella seduta del 21 aprile 2004 n. 44.

[107] La classe di prezzo più richiesta viene rilevata con decreto del Ministro dell’economia, ai sensi dell’art. 9 della citata L. 76/1985, sulla base dei dati risultanti dalle vendite nell’intero territorio nazionale, registrate dall’Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato.

Il DM 15 luglio 2004 (pubblicato sulla G.U. 19 luglio 2004, n. 167) riporta che, nel corso del primo semestre del 2004, la classe di prezzo più richiesta è stata quella di euro 140,00 per chilogrammo convenzionale.

[108] La misura del 58% per l’aliquota di base è stata determinata dall’art. 1 del D.M. 28 febbraio 1997.

[109] Si tratta dell’articolo aggiuntivo 12.0.103 del Governo, approvato dall’Assemblea del Senato nella seduta del 20 luglio 2004.

[110] G.U. n. 195 del 22 agosto 2000.

[111] G.U. n. 196 del 23 agosto 2000.

[112] G.U. n. 80 del 5 aprile 2001.

[113] S.O. n. 151 alla G. U. n. 138 del 16 giugno 2001.

[114] Sono 1.119 le attività industriali soggette alle restrizioni del d.lgs. n. 334 del 1999 e interessano 700 comuni italiani, circa l’8% del totale. Dati tratti da: Edilizia e Territorio, n. 18 del 2003. L’elenco completo degli stabilimenti, distinto per regione, è tenuto ed aggiornato dal Ministero dell’ambiente, in collaborazione con l’APAT, ed è consultabile all’indirizzo internet www.minambiente.it/Sito/settori_azione/iar/stabilimenti/stabilimenti_italia.asp.

[115] G. U. n. 165 del 18 luglio 2001.

[116] L’emendamento è volto a recepire una condizione contenuta nel parere della Commissione Bilancio del 29 settembre 2004.

[117] Libro verde della Commissione del 29 novembre 2000, "Verso una strategia europea di sicurezza dell'approvvigionamento energetico" Com (2000)769.

[118] L’emendamento è volto a recepire una condizione contenuta nel parere della Commissione Bilancio del 29 settembre 2004.

[119] La proposta fa parte di un pacchetto di misure in materia di infrastrutture energetiche e sicurezza dell’approvvigionamento, presentato il 10 dicembre 2003, che oltre alla proposta in esame comprende anche: una comunicazione sulle infrastrutture energetiche e la sicurezza degli approvvigionamenti(COM(2003)743); una proposta di regolamento relativa alle condizioni di accesso alle reti di trasporto di gas (COM(2003)741); una proposta di direttiva relativa alle misure volte a garantire la sicurezza degli approvvigionamenti di elettricità e gli investimenti nelle infrastrutture(COM(2003)740); una proposta di decisione relativa agli orientamenti delle reti transeuropee dell'energia(COM(2003)742).

[120] L’emendamento è volto a recepire una condizione contenuta nel parere della Commissione Bilancio del 29 settembre 2004.

[121] L’emendamento è volto a recepire una condizione contenuta nel parere della Commissione Bilancio del 29 settembre 2004.

[122] Interventi correttivi di finanza pubblica.

[123] Misure di razionalizzazione della finanza pubblica.

[124] Transitoriamente, per gli stessi contratti era stata prevista – nella originaria formulazione del 1993 – la possibilità di rinnovo previa riduzione del 10% del prezzo in atto (art. 6, comma 1), facendo venir meno le clausole di rinnovo tacito.

[125] Attuazione della direttiva 92/50/CEE in materia di appalti pubblici di servizi.

[126] Si ricorda che, eccezionalmente, nei casi previsti dalla direttiva, le amministrazioni aggiudicatrici possono aggiudicare gli appalti di servizi ricorrendo ad una procedura negoziata, che consiste nel consultare prestatori di servizi di loro scelta e negoziare con uno o più di loro le condizioni dell'appalto.

[127] Si ricorda che, ai sensi dell’art.1, della dir. 92/50 CEE, le procedure aperte sono le procedure nazionali nelle quali qualsiasi prestatore di servizi interessato può presentare un'offerta; mentre le procedure ristrette sono le procedure nazionali in cui possono presentare un'offerta soltanto i prestatori di servizi invitati dall'amministrazione aggiudicatrice.

[128] In particolare, l’abrogazione implicita dell’ultimo periodo dell’articolo 6, comma 2, sarebbe l’effetto dell’art. 27 della legge n. 488 del 1999. Ma nel parere motivato della Commissione tale abrogazione esplicita non viene riconosciuta, in quanto la norma introdotta nel 1999 sarebbe egualmente viziata di incompatibilità con il diritto comunitario, oltre che a vigenza temporalmente limitata (periodo 2000-2002).

[129] Quanto ai limiti della c.d. interpretazione autentica, si rammenta che, secondo la giurisprudenza costituzionale, sia che una legge sia qualificabile come di interpretazione autentica, sia che costituisca norma innovativa con clausola di retroattività, essa "è soggetta al controllo di conformità al principio di ragionevolezza secondo criteri analoghi".

[130] Cfr. la sent. n.9302 del 2003, Sez. V, C.d.S., in cui tra l’altro si afferma: “In sostanza, la proroga sposta in avanti il solo termine di scadenza del rapporto, che resta regolato dalla convenzione accessiva all’atto di affidamento del servizio, mentre il rinnovo del contratto, anche se in forma tacita, comporta una nuova negoziazione con il medesimo soggetto, ossia un rinnovato esercizio dell’autonomia negoziale (cfr. C.d.S., Sez. VI, 29.3.2002 n. 1767).

[131] Cfr. la sent. n.9302 del 2003 ove si dice: “ Dunque, tra la proroga e la rinnovazione del contratto corre una sostanziale differenza e appunto per tale ragione deve ritenersi che l’art. 6, nella prima parte, vieta, in modo diretto ed assoluto, solo l’effetto del rinnovo, ma non impedisce l’inserimento di clausole che prevedano la prorogabilità del contratto (cfr. dec. Sez. V, 20.10.1998 n. 1508)”.

[132] Cfr. la sent. n.9302 del 2003 in cui si afferma:” “Ora, considerato che l’art. 6, secondo comma, dispone che, “entro tre mesi dalla scadenza dei contratti, le amministrazioni accertano la sussistenza delle ragioni di pubblico interesse per la rinnovazione dei contratti medesimi e, ove verificata detta sussistenza, comunicano al contraente la volontà di procedere alla rinnovazione”, appare evidente (…) che il termine di tre mesi va inteso come successivo alla scadenza del contratto; del resto, anche per ragioni logiche, detto termine non può intendersi riferito al momento anteriore alla scadenza, considerato che si tratta di rinnovo e non di proroga del contratto”.

[133] Cfr. l’emendamento 9.2 del relatore (nuova formulazione), approvato nella seduta n.44 del 21 aprile 2004, nel corso dell’esame presso la 14° Commissione del Senato.”

[134] Per un’analisi della disciplina introdotta dalle due direttive cfr. Quaderno del Giornale di diritto amministrativo n. 9, maggio 2004, L. Fiorentino e C. Lacava (a cura di), Le nuove direttive europee sugli appalti pubblici.

[135] Il Comunicato n. 37 dell’Autorità di vigilanza per i lavori pubblici del 28 gennaio 2004 avente ad oggetto i criteri cui devono uniformarsi le Soa (“Società organismi attestazione”) in materia di riconoscimento del requisito di cui all’art. 4 del D.P.R. n. 34/2000, fa presente che le norme ISO 9000:1994 sono state modificate e sono state adottale le nuove norme ISO 9001:2000.

[136] Sulla certificazione di sistema di qualità e sulla “dichiarazione della presenza di elementi significativi e correlati del sistema di qualità”, si veda la determinazione dell’Autorità di vigilanza per i lavori pubblici n. 11 del 14 maggio 2003.

[137] Il Consiglio di Stato, sent. 3886/2003, ha chiarito che la cauzione provvisoria assolve alla precipua ed esclusiva funzione di garantire all’amministrazione aggiudicatrice il risarcimento dei danni cagionati dall’eventuale rifiuto dell’impresa aggiudicataria di stipulare il contratto e che, in occasione della conclusione di quest’ultimo, quel tipo di garanzia viene sostituita da quella definitiva (di importo maggiore), invece preordinata ad assicurare la stazione appaltante per il pregiudizio patito in conseguenza dell’eventuale violazione degli obblighi contrattuali.

[138] L’articolo 30, commi 1 e 2, della legge Merloni prevedono infatti, a garanzia della stazione appaltante, che le imprese versino sia una cauzione al momento della presentazione dell’offerta, sia una garanzia fideiussoria al momento dell’aggiudicazione.

[139] Si ricorda che l’articolo 21, comma 2, della legge Merloni prevede che l’aggiudicazione degli appalti mediante appalto-concorso avvenga con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, prendendo in considerazione i seguenti elementi variabili in relazione all’opera da realizzare:

1) il prezzo;

2) il valore tecnico ed estetico delle opere progettate;

3) il tempo di esecuzione dei lavori;

4) il costo di utilizzazione e di manutenzione;

5) ulteriori elementi individuati in base al tipo di lavoro da realizzare.

Con la modifica introdotta dall’articolo in esame, si aggiungerebbe alla suddetta elencazione un ulteriore elemento variabile, rappresentato dalla certificazione del sistema di qualità, ovvero la presenza di elementi significativi e tra loro correlati di tale sistema.

[140] “Affidamento di appalti pubblici di lavori mediante procedura di appalto concorso ad imprese in possesso di certificazione del sistema di qualità o della dichiarazione della presenza di elementi significativi e tra loro correlati”, pubblicata nella G.U. n. 85 del 11-4-2003.

[141] Procedura di infrazione 2001/2182 e parere motivato del 15 ottobre 2003.

[142] La Corte di giustizia delle Comunità europee nella sentenza Gestion Hotlera del 19 aprile 1994, causa C-331/92, ha chiarito che un contratto "misto" avente ad oggetto tanto un'esecuzione di lavori quanto un’attività diversa, può non essere considerato un appalto di lavori nel solo caso in cui i lavori abbiano carattere meramente accessorio rispetto all'oggetto principale dell'aggiudicazione.

Tale interpretazione trova, inoltre, riscontro nel sedicesimo considerando della direttiva 92/50/CEE che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, secondo il quale il fatto che un appalto includa dei lavori non può giustificare la classificazione dello stesso come appalto pubblico di lavori quando tali lavori sono accessori e non costituiscono l’oggetto principale dell'appalto.

[143] Si ricorda che – come si è sopra riportato – anche il testo vigente dell’art. 2, comma 1, della legge n. 109 reca la parola “accessori”, ma il senso generale della formulazione non consente di escludere con chiarezza e in modo univoco dall’applicazione della disciplina sui lavori tutti i casi in cui tali lavori abbiano carattere “accessorio”.

[144] Procedura di infrazione 2001/2182 e parere motivato del 15 ottobre 2003.

La Corte di giustizia ha in particolare statuito che "sebbene le direttive comunitarie che coordinano le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici si applichino soltanto ai contratti il cui valore supera un determinato limite previsto espressamente in ciascuna delle dette direttive, il solo fatto che il legislatore comunitario abbia considerato che le procedure particolari e rigorose previste in tali direttive non sono adeguate allorché si tratta di appalti pubblici di scarso valore, non significa che questi ultimi siano esclusi dall'ambito di applicazione del diritto comunitario" (v., in tal senso, ordinanza 3 dicembre 2001, in C-59/00, punto 19). Già in precedenza il giudice comunitario aveva sottolineato la necessità del rispetto del principio di trasparenza anche per gli appalti non rientranti espressamente nella sfera di applicazione di una direttiva, ricordando che "nonostante il fatto che siffatti contratti, allo stadio attuale del diritto comunitario, siano esclusi dalla sfera di applicazione della direttiva 93/38, gli enti aggiudicatori che li stipulano sono ciò nondimeno tenuti a rispettare i principi fondamentali del Trattato in generale, e il principio di non discriminazione in base alla nazionalità in particolare" (sentenza 7 dicembre 2000, in C-324/98, Teleaustria c. Post & Telekom Austria, punto 60). Infine, anche il Consiglio di Stato, riconoscendo la giurisdizione del giudice amministrativo in un appalto di servizi di importo inferiore a quello previsto dalla disciplina comunitaria, ai sensi dell'art. 33, lettera d), nel testo attuale del decreto legislativo n. 80 del 1998 e dell'art. 6, comma 1, della legge n. 205 del 2000, ha richiamato e condiviso gli orientamenti della Corte di giustizia, puntualizzando che norme comunitarie vincolanti ben possono imporsi oltre il ristretto ambito applicativo delle direttive sugli appalti e che i sistemi di scelta del contraente ispirati alla par condicio presentano sempre i medesimi requisiti strutturali e richiedono, sul fronte del contenzioso, le medesime tecniche di indagine e giudizio (cfr. decisione del Consiglio di Stato, sezione IV, 15 febbraio 2002, n. 934, Consiglio nazionale dei chimici c. Azienda elettrica città di Bolzano).

[146] G.U. n. 178 del 31 luglio 2002.

[147] Procedura di infrazione 2001/2182 e parere motivato del 15 ottobre 2003.

^{^[148]} Si ricorda, infatti che dato che le attività di direzione dei lavori sono ricomprese nella categoria 12 dell'allegato A della direttiva 92/50/CEE e nell'analoga categoria 12 dell’allegato XVIA della direttiva 93/38/CEE, quando il valore dei servizi attribuiti è superiore alla soglia di applicazione di tali direttive, l’appalto dove essere aggiudicato secondo le norme comuni di pubblicità e partecipazione previste dalle stesse direttive. Nel caso in cui, invece, tale soglia non venga raggiunta, devono comunque trovare applicazione i principi generali del trattato CE e, in particolare, quello della trasparenza, con il conseguente obbligo di pubblicità.

[149] Direttiva 92/50/CEE che limita a specifiche, individuate ipotesi - tra cui non è ricompresa quella indicata - la possibilità del ricorso alla procedura negoziata.

[150] Le caratteristiche del contratto di concessione di costruzione e gestione di lavori pubblici sono ora delineate all’art. 19, commi 2 e 2 bis della legge n. 109 del 1994.

[151] Procedura di infrazione 2001/2182 e parere motivato del 15 ottobre 2003.

[152] In effetti, la Commissione europea ha verificato che gli avvisi informativi pubblicati anche di recente dalle amministrazioni aggiudicatrici italiane per l’individuazione di un promotore, di regola, non fanno assolutamente menzione né di tali vantaggi e, in particolare del citato diritto di prelazione per l’aggiudicazione della concessione a vantaggio del promotore, né dei criteri che condurranno all’individuazione di una proposta.

[153] Gli avvisi indicativi sono quelli a cui fa riferimento il comma 2-bis dell’articolo 37-bis.

[154] La Commissione ha sottolineato come l’interpretazione secondo la quale il suddetto vantaggio in favore del promotore non può essere applicato alle procedure avviate prima dell’entrata in vigore della legge n. 166 del 2002 è lungi dall’essere chiara. La determinazione n. 27 del 2002 dell’Autorità di vigilanza, pur affermando tale principio, precisa che al fine di individuare il criterio temporale che consente il discrimine tra l’applicazione della vecchia e della nuova normativa, la procedura deve intendersi “avviata” quando è già stato pubblicato il bando “per la scelta di colui o coloro che competeranno con il promotore”. Ne consegue che, secondo tale interpretazione, la prelazione in favore dei promotori, può essere applicata anche nelle procedure in cui, alla data di entrata in vigore della citata legge n. 166 del 2002, era già stato pubblicato l’avviso indicativo per la scelta del promotore. La Commissione ritiene pertanto che tale interpretazione non garantisca il rispetto del principio di parità di trattamento e che la disciplina in questione, nella misura in cui consente di applicare la citata norma di favore per il promotore anche qualora l’avviso indicativo per la scelta del medesimo è stato pubblicato prima dell’entrata in vigore della legge n. 166 del 2002, sia da ritenersi in ogni caso contrario a tale principio.

[155] Direttiva 89/665/CEE (in particolare l'art. 2, paragrafo 1, lettera b), e delle Direttive 93/36/CEE, 93/37/CEE e 92/50/CEE.

[156] G.U. n. 126 del 3 giugno 2003.

[157] Il decreto legislativo dà attuazione alla legge 21 dicembre 2001, n. 443, per la realizzazione delle infrastrutture e degli insediamenti produttivi strategici e di interesse nazionale. L’articolo 14, comma 3, prevede che il soggetto aggiudicatore comunica il provvedimento di aggiudicazione ai controinteressati almeno trenta giorni prima della firma del contratto.

[158] Come rilevato dal Consiglio di Stato, sent. 6762/2003, l’aggiudicazione provvisoria della gara di appalto di opera pubblica ha natura di atto endoprocedimentale, inidoneo a produrre la definitiva lesione dell’interesse della ditta che non è risultata vincitrice (a divenire tale), lesione che si verifica, appunto, soltanto con l’aggiudicazione definitiva.

[159] Pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 134 del 30.4.2004.

[160] Pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 134 del 30.4.2004.

[161] Dall’applicazione di quest’ultima direttiva, sono escluse le imprese che operano nel settore dei trasporti aerei e nei trasporti marittimi comunitari; sono altresì escluse le imprese che operano in alcuni settori delle telecomunicazioni.

[162] Come evidenziato dalla Relazione sulla partecipazione dell’Italia all’Unione europea (Anno 2003).

[163] Entro il 31 gennaio 2006.

[164] L’art. 74 della direttiva 2004/17/CEE prevede che essa entri in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, avvenuta il 30 aprile 2004.

[165] Entro il 31 gennaio 2006.

[166] Si segnala che il Ministero delle Infrastrutture ha poi diramato la circolare 18 dicembre 2003 , n. 2316 rivolta alle amministrazioni ed enti aggiudicatori di appalti pubblici di lavori, forniture e servizi sulla disciplina dei contratti misti negli appalti pubblici di lavori, forniture e servizi, in cui dà conto del contenuto delle osservazioni della Commissione in merito alla disciplina dei contratti misti.

[167] Rimangono tuttavia salve le deroghe previste dall’Allegato XXV. Si ricorda che in tale allegato si concedevano ai tre stati membri Spagna, Grecia e Portogallo termini di recepimento delle precedenti direttive sui “settori speciali” più lunghi rispetto a quelli generali, in considerazione dello stato del processo di liberalizzazione dei mercati di tali settori.

[168] Si ricorda che la Conferenza Unificata, ai sensi dell’art. 9 del D.Lgs. 28-08-1997 n. 281 “Definizione ed ampliamento delle attribuzioni della Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e Bolzano ed unificazione, per le materie ed i compiti di interesse comune delle regioni, delle province e dei comuni, con la Conferenza Stato-città ed autonomie locali”, assume deliberazioni, promuove e sancisce intese ed accordi, esprime pareri, designa rappresentanti in relazione alle materie ed ai compiti di interesse comune alle regioni, alle province, ai comuni e alle comunità montane.

[169] 31 gennaio 2006.

[170] Applicazione ai servizi postali.

[171] Si fa riferimento solo ai rifiuti solidi, in quanto i rifiuti allo stato liquido non sono ammessi in discarica (art. 6 del decreto legislativo n. 36 del 2003).

[172] Naturalmente occorre far riferimento alla classificazione dei rifiuti disposta dall’art.7 del decreto legislativo n. 22 del 1997, intervenuto dopo l’approvazione della legge n. 549 che fa invece riferimento (art. 3, comma 24), alla precedente classificazione disposta dall’art. 2 del D.P.R. n. 915 del 1982.

[173] Tale atto classifica le discariche secondo il seguente schema:

- Discariche di prima categoria (semplici impianti di stoccaggio nei quali possono essere smaltiti rifiuti solidi urbani, rifiuti speciali assimilati agli urbani, fanghi non tossici e nocivi)

- Discariche di seconda categoria, definiti “impianti di stoccaggio definitivo sul suolo o nel suolo”, suddivise a loro volta in:

· Discariche di Tipo A (nelle quali possono essere smaltiti soltanto i rifiuti inerti)

· Discariche di Tipo B (nelle quali possono essere smaltiti rifiuti sia speciali che tossici e nocivi, tal quali o trattati, a condizione che non contengano – in determinate concentrazioni - sostanze appartenenti ai gruppi 9, 20 e 24, 25, 27 e 28 dell'allegato al decreto del Presidente della Repubblica n. 915 del 1982).

- Discariche di terza categoria: impianti aventi caratteristiche di sicurezza particolarmente elevate per la protezione dell'ambiente e della salute dell'uomo, nei quali possono essere confinati rifiuti tossici e nocivi contenenti sostanze appartenenti ai gruppi 9, 20 e 24, 25, 27, 28 di cui all'allegato al decreto del Presidente della Repubblica n. 915 del 1982, anche in concentrazioni superiori a una determinata soglia fissata dalle stesse norme.

[174] G.U. del 21 marzo 2003, n. 67.

[175] Tabella tratta dal sito dell’Apat: http://www.apat.it/site/it-IT/Temi/Rifiuti/Prevenzione/Tributo_speciale_per_il_deposito_in_discarica/

[176]Si ricorda che in attuazione della legge n. 39/2001 (Legge comunitaria 2001) è stato emanato il decreto leg.vo n. 211 del 2003, concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri relative all'applicazione della buona pratica clinica nell'esecuzione della sperimentazione clinica di medicinali ad uso umano (direttiva 2001/20/CE).

[177]La direttiva 78/660/CEE è stata recepita nell’ordinamento nazionale con il D.Lgs. 9 aprile 1991, n. 127, e con il D.L. 23 febbraio 1994, n. 129.

[178] Recepita con il D.Lgs. 24 giugno 2003, n. 211.

[179] Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni, eEurope 2002: un quadro normativo comunitario per la valorizzazione delle informazioni del settore pubblico, 23 ottobre 2001, COM(2001) 607 definitivo. In testo della comunicazione e una sintesi della politica comunitaria in materia in http://europa.eu.int/information_society/topics/multi/psi/index_en.htm.

[180] Con una eccezione: l'esclusiva è consentita se necessaria per l'erogazione di un servizio di interesse pubblico. In tal caso, peraltro, è previsto un riesame periodico (con cadenza almeno triennale) della fondatezza del motivo per l'attribuzione del diritto esclusivo.

[181] L. 24 novembre 2000 n. 340, Disposizioni per la delegificazione di norme e per la semplificazione di procedimenti amministrativi - Legge di semplificazione 1999, (Art. 25. Accesso alle banche dati pubbliche: “1. Le pubbliche amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, che siano titolari di programmi applicativi realizzati su specifiche indicazioni del committente pubblico, hanno facoltà di darli in uso gratuito ad altre amministrazioni pubbliche, che li adattano alle proprie esigenze.

2. Le pubbliche amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo n. 29 del 1993 hanno accesso gratuito ai dati contenuti in pubblici registri, elenchi, atti o documenti da chiunque conoscibili).”

[182] IDA è il programma dell'Unione europea mediante il quale la Comunità europea, in collaborazione con gli Stati membri, opera nel campo delle reti telematiche transeuropee perseguendo gli obiettivi di costituire: reti telematiche transeuropee interoperabili tra le amministrazioni nazionali o regionali degli Stati membri; reti telematiche integrate per facilitare le comunicazioni tra le istituzioni comunitarie ed a supporto dei procedimenti decisionali della comunità. La prima fase del programma IDA è stata completata alla fine del 1997, mentre la seconda (IDA II) è stata avviata nell'agosto del 1999 e verrà completata alla fine del 2004.

[183] Si ricorda che la direttiva 85/337/CEE era stata recepita con L. 8 luglio 1986, n. 349 Istituzione del Ministero dell'ambiente e norme in materia di danno ambientale e con la L. 22 febbraio 1994, n. 146 Disposizioni per l'adempimento di obblighi derivanti dall'appartenenza dell'Italia alle Comunità europee - legge comunitaria 1993.

[184] Tali informazioni riguardano: il tenore del piano o del programma ed i suoi obiettivi principali; le caratteristiche ambientali della zona interessata dal piano o dal programma; i problemi ambientali esistenti e rilevanti per il piano o il programma; gli obiettivi nazionali, comunitari o internazionali di protezione dell'ambiente rilevanti ai fini del piano o del programma; le conseguenze che possono derivare per l'ambiente dall'attuazione del piano o del programma; le possibili misure intese ad evitare, ridurre e compensare l'impatto ambientale; i controlli previsti.

[185] Definizione recata dall’art. 2 della direttiva.

[186] Ai sensi dell’articolo 2, lettera a), della Direttiva per “imprese” si intende le imprese pubbliche o private che esercitano un’attività economica, che perseguano o meno fini di lucro, situate sul territorio degli Stati membri.

[187] Ai sensi dell’articolo 2, lettera b) della Direttiva per “stabilimenti” si intende una unità di attività definita conformemente alle leggi e prassi nazionali, situata sul territorio di uno Stato membro e nella quale l’attività economica è svolta in modo stabile con l’aiuto di risorse umane e materiali.

[188] La direttiva 98/59/CE costituisce la codificazione di due precedenti direttive, la 75/129/CEE e la 92/56/CE, che sono state attuate rispettivamente con la Legge 23 luglio 1991, n. 223, e con il D.Lgs. 26 maggio 1997, n. 151.

[189] Si evidenzia che la direttiva 2001/23/CE costituisce la codificazione di due precedenti direttive, la 77/187/CEE e la 98/50/CE, che sono state attuate rispettivamente con l’art. 47 della Legge 29 dicembre 1990, n. 428, e con il D.Lgs. 2 febbraio 2001, n. 18.

[190] Si menziona che l’articolo 32 del D. Lgs. 276 del 2003 in materia di occupazione e mercato del lavoro, emanato in attuazione della Legge 30 del 2003 (“Legge Biagi”), ha modificato l’art. 2112 c.c. in materia di mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimento d'azienda. In particolare è stato specificato che le disposizioni riguardanti la continuazione del rapporto di lavoro con il cessionario e la conservazione dei diritti derivanti al lavoratore da tale rapporto si applicano anche nel caso di trasferimento di parte dell'azienda, intesa come articolazione funzionalmente autonoma di un'attività economica organizzata, identificata come tale dal cedente e dal cessionario al momento del suo trasferimento.

Il cessionario è tenuto ad applicare i trattamenti economici e normativi previsti dai contratti collettivi nazionali, territoriali ed aziendali vigenti alla data del trasferimento, fino alla loro scadenza, salvo che siano sostituiti da altri contratti collettivi applicabili all'impresa del cessionario. L'effetto di sostituzione si produce esclusivamente fra contratti collettivi del medesimo livello.

Inoltre, nel caso in cui l'alienante stipuli con l'acquirente un contratto di appalto la cui esecuzione avviene utilizzando il ramo d'azienda oggetto di cessione, tra appaltante e appaltatore opera il regime di solidarietà previsto dall'articolo 1676 c.c..

L’articolo 32 del citato Decreto 276 ha inoltre disposto che restano fermi i diritti dei prestatori di lavoro in caso di trasferimento d'azienda di cui alla normativa di recepimento delle direttive europee in materia.

[191] La SE è disciplinata dal regolamento (CE) n. 2157/2001. Si tratta di un nuovo tipo di società per azioni destinata ad operare in più stati membri.

[192] La p.d.l. C. 2023, assegnata in sede referente alla XI Commissione della Camera, è stata nuovamente assegnata in data 2 ottobre 2003 alle Commissioni riunite VI Finanze e XI Lavoro pubblico e privato. Alla proposta di legge sono stati successivamente abbinati i seguenti progetti, tutti di iniziativa parlamentare: AC 1003 Serena, AC 1943 Benvenuto ed altri, AC 2778 Volonté, AC 3642 Del Bono ed altri, AC 3926 Benvenuto ed altri, AC 4039 Del Bono ed altri, AC 4083 Cordoni ed altri. Nella seduta del 23 marzo 2004 i relatori hanno presentato alle Commissioni riunite una proposta di testo unificato.

[193] Il d.d.l. A.S. 2595 è stato assegnato in sede referente alla 2^a Commissione Giustizia del Senato, ed è tuttora (ottobre 2004) in corso di esame in Commissione.

[194] COM (97) 334 def., il documento non risulta essere stato pubblicato sulla GUCE.

[195] COM (98) 662 def., il documento non risulta essere stato pubblicato sulla GUCE.

[196] In proposito, il “considerando” n. 8 specifica che è opportuno escludere dal campo di applicazione della direttiva in esame gli autotrasportatori autonomi, in quanto inclusi nel campo di applicazione del Regolamento (CEE) n. 3820/85, ma esclusi dal campo di applicazione della direttiva 93/104/CE.

[197] COM(1999) 232.

[198] Comunicazione della Commissione Servizi finanziari: elaborazione di un quadro d'azione, COM (1998) 625.

[199] Il comitato di personalità indipendenti sulla regolamentazione dei mercati europei dei valori mobiliari, presieduto dall’ex presidente dell’IME Alexandre Lamfalussy, è stato costituito in seguito alle conclusioni del Consiglio europeo di Lisbona del marzo 2000. Il comitato ha presentato il proprio rapporto finale nel febbraio 2001. Il rapporto è stato approvato, come già ricordato, dal Consiglio europeo di Stoccolma del 23 e 24 marzo 2001. Il Parlamento europeo ha approvato tre risoluzioni, rispettivamente nei mesi di marzo e aprile 2001 e di febbraio 2002, con le quali si è pronunciato in maniera favorevole sul rapporto Lamfalussy, condividendo l’obiettivo di realizzare l’integrazione del mercato dei valori mobiliari entro il 2003. Le risoluzioni, tuttavia, hanno posto alcune precise condizioni ai fini dell’applicazione del modello proposto dal comitato dei saggi.

Nel corso della seduta plenaria del Parlamento europeo del 5 febbraio 2002, il Presidente della Commissione Prodi ha pronunciato una dichiarazione formale con la quale la Commissione stessa si è impegnata a rispettare buona parte delle condizioni previste dal Parlamento.

[200] Il Decreto 277 del 1991 è stato emanato in attuazione della delega recata dall’art. 7 della Legge 212 del 1990 e recepisce le direttive 80/117/CCEE, 82/605/CEE, 86/188/CEE e 88/642/CEE. Di queste, la Direttiva 86/188/CEE reca disposizioni in materia di protezione dei lavoratori contro i rischi derivanti dall'esposizione al rumore durante il lavoro.

[201] La direttiva 83/477/CEE è stata successivamente modificata dalla direttiva 91/382/CEE che, all'art. 1, par. 4, provvede a sostituire il testo dell'art. 8 della precedente normativa in merito ai valori limite di concentrazione di amianto nell'atmosfera. In particolare vengono fissati i seguenti valori limite:

a) - 0,6 fibre per centimetro cubo per il crisotilo, per un periodo di tempo medio di otto ore;

b) - 0,3 fibre per centimetro cubo, per tutte le altre varietà di amianto, sia isolate sia in miscela.

[202] Si tratta delle seguenti attività:

a) brevi attività non continuative di manutenzione effettuate solo su materiali non friabili;

b) rimozione senza deterioramento di materiali non degradati in cui le fibre di amianto sono fermamente legate ad una matrice;

c) incapsulamento e condizionamento di guaine a materiali contenenti amianto che si trovano in buono stato;

d) sorveglianza e controllo dell'aria e prelievo di campioni ai fini dell'individuazione della presenza di amianto in un determinato materiale.

[203] Ciò deve avvenire con particolare attenzione a:

a) le proprietà dell'amianto e i suoi effetti sulla salute, incluso l'effetto sinergico dovuto al fumo;

b) i tipi di prodotti o materiali che possono contenere amianto;

c) le operazioni che possono comportare un'esposizione all'amianto e l'importanza dei controlli preventivi per ridurre al minimo tale esposizione;

d) le procedure di lavoro sicure, i controlli e le attrezzature di protezione;

e) la funzione, la scelta, la selezione, i limiti e la corretta utilizzazione dei dispositivi di protezione delle vie respiratorie;

f) le procedure di emergenza;

g) le procedure di decontaminazione;

h) l'eliminazione dei residui;

i) la necessità del controllo sanitario.

[204] Si ricorda che il 25 giugno 1998 la Comunità europea ha sottoscritto la convenzione UN/ECE sull'accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l'accesso alla giustizia in materia ambientale («convenzione di Århus»). Tra gli obiettivi della convenzione di Århus vi è il desiderio di garantire il diritto di partecipazione del pubblico alle attività decisionali in materia ambientale, per contribuire a tutelare il diritto di vivere in un ambiente adeguato ad assicurare la salute e il benessere delle persone.

[205] Vedi anche la L. 29 dicembre 2000, n. 422 (legge comunitaria 2000) e la legge 31 ottobre 2003, n. 306 (legge comunitaria 2003)

[206] Rispettivamente, articolo 6, paragrafo 1, lettere e) ed f).

[207] Ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera h).

[208] Si ricorda che tale direttiva è stata recepita nell’ordinamento italiano con il d.lgs. n. 66/1999, recante l’istituzione dell'Agenzia nazionale per la sicurezza del volo e modifiche al codice della navigazione, in attuazione della direttiva 94/56/CE del Consiglio del 21 novembre 1994.

[209]L’articolo 25 della legge comunitaria per il 2003 (legge n. 306/2003) delega il Governo ad adottare, entro un anno dalla entrata in vigore della legge, uno o più decreti legislativi per l’esercizio delle facoltà previste dall’articolo 5 del regolamento (CE) n. 1606/2002 relativo all'applicazione di principi contabili internazionali. I decreti saranno adottati, su proposta del Ministro delle politiche comunitarie e del Ministro dell’economia e delle finanze, di concerto con il Ministro della giustizia, previo parere degli organi parlamentari competenti.

[210] Sono considerate “piccole imprese” quelle con meno di 50 dipendenti e un fatturato annuo non eccedente i 10 milioni di euro.

[211] Nel caso in cui il reclamo riguardi le tariffe di connessione per nuovi impianti di generazione di grandi dimensioni, il termine di due mesi può essere prorogato dall’Autorità di regolamentazione.

[212]Con la decisione del 1° aprile 1987, la Commissione aveva dato istruzioni ai suoi Servizi di procedere alla codificazione costitutiva od ufficiale degli atti giuridici al più tardi dopo la decima modifica ad essi apportata, sottolineando che si trattava di una regola minima, poiché nell'interesse della chiarezza e della corretta comprensione della legislazione comunitaria i servizi dovrebbero tentare di codificare i testi di cui sono responsabili ad intervalli ancora più brevi.

[213]La direttiva 79/279/CEE è stata recepita con la legge 4 giugno 1985, n. 281, e con il D.Lgs. 27 gennaio 1992, n. 89.

[214]La direttiva 80/390/CEE è stata recepita con la legge 4 giugno 1985, n. 281, e con il D.Lgs. 27 gennaio 1992, n. 89.

[215]La direttiva 82/121/CEE è stata recepita con la legge 4 giugno 1985, n. 281.

[216]La direttiva 88/627/CEE è stata recepita con il D.Lgs. 27 gennaio 1992, n. 90.

[217]La direttiva 89/298/CEE è stata recepita con il D.Lgs. 25 gennaio 1992, n. 85.

[218] Il cosiddetto metodo Lamfalussy è un modello decisionale che trova applicazione per l’adozione e l’attuazione degli atti legislativi comunitari nel settore dei servizi finanziari. In particolare, il modello prevede l’articolazione del processo decisionale in quattro livelli:

· al primo livello si colloca l’attività legislativa in senso stretto (adozione di regolamenti o direttive secondo la procedura di codecisione). In questa fase la Commissione consulta, prima di presentare le relative proposte legislative, il Comitato europeo dei valori mobiliari (ESC);

· al secondo livello intervengono le disposizioni di attuazione poste in essere dalla Commissione, sulla base della delega contenuta nell’atto legislativo, in conformità alle procedure di comitatologia di cui alla decisione 1999/468/CE. A tal fine la Commissione è assistita dal Comitato europeo dei valori mobiliari (ESC), che opera quale comitato di regolamentazione, e consulta il Comitato delle autorità europee di regolamentazione e vigilanza sui valori mobiliari (CESR, cfr. nota 2);

· il terzo livello decisionale consiste nel coordinamento, in via informale in seno al CESR, delle attività delle autorità nazionali di regolazione e vigilanza sui mercati finanziari, al fine di garantire un recepimento uniforme e coerente delle disposizioni adottate ai primi due livelli;

· al quarto livello decisionale si colloca, infine, l’attività di attuazione, in via legislativa e amministrativa, delle norme comunitarie da parte degli Stati membri e il relativo controllo della Commissione europea.

[219] Il Comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari (CAERVM o CESR, secondo l’acronimo inglese comunemente utilizzato), istituito con la decisione della Commissione 2001/528/CE, è composto dai presidenti delle autorità nazionali aventi competenze di regolazione e vigilanza sui mercati mobiliari, tra i quali viene eletto il presidente.

[220] Direttiva 2003/71/CE relativa al prospetto da pubblicare per l'offerta pubblica o l'ammissione alla negoziazione di strumenti finanziari e che modifica la direttiva 2001/34/CE.

[221] Regolamento (CE) n. 1606/2002 relativo all'applicazione di principi contabili internazionali.

[222] Direttiva 2003/6/CE. relativa all'abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato).

[223] Si ricorda che il richiamato regolamento si applica a decorrere dalla data del 18 agosto 2006.

[224] Anche una SCE che ha la sede sociale in un paese al di fuori della zona euro può esprimere le quote in euro.

[225] La proposta si ricollega alle decisioni assunte dal Consiglio europeo di Tampere del 1999 per il ravvicinamento delle legislazioni nazionali relative alle condizioni di ammissione e soggiorno dei cittadini dei Paesi terzi. Per una breve sintesi delle linee generali dell’Unione in materia di immigrazione si veda la scheda relativa alla direttiva 2003/109/CE (relativa allo status dei cittadini dei paesi terzi che siano soggiornanti di lungo periodo) nel presente dossier.

[226] Ratificata dalla L. 9 febbraio 1999, n. 30, Ratifica ed esecuzione della Carta sociale europea, riveduta, con annesso, fatta a Strasburgo il 3 maggio 1996.

[227] Ratificata con la L. 2gennaio 1995, n. 13, Ratifica ed esecuzione della Convenzione europea relativa allo status giuridico del lavoratore migrante, adottata a Strasburgo il 24 novembre 1977.

[228] D.Lgs.25 luglio 1998, n. 286, Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero.

[229] Si tratta di Biossido di carbonio (CO₂), metano (CH₄), ossido di azoto (N₂O), esafluoruro di zolfo (SF₆), idrofluorocarburi (HFCs) e perfluorocarburi (PFCs).

[230] Procedura 2004/0060

[231] Si ricorda, al riguardo, che attualmente è in fase di pubblicazione sulla G.U. uno schema di decreto legislativo recante alcune modificazioni ed integrazioni al citato D.Lgs. 66 del 2003, sul quale la XI Commissione Lavoro pubblico e privato della Camera dei deputati ha espresso parere favorevole il 16 giugno 2004. Esso è adottato in conformità del dettato dell’articolo 1, comma 4, della citata L. 39 del 2002, che ha stabilito che, entro un anno dalla data di entrata in vigore di ciascuno dei decreti legislativi di attuazione delle direttive indicate, nel rispetto dei principi e criteri direttivi fissati dalla legge stessa, il Governo abbia facoltà di emanare disposizioni integrative e correttive dei richiamati decreti legislativi.

In particolare, lo schema, pur recando come titolo “modifiche ed integrazioni al decreto legislativo n. 66/2003 in materia di apparato sanzionatorio dell’orario di lavoro”, prevede una serie di disposizioni che modificano diversi aspetti della disciplina recata dal citato D.Lgs. 66, non limitate ai profili di carattere sanzionatorio, quali, tra le altre, la non applicabilità immediata delle disposizioni del citato D.Lgs. 66 al personale delle Forze di polizia e delle Forze armate, la modifica della disciplina del diritto alle ferie annuali, la modifica delle modalità di computo della durata massima del lavoro notturno, la disciplina delle modalità con cui il datore di lavoro assicuri i controlli sulla salute dei lavoratori adibiti al lavoro notturno.

[232] Dall’ambito di applicazione restano esclusi anche i lavoratori mobili, di cui alla successiva direttiva n. 2002/15/CE.

[233] La prima fase di consultazione è stata effettuata sulla base della comunicazione della Commissione relativa al riesame della direttiva sull’orario di lavoro (COM(2003) 843), presentata il 30 dicembre 2003. La seconda fase è stata avviata il 19 maggio 2004 sulla base del documento SEC (2004)610.

[234] L'Allegato I è stato in parte modificato dalla direttiva 2001/101/CE che ha dettato nuove norme per l'indicazione in etichetta delle carni.

[235] L'Allegato III è stato in parte modificato dalla direttiva 2002/67/CE secondo la quale il chinino e/o la caffeina utilizzati come aromi nella fabbricazione o preparazione di un prodotto alimentare devono essere indicati nell'elenco degli ingredienti con la loro denominazione specifica, immediatamente dopo il termine "aroma". La stessa direttiva prevede, poi, che quando una bevanda destinata al consumo contiene caffeina in proporzione superiore a 150 mg/l, deve figurare sull'etichetta, nello stesso campo visivo della denominazione di vendita della bevanda: "tenore elevato di caffeina".

[236] Se la totalità o parte dei beni non è di fatto consumata dal cliente in questione, la direttiva presume che tali beni non consumati siano stati usati e consumati nel luogo in cui il cliente ha fissato la sede della propria attività o ha un centro di attività stabile in cui i beni vengono erogati. In mancanza di tale sede o centro di attività stabile, si considera il luogo in cui ha l'indirizzo permanente o in cui risiede abitualmente

[237] La direttiva (articolo 7, comma 3) intende per "gasolio commerciale utilizzato come propellente" il gasolio utilizzato ai fini seguenti:

a) trasporto di merci per conto terzi o per conto proprio, effettuato con un autoveicolo a motore o un autoveicolo con rimorchio, adibito esclusivamente al trasporto di merci su strada, avente un peso a pieno carico massimo ammissibile pari o superiore a 7,5 tonnellate;

b) trasporto regolare o occasionale di passeggeri, effettuato con un autoveicolo delle categorie M2 o M3, quali definite dalla direttiva 70/156/CEE del Consiglio, del 6 febbraio 1970, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative all'omologazione dei veicoli a motore e dei loro rimorchi.

[238] Per "impresa a forte consumo di energia" si intende un'impresa in cui i costi di acquisto dei prodotti energetici ed elettricità siano pari almeno al 3,0 % del valore produttivo ovvero l'imposta nazionale sull'energia pagabile sia pari almeno allo 0,5 % del valore aggiunto. Nell'ambito di questa definizione gli Stati membri possono applicare concetti più restrittivi, compresi il valore del fatturato e le definizioni di processo e di settore.

[239] Con le direttive 2004/74/CE e 2004/75/CE del 29 aprile 2004 (pubblicate nella GUCE L 157 del 30.4.2004) sono stati inseriti nella direttiva n. 2003/96/CE gli articoli 18-bis e 18-ter,relativi alle deroghe previste in favore dei dieci Stati entrati a far parte dell’Unione europea il 1° maggio 2004.

[240] Trasporto di merci per conto terzi o per conto proprio, effettuato con un autoveicolo a motore o un autoveicolo con rimorchio, adibito esclusivamente al trasporto di merci su strada, avente un peso a pieno carico massimo ammissibile pari o superiore a 7,5 tonnellate.

[241]Per quest'ultimo la direttiva intende "un'incidenza, osservata in determinate circostanze, di due o più casi di persone colpite dalla stessa malattia e/o infezione, oppure la situazione in cui il numero di casi di malattia osservato sia superiore al numero prevedibile e i casi abbiano una correlazione, od una correlazione probabile, con la stessa fonte alimentare".

[242] Si tratta della tabella concernente le zoonosi e gli agenti zoonotici da sottoporre a sorveglianza.

[243] L’allegato II concerne i criteri per la sorveglianza della resistenza agli antimicrobici.

[244]Il versamento di cianuro che ha causato l'inquinamento del Danubio dopo l'incidente di Baia Mare, in Romania, del gennaio 2000, ha dimostrato che talune attività di deposito e lavorazione nell'industria mineraria, in particolare gli impianti di smaltimento degli sterili, compresi i bacini e le dighe di raccolta degli sterili, possono provocare gravissime conseguenze.

[245] L'incidente di materiale pirotecnico avvenuto a Enschede, nei Paesi Bassi, nel maggio 2000, ha dimostrato il potenziale di incidenti rilevanti derivante dal deposito e dalla fabbricazione di sostanze pirotecniche ed esplosive.

[246] L'esplosione in uno stabilimento di fertilizzanti avvenuta a Tolosa nel settembre 2001 ha evidenziato il potenziale di incidenti derivante dal deposito di nitrato di ammonio e di fertilizzanti a base di nitrato di ammonio, in particolare di materiale di scarto del processo di produzione o materiale restituito al produttore (detto «off-specs»).

[247] Regolamento (CE) n. 1030/2002, "Regolamento del Consiglio che istituisce un modello uniforme per i permessi di soggiorno rilasciati a cittadini di paesi terzi", pubblicato nella G.U.C.E. 15 giugno 2002, n. L 157, ed entrato in vigore il 15 giugno 2002.

[248] La cui attuazione è prevista dal presente disegno di legge (si veda in proposito la scheda relativa nel presente dossier).

[249] D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell’immigrazione e norme sulla condizione dello straniero.

[250] Il termine, originariamente fissato a cinque anni, è stato così elevato ad opera della L. 30 luglio 2002, n. 189 (art. 9, co. 1).

[251] COM/2003/336.

[252] La materia era regolata dalla decisione del comitato esecutivo del 21 aprile 1998 (SCH/Com-ex(98)10) abrogata dall’articolo 11 della presente direttiva.

[253] La gestione efficace dei flussi migratori, tra cui rientra il contrasto all’immigrazione clandestina, è uno dei quattro pilastri della politica comunitaria in materia, individuati dal Consiglio europeo di Tampere del 1999. Per una breve sintesi delle linee generali di tale politica si veda la scheda relativa alla direttiva 2003/109/CE (relativa allo status dei cittadini dei paesi terzi che siano soggiornanti di lungo periodo) nel presente dossier.

[254] Ratificata dall’Italia con L. 24 luglio 1954, n. 722, Ratifica ed esecuzione della Convenzione relativa allo statuto dei rifugiati, firmata a Ginevra il 28 luglio 1951.

[255] Tra di esse la Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali firmata a Roma il 4 novembre 1950 ratificata dall’Italia L. 4 agosto 1955, n. 848, e i relativi protocolli.

[256] Tra cui la Convenzione europea di estradizione, firmata a Parigi il 13 dicembre 1957, ratificata con la L. 30 gennaio 1963, n. 300.

[257] 1999/468/CE: Decisione del Consiglio del 28 giugno 1999 recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione.

[258]JAI(2003)14.

[259]Si vedano l’art. 37 e l’allegato E del decreto.

[260]Fonte: Programma generale di prevenzione e gestione degli imballaggi e dei rifiuti di imballaggio – CONAI, 2003.

[261]Si tratta del Consorzio obbligatorio previsto dall’art. 41 del decreto Ronchi, al quale aderiscono quasi 1.4000.000 aziende, ripartite tra produttori, importatori, utilizzatori e distributori di imballaggi.

[262]Cfr. www.conai.org.

[263]Sono "diritti speciali o esclusivi" quelli “concessi da un'autorità competente di uno Stato membro mediante qualsiasi disposizione legislativa, regolamentare o amministrativa, avente l'effetto di riservare a uno o più enti l'esercizio di una attività di cui agli articoli da 3 a 7 e di incidere sostanzialmente sulla capacità di altri enti di esercitare tale attività” (art.2, par. 3).

[264]L’art. 54, par. 3, prevede che “nel caso delle procedure ristrette o negoziate, i criteri possono fondarsi sulla necessità oggettiva, per l'ente aggiudicatore, di ridurre il numero dei candidati a un livello che corrisponda a un giusto equilibrio tra caratteristiche specifiche della procedura di appalto e i mezzi necessari alla sua realizzazione. Il numero dei candidati prescelti tiene conto tuttavia dell'esigenza di garantire un'adeguata concorrenza”.

[265]Partecipazione ad organizzazione criminale, corruzione, frode, riciclaggio dei proventi di attività illecite.

[266]Cfr. il punto 53 dei Considerando che prevede che “Nei casi appropriati, in cui l'applicazione di misure o sistemi di gestione ambientale durante l'esecuzione dell'appalto è giustificata dalla natura dei lavori e/o dei servizi, può essere richiesta l'applicazione di tali misure o sistemi”. Cfr anche l’art. 52, par. 3, ove si dispone che “Per gli appalti di lavori e di servizi e solo in determinati casi, per accertare la capacità tecnica dell'operatore economico, gli enti aggiudicatori possono chiedere che l'operatore economico indichi i provvedimenti di gestione ambientale che egli sarà in grado di applicare in occasione della realizzazione dell'appalto”.

[267]Tra le attività indicate nell’allegato III figurano anche la fabbricazione, uso, stoccaggio, trattamento, interramento, rilascio nell'ambiente e trasporto sul sito di: sostanze pericolose definite nell'articolo 2, paragrafo 2 ,della direttiva 67/548/CEE; preparati pericolosi definiti nell'articolo 2, paragrafo 2 della direttiva 1999/45/CE; prodotti fitosanitari definiti nell'articolo 2, paragrafo 1 della direttiva 91/414/CEE; biocidi definiti nell'articolo 2, paragrafo 1, lettera a) della direttiva 98/8/CE; trasporto per strada, ferrovia, navigazione interna, mare o aria di merci pericolose o di merci inquinanti definite nell'allegato A della direttiva 94/55/CE.

[268]Tra le eccezioni contemplate vi sono, tra le altre, quelle relative ai danni cagionati dai conflitti armati, ovvero da fenomeni naturali di carattere eccezionale, inevitabile e incontrollabile.

[269]Il cosiddetto metodo Lamfalussy è un modello decisionale che trova applicazione per l’adozione e l’attuazione degli atti legislativi comunitari nel settore dei servizi finanziari. In particolare, il modello prevede l’articolazione del processo decisionale in quattro livelli:

[270] Il Comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari (CAERVM o CESR, secondo l’acronimo inglese comunemente utilizzato), istituito con la decisione della Commissione 2001/528/CE, è composto dai presidenti delle autorità nazionali aventi competenze di regolazione e vigilanza sui mercati mobiliari, tra i quali viene eletto il presidente.

[271] I dati sono forniti nel “Libro Verde: verso una strategia europea per la sicurezza dell'approvvigionamento energetico” del 29 novembre 2000.

[272]La direttiva 76/308/CEE è stata recepita nell’ordinamento italiano con il D.P.R. 9 gennaio 1978, n. 35, il D.M. 28 dicembre 1978 e il D.M. 19 giugno 1981.

[273]La direttiva 2001/44/CE è recepita con il D.Lgs. 9 aprile 2003, n. 69.

[274]L’articolo 32 della direttiva 2002/94/CE abroga la direttiva 77/794/CEE.

[275] Recepita con D.P.R. 7 aprile 1999, n. 128. Si tratta di una direttiva specifica concernente disposizioni specifiche, applicabili ai gruppi di alimenti destinati ad un'alimentazione particolare e indicati in allegato (emanata ai sensi dell'art. 4 della direttiva 89/398/CEE, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernente i prodotti alimentari destinati ad un'alimentazione particolare). La direttiva 96/5/CE è stata modificata dalle direttive 98/36/CE e 1999/39/CE.

[277] Recepita con D.M. 6 aprile 1994, n. 500 e D.Lgs. 19 marzo 1996, n. 241.

[278] Si tratta di una direttiva specifica concernente disposizioni specifiche, applicabili ai gruppi di alimenti destinati ad un'alimentazione particolare e indicati in allegato (emanata ai sensi dell'art. 4 della direttiva 89/398/CEE, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernente i prodotti alimentari destinati ad un'alimentazione particolare). Tale direttiva inoltre è stata già modificata dai seguenti provvedimenti: direttive 1999/50/CE e 96/4/CE.

[279] Direttiva recepita con D.Lgs. 27 gennaio 1992, n. 116.

[280]La direttiva 96/57/CE, relativa ai requisiti di rendimento energetico di frigoriferi, congelatori e loro combinazioni di uso domestico demanda agli stati membri l’adozione di misure atte garantire che gli elettrodomestici di refrigerazione possano essere immessi sul mercato soltanto se il consumo elettrico dell'apparecchio in questione è inferiore o uguale al consumo di energia elettrica massimo consentito per la sua categoria, calcolato secondo le procedure definite nell'allegato I della stessa direttiva. La conformità a tutte le disposizioni della è attestata dalla marcatura "CE".

[281] Da ritenersi recepita con L. 22 febbraio 1994, n. 146.

[282] Articolo 18.

[283] Articolo 17.

*Numero del progetto di legge*	C. 5179-A
*Titolo*	Disposizioni per l’adempimento di obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee. Legge comunitaria 2004
*Iniziativa*	Governo
*Settore d’intervento*	Unione europea
Iter al Senato	Sì
*Numero di articoli*	25
*Date*
§ presentazione o trasmissione alla Camera	22 luglio 2004
§ annuncio	22 luglio 2004
§ assegnazione	23 luglio 2004
*Commissione competente*	XIV Commissione (Politiche dell’Unione europea)
*Sede*	referente
*Pareri previsti*	Tutte le Commissioni permanenti; Commissione Parlamentare per le questioni regionali

Tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi (legge 549/1995, art. 3, commi da 24 a 40)
Finalità	Disincentivare la produzione di rifiuti favorendone il recupero di materia ed energia
Presupposto dell’imposta e base imponibile	Il presupposto per il pagamento del tributo è lo smaltimento in discarica dei rifiuti o l’incenerimento in impianti che siano privi di sistemi di recupero energetico
Soggetto passivo	Il gestore della discarica o dell’impianto di incenerimento privo di recupero energetico con obbligo di rivalsa nei confronti di colui che effettua il conferimento del rifiuto. Chiunque eserciti attività di discarica abusiva e chiunque abbandona, scarica od effettua un deposito incontrollato di rifiuti.
Soggetto creditore	Il tributo è dovuto alla Regione in cui ha sede l’impianto di stoccaggio definitivo; una quota del 10% del gettito è dovuto alla provincia di competenza.
Entrate tributarie e Fondo ambientale	Il gettito del tributo affluisce ad un apposito capitolo di bilancio; il 20% del gettito totale al netto di quanto di competenza provinciale, affluisce ad un apposito “Fondo per investimenti ambientali”. La Regione definisce con proprio atto amministrativo i criteri per l’accesso al fondo ambientale.
Ammontare dell’imposta	La base imponibile è costituita dalla quantità di rifiuti conferiti in discarica. L’ammontare dell’imposta è fissato annualmente dalla Regione; in caso di mancato adempimento si applicano gli importi previsti dalla normativa nazionale. L’ammontare dell’imposta (per kilogrammo di rifiuto conferito) è così stabilito: § non inferiore a lire 2 (0,001 € o 1,03 € per tonn.) e non superiore a lire 20 (0,01 € o 10,33 € per tonn.) per i rifiuti del settore minerario, estrattivo, edilizio, lapideo e metallurgico; § non inferiore a lire 10 (0,00517 € o 5,17 € per tonn.) e non superiore a lire 20 (0,01 € o 10,33 € per tonn.) per tutti gli altri rifiuti speciali; § non inferiore a lire 20 (0,01 € o 10,33 € per tonn.) e non superiore a lire 50 (0,02582 € o 25,82 € per tonn.) per tutte le altre tipologie di rifiuti.
Agevolazioni e riduzioni	I rifiuti smaltiti in impianti di incenerimento privi di sistemi di recupero energetico, per i sovvalli di impianti di selezione automatica, riciclaggio e compostaggio, il tributo è applicato nella misura ridotta del 20% del tributo dovuto.

Regione/Provincia autonoma	Leggi regionali
Abruzzo	L.R. 16-12-1998 n. 146 e s.m.i. (successive modifiche ed integrazioni) Disciplina del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi.
Basilicata	Non ancora emanata la legge di disciplina
Calabria	L.R. 28-8-2000 n. 16 e s.m.i. “Disciplina del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi”
Campania	Non ancora emanata la legge di disciplina
Emilia-Romagna	L.R. 19-8-1996 n. 31 e s.m.i. “Disciplina del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi”
Friuli-Venezia Giulia	L.R. 24-1-1997 n. 5 e s.m.i. “Disciplina del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi ed integrazione alla legge regionale 7 settembre 1987, n. 30, in materia di smaltimento di rifiuti solidi”
Lazio	L.R. 10-9-1998 n. 42 e s.m.i. “Disciplina del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi”
Liguria	L.R. 13-5-1996 n. 21 e s.m.i. “Disciplina del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi”
Lombardia	L.R. 14-7-2003 n. 10 “Riordino delle disposizioni legislative regionali in materia tributaria - Testo unico della disciplina dei tributi regionali” (artt. da 50 a 58 e art 99)
Marche	L.R. 20-1-1997 n. 15 e s.m.i. “Disciplina del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi”
Molise	L.R. 3-1-2003 n. 1 “Disposizioni per l'applicazione del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi, di cui all'articolo 3 della legge 28 dicembre 1995, n. 549”
Piemonte	L.R. 3-7-1996 n. 39 e s.m.i. “Tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi - Attuazione della legge 28 dicembre 1995, n. 549 - Delega alle province”
Puglia	L.R. 22-1-1997 n. 5 e s.m.i. “Tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi”
Sardegna	Non ancora emanata la legge di disciplina
Sicilia	L.R. 7-3-1997 n. 6 e s.m.i. “Programmazione delle risorse e degli impieghi. Contenimento e razionalizzazione della spesa e altre disposizioni aventi riflessi finanziari sul bilancio della Regione” (art. 2).
Toscana	L.R. 29-7-1996 n. 60 e s.m.i. “Disposizioni per l'applicazione del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi di cui all'art. 3 della L. 28 dicembre 1995, n. 549”
Provincia Autonoma di Trento	L.P. 7-7-1997 n. 10 e s.m.i. “Misure per la razionalizzazione della finanza provinciale” (art. 38)
Provincia Autonoma di Bolzano	L.P. 13-2-1997 n. 3 e s.m.i. “Istituzione del tributo provinciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi”
Umbria	L.R. 21-10-1997 n. 30 e s.m.i. “Disciplina del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi”
Valle d’Aosta	Non ancora emanata la legge di disciplina
Veneto	L.R. 21-1-2000 n. 3 e s.m.i. “Nuove norme in materia di gestione dei rifiuti” (artt. 39-49).

	1° gennaio 2004	1° gennaio 2010
Benzina con piombo (in euro per 1.000 l) Codici NC 2710 11 31, 2710 11 51 e 2710 11 59	421	421
Benzina (in euro per 1.000 l) Codici NC 2710 11 31, 2710 11 41, 2710 11 45 e 2710 11 49	359	359
Gasolio (in euro per 1.000 l) Codici NC da 2710 19 41 a 2710 19 49	302	330
Cherosene (in euro per 1.000 l) Codici NC 2710 19 21 e 2710 19 25	302	330
GPL (in euro per 1.000 kg) Codici NC da 2711 12 11 a 2711 19 00	125	125
Gas naturale (in euro per gigajoule, potere calorifico superiore) Codici NC 2711 11 00 e 2711 21 00	2,6	2,6

	Imprese	Non imprese
Gasolio (in euro per 1.000 l) Codici NC da 2710 19 41 a 2710 19 49	21	21
Olio combustibile pesante (in euro per 1.000 kg) Codici NC da 2710 19 61 a 2710 19 69	15	15
Cherosene (in euro per 1.000 l) Codici NC 2710 19 21 e 2710 19 25	0	0
GPL (in euro per 1.000 kg) Codici NC da 2711 12 11 a 2711 19 00	0	0
Gas naturale (in euro per gigajoule, potere calorifico superiore) Codici NC 2711 11 00 e 2711 21 00	0,15	0,3
Carbone e coke (in euro per gigajoule) Codici NC 2701, 2702 e 2704	0,15	0,3
Elettricità (in euro per MWh) Codice NC 271	0,5	1,0

LA LEGGE COMUNITARIA ANNUALE

LE PROPOSTE DI MODIFICA ALLA LEGGE LA PERGOLA

LA LEGGE N. 131 DEL 2003 (C.D. “LEGGE LA LOGGIA”)

1. La procedura per l’adozione delle misure di attuazione

2. I singoli princìpi e criteri di delega

Definizione delle nozioni di informazione privilegiata, abuso di informazione privilegiata e manipolazione del mercato

Obblighi di trasparenza e correttezza e poteri di vigilanza e d’indagine

Obblighi di trasparenza e correttezza

L’attribuzione dei poteri di vigilanza e d’indagine

Il regime sanzionatorio

Il Protocollo di Kyoto ed i meccanismi flessibili

La programmazione negoziata

Ai fini dell’esercizio della delega sono individuati i seguenti principi e criteri direttivi:

a) individuare le misure di promozione e sviluppo della cogenerazione, basate sulla domanda di calore utile e sul risparmio di energia primaria, secondo obiettivi di accrescimento della sicurezza dell'approvvigionamento energetico e dell'efficienza energetica;

d) agevolare l'accesso alla rete dell'elettricità da cogenerazione ad alto rendimento e semplificare gli adempimenti amministrativi e fiscali, a parità di gettito complessivo, per la realizzazione di unità di piccola cogenerazione e di microcogenerazione

Ambito soggettivo

Ambito oggettivo

Orario di lavoro

Riposi intermedi

Periodi di riposo

Lavoro notturno

La ratio e gli obiettivi dell’adozione della direttiva

Il contenuto della direttiva

Il Regolamento (CE) n. 1435/2003

La Direttiva 2003/72/CE

La delegazione speciale di negoziazione (articolo 3)

L'accordo sulle modalità relative al coinvolgimento dei lavoratori (articolo 4)

Le disposizioni di riferimento(articolo 7)

.

*Obiettivi*	*Direttiva 94/62* *(d.lgs. n.22/97)*	*Direttiva 2004/12*	*Italia* *Risultati 2002*[260]
Obiettivo globale di recupero	min. 50% max. 65%	min. 60%	55,7%
Obiettivo globale di riciclo	min. 25% max. 45%	min. 55% max. 80%	50,5%
Obiettivi minimi di riciclo per materiale:
acciaio carta vetro legno alluminio plastica	15%	50% 60% 60% 15% 50% 22,5%	54,9% 56,2% 52,6% 59,7% 43,0% 23,0%