Camera dei deputati Dossier FI0581G

Dati identificativi

*Numero del progetto di legge*	A.C. 2436-4543-4551-4586-4622-4639-4705-4746-4747-4785-4971-5179-ter-5294-B
*Titolo*	Disposizioni per la tutela del risparmio e la disciplina dei mercati finanziari
*Iniziativa*	Testo unificato (governativa, parlamentare)
*Settore d’intervento*	Autorità di settore Borsa e settore mobiliare Credito Disciplina della concorrenza
Iter al Senato	Sì
*Numero di articoli*	44
*Date*
§ trasmissione alla Camera	12 ottobre 2005
§ annunzio	13 ottobre 2005
§ assegnazione	17 ottobre 2005
*Commissione competente*	VI (Finanze), X (Attività produttive)
*Sede*	Referente
*Pareri previsti*	I, II, V, XI e XIV

Contenuto

Il progetto si articola in sei titoli, rispettivamente riguardanti modifiche alla disciplina delle società per azioni (articoli da 1 a 7), disposizioni in materia di conflitti d’interessi e disciplina delle attività finanziarie (articoli da 8 a 17), disposizioni in materia di revisione dei conti (articolo 18), disposizioni concernenti le autorità di vigilanza (articoli da 19 a 29) e modifiche alla disciplina in materia di sanzioni penali e amministrative (articoli da 30 a 40); il titolo VI (articoli da 41 a 44) contiene le disposizioni transitorie e finali[1].

Gli articoli 1 e 2 introducono modificazioni alla disciplina degli organi d’amministrazione e di controllo nelle società per azioni, in particolare prevedendo la partecipazione di almeno un rappresentante delle minoranze in ciascuno di tali organi nelle società con azioni quotate in mercati regolamentati nonché la limitazione del cumulo degli incarichi negli organi di controllo, e rafforzando i poteri degli organi medesimi e dei loro componenti.

Il Senato ha introdotto (articolo 1) la previsione del voto segreto per l’elezione alle cariche sociali delle società con azioni quotate e ha soppresso (articolo 2) la disposizione che estendeva il potere di denunzia degli amministratori al tribunale da parte del collegio sindacale anche al caso di irregolarità non suscettibili di produrre danno alla società o a sue controllate.

L’articolo 3 amplia la facoltà di promuovere l’azione di responsabilità nei riguardi degli amministratori delle società per azioni, estendendone il potere all’organo di controllo e riducendo la quota di partecipazione necessaria per promuovere l’azione sociale di responsabilità.

Il Senato ha soppresso la disposizione che prevedeva la revoca degli amministratori in caso di azione di responsabilità deliberata dal collegio sindacale all’unanimità.

Gli articoli 4 (non modificato dal Senato) e 5 intervengono su istituti volti a facilitare la partecipazione delle minoranze alle decisioni assembleari delle società con azioni quotate, rispettivamente agevolando la raccolta delle deleghe di voto nel caso delle società ad azionariato particolarmente diffuso e consentendo a una minoranza qualificata di chiedere, a determinate condizioni, l’integrazione dell’ordine del giorno dell’assemblea.

Il Senato ha anticipato il termine per la pubblicazione delle integrazioni richieste all’ordine del giorni dell’assemblea (articolo 5).

L’articolo 6 reca un complesso di disposizioni volte ad assicurare la conoscibilità dei rapporti fra le società italiane quotate o ad azionariato diffuso e le società estere controllate, controllanti o collegate, aventi sede in Stati che non garantiscono la trasparenza societaria. Relativamente alle società estere controllate è prevista inoltre l’allegazione del bilancio di esse al bilancio della società italiana controllante: per il suo contenuto, gli amministratori di quest’ultima sono sottoposti alla responsabilità civile, penale e amministrativa secondo la legge italiana.

Il Senato ha introdotto la possibilità di individuare Stati i cui ordinamenti presentino carenze particolarmente gravi, demandando alla CONSOB di determinare le condizioni in base alle quali è consentito alle società italiane controllare imprese aventi sede in essi.

L’articolo 7, introdotto dal Senato, limita il diritto di voto delle fondazioni bancarie nelle società partecipate alla misura massima del 30 per cento del capitale, con decorrenza dal 1° gennaio 2006.

L’articolo 8, nel testo modificato dal Senato, prevede la determinazione di condizioni da parte della Banca d’Italia per l’assunzione di attività di rischio da parte delle banche nei confronti di propri esponenti, soggetti che detengono in esse partecipazioni rilevanti o altri soggetti che siano in grado di influire sulla loro amministrazione. Estende inoltre l’ambito di applicazione della disciplina sull’autorizzazione per l’assunzione di obbligazioni da parte degli esponenti bancari nei riguardi della banca stessa.

Oltre a numerose modificazioni testuali, il Senato ha soppresso le disposizioni volte a introdurre un limite quantitativo all’esposizione debitoria dei soggetti detentori di partecipazioni in una banca, nei riguardi della banca medesima, nonché a limitare la possibilità di dare in pegno partecipazioni bancarie a garanzia dei crediti.

L’articolo 9 conferisce al Governo una delega legislativa per l’emanazione di una disciplina volta a prevenire i conflitti d’interessi nella gestione dei patrimoni di organismi d’investimento collettivo del risparmio (OICR), prodotti assicurativi e di previdenza complementare, nonché nella gestione di portafogli su base individuale per conto di terzi.

Il Senato ha precisato che l’esercizio della delega non deve comportare oneri finanziari, ha riferito la disciplina ai soli investimenti in titoli, invece che in qualsiasi prodotto finanziario, e ha previsto l’intesa fra la CONSOB e la Banca d’Italia per l’attuazione in via regolamentare (limitatamente agli OICR) e per l’esercizio del potere sanzionatorio.

L’articolo 10 prescrive l’adozione di una disciplina per la separazione delle strutture organizzative deputate alla prestazione dei diversi servizi d’investimento presso le banche e gli altri intermediari finanziari, determinando apposite sanzioni.

Il Senato ha modificato le disposizioni, rimettendo alla Banca d’Italia, d’intesa con la CONSOB, il potere regolamentare in materia, compresa la determinazione delle attività che debbono essere prestate da strutture distinte, ed eliminando la possibilità di prescrivere la separazione societaria.

L’articolo 11 interviene sulla disciplina della circolazione dei prodotti finanziari.

Si prevede fra l’altro che, in caso di successiva cessione di prodotti finanziari, destinati originariamente a soli investitori professionali, ad acquirenti che non siano investitori professionali, l’investitore professionale cedente debba garantire la solvenza dell’emittente per un anno dalla data dell’emissione, tranne che nell’ipotesi in cui l’intermediario abbia consegnato all’acquirente un documento recante le informazioni stabilite dalla CONSOB.

Viene inoltre abolita l’esenzione dagli obblighi informativi e dal prospetto per i prodotti finanziari non azionari emessi da banche e per i prodotti assicurativi.

Il Senato ha apportato numerose modificazioni rispetto al testo approvato dalla Camera, in particolare rendendo alternative – invece che cumulative – la consegna del documento informativo e la prestazione della garanzia di solvenza (decorrente dall’emissione invece che dalla cessione, come previsto nel testo approvato dalla Camera).

L’articolo 12 conferisce al Governo delega legislativa per il recepimento della direttiva 2003/71/CE relativa al prospetto per l’offerta pubblica o l’ammissione alla negoziazione di strumenti finanziari, stabilendone i princìpi e criteri direttivi.

La CONSOB è individuata come autorità nazionale competente in materia, che verifica la completezza, la coerenza e la comprensibilità delle informazioni fornite, con la previsione di accordi di collaborazione con la Banca d’Italia in caso di offerta pubblica di titoli di debito bancari non destinati alla negoziazione in un mercato regolamentato; è prevista l’individuazione dei tipi di offerta a cui non si applica l'obbligo di pubblicare un prospetto, nonché dei tipi di strumenti finanziari alla cui offerta al pubblico ovvero alla cui ammissione alla negoziazione non si applica l'obbligo di pubblicare un prospetto, e delle condizioni alle quali il collocamento tramite intermediari ovvero la successiva rivendita di strumenti finanziari oggetto di offerte a cui non si applica l'obbligo di pubblicare un prospetto siano da assoggettare a detto obbligo; si prevede la validità dei prospetti approvati nello Stato membro d'origine; è contemplato il diritto di revoca in favore dell'investitore in casi determinati; si prescrive l’individuazione di criteri per il riconoscimento del carattere di investitore qualificato; è prevista una disciplina sulla responsabilità civile per le informazioni contenute nel prospetto; è disciplinato il potere regolamentare della CONSOB e, salve le sanzioni penali già stabilite per il falso in prospetto, sono previste sanzioni amministrative pecuniarie e interdittive; si autorizza la CONSOB a delegare compiti a società di gestione del mercato.

Il Senato ha precisato che l’attuazione della delega non deve comportare oneri finanziari.

L’articolo 13 disciplina la pubblicità dei tassi effettivi globali medi praticati dalle banche e dagli altri intermediari finanziari per tutte le operazioni di finanziamento, comunque denominate.

Il Senato ha sostituito la nozione di tasso effettivo globale medio a quella di tasso effettivo globale annuo.

L’articolo 14 modifica il testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria intervenendo sui seguenti aspetti: adeguatezza dei prodotti finanziari collocati rispetto al profilo del cliente; disciplina dell’albo dei promotori finanziari; quotazione di prodotti finanziari emessi dalla società di gestione di un mercato regolamentato; regole e limiti per la quotazione di prodotti emessi da determinati tipi di società; procedimento per le decisioni di ammissione, esclusione e sospensione di strumenti e operatori dalle negoziazioni in mercati regolamentati, comunicazione delle operazioni compiute su prodotti finanziari da esponenti aziendali o possessori di rilevanti quote di partecipazione; poteri informativi e cautelari della CONSOB; obbligo di dichiarazione dei conflitti d’interessi da parte dei produttori e diffusori di ricerche; vigilanza sulle informazioni relative all’adesione a codici di comportamento; disciplina della finanza etica; individuazione e poteri del dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari (alla determinazione delle cui responsabilità provvede il successivo articolo 15, non modificato dal Senato).

Il Senato ha coordinato le modificazioni agli articoli 114 e 115 TUF con le nuove disposizioni adottate in sede di recepimento della direttiva sugli abusi di mercato (legge n. 62 del 2005, art. 9); ha escluso le società di rating dagli obblighi ivi stabiliti relativamente alla comunicazione dei conflitti d’interessi; ha altresì soppresso le disposizioni volte a riorganizzare il procedimento di irrogazione delle sanzioni previste dagli articoli 190, 193 e 195 del TUF.

L’articolo 16 disciplina gli obblighi d’informazione al mercato cui devono sottostare le società con azioni quotate che deliberino piani di attribuzione di azioni a esponenti societari o dipendenti (stock options).

Il Senato ha prescritto per tali piani l’approvazione dell’assemblea dei soci, ha modificato le forme di pubblicazione previste e ha disposto l’adozione di regole volte a prevenire comportamenti contrastanti con l’interesse della società.

L’articolo 17, introdotto dal Senato, consente ai mediatori creditizi di svolgere anche attività di mediazione e consulenza nella gestione del recupero dei crediti da parte delle banche e degli intermediari finanziari.

L’articolo 18 apporta modificazioni al testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria relativamente alla disciplina della revisione dei conti. La durata massima dell’incarico di revisione è stabilita in sei esercizi; esso è rinnovabile una sola volta, e non può essere rinnovato se non dopo almeno un triennio dal precedente, con sostituzione del responsabile della revisione; il responsabile della revisione non può comunque permanere nell’incarico per più di sei anni (anche se per conto di differenti società di revisione); sono stabilite più rigide fattispecie d’incompatibilità sia rispetto alla prestazione di servizi diversi dalla revisione da parte della società o dei suoi esponenti, sia nelle relazioni fra revisori società sottoposte alla revisione (con la previsione di ipotesi di incompatibilità successiva). Si interviene altresì sulle funzioni di vigilanza e sui poteri sanzionatorî della CONSOB; nel caso della revisione sui bilanci consolidati, è esteso l’ambito di responsabilità del revisore principale; sono inoltre assoggettate agli obblighi di revisione anche le società non quotate che controllano società con azioni quotate e le società sottoposte con queste a comune controllo.

Il Senato ha apportato alcune modificazioni, in particolare eliminando la previsione del parere vincolante del collegio sindacale per il conferimento dell’incarico di revisione, nonché il potere sostitutivo della CONSOB in caso di mancato conferimento; ha altresì stabilito in sei esercizi la durata fissa dell’incarico, consentendo un solo rinnovo, e ha elevato da tre a sei esercizi il periodo massimo di permanenza nell’incarico di responsabile della revisione.

L’articolo 19, introdotto dal Senato, reca disposizioni sulla natura e sull’organizzazione della Banca d’Italia. In particolare, ne conferma la natura di istituto di diritto pubblico, prevedendo che la maggioranza delle quote di partecipazione al suo capitale sia detenuta dallo Stato e che la restante parte possa essere posseduta soltanto da enti pubblici. A questo fine disciplina il riacquisto delle partecipazioni possedute attualmente da soggetti privati, determinandone l’onere finanziario e disponendo che, fino al riacquisto, i relativi diritti di voto siano sospesi ed esercitati dallo Stato. Stabilisce altresì che la Banca d’Italia riferisca semestralmente al Parlamento e al Governo; prevede regole di trasparenza nell’adozione degli atti; prescrive il parere del Direttorio per i provvedimenti di rilevanza esterna adottati dal Governatore; stabilisce che il Governatore rimanga in carica per sette anni, senza possibilità di rinnovo; ordina l’adeguamento dello Statuto della Banca d’Italia entro due mesi.

L’articolo 20 prescrive il coordinamento fra le autorità aventi competenze sui mercati finanziari (Banca d’Italia, CONSOB, ISVAP, COVIP, Autorità garante della concorrenza e del mercato) rimettendo ad esse l’individuazione delle forme appropriate.

Il Senato, escludendo oneri a carico della finanza pubblica, ha specificato a titolo esemplificativo la possibilità di adottare protocolli d’intesa o istituire comitati di coordinamento. Ha invece soppresso le disposizioni che istituivano il comitato di coordinamento fra le autorità e ne disciplinavano i compiti.

L’articolo 21 (non modificato dal Senato) prescrive la collaborazione fra le suddette autorità, anche attraverso lo scambio d’informazioni, con l’inopponibilità reciproca del segreto d’ufficio.

L’articolo 22 consente alle autorità di avvalersi del Corpo della Guardia di finanza, prevedendo che tutti i dati e le notizie da questo acquisiti siano coperti da segreto d’ufficio e comunicati esclusivamente alle autorità competenti.

Il Senato ha precisato la formulazione di alcune parti della disposizione.

Gli articoli 23 (non modificato dal Senato) e 24 disciplinano rispettivamente i procedimenti per l’adozione di atti regolamentari e generali e di provvedimenti individuali da parte della Banca d’Italia, della CONSOB, dell’ISVAP e della COVIP. Per i primi è prescritta la motivazione con riferimento alle scelte di regolazione o vigilanza, è richiesta una relazione sulle conseguenze ed è imposta l’osservanza del criterio di proporzionalità. Per i secondi, è prescritta la motivazione, è disposta l’applicabilità dei princìpi della legge n. 241 del 1990 ed è enunziata una disciplina generale circa l’impugnazione in sede giurisdizionale. Per le sanzioni irrogate dalle medesime autorità, nonché dall’Autorità garante della concorrenza e del mercato, viene esclusa l’oblazione in misura ridotta a norma dell’articolo 16 della legge n. 689 del 1981.

Il Senato, in relazione all’articolo 24, ha rimesso alle autorità la disciplina delle modalità organizzative riferite alla distinzione tra funzioni istruttorie e decisorie.

L’articolo 25 stabilisce che le competenze della Banca d’Italia in materia di trasparenza delle condizioni contrattuali bancarie e le competenze dell’ISVAP in materia di trasparenza relativamente ad alcune forme di assicurazione sulla vita siano esercitate d’intesa con la CONSOB. Prevede altresì che le competenze in materia di trasparenza sulle forme di previdenza complementare siano esercitate dalla COVIP compatibilmente con le disposizioni in materia di sollecitazione del pubblico risparmio.

La formulazione approvata dalla Camera contemplava, in generale, un più ampio trasferimento delle competenze in materia di trasparenza alla CONSOB.

L’articolo 26 trasferisce alle autorità di vigilanza alcune funzioni e i poteri sanzionatorî attualmente spettanti ai competenti Ministeri.

Il Senato ha redatto la disposizione del comma 2 in forma di novella testuale all’articolo 145 del TUF.

L’articolo 27 conferisce al Governo delega legislativa per l’introduzione di procedure di conciliazione e di un conseguente sistema d’indennizzo per le controversie fra risparmiatori e investitori e le banche o gli altri intermediari finanziari circa l’adempimento degli obblighi d’informazione, correttezza e trasparenza, nonché per l’istituzione di un fondo di garanzia per l’indennizzo dei danni patrimoniali cagionati a investitori e risparmiatori dalla violazione, accertata con sentenza definitiva, delle norme sull’intermediazione finanziaria.

Il Senato ha specificato che le procedure di conciliazione debbono tener conto dei princìpi della procedura per le controversie societarie stabilita dal decreto legislativo n. 5 del 2003. Ha inoltre modificato la disciplina sulle fonti di finanziamento del fondo di garanzia.

L’articolo 28, introdotto dal Senato, consente di aumentare la pianta organica della CONSOB mediante decreto del Ministro dell’economia e delle finanze e con oneri da coprirsi attraverso le contribuzioni a carico dei soggetti vigilati.

L’articolo 29 prescrive l’adozione di un sistema di risoluzione stragiudiziale delle controversie in materia di trasparenza delle operazioni e dei servizi bancari.

Il Senato ha rimesso a deliberazione del CICR la determinazione dei criteri di funzionamento delle procedure di risoluzione delle controversie.

L’articolo 30 modifica le vigenti disposizioni degli articoli 2621 e 2622 del codice civile, che sanzionano il reato di false comunicazioni sociali.

Il Senato ha estesamente modificato la disciplina, distinguendo una fattispecie generale e una speciale riferita alle società che fanno appello al pubblico risparmio. Entrambi i reati hanno natura di delitto. Vengono soppresse le soglie quantitative e la condizione di procedibilità a querela della persona offesa.

Rispetto al testo approvato dalla Camera, sono eliminate le ipotesi di sanzione amministrativa per le violazioni di entità inferiore alle soglie quantitative (venute meno), nonché l’aggravante riferita al grave nocumento ai risparmiatori.

L’articolo 31 (non modificato dal Senato) introduce il reato di omessa comunicazione del conflitto d’interessi.

L’articolo 32 (non modificato dal Senato) modifica la disciplina sanzionatoria prevista dall’articolo 218 della legge fallimentare per il reato di ricorso abusivo al credito.

L’articolo 33 (non modificato dal Senato) reintroduce il reato di mendacio bancario.

L’articolo 34 (non modificato dal Senato) modifica la fattispecie del reato di falso in prospetto.

L’articolo 35 (non modificato dal Senato) prevede specifiche fattispecie di falsità nelle relazioni o nelle comunicazioni delle società di revisione e di corruzione dei revisori in relazione alla revisione contabile delle società con azioni quotate o diffuse fra il pubblico in misura rilevante.

L’articolo 36 (non modificato dal Senato), in correlazione con quanto stabilito all’articolo 14 in materia di informazioni sull’adesione a codici di comportamento, introduce una sanzione amministrativa per le false comunicazioni al pubblico circa l’applicazione delle regole previste nei codici di comportamento.

L’articolo 37, in correlazione con quanto stabilito all’articolo 2 in materia di cumulo degli incarichi di controllo, prevede una sanzione amministrativa per l’omessa comunicazione degli incarichi di amministrazione e controllo.

Il Senato ha riformulato la disposizione rendendola sostitutiva, invece che aggiuntiva, per coordinamento con la vigente formulazione dell’articolo 193 del TUF e con il disposto dell’articolo 24, comma 4, del presente progetto di legge.

L’articolo 38, introdotto dal Senato, estende all’esercizio abusivo delle attività riservate agli intermediari iscritti nel elenco speciale ex articolo 107 del TUB la sanzione prevista dall’articolo 132 del medesimo TUB.

L’articolo 39 dispone il raddoppio delle sanzioni penali previste dal testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia, dal testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, dalla legge n. 576 del 1982 e dal decreto legislativo n. 124 del 1993, nonché da taluni articoli del codice civile limitatamente alle violazioni riguardanti società con titoli quotati o diffusi fra il pubblico in misura rilevante. Quintuplica le sanzioni amministrative pecuniarie previste nei medesimi testi unici e leggi; integra nel medesimo senso la delega legislativa per la redazione del codice delle assicurazioni; raddoppia le sanzioni pecuniarie previste per le persone giuridiche dall’articolo 25-ter del decreto legislativo n. 231 del 2001.

Il Senato ha previsto, in relazione all’aumento delle sanzioni penali, che esso si applica nei limiti previsti per ciascun tipo di pena dal libro I, titolo II, capo II, del codice penale; ha redatto in forma di novella le modificazioni apportate agli articoli 2625, 2635 e 2638 del codice penale e ha precisato che l’aumento delle sanzioni amministrative si applica solo a quelle non direttamente modificate dal presente progetto di legge, prevedendo tuttavia che la quintuplicazione di esse non sia limitata alla sola misura massima, ma anche al minimo previsto.

L’articolo 40 conferisce al Governo delega legislativa per l’introduzione di una disciplina riguardante le sanzioni accessorie per le violazioni sanzionate a norma del titoli XI del libro V dl codice civile, del testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia, del testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, della legge n. 576 del 1982 e del decreto legislativo n- 124 del 1993.

Il Senato ha precisato che la competenza ad irrogare le sanzioni accessorie dovrà essere attribuita alla medesima autorità competente per l’irrogazione della sanzione principale.

L’articolo 41 (non modificato dal Senato) sopprime la Commissione permanente per la vigilanza sull’istituto di emissione e sulla circolazione dei biglietti di banca.

L’articolo 42 stabilisce termini e disposizioni transitorie per l’applicazione delle disposizioni dei precedenti articoli.

Il Senato ha aggiunto una specifica disposizione transitoria relativa agli incarichi delle società di revisione in corso alla data di entrata in vigore delle nuove disposizioni in materia di incompatibilità.

L’articolo 43 (non modificato dal Senato) delega il Governo ad adeguare il testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia, il testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, nonché le altre leggi speciali, alle disposizioni dei precedenti articoli, apportandovi le modifiche necessarie per il coordinamento.

L’articolo 44 (non modificato dal Senato) determina la procedura per l’esercizio di tutte le deleghe legislative contemplate nei precedenti articoli.

Documenti all’esame delle istituzioni dell’UE
(a cura dell’Ufficio rapporti con l’Unione europea)

1. Organi di amministrazione e di controllo

A seguito di una consultazione pubblica conclusa nel giugno 2004, la Commissione europea ha adottato:

§ la raccomandazione 2004/913/CE del 14 dicembre 2004 relativa alle retribuzioni degli amministratori delle società quotate in borsa;

§ la raccomandazione 2005/162/CE del 15 febbraio 2005 relativa al ruolo degli amministratori indipendenti o dei membri degli organi di sorveglianza delle società quotate in borsa[2].

La prima raccomandazione viene fondata dalla Commissione sull’argomentazione per cui gli amministratori o i membri degli organi di sorveglianza rappresentano una garanzia indispensabile per gli azionisti nei riguardi della dirigenza, in particolare nelle società ad azionariato diffuso. In particolare, la Commissione raccomanda agli Stati membri di adottare misure che consentano di:

§ strutturare gli organi di sorveglianza in modo che un numero sufficiente di membri indipendenti possa svolgere un ruolo effettivo nella definizione e nella gestione dei conflitti di interesse;

§ prevedere, al fine di assicurare una funzione efficace dell’organo di sorveglianza, la creazione, nell’ambito del medesimo organo, di tre distinti comitati, rispettivamente, per le questioni concernenti la nomina, la retribuzione ed il controllo (di cui la raccomandazione definisce i requisiti minimi). Tali comitati avrebbero funzioni istruttorie rispetto alle decisioni dell’organo di sorveglianza;

§ stabilire che gli organi di sorveglianza rendano pubbliche almeno una volta all’anno informazioni circa la propria organizzazione interna e le procedure applicate nello svolgimento della propria attività;

§ prevedere che gli amministratori non esecutivi ed i membri degli organi di sorveglianza siano indipendenti, vale a dire privi di ogni vincolo di affari, familiare o di altro tipo con la società in questione, le sue controllate ed il loro management, come pure con società concorrenti;

§ fare in modo che gli amministratori esercitino il proprio ruolo con la massima trasparenza ed indipendenza, dichiarando, se del caso, gli altri incarichi professionali o gli interessi che possono interferire con il proprio mandato.

Nella raccomandazione sulle retribuzioni dei membri degli organi di amministrazione, gestione e controllo delle società quotate, la Commissione invita, tra l’altro, gli Stati membri a:

§ prevedere che la questione della politica di remunerazione dei soggetti sopra indicati venga iscritta all'ordine del giorno dell'assemblea generale degli azionisti, la quale dovrebbe esprimersi su ogni cambiamento significativo della medesima con un voto vincolante (con conseguente possibilità di modificare le scelte contrattuali della società) o solo consultivo;

§ provvedere affinché sia data adeguata pubblicità nei conti annuali alle remunerazioni individuali dei membri degli organi di amministrazione, gestione e controllo, includendo vantaggi finanziari e non finanziari, l’attribuzione o il diritto di acquisto di azioni, pensioni complementari, prestiti e garanzie concesse dall'impresa;

§ stabilire che la parte di remunerazione variabile, ovvero derivante dall’attribuzione di azioni o stock-options, sia subordinata ad una deliberazione dell’assemblea generale degli azionisti, che dovrebbe definire il sistema di remunerazione e le regole da applicare.

Gli Stati membri sono invitati ad adottare entro il 30 giugno 2006 le misure necessarie per dare attuazione alle raccomandazioni. La Commissione provvederà a monitorare l’applicazione negli Stati membri delle disposizioni contenute nelle raccomandazioni, valutando, se del caso, l’opportunità di adottare misure aggiuntive.

2. Revisione contabile

L’11 ottobre 2005 il Consiglio ECOFIN ha raggiunto l’accordo politico sulla proposta di modifica delle direttive78/660/CEE e 83/349/CEE, concernenti, rispettivamente, la revisione legale dei conti annuali di taluni tipi di società e dei conti consolidati[3].

Il Consiglio ha accolto tutti gli emendamenti approvati dal Parlamento europeo il 28 settembre 2005. Pertanto, la direttiva (che seguiva la procedura di codecisione) sarà approvata in via definitiva, senza discussione, una volta completata la revisione linguistica, in una delle prossime riunioni del Consiglio.

La proposta rientra tra le misure previste nel piano d’azione della Commissione per modernizzare il diritto societario (COM(2003)284), al fine di ristabilire la fiducia nel buon funzionamento del sistema finanziario europeo.

L’obiettivo generale della proposta è di garantire un’elevata armonizzazione dei requisiti in materia di revisione legale dei conti, ferma restando la possibilità, per ciascuno Stato membro, di imporre regole più rigorose. Secondo la Commissione, infatti, la buona qualità della revisione contabile contribuisce al regolare funzionamento dei mercati, migliorando l’efficienza e l’integrità dei bilanci pubblicati dalle società.

Si riportano di seguito i le innovazioni più significative che il testo su cui il Consiglio e il Parlamento europeo hanno raggiunto l’accordo apporta alla disciplina vigente:

Abilitazione

§ La revisione legale dei conti è effettuata esclusivamente dai revisori legali (persone fisiche) o dalle imprese di revisione contabile (persone giuridiche) abilitate dall’autorità competente di ciascuno Stato membro. L’abilitazione può essere rilasciata esclusivamente ai soggetti che soddisfano il requisito di onorabilità. Qualora tale requisito sia stato seriamente compromesso, l’abilitazione viene revocata. Un emendamento approvato dal Parlamento europeo stabilisce che gli Stati membri possono tuttavia prevedere un termine ragionevole entro il quale gli interessati hanno la possibilità di conformarsi al requisito;

§ una persona fisica può essere abilitata soltanto se, avendo completato il livello di studi che dà accesso all’università o ad un livello equivalente, ha concluso in seguito un corso di formazione teorica ed effettuato un tirocinio, superando un esame di idoneità professionale organizzato o riconosciuto dallo Stato membro interessato, dello stesso livello dell’esame finale di studi universitari o di livello equivalente. Al riguardo, la direttiva fissa anche le materie oggetto dell’esame. In alternativa, il soggetto richiedente l’abilitazione deve dimostrare di aver esercitato per quindici anni (oppure per un periodo più breve, pari a sette anni, più un periodo di tirocinio) attività professionali che gli abbiano consentito di conseguire un’esperienza sufficiente nei settori finanziario, giuridico e contabile, nonché di aver superato l’esame di idoneità professionale;

§ gli Stati membri assicurano che i revisori legali siano soggetti a programmi adeguati di formazione continua per mantenere un livello adeguato di conoscenze teoriche, capacità e valori professionali;

§ le autorità competenti degli Stati membri stabiliscono le procedure da seguire per l’abilitazione dei revisori legali già abilitati in altri Stati membri, richiedendo al massimo il superamento di una prova attitudinale;

§ gli Stati membri assicurano che i revisori legali e le imprese di revisione contabile che sono stati abilitati siano iscritti in un albo, disponibile in forma elettronica ed accessibile al pubblico.

Indipendenza e deontologia professionale

§ Gli Stati membri assicurano che tutti i revisori contabili e le imprese di revisione siano tenuti al rispetto dei principi di deontologia professionale, nella quale rientrano la funzione di interesse pubblico, l’integrità e l’obiettività, la competenza professionale e la diligenza;

§ gli Stati membri assicurano che il revisore legale e/o l’impresa di revisione contabile che effettuano la revisione legale dei conti di un ente siano indipendenti da quest’ultimo e non siano in alcun modo coinvolti nel suo processo decisionale;

§ in base ad un emendamento approvato dal Parlamento europeo, gli Stati membri provvedono affinché un revisore legale o un'impresa di revisione contabile non effettuino la revisione legale dei conti di un ente qualora tra tale ente e il revisore legale o l'impresa di revisione contabile sussistano relazioni finanziarie, d'affari, di lavoro o di altro genere, dirette o indirette (comprese quelle derivanti dalla prestazione di servizi aggiuntivi diversi dalla revisione contabile).

Procedure di nomina e casi di incompatibilità

§ Il revisore legale o l’impresa di revisione contabile devono essere designati dall’assemblea generale degli azionisti o dei membri dell’ente sottoposto alla revisione contabile. Per effetto di un emendamento approvato dal Parlamento europeo, si precisa che gli Stati membri possono prevedere altri sistemi o modalità di designazione, purché tali sistemi o modalità mirino ad assicurare l'indipendenza del revisore legale o dell'impresa di revisione contabile rispetto ai membri esecutivi dell'organo di amministrazione o all'organo di dirigenza dell'ente sottoposto alla revisione contabile;

§ disposizioni più stringenti sono previste per i soggetti revisori contabili degli enti di interesse pubblico, così qualificati in base alla natura dell’attività (ad esempio, banche o imprese di assicurazione), alle dimensioni dell'impresa (numero dipendenti), o in base al fatto che abbiano strumenti finanziari quotati in un mercato regolamentato (a norma della direttiva 2004/39/CE). Tali enti devono dotarsi, tra l’altro, di un comitato interno per la revisione contabile che abbia almeno un membro indipendente, e devono presentare annualmente una dichiarazione sulle strutture di corporate governance (governo dell’impresa);

§ gli Stati membri provvedono affinché l’organo di revisione legale dei conti sia sostituito nella sua funzione al più tardi dopo sette anni dalla data di designazione e sia riammesso a partecipare alla revisione contabile dell'ente dopo un periodo minimo di due anni. Il revisore non è autorizzato ad accettare una funzione dirigenziale di rilievo nell'ente sottoposto alla revisione contabile prima che sia trascorso un periodo di almeno due anni dalle sue dimissioni dall'incarico di revisione legale.

Principi di revisione contabile

§ Gli Stati membri prescrivono che i revisori legali e le imprese di revisione contabile eseguano le revisioni conformemente ai principi internazionali di revisione adottati dalla Commissione europea;

§ la Commissione può adottare uno schema comune di relazione di revisione per i conti annuali o consolidati che siano stati redatti conformemente ai principi contabili internazionali adottati.

Sistemi di controllo

§ Gli Stati membri organizzano un sistema efficace di controllo pubblico dei revisori legali e delle imprese di revisione contabile, al fine di verificare l’abilitazione e l’iscrizione all’albo dei revisori, nonché il rispetto delle norme di deontologia. Il controllo pubblico è diretto da persone esterne alla professione di revisore che abbiano buone conoscenze nelle materie rilevanti per la revisione legale e che siano selezionate secondo procedure di nomina indipendenti e trasparenti;

§ gli Stati membri assicurano che tutti i revisori legali e le imprese di revisione contabile siano soggetti ad un sistema di controllo della qualità, che includa una valutazione della conformità della revisione ai principi internazionali e ai requisiti di indipendenza, nonché della qualità e quantità delle risorse investite, degli onorari fatturati e del sistema interno di controllo. La verifica di qualità deve aver luogo almeno ogni sei anni e deve soddisfare quanto meno i seguenti criteri:

§ il finanziamento del sistema di controllo della qualità deve essere sicuro ed esente da qualsiasi influenza indebita da parte dei revisori legali o delle imprese di revisione contabile;

§ la selezione delle persone che verranno incaricate di eseguire le verifiche per specifici controlli della qualità deve avvenire in base ad una procedura obiettiva volta ad evitare qualsiasi conflitto di interesse tra le predette persone e il revisore legale o l’impresa di revisione contabile oggetto del controllo della qualità;

§ il controllo della qualità deve dare luogo alla redazione di una relazione contenente le principali conclusioni di tale controllo;

§ le raccomandazioni formulate a seguito dei controlli della qualità devono essere recepite dal revisore legale o dall’impresa di revisione contabile entro un termine ragionevole.

Sanzioni - Cooperazione tra le autorità competenti

§ Fatti salvi i regimi nazionali in materia di responsabilità civile, gli Stati membri prevedono sanzioni civili, amministrative o penali efficaci, proporzionate e dissuasive nei confronti dei revisori legali e delle imprese di revisione contabile, qualora le revisioni legali dei conti non siano effettuate conformemente alla presente direttiva. Il PE ha approvato un emendamento in base al quale entro il 2006 la Commissione europea presenta una relazione sull'impatto che la normativa nazionale vigente in materia di responsabilità esercita sui mercati europei dei capitali. Alla luce di tale relazione, e ove lo ritenga opportuno, la Commissione presenta raccomandazioni agli Stati membri;

§ gli Stati membri assicurano che in caso di revisione legale dei conti consolidati di un gruppo di imprese il revisore del gruppo sia pienamente responsabile per la relazione di revisione relativa ai conti consolidati;

§ gli Stati membri assicurano che tutte le informazioni e tutti i documenti ai quali il revisore legale o l’impresa di revisione contabile hanno accesso quando effettuano la revisione legale siano protetti da regole appropriate in materia di riservatezza e segreto professionale;

§ le autorità competenti degli Stati membri responsabili dell’abilitazione, dell’iscrizione all’albo, del controllo di qualità, dell’ispezione e della disciplina sono vincolate ad un principio generale di cooperazione ed assistenza reciproca.

Misure di esecuzione

Alla Commissione europea è delegata l’adozione di misure di esecuzione (entro due anni dall’adozione della direttiva e comunque non oltre il 1° aprile 2008, salvo rinnovo della delega da parte del Consiglio e del Parlamento europeo), secondo la procedura di regolamentazione (una delle procedure di comitatologia[4]), in vari ambiti disciplinati dalla direttiva, tra cui: le materie oggetto dell’esame di idoneità professionale; i principi di deontologia professionale; le fattispecie di incompatibilità o conflitto di interesse; il sistema di controllo di qualità; l’adozione dei principi internazionali di revisione; l’elaborazione di uno schema comune di revisione dei conti.

Termine per il recepimento della direttiva

Gli Stati membri adottano e pubblicano le disposizioni necessarie a conformarsi alla direttiva entro 24 mesi dall’entrata in vigore della direttiva stessa.

3. Tutela delle minoranze

Il 15 luglio 2005 si è chiusa la consultazione, avviata dalla Commissione europea il 13 maggio 2005, in materia di diritti degli azionisti di società quotate, con particolare riferimento alla eventuale introduzione di standard minimi comuni che agevolino l’esercizio transfrontaliero del diritto di voto nelle assemblee sociali[5]. Anche sulla base dei contributi inviati dalle parti interessate, la Commissione si riserva di presentare prossimamente una proposta di direttiva in materia.

4. Attuazione delle direttive sui prospetti, sui mercati degli strumenti finanziari e sugli obblighi di trasparenza

Il 20 giugno 2005 la Commissione europea ha presentato una proposta di direttiva volta a prorogare di sei mesi (dal 30 aprile al 30 ottobre 2006) il termine per il recepimento negli ordinamenti nazionali della direttiva 2004/39/CE relativa ai mercati degli strumenti finanziari[6]. La proposta di proroga, inoltre, concede alle imprese ed ai mercati ulteriori sei mesi di tempo (fino al 30 aprile 2007) per adeguare i propri strumenti e procedure ai requisiti previsti dalla nuova normativa.

La direttiva sarà esaminata dal Consiglio e dal Parlamento europeo secondo la procedura di codecisione. La prima lettura del Parlamento europeo è attesa per la sessione di dicembre 2005.

Nel maggio 2005 il Comitato delleautorità europee di regolamentazione e vigilanza sui valori mobiliari[7] (CESR), sulla base del c.d. metodo Lamfalussy [8], ha adottato un parere tecnico sulle misure che dovranno essere adottate per dare attuazione ad alcune disposizioni della citata direttiva 2003/39/CE.

In particolare, la Commissione aveva richiesto un parere del CESR circa:

- la definizione degli strumenti finanziari che rientrano nell’ambito di applicazione della direttiva (art. 4, par. 1 e allegato I sez. C);

- la definizione di “consulenza in materia di investimenti” (art. 4, par. 4);

- le norme di comportamento da rispettare al momento della prestazione di servizi di investimento ai clienti (art. 19);

- le misure volte ad agevolare l’esecuzione più rapida possibile degli ordini dei clienti (art. 22, par. 2);

- la definizione di “controparte qualificata” all’interno della categoria di “servizi di investimento” (art. 24, par. 2);

- la definizione di “mercato liquido” e di “internalizzatori sistematici” (art. 27, par. 1);

Anche sulla base di tale parere, e a seguito della consultazione delle parti interessate, la Commissione europea sottoporrà prossimamente un progetto di misure esecutive al parere del Comitato europeo dei valori mobiliari (cfr. nota n. 8).

Nel giugno 2005 il CESR ha adottato due pareri tecnici su alcune misure che dovranno essere adottate per dare attuazione ad alcune disposizioni della direttiva 2004/109/CE sull'armonizzazione degli obblighi di trasparenza riguardanti le informazioni sugli emittenti i cui valori mobiliari sono ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato[9].

Il primo parere riguarda, in particolare:

- le modalità di diffusione delle informazioni;

- gli obblighi di notifica di partecipazioni rilevanti in azioni;

- le relazioni finanziarie semestrali;

- gli obblighi equivalenti di informazione da parte dei Paesi terzi;

- le procedure di individuazione dello “Stato membro di origine”.

Il secondo parere è invece relativo all’equivalenza di alcuni principi contabili internazionali adottati da taluni Paesi terzi.

Sempre nel giugno 2005 la Commissione ha dato mandato al CESR di elaborare un parere tecnico sulle misure di attuazione della direttiva in questione relativamente allo stoccaggio e al deposito delle informazioni. Il parere del CESR è atteso per giugno 2006.

Il 27 ottobre 2005 il CESR, sempre sulla base del già citato metodo Lamfalussy, ha adottato un parere tecnico su eventuali modifiche da apportare al Regolamento (CE) n. 809/2004, recante modalità di esecuzione della direttiva 2003/71/CE per quanto riguarda le informazioni contenute nei prospetti, il modello dei prospetti, l'inclusione delle informazioni mediante riferimento, la pubblicazione dei prospetti e la diffusione di messaggi pubblicitari.

Recepimento a livello nazionale

Il 1° ottobre 2005 la Commissione ha presentato una tabella comparativa[10] che illustra lo stato di recepimento da parte degli Stati membri (aggiornato al 1° ottobre) delle seguenti misure di natura normativa adottate in materia di valori mobiliari:

§ direttiva 2003/6/CE relativa all'abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato);

§ direttiva 2003/71/CE relativa al prospetto da pubblicare per l'offerta pubblica o l'ammissione alla negoziazione di strumenti finanziari;

§ direttiva 2004/39/CE sui mercati degli strumenti finanziari che semplifica e completa il meccanismo c.d. del “passaporto unico” in base al quale gli intermediari possono prestare servizi di investimento in tutta l’Unione europea in base all’autorizzazione dello Stato membro d’origine;

§ direttiva 2004/109/CE sulla “trasparenza”, finalizzata a migliorare l’efficacia, l’apertura e l’integrità del mercato europeo dei capitali, mediante l’introduzione di obblighi di informazione a carico degli emittenti di titoli quotati.

La tabella esamina, in secondo luogo, lo stato di attuazione di tre direttive di secondo livello, adottate dalla Commissione, in esecuzione della direttiva 2003/6/CE:

§ la direttiva 2004/72 concernente le prassi di mercato ammesse, la definizione di informazione privilegiata in relazione agli strumenti derivati su merci, l’istituzione di un registro delle persone aventi accesso ad informazioni privilegiate, la notifica delle operazioni effettuate da persone che esercitano responsabilità di direzione e la segnalazione di operazioni sospette;

§ la direttiva 2003/124/CE, relativa alla definizione e comunicazione al pubblico delle informazioni privilegiate e alla definizione di manipolazione del mercato;

§ la direttiva 2003/125/CE, concernente la corretta presentazione delle raccomandazioni di investimento e la comunicazione al pubblico di conflitti di interesse.

Per quanto riguarda specificamente l’Italia, si segnala che la direttiva 2003/6/CE e le tre direttive di attuazione sopra menzionate sono state recepite direttamente dalla legge comunitaria 2004 (legge n. 62 del 2005). Le direttive 2003/71 sui prospetti e 2003/39 sui mercati degli strumenti finanziari sono inserite in allegato B alla medesima legge comunitaria 2004, tra le direttive per le quali il Governo è delegato ad adottare decreti legislativi di recepimento, previo parere delle competenti Commissioni parlamentari, entro il 12 novembre 2006.

La direttiva 2004/109 è inserita in allegato B al ddl comunitaria 2005 attualmente all’esame del Senato in seconda lettura (AS 3509). L’articolo 1, comma 5, del medesimo ddl consente inoltre al Governo di adottare, entro tre anni dalla entrata in vigore del decreto di recepimento della direttiva 2004/109 decreti integrativi o modificativi intesi al recepimento delle misure di attuazione della medesima direttiva. L’articolo 14 conferisce un’analoga delega al Governo per il recepimento delle misure di attuazione della direttiva 2004/39.

5. Seguito del Piano d’azione sui servizi finanziari

Il 4 maggio 2005 la Commissione europea ha presentato il Libro verde sul seguito da dare al piano d’azione per i servizi finanziari (COM(2005)177)[11].

Il piano d’azione, adottato dalla Commissione europea l’11 maggio 1999 (COM(1999)232), individuava una serie di obiettivi strategici e di misure specifiche per la creazione entro il 2005 di un mercato finanziario unico, considerato quale complemento essenziale alla moneta unica. Gli obiettivi strategici erano: la creazione di un mercato unico all’ingrosso; la creazione di mercati al dettaglio aperti e sicuri; l’adozione di norme prudenziali efficaci. Per ciascun obiettivo sono state fissate alcune priorità indicative e un calendario di misure sia legislative sia di altra natura. Al piano d’azione è stata data sostanzialmente piena attuazione con l’adozione di 39 delle 42 misure da esso previste.

Il Libro verde, che ha avviato una consultazione delle parti interessate conclusasi il 1° agosto 2005, è articolato in quatto sezioni:

1) Orientamenti generali

Gli obiettivi principali indicati dalla Commissione europea per i prossimi 5 anni (2005-2010) sono i seguenti:

§ consolidare i progressi verso un mercato europeo dei servizi finanziari integrato, aperto, competitivo ed economicamente efficiente;

§ creare le condizioni perché i capitali possano circolare liberamente e al costo più basso possibile, garantendo nel contempo un livello adeguato di vigilanza prudenziale e di protezione dei consumatori;

§ dare applicazione al quadro normativo vigente, anche per consentire una migliore elaborazione del programma di azioni future.

A tale riguardo, la Commissione ritiene opportuno proporre poche iniziative nuove, concentrando l’attenzione sull’effettivo recepimento delle norme comunitarie negli ordinamenti nazionali.

La Commissione rileva che il mercato europeo dei servizi finanziari ha registrato importanti progressi, in particolare nei settori delle borse valori, compensazione e pagamento; tuttavia in altri ambiti, ad esempio il mercato al dettaglio dei servizi finanziari, permangono ostacoli rilevanti. Inoltre, attualmente il mercato dei capitali di rischio europeo appare molto meno florido di quello statunitense, con inevitabili ripercussioni negative sul sistema imprenditoriale e produttivo.

La Commissione ha invitato le parti interessate ad esprimere il proprio giudizio sulla situazione generale dei mercati finanziari europei e sugli obiettivi proposti.

2. Migliorare il quadro regolamentare, l’attuazione e la verifica delle misure adottate

Le priorità in questo ambito sono le seguenti:

- assicurare un processo decisionale aperto e trasparente, intensificando i processi di consultazione a tutti i livelli;

- semplificare e consolidare tutta la normativa sui servizi finanziari;

- adottare standard e pratiche comuni per le autorità di vigilanza, garantendo nel contempo un livello adeguato di responsabilità politica e l’equilibrio istituzionale;

- collaborare con gli Stati membri per assicurare il recepimento e l’attuazione della normativa UE;

- verificare se le norme vigenti producono i benefíci economici previsti (in caso contrario, abrogarle).

La Commissione ha invitato le parti interessate ad esprimersi sulle priorità proposte e a suggerire eventuali misure aggiuntive.

3) Consolidamento della legislazione sui servizi finanziari

La Commissione sottolinea che sono in via di preparazione proposte legislative relative ai meccanismi di compensazione e pagamento[12] ed al settore assicurativo (con particolare riferimento al regime di solvibilità delle assicurazioni). La Commissione sta inoltre valutando se predisporre proposte legislative sulle agenzie di rating e gli analisti finanziari, che si aggiungerebbero alle disposizioni già previste dalla direttiva sugli “abusi di mercato” (direttiva 2003/6/CE).

La Commissione ha invitato le parti interessate ad indicare:

§ se vi sono degli ambiti, tra quelli da essa indicati, nei quali dovrebbero essere assunte ulteriori iniziative o, viceversa, delle materie sulle quali l’intervento comunitario non è ritenuto necessario;

§ se il quadro attuale di regolamentazione e vigilanza è adeguato.

4) Possibili nuove iniziative

La Commissione ha individuato due settori prioritari sui quali intervenire per completare l’integrazione del mercato finanziario comunitario: la gestione dei patrimoni e il mercato al dettaglio dei servizi finanziari (offerti agli investitori non istituzionali).

A questo riguardo la Commissione prospetta due possibili approcci regolamentari alternativi: il primo fondato sull’introduzione di un unico quadro normativo europeo, volto a disciplinare le operazioni transfrontaliere in base al principio dell’autorizzazione unica e del Paese d’origine; il secondo consistente nell’adozione di un “26° regime” opzionale che si aggiungerebbe a quelli in vigore negli Stati membri. Ad avviso della Commissione, per la creazione di un mercato unico dei servizi al dettaglio, le seguenti questioni meritano un particolare ed ulteriore approfondimento:

§ la codificazione e la semplificazione delle regole esistenti, principalmente per assicurare la necessaria coerenza tra i diversi testi normativi;

§ la mediazione finanziaria: gli operatori che esercitano attività di intermediazione a livello transfrontaliero dovrebbero operare in un quadro di piena trasparenza, tenuto conto della varietà e complessità dei prodotti finanziari;

§ i conti correnti bancari, verificando in particolare gli ostacoli che si frappongono all’apertura di conti correnti fuori dai confini nazionali, e le questioni connesse alla loro gestione e chiusura.

La Commissione ha invitato le parti interessate:

§ ad indicare vantaggi e svantaggi dei vari modelli di prestazione transfrontaliera dei servizi finanziari, evidenziando in particolare gli eventuali benefici dell’introduzione di un “26° regime” opzionale;

§ a suggerire misure per migliorare il livello di informazione dei consumatori;

§ ad indicare ulteriori aree di intervento in relazione al mercato al dettaglio di servizi finanziari.

Anche in base agli esiti della consultazione pubblica, la Commissione europea presenterà le proprie proposte (nella forma di un Libro bianco) presumibilmente nel novembre 2005.

6. Fondi di investimento

Il 14 luglio 2005 la Commissione europea ha presentato un Libro verde sul rafforzamento del quadro normativo relativo ai fondi di investimento nell’UE (COM(2005)314). Il Libro verde valuta l’impatto della legislazione europea[13] in materia organismi d’investimento collettivo in valori mobiliari (OICVM), nonché l’opportunità di ulteriori interventi normativi. Le parti interessate sono invitate a presentare le proprie osservazioni entro il 15 novembre 2005.

Nel programma di lavoro per il 2006 la Commissione europea ha indicato tra le priorità la presentazione di un Libro bianco nel quale verranno illustrate le future azioni comunitarie nel settore dei fondi di investimento.

1. Nel testo unico di cui al decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, e successive modificazioni, alla parte IV, titolo III, capo II, dopo l’articolo 165-bis, introdotto dall’articolo 18, comma 1, lettera h), della presente legge, è aggiunta la seguente sezione:

«Sezione VI-bis.

Rapporti con società estere aventi sede legale in Stati che non garantiscono la trasparenza societaria

Art. 165-ter. – (Ambito di applicazione). – 1. Sono soggette alle disposizioni contenute nellapresente sezione le società italiane con azioni quotate in mercati regolamentati, di cui all’articolo 119, e le società italiane emittenti strumenti finanziari diffusi fra il pubblico in misura rilevante, ai sensi dell’articolo 116, le quali controllino società aventi sede legale in Stati i cui ordinamenti non garantiscono la trasparenza della costituzione, della situazione patrimoniale e finanziaria e della gestione delle società, nonché le società italiane con azioni quotate in mercati regolamentati o emittenti strumenti finanziari diffusi fra il pubblico in misura rilevante, le quali siano collegate alle suddette società estere o siano da queste controllate.

2. Si applicano le nozioni di controllo previste dall’articolo 93 e quelle di collegamento previste dall’articolo 2359, terzo comma, del codice civile.

3. Gli Stati di cui al comma 1 sono individuati con decreti del Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, sulla base dei seguenti criteri:

a) per quanto riguarda le forme e le condizioni per la costituzione delle società:

1) mancanza di forme di pubblicità dell’atto costitutivo e dello statuto, nonché delle successive modificazioni di esso;

2) mancanza del requisito di un capitale sociale minimo, idoneo a garantire i terzi creditori, per la costituzione delle società, nonché della previsione di scioglimento in caso di riduzione del capitale al di sotto del minimo legale, salvo il caso di reintegrazione entro un termine definito;

3) mancanza di norme che garantiscano l’effettività e l’integrità del capitale sociale sottoscritto, in particolare con la sottoposizione dei conferimenti costituiti da beni in natura o crediti alla valutazione da parte di un esperto appositamente nominato;

4) mancanza di forme di controllo, da parte di soggetti o organismi a ciò abilitati da specifiche disposizioni di legge,circa la conformità degli atti di cui al numero 1) alle condizioni richieste per la costituzione delle società;

b) per quanto riguarda la struttura delle società, mancanza della previsione di un organo di controllo distinto dall’organo di amministrazione, o di un comitato di controllo interno all’organo amministrativo, dotato di adeguati poteri di ispezione, controllo e autorizzazione sulla contabilità, sul bilancio e sull’assetto organizzativo della società, e composto da soggetti forniti di adeguati requisiti di onorabilità, professionalità e indipendenza;

c) per quanto riguarda il bilancio di esercizio:

1) mancanza della previsione dell’obbligo di redigere tale bilancio, comprendente almeno il conto economico e lo stato patrimoniale, con l’osservanza dei seguenti princìpi:

1.1) rappresentazione chiara, veritiera e corretta della situazione patrimoniale e finanziaria della società e del risultato economico dell’esercizio;

1.2) illustrazione chiara dei criteri di valutazione adottati nella redazione del conto economico e dello stato patrimoniale;

2) mancanza dell’obbligo di deposito, presso un organo amministrativo o giudiziario, del bilancio, redatto secondo i princìpi di cui al numero 1);

3) mancanza dell’obbligo di sottoporre la contabilità e il bilancio delle società a verifica da parte dell’organo o del comitato di controllo di cui alla lettera b) ovvero di un revisore legale dei conti;

d) la legislazione del Paese ove la società ha sede legale impedisce o limita l’operatività della società stessa sul proprio territorio;

e) la legislazione del Paese ove la società ha sede legale esclude il risarcimento dei danni arrecati agli amministratori rimossi senza una giusta causa, ovvero consente che tale clausola sia contenuta negli atti costitutivi delle società o in altri strumenti negoziali;

f) mancata previsione di un’adeguata disciplina che impedisca la continuazione dell’attività sociale dopo l’insolvenza, senza ricapitalizzazione o prospettive di risanamento;

g) mancanza di adeguate sanzioni penali nei confronti degli esponenti aziendali che falsificano la contabilità e i bilanci.

4. Con i decreti del Ministro della giustizia, di cui al comma 3, possono essere individuati, in relazione alle forme e alle discipline societarie previste in ordina-menti stranieri, criteri equivalenti in base ai quali possano considerarsi soddisfatti i requisiti di trasparenza e di idoneità patrimoniale e organizzativa determinati nel presente articolo.

5. I decreti di cui al comma 3 possono individuare Stati i cui ordinamenti presentino carenze particolarmente gravi con riguardo ai profili indicati alle lettere b), c) e g) del medesimo comma 3.

6. Con proprio regolamento la CONSOB detta criteri in base ai quali è consentito alle società italiane di cui all’articolo 119 e alle società italiane emittenti strumenti finanziari diffusi tra il pubblico in misura rilevante ai sensi dell’articolo 116 di controllare imprese aventi sede in uno degli Stati di cui al comma 5. A tal fine sono prese in considerazione le ragioni di carattere imprenditoriale che motivano il controllo e l’esigenza di assicurare la completa e corretta informazione societaria.

7. In caso di inottemperanza alle disposizioni emanate ai sensi dei commi 5 e 6, la CONSOB può denunziare i fatti al tribunale ai fini dell’adozione delle misure previste dall’articolo 2409 del codice civile.

Art. 165-quater. - (Obblighi delle società italiane controllanti). – 1. Le società italiane con azioni quotate in mercati regolamentati, di cui all’articolo 119, e le società italiane emittenti strumenti finanziari diffusi fra il pubblico in misura rilevante, ai sensi dell’articolo 116, le quali controllano società aventi sede legale in uno degli Stati determinati con i decreti di cui all’articolo 165-ter, comma 3, allegano al proprio bilancio di esercizio o bilancio consolidato, qualora siano tenute a predisporlo, il bilancio della società estera controllata, redatto secondo i princìpi e le regole applicabili ai bilanci delle società italiane o secondo i princìpi contabili internazionalmente riconosciuti.

2. Il bilancio della società estera controllata, allegato al bilancio della società italiana ai sensi del comma 1, è sottoscritto dagli organi di amministrazione, dal direttore generale e dal dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari di quest’ultima, che attestano la veridicità e la correttezza della rappresentazione della situazione patrimoniale e finanziaria e del risultato economico dell’esercizio. Al bilancio della società italiana è altresì allegato il parere espresso dall’organo di controllo della medesima sul bilancio della società estera controllata.

3. Il bilancio della società italiana controllante è corredato da una relazione degli amministratori sui rapporti intercorrenti fra la società italiana e la società estera controllata, con particolare riguardo alle reciproche situazioni debitorie e creditorie, e sulle operazioni compiute tra loro nel corso dell’esercizio cui il bilancio si riferisce, compresa la prestazione di garanzie per gli strumenti finanziari emessi in Italia o all’estero dai predetti soggetti. La relazione è altresì sottoscritta dal direttore generale e dal dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari. È allegato ad essa il parere espresso dall’organo di controllo.

4. Il bilancio della società estera controllata, allegato al bilancio della società italiana ai sensi del comma 1, è sottoposto a revisione ai sensi dell’articolo 165 da parte della società incaricata della revisione del bilancio della società italiana; ove la suddetta società di revisione non operi nello Stato in cui ha sede la società estera controllata, deve avvalersi di altra idonea società di revisione, assumendo la responsabilità dell’operato di quest’ultima. Ove la società italiana, non avendone l’obbligo, non abbia incaricato del controllo contabile una società di revisione, deve comunque conferire tale incarico relativamente al bilancio della società estera controllata.

5. Il bilancio della società estera controllata, sottoscritto ai sensi del comma 2, con la relazione, i pareri ad esso allegati e il giudizio espresso dalla società responsabile della revisione ai sensi del comma 4, sono trasmessi alla CONSOB.

Art. 165-quinquies. - (Obblighi delle società italiane collegate). – 1. Il bilancio delle società italiane con azioni quotate in mercati regolamentati, di cui all’articolo 119, e delle società italiane emittenti strumenti finanziari diffusi fra il pubblico in misura rilevante, ai sensi dell’articolo 116, le quali siano collegate a società aventi sede legale in uno degli Stati determinati con i decreti di cui all’articolo 165-ter, comma 3, è corredato da una relazione degli amministratori sui rapporti intercorrenti fra la società italiana e la società estera collegata, con particolare riguardo alle reciproche situazioni debitorie e creditorie, e sulle operazioni compiute tra loro nel corso dell’esercizio cui il bilancio si riferisce, compresa la prestazione di garanzie per gli strumenti finanziari emessi in Italia o all’estero dai predetti soggetti. La relazione è altresì sottoscritta dal direttore generale e dal dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari. È allegato ad essa il parere espresso dall’organo di controllo.

Art. 165-sexies. - (Obblighi delle società italiane controllate). – 1. Il bilancio delle società italiane con azioni quotate in mercati regolamentati, di cui all’articolo 119, e delle società italiane emittenti strumenti finanziari diffusi fra il pubblico in misura rilevante, ai sensi dell’articolo 116, ovvero che hanno ottenuto rilevanti concessioni di credito, le quali siano controllate da società aventi sede legale in uno degli Stati determinati con i decreti di cui all’articolo 165-ter, comma 3, è corredato da una relazione degli amministratori sui rapporti intercorrenti fra la società italiana e la società estera controllante, nonché le società da essa controllate o ad essa collegate o sottoposte a comune controllo, con particolare riguardo alle reciproche situazioni debitorie e creditorie, e sulle operazioni compiute tra loro nel corso dell’esercizio cui il bilancio si riferisce, compresa la prestazione di garanzie per gli strumenti finanziari emessi in Italia o all’estero dai predetti soggetti. La relazione è altresì sottoscritta dal direttore generale e dal dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari. È allegato ad essa il parere espresso dall’organo di controllo.

Art. 165-septies. - (Poteri della CONSOB e disposizioni di attuazione). – 1. La CONSOB esercita i poteri previsti dagli articoli 114 e 115, con le finalità indicate dall’articolo 91, nei riguardi delle società italiane di cui alla presente sezione. Per accertare l’osservanza degli obblighi di cui alla presente sezione da parte delle società italiane, può esercitare i medesimi poteri nei riguardi delle società estere, previo consenso delle competenti autorità straniere, o chiedere l’assistenza o la collaborazione di queste ultime, anche sulla base di accordi di cooperazione con esse.

2. La CONSOB emana, con proprio regolamento, le disposizioni per l’attuazione della presente sezione».

2. Dopo l’articolo 193 del testo unico di cui al decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, è inserito il seguente:

«Art. 193-bis. - (Rapporti con società estere aventi sede legale in Stati che non garantiscono la trasparenza societaria). – 1. Coloro che sottoscrivono il bilancio della società estera di cui all’articolo 165-quater, comma 2, le relazioni e i pareri di cui agli articoli 165-quater, commi 2 e 3, 165-quinquies, comma 1, e 165-sexies, comma 1, e coloro che esercitano la revisione ai sensi dell’articolo 165-quater, comma 4, sono soggetti a responsabilità civile, penale e amministrativa secondo quanto previsto in relazione al bilancio delle società italiane.

2. Salvo che il fatto costituisca reato, la violazione degli obblighi derivanti dall’esercizio dei poteri attribuiti alla CONSOB dall’articolo 165-septies, comma 1, è punita con la sanzione amministrativa pecuniaria prevista dall’articolo 193, comma 1».

L’articolo 7, introdotto nel corso dell’esame presso il Senato, modifica la disciplina relativa al possesso di partecipazioni di controllo da parte delle fondazioni bancarie nelle società alle quali esse hanno conferito l'azienda bancaria a seguito della trasformazione degli enti creditizi pubblici disciplinata dal decreto legislativo 20 novembre 1990, n. 356, e nelle altre società non strumentali al perseguimento dei loro fini statutari.

L'evoluzione del regime giuridico delle fondazioni bancarie

La disciplina delle fondazioni bancarie è stata oggetto di una serie di interventi normativi, di natura legislativa e regolamentare, a partire dalla legge n. 218 del 1990, dei quali si ritiene opportuno fornire sommario ragguaglio.

La legge n. 218 del 1990

La legge n. 218 del 1990 (c.d. legge Amato) ha avviato il processo di trasformazione dell’assetto giuridico delle aziende bancarie mediante la previsione di una complessa procedura incentrata sul conferimento, da parte degli istituti di credito, dell'azienda bancaria in apposita società per azioni. In tal modo si venivano a costituire due distinti soggetti, l'ente conferente (comunemente noto come fondazione bancaria) e la società conferitaria, vale a dire la banca vera e propria.

La legge riconosceva alle fondazioni piena capacità di diritto pubblico e privato, escludendo la possibilità che le stesse potessero esercitare direttamente l’attività bancaria. Non veniva, tuttavia, precisata la natura giuridica delle fondazioni.

La vigilanza nei confronti degli enti veniva attribuita al Ministero del tesoro. Si stabiliva, inoltre, che gli enti dovessero perseguire, per esplicita disposizione statutaria, fini di interesse pubblico e di utilità sociale preminentemente nei settori della ricerca scientifica, dell'istruzione, dell'arte e della sanità. Per incentivare la trasformazione in società per azioni delle banche pubbliche, era previsto uno speciale regime tributario volto ad agevolare le operazioni di fusione, scissione, trasformazione e conferimento delle aziende bancarie.

Alla legge n. 218 del 1990 fu data attuazione con il decreto legislativo n. 356 del 1990.

La legge n. 461 del 1998 e il decreto legislativo n. 153 del 1999

La legge n. 461 del 1998 (c.d. legge Ciampi) e il conseguente decreto legislativo 17 maggio 1999, n. 153, hanno profondamente innovatola disciplina delle fondazioni bancarie, sia sotto il profilo civilistico sia sotto il profilo tributario.

In forza di tali disposizioni, le fondazioni sono state oggetto di una profonda evoluzione il cui passaggio fondamentale è costituito dall’adeguamento dello statuto alle previsioni della nuova disciplina. A conclusione del percorso, le fondazioni acquistano natura giuridica di enti di diritto privato con piena autonomia statutaria e gestionale.

Secondo il D.Lgs. n. 153 del 1999, le fondazioni sono tenute a perseguire fini di utilità sociale e di promozione dello sviluppo economico, operando nel rispetto del principio di economicità e gestendo il patrimonio in modo da ottenerne una adeguata redditività.

Era previsto in origine per esse l’obbligo di includere nello statuto almeno uno dei seguenti settori qualificati come “rilevanti”: ricerca scientifica, istruzione, arte, sanità, conservazione e valorizzazione dei beni culturali e ambientali, assistenza alle categorie sociali più deboli.

Le fondazioni destinano il reddito, cioè l'ammontare dei ricavi, delle plusvalenze e di ogni altro provento comunque percepiti dalla fondazione, comprese le quote di utili realizzati dalle società strumentali controllate dalla fondazione ancorché non distribuiti, secondo il seguente ordine:

a) spese di funzionamento, nel rispetto di princìpi di adeguatezza delle spese alla struttura organizzativa ed all'attività svolta dalla singola fondazione;

b) oneri fiscali;

c) riserva obbligatoria, nella misura determinata dall'Autorità di vigilanza;

d) almeno il 50 per cento del reddito residuo o, se maggiore, l'ammontare minimo di reddito stabilito dall'Autorità di vigilanza, ai settori rilevanti;

e) eventuali altri fini statutari, reinvestimento del reddito o accantonamenti e riserve facoltativi previsti dallo statuto o dall'Autorità di vigilanza;

f) erogazioni previste da specifiche norme di legge[15].

Il D.Lgs. n. 153 del 1999 ha introdotto, inoltre, disposizioni per individuare le modalità di perseguimento degli scopi statutari: le fondazioni possono essere titolari o azioniste di maggioranza di imprese a condizione che queste siano strumentali al perseguimento degli scopi stessi.

Quanto al sistema di governo delle fondazioni, sono stati previsti tre organi con compiti, rispettivamente, di indirizzo, di amministrazione e di controllo.

In base al dettato originario del decreto, nell’organo di indirizzo doveva essere assicurata una adeguata e qualificata rappresentanza del territorio.

Per le fondazioni di origine associativa è stata ammessa la conservazione dell’organo assembleare, senza tuttavia intaccare le competenze proprie dell’organo di indirizzo (approvazione dello statuto, nomina e revoca dei componenti dell’organo di amministrazione e di controllo, l’esercizio dell’azione di responsabilità nei confronti degli stessi, l’approvazione del bilancio, la definizione delle linee generali sulla gestione patrimoniale)

Si è, quindi, affermato il principio dell’incompatibilità del cumulo delle cariche di componente dell’organo di amministrazione con le funzioni di consigliere di amministrazione della banca partecipata, ed è stato individuato nel Ministero del tesoro – sia pure in via transitoria – il soggetto competente a esercitare la vigilanza sulle fondazioni. La vigilanza si traduce nel potere di approvare gli statuti, di sciogliere gli organi di amministrazione e controllo e di vigilare sulla sana e prudente gestione.

Con riguardo al regime tributario, le fondazioni sono state assimilate agli enti non commerciali, con applicazione dell’IRPEG (ora IRES) con aliquota dimezzata rispetto a quella ordinaria. È stata per altro prevista la perdita di tale agevolazione qualora, nei successivi quattro anni, le fondazioni non abbiano provveduto a dismettere la partecipazione di controllo nella società bancaria. Sono inoltre escluse dalla formazione dell’imponibile agli effetti dell’IRES e dell’IRAP le plusvalenze derivanti dal trasferimento delle azioni detenute nella società bancaria conferitaria, se il trasferimento avviene entro il termine a tal fine stabilito.

Per quanto riguarda la dismissione delle partecipazioni di controllo delle fondazioni nelle aziende bancarie, il decreto prevedeva che, decorso inutilmente il termine di quattro anni, le partecipazioni potessero essere detenute per altri due anni. Trascorso tale termine, il compito di provvedere alla dismissione è affidato all’autorità di vigilanza, che vi procede, sentita la fondazione, “nella misura idonea a determinare la perdita del controllo nei tempi ritenuti opportuni in relazione alle condizioni di mercato e all’esigenza di salvaguardare il valore del patrimonio”[16].

A seguito del D.Lgs. n. 153 del 1999, vennero adottati dal Ministro del tesoro, in qualità di autorità di vigilanza, alcuni atti di indirizzo[17] riguardanti aspetti particolarmente delicati, quali la composizione degli organi e la disciplina delle incompatibilità. L’iniziativa diede origine a una controversia giurisdizionale, con l’impugnazione proposta da alcune fondazioni dinnanzi al giudice amministrativo[18].

La riforma disposta dalla legge finanziaria 2002

La disciplina prevista dal D.Lgs. n. 153 del 1999 è stata oggetto di modifiche con l’articolo 11 della legge n. 448 del 2001 (legge finanziaria per il 2002), che ha disposto, in estrema sintesi:

- un ampliamento dell'ambito d’intervento delle fondazioni bancarie, con riferimento a settori caratterizzati da rilevante valenza sociale;

- il rafforzamento della rappresentanza del territorio nell'ambito dell'organo di indirizzo;

- il rafforzamento delle misure volte ad escludere, negli organi delle fondazioni, le nomine per cooptazione e a rafforzare le regole di incompatibilità;

- una più accentuata separazione tra fondazioni e aziende bancarie, attraverso l'introduzione di modifiche per quanto concerne la nozione di controllo rilevante a questi fini;

- la possibilità di affidare le partecipazioni detenute nelle aziende bancarie ad una società di gestione del risparmio.

Settori di intervento

I commi 1 e 2 dell’articolo 11 della legge finanziaria per il 2002 sono intervenuti sull’articolo 1 del D.Lgs. n. 153, modificando, nell’ambito degli aspetti definitorî della normativa, la determinazione dei settori d’intervento.

In particolare, sono stati individuati i settori ammessi, distinti in quattro gruppi:

- il primo gruppo comprende: famiglia e valori connessi; crescita e formazione giovanile; educazione, istruzione e formazione, incluso l'acquisto di prodotti editoriali per la scuola; volontariato, filantropia e beneficenza; religione e sviluppo spirituale; assistenza agli anziani; diritti civili;

- il secondo gruppo contiene settori eterogenei, alcuni dei quali del tutto nuovi: prevenzione della criminalità e sicurezza pubblica; sicurezza alimentare e agricoltura di qualità; sviluppo locale ed edilizia popolare locale; protezione dei consumatori; protezione civile; salute pubblica, medicina preventiva e riabilitativa; attività sportiva; tossicodipendenze; disturbi psichici e mentali;

- il terzo gruppo riprende settori già inclusi dalla disciplina precedente: ricerca scientifica e tecnologica; protezione e qualità ambientale;

- l’ultimo gruppo concerne l’arte e le attività e i beni culturali.

Il Ministro dell’economia e delle finanze, in quanto Autorità di vigilanza, può modificare con regolamento di delegificazione i settori ammessi.

Per settori rilevanti s’intendono i settori ammessi scelti, ogni tre anni, dalla fondazione, in numero non superiore a tre (numero poi elevato a cinque dal comma 14-novies dell’articolo 39 del D.L. 30 settembre 2003, introdotto dalla legge di conversione 24 novembre 2003, n. 326).

In base al comma 3 dell'articolo 11, il quale ha sostituito il comma 2 dell’articolo 2 del D.Lgs. n. 153 del 1999, le fondazioni, in rapporto prevalente con il territorio, devono indirizzare le attività esclusivamente nei settori ammessi e operare in via principale nei settori rilevanti, assicurando, singolarmente e nel loro insieme, l’equilibrata destinazione delle risorse e dando preferenza ai settori di maggiore rilevanza sociale.

Organi delle fondazioni e incompatibilità

I commi da 4 a 8 dell’articolo 11 hanno modificato l’articolo 4 del D.Lgs. n. 153 del 1999, in materia di organi delle fondazioni. In primo luogo, si stabilisce l’obbligo di assicurare, nell’ambito dell’organo di indirizzo, la presenza di una prevalente e qualificata rappresentanza degli enti, diversi dallo Stato, di cui all'articolo 114 della Costituzione, idonea a riflettere le competenze attribuite, nei settori di intervento delle fondazioni, agli enti diversi dallo Stato, dall’articolo 117 e 118 della Costituzione.

Le fondazioni di origine associativa, nell'esercizio della loro autonomia statutaria, possono mantenere l'assemblea dei soci, disciplinandone la composizione, ferme rimanendo in ogni caso le competenze dell'organo di indirizzo da costituirsi ai sensi del medesimo articolo 4. All'assemblea dei soci può essere attribuito dallo statuto il potere di designare una quota non maggioritaria dei componenti dell'organo medesimo; in tal caso, i soggetti nominati per designazione dell'assemblea dei soci non possono comunque superare la metà del totale dei componenti l'organo di indirizzo.

La lettera c) del comma 1 dell'articolo 4 del D.Lgs. n. 153 del 1999 è stata integrata al fine di stabilire che sia i soggetti ai quali è attribuito il potere di designare i componenti dell’organo di indirizzo, sia i componenti stessi degli organi delle fondazioni non devono essere portatori di interessi riferibili ai destinatari degli interventi delle fondazioni.

I commi 5 e 8 dell’articolo 11 della legge n. 448 del 2001 hanno escluso ogni ipotesi di nomina per cooptazione, che il previgente comma 5 dell’articolo 4 del D.Lgs. n. 153 del 1999 consentiva limitatamente all’organo di indirizzo, e sempre nel rispetto di quanto previsto dalla precedente lettera c).

Il comma 6 dell'articolo 11 ha specificato che i requisiti di professionalità e onorabilità, previsti per i soggetti che svolgono funzioni di indirizzo, amministrazione, direzione e controllo presso le fondazioni, devono intendersi come requisiti di esperienza e di idoneità etica confacenti ad un ente senza scopo di lucro.

Con il comma 7 è stato sostituito il comma 3 dell’articolo 4 del D.Lgs. n. 153 del 1999 in tema di incompatibilità, ampliando i casi in cui essa si applica sia sotto il profilo delle funzioni ricoperte (poiché l’incompatibilità non è limitata a quelle di amministrazione ma viene estesa anche alle funzioni di indirizzo, direzione o controllo delle fondazioni), sia sotto il profilo soggettivo (in quanto il divieto di cumulo trova applicazione, oltre che per la società bancaria, anche per altre società operanti nel settore bancario, finanziario o assicurativo, ad eccezione di quelle, non operanti nei confronti del pubblico, di limitato rilievo economico o patrimoniale).

Patrimonio delle fondazioni

Il comma 9 ha precisato che il patrimonio della fondazione, oltre ad essere totalmente vincolato al perseguimento degli scopi statutari, deve altresì essere gestito in modo coerente con la natura delle fondazioni quali enti senza scopo di lucro che operano secondo principi di trasparenza e moralità.

Nozione di controllo

La modifica recata dal comma 10 all’articolo 6 del D.Lgs. n. 153 del 1999, con l’aggiunta di un comma 5-bis, ha comportato l’ampliamento della nozione di controllo, in quanto stabilisce che una società bancaria o capogruppo bancario si considera controllata da una fondazione anche quando il controllo è riconducibile, direttamente o indirettamente, a più fondazioni, in qualunque modo o comunque sia esso determinato.

Il comma 11 dell'articolo 11 stabilisce che le fondazioni, nel diversificare il rischio d’investimento del patrimonio impiegando quest’ultimo in modo da ottenerne un'adeguata redditività, debbono assicurare il collegamento funzionale con le loro finalità istituzionali e in particolare con lo sviluppo del territorio.

Dismissioni delle partecipazioni di controllo nelle banche conferitarie

I commi 12 e 13 hanno apportato modifiche e integrazioni all’articolo 25 del D.Lgs. n. 153 del 1999.

In particolare, il comma 12 ha abrogato il secondo periodo del comma 1 dell'articolo 25 del D.Lgs. n. 153 del 1999, che consentiva alle fondazioni di detenere le partecipazioni, non cedute entro il previsto termine quadriennale (15 giugno 2003), per non più di ulteriori due anni, con la sola perdita della qualifica di ente non commerciale agli effetti tributari.

Il successivo comma 13 ha introdotto un nuovo comma 1-bis nell'articolo 25 stabilendo che, al fine del rispetto di quanto previsto nel comma 1, la partecipazione nella società bancaria conferitaria può essere affidata ad una società di gestione del risparmio, scelta mediante procedure competitive, che la gestisce in nome proprio secondo criteri di professionalità e indipendenza; resta salva per la fondazione la possibilità di dare indicazioni circa le deliberazioni dell'assemblea straordinaria nei casi previsti dall'articolo 2365 del codice civile (modificazioni dell’atto costitutivo ed emissione di obbligazioni). Allo stesso tempo, si è stabilito che la dismissione debba comunque realizzata non oltre il terzo anno successivo alla scadenza indicata al primo periodo del comma 1, vale a dire non oltre il 15 giugno 2006.

Il successivo comma 1-ter dell’articolo 25 del D.Lgs. n. 153 del 1999, parimenti introdotto dal comma 13, stabilisce che il Ministro dell'economia e delle finanze, e la Banca d’Italia esercitano i poteri ad essi attribuiti dal D.Lgs. n. 385 del 1993 (testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia) e dal D.Lgs. n. 58 del 1998 (testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria).

Disposizioni di attuazione

Il comma 14 dell’articolo 11 rinviava ad un regolamento dell’Autorità di vigilanza le disposizioni attuative delle norme introdotte, prescrivendo alle fondazioni di adeguare i propri statuti entro novanta giorni dall'emanazione del predetto regolamento.

L’attività delle fondazioni, fino alla ricostituzione degli organi, conseguentemente alle modifiche statutarie, e in mancanza di espressa autorizzazione dell'Autorità di vigilanza, era limitata all'ordinaria amministrazione, pur facendosi salvi gli interventi necessari a fini di stabilità bancaria. Nell’ordinaria amministrazione s’intendevano ricomprese l’esecuzione dei progetti di erogazione già approvati e l’adozione di delibere di valore unitario non superiore a 150.000 euro.

Il regolamento di attuazione n. 217 del 2002

Il regolamento di attuazioneprevisto dall’articolo 11, comma 14, della legge 448 del 2001 è stato emanato con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze 2 agosto 2002, n. 217.

Il regolamento reca disposizioni in materia di attività istituzionale delle fondazioni, di composizione e nomina dell’organo di indirizzo, di requisiti di professionalità e onorabilità e di incompatibilità dei soggetti che svolgono funzioni di indirizzo, amministrazione, direzione e controllo, di finalità istituzionali, di partecipazioni bancarie di controllo e di società di gestione del risparmio.

Il regolamento n. 217 del 2002 è stato impugnato dalle fondazioni bancarie associate nell’ACRI dinnanzi al tribunale amministrativo regionale del Lazio. Nel corso del giudizio, le fondazioni hanno chiesto ed ottenuto la sospensione degli articoli 7 e 9 del regolamento e hanno sollevato eccezione di costituzionalità sull'articolo 11 della legge n. 448 del 2001 (legge finanziaria per il 2002)[19].

La Corte costituzionale, con la sentenza n. 301 del 29 settembre 2003 (si veda sotto), ha dichiarato, tra l’altro, l’illegittimità costituzionale dell’articolo 11, comma 1, della legge n. 448 del 2001 limitatamente alla possibilità che i settori d’intervento possano essere modificati con regolamento dell’Autorità di vigilanza (Ministero dell’economia e delle finanze).

L’articolo 5 del decreto legge n. 63 del 2002

Disposizioni in materia di fondazioni bancarie sono contenute nell’articolo 5 del D.L. 15 aprile 2002, n. 63, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 15 giugno 2002, n. 112.

In particolare, l’articolo 5 reca una norma di interpretazione autentica della legge 23 dicembre 1998, n. 461, e del decreto legislativo 17 maggio 1999, n. 153, al fine di precisare il regime giuridico privatistico delle fondazioni bancarie. Tale regime risulta speciale rispetto a quello delle altre fondazioni, in quanto ordinato per legge in funzione:

a) della loro particolare operatività, inclusa la possibilità di partecipare al capitale della Banca d'Italia;

b) della struttura organizzativa, basata sulla previsione di organi obbligatori e su uno specifico regime di requisiti di professionalità, di onorabilità e di incompatibilità;

c) dei criteri obbligatori di gestione del patrimonio e di dismissione dei cespiti;

d) della facoltà di emettere titoli di debito convertibili o con opzioni di acquisto;

e) dei vincoli di economicità della gestione e di separazione patrimoniale;

f) dei vincoli di destinazione del reddito, delle riserve e degli accantonamenti;

g) delle speciali norme in materia di contabilità e di vigilanza;

h) del criterio secondo cui le norme del codice civile si applicano alle fondazioni bancarie solo in via residuale e in quanto compatibili.

La finalità della disposizione era essenzialmente quella di fare salva, in ragione del loro speciale regime giuridico. l’applicazione delle agevolazioni tributarie previste per le fondazioni dalla legge n. 461 del 1998 e del D.Lgs. n. 153 del 1999, allora sottoposte all’esame della Commissione europea sotto il profilo della compatibilità con la disciplina degli aiuti di Stato.

In esito al procedimento di esame, tali agevolazioni sono state successivamente riconosciute compatibili con la disciplina degli aiuti di Stato con decisione della Commissione del 23 agosto del 2002.

Le modifiche apportate dalla legge finanziaria 2003

Il quadro normativo in tema di fondazioni bancarie è stato poi parzialmente innovato dall’articolo 80, comma 20, della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (legge finanziaria per il 2003).

In particolare, in materia di incompatibilità, si è specificato che il divieto di ricoprire funzioni di indirizzo, amministrazione, direzione o controllo presso la società bancaria conferitaria o altre società operanti nel settore bancario, finanziario o assicurativo non è limitato agli incarichi ricoperti nella società conferitaria, ma anche presso società in rapporto di partecipazione azionaria o di controllo con la stessa società bancaria conferitaria, ad eccezione di quelle di limitato rilievo economico o patrimoniale, non operanti nei confronti del pubblico.

È stato inoltre prorogato – da quattro a sette anni dall’entrata in vigore del decreto stesso, quindi al 15 giugno 2006 – il termine per la dismissione delle partecipazioni di controllo detenute nelle banche conferitarie da parte delle fondazioni con patrimonio netto non superiore a 200 milioni di euro, ovvero con sede operativa prevalentemente situata in regioni a statuto speciale.

Il D.L. n. 143 del 2003

Il decreto-legge 24 giugno 2003, n. 143, recante “Disposizioni urgenti in tema di versamento e riscossione di tributi, di Fondazioni bancarie e di gare indette dalla Consip S.p.a.”, convertito, con modificazioni dalla legge 1° agosto 2003, n. 212, ha disposto una serie di modificazioni alla disciplina contenuta nel D.Lgs. n. 153 del 1999.

In particolare, l’articolo 4 ha prorogato dal 15 giugno 2003 al 31 dicembre 2004 il termine, indicato nel comma 1 dell'articolo 25 del D.Lgs. n. 153 del 1999, per la dismissione della partecipazione di controllo nella banca conferitaria.

Sono stati conseguentemente prorogati al 31 dicembre 2004 i termini, indicati negli articoli 12 e 13 del medesimo D.Lgs. n. 153 del 1999, per la conservazione della qualifica di ente non commerciale da parte delle fondazioni che detengano una partecipazione di controllo nella società bancaria conferitaria e per la fruizione delle agevolazioni fiscali relative alle plusvalenze derivanti dalla loro cessione.

In particolare, si è previsto che la fondazione perda la qualifica di ente non commerciale e cessi di fruire delle agevolazioni previste dai commi precedenti qualora, successivamente alla data del 31 dicembre 2004, sia ancora in possesso di una partecipazione di controllo nella società bancaria conferitaria. La natura di ente non commerciale verrà meno anche se la fondazione, successivamente al 31 dicembre 2004, risulti titolare di diritti reali su beni immobili diversi da quelli strumentali per le attività direttamente esercitate dalla stessa o da imprese strumentali. In ogni caso, fino al 31 dicembre 2004, i redditi derivanti da detti beni non fruiscono del regime previsto dall'articolo 6 del D.P.R. n. 601 del 1973. L'acquisto a titolo gratuito di beni immobili e diritti reali immobiliari non fa venire meno la natura di ente non commerciale né il regime agevolato per i due anni successivi all’acquisizione stessa.

Per le fondazioni più piccole, con patrimonio netto contabile non superiore a 200 milioni di euro, e per quelle con sedi operative prevalentemente in regioni a statuto speciale è poi eliminato l’obbligo di cessione delle partecipazioni bancarie di controllo, precedentemente fissato al 15 giugno 2006.

La sentenza della Corte costituzionale n. 301 del 2003

Con la sentenza n. 301 del 29 settembre 2003, la Corte costituzionale ha respinto le eccezioni di costituzionalità relative alle disposizioni che individuano i settori ammessi, in quanto, considerato che l’elenco dei settori risulta ampio e vario, la previsione legislativa dei settori ammessi non può ritenersi lesiva della autonomia gestionale e statutaria delle fondazioni.

La Corte costituzionale ha respinto anche le censure relative alla modifica della nozione di “settori rilevanti” e all’obbligo, per le fondazioni, di sceglierne un certo numero in ciascun triennio. Anche in questo caso, la Corte non individua alcuna lesione all’autonomia delle fondazioni ma, al contrario, ritiene utile evitare un’eccessiva dispersione dell’attività delle fondazioni e concentrare le risorse finanziarie in specifici settori.

La Corte ha, invece, dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 11, comma 1, ultimo periodo della legge n. 448 del 2001, che consentiva di modificare i settori ammessi mediante regolamento ministeriale.

Secondo quanto indicato dalla Corte, tale disposizione concede all’Autorità di vigilanza il potere di modificare il contenuto di disposizioni di legge, senza indicare criteri che ne delimitino la discrezionalità e che garantiscano la compatibilità delle eventuali modifiche con la natura privata delle fondazioni e con la loro autonomia statutaria.

La sentenza ha inciso altresì sulla configurazione dei rapporti tra le fondazioni e l’Autorità di vigilanza.

La Corte, infatti, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale:

§ dell’articolo 4, comma 1, lettera g), del D.Lgs. n. 153 del 1999, ai sensi del quale la definizione dei requisiti di onorabilità e delle ipotesi di incompatibilità negli statuti doveva avvenire nel rispetto degli indirizzi dettati dal Ministero dell’economia e delle finanze, in qualità di Autorità di vigilanza;

§ dell’articolo 10, comma 3, lettera e), del D.Lgs. n. 153 del 1999, nella parte in cui attribuisce al Ministero la possibilità di adottare atti di indirizzo di carattere generale.

Al riguardo, infatti, la Corte afferma che l’Autorità di vigilanza dispone soltanto di un potere di controllo, che consiste nella verifica della corrispondenza dell’attività delle fondazioni a determinati parametri preventivamente fissati. Non le spetta, invece, un potere di indirizzo, che si esplicherebbe nella determinazione delle modalità secondo le quali l’attività delle fondazioni deve svolgersi.

La legge finanziaria per il 2004

L’ultimo periodo del comma 26 dell’articolo 2 della legge 24 dicembre 2003, n. 350 (legge finanziaria per il 2004), ha sostituito il comma 3 dell’articolo 4 del D.Lgs. n. 153 del 1999, modificando le disposizioni relative alle cause di incompatibilità dei soggetti che svolgono funzioni di indirizzo, amministrazione, direzione o controllo di fondazioni bancarie.

Nella formulazione previgente, come modificata dall’articolo 11 della legge n. 448 del 2001, la disposizione prevedeva che i soggetti che svolgono funzioni di indirizzo, amministrazione, direzione o controllo presso le fondazioni non potessero ricoprire funzioni di amministrazione, direzione o controllo presso la società bancaria conferitaria o altre società operanti nel settore bancario, finanziario o assicurativo in rapporto di partecipazione azionaria o di controllo ai sensi dell'articolo 6 con tale società bancaria conferitaria, ad eccezione di quelle, non operanti nei confronti del pubblico, di limitato rilievo economico o patrimoniale.

L’articolo 5 del D.M. n. 217 del 2002[20]aveva compreso nella disciplina dell'incompatibilità gli incarichi presso le società di gestione del risparmio alle quali può essere affidata la partecipazione di controllo detenuta dalle fondazioni nelle società bancarie conferitarie.

La nuova formulazione del comma 3 stabilisce che i soggetti che svolgono funzioni di amministrazione, direzione e controllo presso una fondazione bancaria non possono ricoprire analoghe funzioni, oltre che presso la società bancaria conferitaria e le sue controllate, anche presso le sue partecipate.

Inoltre, i soggetti che svolgono funzioni di indirizzo presso la fondazione non possono ricoprire funzioni di amministrazione, direzione o controllo presso la società bancaria conferitaria.

Con il decreto 18 maggio 2004, n. 150,il Ministro dell’economia e delle finanze ha adottato il nuovo regolamento che disciplina l’attività delle fondazioni bancarie, disponendo, contestualmente, l’abrogazione del precedente regolamento adottato con decreto ministeriale n. 217 del 2002.

In particolare il decreto stabilisce che lo statuto, in ragione del luogo di insediamento, delle tradizioni storiche e delle dimensioni della fondazione, può definire specifici ambiti territoriali cui si indirizza l'attività della fondazione.

Le fondazioni scelgono, nell'ambito dei settori ammessi, un massimo di cinque settori (i c.d. settori rilevanti), anche appartenenti a più di una delle categorie di settori ammessi. La scelta dei settori rilevanti può essere effettuata nello statuto o in altro deliberato dell'organo della fondazione a ciò competente secondo lo statuto. Della scelta dei settori rilevanti e delle sue modificazioni è data comunicazione all'Autorità di vigilanza.

Le fondazioni operano in via prevalente nei settori rilevanti, assegnando ad essi il reddito residuo dopo le destinazioni indicate dal decreto legislativo n. 153 del 1999.

Gli statuti delle fondazioni prevedono che l'organo di indirizzo sia composto da una prevalente e qualificata rappresentanza degli enti, pubblici e privati, espressivi delle realtà locali e, per la eventuale restante parte, da personalità che per professionalità, competenza ed esperienza, in particolare nei settori cui è rivolta l'attività della fondazione, possano efficacemente contribuire al perseguimento dei fini istituzionali. Le personalità sono designate o nominate da soggetti, persone fisiche o giuridiche, di riconosciuta indipendenza e qualificazione, i quali operano nei settori di intervento della fondazione.

Lo statuto identifica gli enti pubblici e privati espressivi delle realtà locali e regolamenta i poteri di designazione o di nomina in modo da consentire un’equilibrata composizione dell'organo di indirizzo e da garantire che nessun singolo soggetto possa designare o nominare la maggioranza dei componenti. Inoltre lo statuto regola eventuali ipotesi di nomina per cooptazione, ammissibile nei soli casi di personalità di chiara ed indiscussa fama. Si stabilisce che nelle fondazioni di origine associativa lo statuto può attribuire alle assemblee il potere di designare fino alla metà dei componenti l'organo di indirizzo.

Infine lo statuto determina le procedure di verifica della sussistenza dei requisiti, delle incompatibilità e delle cause di sospensione e di decadenza dei componenti dell'organo di indirizzo. In assenza di previsione statutaria, l'organo di indirizzo in carica, ricevuta la designazione, verifica, sotto la propria responsabilità, la regolarità della designazione, l'esistenza dei requisiti e l'assenza di cause di incompatibilità e di conflitti d’interessi e procede alla nomina entro quindici giorni dal ricevimento della designazione. In caso di mancanza o impossibilità di funzionamento dell'organo di indirizzo provvede l'organo di controllo.

L’articolo 4 riguarda le ipotesi di incompatibilità. I soggetti che svolgono funzioni di amministrazione, direzione o controllo presso la fondazione non possono ricoprire funzioni di amministrazione, direzione o controllo presso la società bancaria conferitaria o sue controllate o partecipate. I soggetti che svolgono funzioni di indirizzo presso la fondazione non possono ricoprire funzioni di amministrazione, direzione o controllo presso la società bancaria conferitaria. Inoltre i componenti degli organi delle fondazioni non possono essere destinatari di attività delle fondazioni stesse a loro diretto vantaggio, salvi gli interventi destinati a soddisfare gli interessi, generali o collettivi, espressi dagli enti designanti.

Infine l’articolo 6 del regolamento definisce le ipotesi di controllo congiunto su società bancarie. Una società bancaria o capogruppo bancario si considera sottoposta a controllo congiunto di due o più fondazioni, quando esse, mediante accordi di sindacato, realizzano le ipotesi di controllo o di influenza dominante previste dall'articolo 6, commi 2 e 3, lettere a), b) e c), del decreto legislativo n. 153 del 1999. L'esistenza dell'accordo va provata in forma scritta. In tal caso, le fondazioni devono sciogliere l'accordo di sindacato o recedere da esso entro il termine di novanta giorni dalla data di comunicazione da parte dell'autorità di vigilanza.

La modificazione apportata dal presente articolo

Il presente articolo modifica l’articolo 25 del decreto legislativo n. 153 del 1999, che disciplina in via transitoria la detenzione delle partecipazioni di controllo da parte delle fondazioni, sostituendo il comma 3, riguardante la procedura per la loro alienazione dopo la scadenza del termine a questo fine previsto.

Il citato comma 3, nel testo attualmente in vigore, stabilisce che qualora la fondazione, scaduto il termine del 31 dicembre 2005, continui a detenere partecipazioni di controllo nelle società bancarie conferitarie ovvero in altre società che non siano strumentali alla sua attività statutaria nei settori rilevanti, alla dismissione provvede, sentita la fondazione e anche mediante un apposito commissario, l'Autorità di vigilanza (ossia il Ministero dell’economia e delle finanze) nella misura idonea a determinare la perdita del controllo e nei tempi ritenuti opportuni in relazione alle condizioni di mercato e all'esigenza di salvaguardare il valore del patrimonio.

Il nuovo comma 3, così come sostituito dal presente articolo, stabilisce che dal 1º gennaio 2006 la fondazione non può esercitare il diritto di voto nelle assemblee ordinarie e straordinarie delle società bancarie conferitarie ovvero in altre società che non siano strumentali alla sua attività statutaria nei settori rilevanti, per le azioni eccedenti il 30 per cento del capitale rappresentato da azioni aventi diritto di voto nelle medesime assemblee.

Con deliberazione dell’assemblea straordinaria delle società interessate, le azioni eccedenti la predetta percentuale possono essere convertite in azioni prive del diritto di voto.

Queste disposizioni non si applicano alle fondazioni indicate al comma 3-bis (fondazioni con patrimonio netto contabile non superiore a 200 milioni di euro e fondazioni con sedi operative prevalentemente situate in regioni a statuto speciale), che sono esenti dall’obbligo di dismissione.

Rispetto alla norma vigente, viene quindi meno la disciplina volta a realizzare – nei tempi, nella misura e con le modalità stabilite dal Ministero dell’economia e delle finanze – l’alienazione delle partecipazioni che determinino il controllo nelle suddette società.

A norma dell’articolo 6 del decreto legislativo n. 153 del 1999, il controllo sussiste nei casi previsti dall'articolo 2359, primo e secondo comma, del codice civile[21], nonché – nella forma dell'influenza dominante, ai sensi del primo comma, numero 2), dello stesso articolo 2359 del codice civile – quando:

a) la fondazione, in base ad accordi in qualsiasi forma stipulati con altri soci, ha il diritto di nominare la maggioranza degli amministratori, ovvero dispone della maggioranza dei voti esercitabili nell'assemblea ordinaria;

b) la fondazione ha il potere, in base ad accordi in qualsiasi forma stipulati con altri soci, di subordinare al proprio assenso la nomina o la revoca della maggioranza degli amministratori;

c) sussistono rapporti, anche tra soci, di carattere finanziario e organizzativo idonei ad attribuire alla fondazione i poteri o i diritti di cui alle lettere a) o b).

Articolo 8
(Concessione di credito in favore di azionisti
e obbligazioni degli esponenti bancari)

L’articolo 8, intervenendo sul testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia, emanato con il decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385, modifica la disciplina relativa alla concessione di credito da parte delle banche in favore di propri azionisti e alle obbligazioni degli esponenti bancari.

In particolare vengono previste condizioni per le attività di rischio esercitate dalla banca in favore di determinate categorie di soggetti che sono in grado di esercitare influenza sull’amministrazione della banca stessa o sono ad essa comunque collegati. Viene altresì stabilito che le norme riguardanti le obbligazioni degli esponenti bancari si applicano anche alle obbligazioni di cui siano parte le società da essi controllate o in cui essi rivestano cariche o funzioni, ovvero le società appartenenti al medesimo gruppo.

Il Senato ha operato interventi modificativi e soppressivi[22] sul testo approvato dalla Camera.

La lettera a) del comma 1 sostituisce il comma 4 dell’articolo 53 del testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia.

Secondo il nuovo testo, le banche devono rispettare le condizioni indicate dalla Banca d’Italia, in conformità alle deliberazioni del Comitato interministeriale per il credito e il risparmio (CICR), per le attività di rischio nei confronti di:

a) soggetti che, direttamente o indirettamente, detengono una partecipazione rilevante o comunque il controllo della banca o della società capogruppo;

b) soggetti che sono in grado di nominare, anche sulla base di accordi, uno o più componenti degli organi di amministrazione o controllo della banca o della società capogruppo;

c) coloro che svolgono funzioni di amministrazione, direzione o controllo presso la banca o presso la società capogruppo;

d) società controllate dai soggetti indicati nelle lettere a), b) e c) o presso le quali gli stessi svolgono funzioni di amministrazione, direzione o controllo;

e) altri soggetti che sono comunque collegati alla banca, secondo quanto stabilito dalla Banca d’Italia.

Rispetto al testo approvato dalla Camera, il Senato ha esteso il potere regolamentare prevedendo la determinazione di condizioni (invece che di limiti, espressione interpretabile in senso esclusivamente quantitativo) e stabilendo che esse si applichino a tutte le attività di rischio (invece che alla sola concessione di credito).

Per la nozione di attività di rischio deve farsi riferimento alla normativa secondaria. In particolare, le Istruzioni di vigilanza per le banche emanate dalla Banca d’Italia, nell’allegato A al capitolo 2 del titolo IV (Vigilanza regolamentare), recano l’elenco delle categorie di attività di rischio, con l’indicazione dei corrispondenti fattori di ponderazione da applicarsi per il calcolo del coefficiente di solvibilità.

Per quanto riguarda la determinazione dei soggetti cui si applica la disciplina, oltre ai detentori di partecipazioni rilevanti, a coloro che svolgono funzioni di amministrazione, direzione o controllo presso la banca e alle società da costoro controllate o presso cui questi svolgono funzioni di amministrazione, direzione o controllo, il Senato ha incluso:

1) coloro che – indipendentemente dal possesso di una partecipazione rilevante, detengono comunque il controllo della banca o della società capogruppo;

2) coloro che sono in grado di nominare, anche sulla base di accordi, uno o più componenti degli organi d’amministrazione o di controllo della banca o della società capogruppo;

3) coloro che svolgono funzioni di amministrazione, direzione o controllo non solo presso la banca, ma anche presso la società capogruppo; sono state altresì comprese le società controllate da questi ultimi e quelle presso cui gli stessi svolgono funzioni di amministrazione, direzione o controllo.

È invece venuta meno la disposizione che assoggettava alla disciplina qualunque soggetto in base alla mera partecipazione a un patto parasociale riguardante l’esercizio del diritto di voto.

La lettera b), aggiunta dal Senato, introduce nello stesso articolo 53 gli ulteriori commi 4-bis e 4-ter, che rispettivamente stabiliscono i criteri in base ai quali la Banca d’Italia determina le predette condizioni per l’assunzione di attività di rischio e rimettono alla medesima l’individuazione dei casi in cui l’inosservanza di tali condizioni comporta la sospensione dei diritti amministrativi connessi con la partecipazione.

In base al comma 4-bis, le condizioni per l’assunzione di attività di rischio nei confronti dei soggetti indicati nel comma 4 sono determinate tenendo conto:

a) dell’entità del patrimonio della banca;

b) dell’entità della partecipazione eventualmente detenuta dal soggetto;

c) dell’insieme delle attività di rischio del gruppo bancario nei confronti di tali soggetti e degli altri soggetti ad essi collegati. La determinazione della nozione di soggetto collegato è rimessa alla Banca d’Italia.

Il criterio indicato alla lettera c) sembra doversi intendere nel senso che viene in considerazione l’insieme delle attività di rischio in essere nei confronti del complesso dei soggetti ivi indicati, e non di tali soggetti individualmente considerati.

Il comma 4-ter attribuisce alla Banca d’Italia l’individuazione dei casi in cui il mancato rispetto delle condizioni prescritte comporta la sospensione dei diritti amministrativi connessi con la partecipazione (oltre al diritto di voto, può trattarsi ad esempio del diritto di nominare componenti degli organi sociali).

Si segnala che il capo III della deliberazione del CICR 19 luglio 2005, n. 1057 (Disciplina delle partecipazioni e del controllo in banche e in altri intermediari nonché dei finanziamenti bancari a parti correlate, pubblicata nella Gazzetta ufficiale 13 agosto 2005, n. 188) conferisce alla Banca d’Italia il potere di determinare i limiti delle attività di rischio nei confronti di una parte correlata che svolge in misura rilevante attività in settori non bancari, finanziari o assicurativi.

L’articolo 16 definisce le nozioni:

1) di parte correlata:

a) il titolare di una partecipazione rilevante nella banca o nella società capogruppo o chi esercita i diritti a essa inerenti, nonché chi comunque detenga il controllo della banca; la Banca d'Italia può stabilire soglie quantitative inferiori;

b) coloro che svolgono funzioni di amministrazione, direzione e controllo nella banca o nella società capogruppo;

c) i soggetti che sono in grado di nominare, anche sulla base di accordi, uno o più componenti degli organi di amministrazione o controllo della banca o della società capogruppo;

d) i soggetti che esercitano un'influenza notevole sulla banca, secondo i criteri individuati dalla Banca d'Italia;

2) di soggetto connesso a una parte correlata:

a) il coniuge non legalmente separato, i parenti entro il terzo grado e, in presenza di coniuge non legalmente separato, gli affini entro il secondo grado di una parte correlata persona fisica;

b) le società e gli enti controllati da una parte correlata ovvero dalle persone di cui alla lettera a);

c) le società e gli enti presso i quali svolgono funzioni di amministrazione, direzione o controllo le parti correlate persone fisiche ovvero le persone di cui alla lettera a);

d) i soggetti che controllano una parte correlata ovvero che sono sottoposti a comune controllo con quest'ultima;

e) gli altri soggetti che intrattengono con una parte correlata i rapporti che danno origine a connessione giuridica o economica individuati dalla Banca d'Italia secondo quanto previsto dall'art. 2 del decreto ministeriale 22 giugno 1993 recante «Controllo dei grandi fidi».

L’articolo 17 ìndica i criteri per la determinazione dei limiti delle attività di rischio:

a) per i soggetti definiti parti correlate in relazione alla proprietà di azioni della banca, il limite è fissato in una percentuale del patrimonio di vigilanza rapportata alla quota di capitale sociale posseduta;

b) per le parti correlate diverse da quelle di cui alla lettera a), il limite è riferito a una percentuale del patrimonio di vigilanza della banca;

c) i limiti di cui alle lettere a) e b) non sono comunque superiori al 10 per cento del patrimonio di vigilanza della banca e possono variare a seconda della natura dei rapporti tra la parte correlata e la banca;

d) le attività di rischio complessive di una banca nei confronti di una parte correlata e dell'insieme dei soggetti a essa connessi devono essere inferiori a una percentuale del patrimonio di vigilanza fissata dalla Banca d'Italia, comunque non superiore al 10 per cento;

e) l'esposizione complessiva delle società di un gruppo bancario nei confronti di una parte correlata e dell'insieme dei soggetti a essa connessi deve essere inferiore a una percentuale del patrimonio di vigilanza consolidato fissata dalla Banca d'Italia, comunque non superiore al 10 per cento. Fermo restando il rispetto di tale limite, la Banca d'Italia può prevedere limiti diversi da quelli di cui alle lettere a), b), c) e d) per le singole banche appartenenti al gruppo;

f) la Banca d'Italia può applicare limiti diversi da quelli generali alle attività di rischio di banche cooperative a favore dei soci e di coloro che svolgono funzioni di amministrazione, direzione, controllo;

g) la Banca d'Italia può non applicare i limiti alle attività di rischio nei confronti di altre società appartenenti al medesimo gruppo bancario e alle attività di rischio nei confronti di soggetti connessi a parti correlate i quali svolgano in misura rilevante attività in settori bancari, finanziari o assicurativi.

L’articolo 18 attribuisce alla Banca d'Italia il potere di emanare le disposizioni di attuazione e di stabilire, secondo criteri di gradualità, modalità e termini di rientro dei finanziamenti che eccedono i limiti fissati a norma dell'articolo 17.

Articolo 9
(Conflitti d’interessi nella gestione dei patrimoni di organismi d’investimento collettivo del risparmio e di prodotti assicurativi e previdenziali nonché nella gestione di portafogli su base individuale)

L’articolo 11 interviene sull’articolo 2412 del codice civile e su alcuni articoli del testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, emanato con decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, modificando la disciplina relativa alla circolazione in Italia di strumenti finanziari collocati presso investitori professionali e agli obblighi informativi prescritti in caso di successivo trasferimento dei medesimi a investitori non professionali.

Il comma 1 stabilisce che al computo del limite previsto dal primo comma dell’articolo 2412 del codice civile per l’emissione di obbligazioni da parte delle società (entro il doppio del capitale sociale) concorrono gli importi relativi a garanzie comunque prestate dalla società per obbligazioni emesse da altre società, anche estere.

Il Senato, lasciando immutata questa disposizione, ha previsto, per opportuno coordinamento, l’abrogazione del settimo comma dello stesso articolo 2412 del codice civile.

Il settimo comma dell’articolo 2412 del codice civile, introdotto dall’articolo 15, comma 1, del decreto legislativo 28 dicembre 2004, n. 310 (Integrazioni e correzioni alla disciplina del diritto societario ed al testo unico in materia bancaria e creditizia, in base alla delega legislativa conferita dalla legge 3 ottobre 2001, n. 366), stabilisce che le disposizioni del medesimo articolo si applicano anche alle obbligazioni emesse all'estero da società italiane ovvero da loro controllate o controllanti, se negoziate nello Stato, nei limiti stabiliti con regolamento del Ministro dell'economia e delle finanze e del Ministro della giustizia, da adottare ai sensi dell'articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, su proposta della Commissione nazionale per le società e la borsa; in questo caso la negoziazione ad opera di investitori professionali nei confronti di soggetti diversi deve, a pena di nullità, avvenire mediante consegna di un prospetto informativo contenente le informazioni stabilite dalla Commissione nazionale per le società e la borsa, anche quando la vendita avvenga su richiesta dell'acquirente.

Il previsto regolamento ministeriale non risulta essere stato finora emanato[23].

Il comma 2 reca varie modificazioni al testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, concernenti la circolazione di particolari categorie di prodotti finanziari attualmente non sottoposti a taluni obblighi di trasparenza.

Il testo approvato dalla Camera prevedeva, in sintesi:

a) l’applicazione delle disposizioni in materia di offerta fuori sede a tutti i prodotti finanziari, anche diversi dagli strumenti finanziari, con la sola eccezione dei prodotti assicurativi emessi da imprese di assicurazione;

b) l’estensione delle norme sulla sollecitazione all’investimento (approvazione del prospetto, obblighi informativi, limiti agli annunzi pubblicitari) e degli obblighi informativi previsti per gli emittenti di strumenti finanziari non quotati ma diffusi tra il pubblico in misura rilevante anche ai prodotti finanziari emessi da banche e (ove siano qualificabili come sollecitazioni all’investimento) ai prodotti assicurativi emessi da imprese di assicurazione;

c) qualora strumenti o prodotti finanziari, collocati presso i soli investitori professionali in Italia o all’estero (e quindi privi di prospetto), siano ceduti a investitori non professionali, l’obbligo, a carico del cedente, di consegnare un particolare prospetto e comunque di garantire la solvenza dell’emittente per un anno dalla cessione.

Il testo modificato dal Senato prevede:

a) l’applicazione delle disposizioni in materia di offerta fuori sede (limitazione dei soggetti che possono effettuare l’offerta, sospensione dell’efficacia del contratto per sette giorni e diritto di recesso, obbligo di avvalersi di promotori finanziari) a tutti i prodotti finanziari, anche diversi dagli strumenti finanziari, con l’eccezione dei prodotti finanziari emessi dalle imprese di assicurazione, per i quali è tuttavia prescritta la consegna del prospetto informativo;

L’articolo 30, comma 9, del testo unico prevede attualmente che le disposizioni in materia di offerta fuori sede si applichino a tutti i prodotti finanziari, anche diversi dagli strumenti finanziari, con l’eccezione dei prodotti finanziari emessi da banche, diversi dalle azioni o dagli strumenti finanziari che permettono di acquisire o sottoscrivere azioni, e dei prodotti assicurativi emessi da imprese di assicurazione.

Il riferimento ai “prodotti finanziari” emessi da imprese di assicurazione amplia notevolmente – nel testo approvato dal Senato – il novero delle forme d’investimento finanziario che le imprese assicurative possono collocare presso il pubblico anche mediante offerta fuori sede, ben oltre l’attuale limite dei prodotti qualificabili come “prodotti assicurativi”.

b) l’estensione delle norme sulla sollecitazione all’investimento (approvazione del prospetto, obblighi informativi, limiti agli annunzi pubblicitari) anche ai prodotti finanziari emessi da banche e (ove siano qualificabili come sollecitazioni all’investimento) ai prodotti assicurativi emessi da imprese di assicurazione;

Il vigente articolo 100, comma 1, lettera f), del testo unico esenta questi prodotti dall’applicazione delle norme sulla sollecitazione all’investimento.

Invero, per quanto riguarda i prodotti assicurativi, la natura di essi e la speciale disciplina onde sono regolati dovrebbe escludere, in linea di massima, la possibilità di qualificarli come forme di sollecitazione all’investimento.

c) nei casi di successiva circolazione in Italia di prodotti finanziari, anche emessi all’estero, quando la sollecitazione all’investimento sia stata rivolta ai soli investitori professionali (articolo 100, comma 1, lettera a), del testo unico), obbligo, a carico dell’investitore professionale cedente nei confronti dell’acquirente che non sia investitore professionale, di garantire la solvenza dell’emittente, limitatamente alla durata di un anno dall’emissione e ferma restando l’osservanza degli obblighi previsti a carico dei soggetti abilitati dall’articolo 21 del testo unico (diligenza, correttezza, trasparenza, prevenzione dei conflitti d’interesse e altre misure a salvaguardia dell’interesse del cliente).

La disposizione fa salve le maggiori garanzie previste dall’articolo 2412, secondo comma, del codice civile nel caso di emissioni obbligazionarie eccedenti il limite del doppio del capitale sociale (garanzia di solvenza senza limite temporale da parte dell’intermediario).

Tuttavia, la predetta garanzia non si applica se l’intermediario consegna agli acquirenti che non siano investitori professionali – anche qualora la vendita avvenga su richiesta di questi ultimi – un documento informativo contenente le informazioni stabilite dalla CONSOB. Per la liberazione dal predetto obbligo di garanzia, spetta all’intermediario l’onere di provare la consegna del documento;

d) la riformulazione del comma 2 dell’articolo 118 del testo unico con il mantenimento dell’esenzione dagli obblighi informativi previsti per gli emittenti di strumenti finanziari non quotati ma diffusi tra il pubblico in misura rilevante per gli strumenti finanziari non quotati emessi dalle banche, diversi dalle azioni o dagli strumenti finanziari che permettono di acquisire o sottoscrivere azioni.

Rispetto al testo vigente, viene meno l’implicito riferimento ai prodotti assicurativi emessi da imprese di assicurazione, che per altro possono ritenersi per loro natura soggetti a una diversa disciplina.

Il comma 3 introduce nel testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria un nuovo articolo 25-bis, riguardante l’applicazione delle disposizioni relative allo svolgimento dei servizi d’investimento anche alla sottoscrizione e al collocamento di prodotti finanziari emessi da banche nonché, in quanto compatibili, da imprese di assicurazione.

Il Senato ha specificato l’ambito di operatività della disciplina, individuando negli articoli 21 e 23 del testo unico le disposizioni applicabili alla sottoscrizione e al collocamento di tali prodotti.

Il capo II del titolo II del testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria reca disposizioni sullo svolgimento dei servizi d’investimento, prevedendo – oltre ai criteri generali e alle norme in materia di contratti – regole sulla separazione patrimoniale, sulla gestione dei portafogli d’investimento e sulle attività di negoziazione nei mercati regolamentati, la cui applicabilità alle imprese di assicurazione appariva dubbia in ragione della disciplina speciale relativa alla vigilanza su questi soggetti.

L’articolo 21 del testo unico stabilisce che, nella prestazione dei servizi di investimento e accessori, i soggetti abilitati devono:

a) comportarsi con diligenza, correttezza e trasparenza, nell'interesse dei clienti e per l'integrità dei mercati;

b) acquisire le informazioni necessarie dai clienti e operare in modo che essi siano sempre adeguatamente informati;

c) organizzarsi in modo tale da ridurre al minimo il rischio di conflitti di interesse e, in situazioni di conflitto, agire in modo da assicurare comunque ai clienti trasparenza ed equo trattamento;

d) disporre di risorse e procedure, anche di controllo interno, idonee ad assicurare l'efficiente svolgimento dei servizi;

e) svolgere una gestione indipendente, sana e prudente e adottare misure idonee a salvaguardare i diritti dei clienti sui beni affidati.

È comunque ammesso che, nello svolgimento dei servizi, le imprese di investimento, le banche e le società di gestione del risparmio possano, previo consenso scritto, agire in nome proprio e per conto del cliente.

L’articolo 23 prescrive che i contratti relativi alla prestazione dei servizi di investimento e accessori siano redatti per iscritto e che un esemplare di essi sia consegnato ai clienti. La CONSOB, sentita la Banca d'Italia, può prevedere con regolamento che, per motivate ragioni tecniche o in relazione alla natura professionale dei contraenti, particolari tipi di contratto possano o debbano essere stipulati in altra forma.

In caso di inosservanza della forma prescritta, il contratto è nullo. È altresì nulla ogni pattuizione di rinvio agli usi per la determinazione del corrispettivo dovuto dal cliente e di ogni altro onere a suo carico: in questi casi nulla è dovuto. Queste ipotesi di nullità possono esser fatte valere solo dal cliente (c.d. nullità relativa).

Nei giudizi di risarcimento dei danni cagionati al cliente nello svolgimento dei servizi di investimento e di quelli accessori, spetta ai soggetti abilitati l'onere della prova di aver agito con la specifica diligenza richiesta[24].

Articolo 12
(Attuazione della direttiva 2003/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003, relativa al prospetto da pubblicare per l’offerta pubblica o l’ammissione alla negoziazione di strumenti finanziari e che modifica la direttiva 2001/34/CE)

1. Al testo unico di cui al decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, e successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) all’articolo 21, comma 1, lettera a), è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «I soggetti abilitati classificano, sulla base di criteri generali minimi definiti con regolamento dalla CONSOB, che a tale fine può avvalersi della collaborazione delle associazioni maggiormente rappresentative dei soggetti abilitati e del Consiglio nazionale dei consumatori e degli utenti, di cui alla legge 30 luglio 1998, n. 281, il grado di rischiosità dei prodotti finanziari e delle gestioni di portafogli d’investimento e rispettano il principio dell’adeguatezza fra le operazioni consigliate agli investitori, o effettuate per conto di essi, e il profilo di ciascun cliente, determinato sulla base della sua esperienza in materia di investimenti in prodotti finanziari, della sua situazione finanziaria, dei suoi obiettivi d’investimento e della sua propensione al rischio, salve le diverse disposizioni espressamente impartite dall’investitore medesimo in forma scritta, ovvero anche mediante comunicazione telefonica o con l’uso di strumenti telematici, purché siano adottate procedure che assicurino l’accertamento della provenienza e la conservazione della documentazione dell’ordine»;

b) all’articolo 31:

1) il comma 4 è sostituito dal seguente:

«4. È istituito l’albo unico dei promotori finanziari, articolato in sezioni territoriali. Alla tenuta dell’albo provvede un organismo costituito dalle associazioni professionali rappresentative dei promotori e dei soggetti abilitati. L’organismo ha personalità giuridica ed è ordinato in forma di associazione, con autonomia organizzativa e statutaria, nel rispetto del principio di articolazione territoriale delle proprie strutture e attività. Nell’ambito della propria autonomia finanziaria l’organismo determina e riscuote i contributi e le altre somme dovute dagli iscritti e dai richiedenti l’iscrizione, nella misura necessaria per garantire lo svolgimento delle proprie attività. Esso provvede all’iscrizione all’albo, previa verifica dei necessari requisiti, e svolge ogni altra attività necessaria per la tenuta dell’albo. L’organismo opera nel rispetto dei princìpi e dei criteri stabiliti con regolamento dalla CONSOB, e sotto la vigilanza della medesima»;

2) al comma 5, secondo periodo, le parole: «indette dalla CONSOB» sono soppresse;

3) il comma 6 è sostituito dal seguente:

«6. La CONSOB determina, con regolamento, i princìpi e i criteri relativi:

a) alla formazione dell’albo previsto dal comma 4 e alle relative forme di pubblicità;

b) ai requisiti di rappresentatività delle associazioni professionali dei promotori finanziari e dei soggetti abilitati;

c) all’iscrizione all’albo previsto dal comma 4 e alle cause di sospensione, di radiazione e di riammissione;

d) alle cause di incompatibilità;

e) ai provvedimenti cautelari e alle sanzioni disciplinati, rispettivamente, dagli articoli 55 e 196 e alle violazioni cui si applicano le sanzioni previste dallo stesso articolo 196, comma 1;

f) all’esame, da parte della stessa CONSOB, dei reclami contro le delibere dell’organismo di cui al comma 4, relative ai provvedimenti indicati alla lettera c);

g) alle regole di presentazione e di comportamento che i promotori finanziari devono osservare nei rapporti con la clientela;

h) alle modalità di tenuta della documentazione concernente l’attività svolta dai promotori finanziari;

i) all’attività dell’organismo di cui al comma 4 e alle modalità di esercizio della vigilanza da parte della stessa CONSOB;

l) alle modalità di aggiornamento professionale dei promotori finanziari»;

c) all’articolo 62:

1) dopo il comma 1 è inserito il seguente:

«1-bis. Qualora le azioni della società di gestione siano quotate in un mercato regolamentato, il regolamento di cui al comma 1 è deliberato dal consiglio di amministrazione della società medesima»;

2) dopo il comma 2 è inserito il seguente:

«2-bis. Il regolamento può stabilire che le azioni di società controllanti, il cui attivo sia prevalentemente composto dalla partecipazione, diretta o indiretta, in una o più società con azioni quotate in mercati regolamentati, vengano negoziate in segmento distinto del mercato»;

3) dopo il comma 3 è aggiunto il seguente:

«3-bis. La CONSOB determina con proprio regolamento:

a) i criteri di trasparenza contabile e di adeguatezza della struttura organizzativa e del sistema dei controlli interni che le società controllate, costituite e regolate dalla legge di Stati non appartenenti all’Unione europea, devono rispettare affinché le azioni della società controllante possano essere quotate in un mercato regolamentato italiano. Si applica la nozione di controllo di cui all’articolo 93;

b) le condizioni in presenza delle quali non possono essere quotate le azioni di società controllate sottoposte all’attività di direzione e coordinamento di altra società;

c) i criteri di trasparenza e i limiti per l’ammissione alla quotazione sul mercato mobiliare italiano delle società finanziarie, il cui patrimonio è costituito esclusivamente da partecipazioni»;

d) all’articolo 64:

1) al comma 1, lettera c), sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: «e comunica immediatamente le proprie decisioni alla CONSOB; l’esecuzione delle decisioni di ammissione e di esclusione è sospesa finché non sia decorso il termine indicato al comma 1-bis, lettera a)»;

2) dopo il comma 1 sono aggiunti i seguenti:

«1-bis. La CONSOB:

a) può vietare l’esecuzione delle decisioni di ammissione e di esclusione ovvero ordinare la revoca di una decisione di sospensione degli strumenti finanziari e degli operatori dalle negoziazioni, entro cinque giorni dal ricevimento della comunicazione di cui al comma 1, lettera c), se, sulla base degli elementi informativi in suo possesso, ritiene la decisione contraria alle finalità di cui all’articolo 74, comma 1;

b) può chiedere alla società di gestione tutte le informazioni che ritenga utili per i fini di cui alla lettera a);

c) può chiedere alla società di gestione l’esclusione o la sospensione degli strumenti finanziari e degli operatori dalle negoziazioni.

1-ter. L’ammissione, l’esclusione e la sospensione dalle negoziazioni degli strumenti finanziari emessi da una società di gestione in un mercato da essa gestito sono disposte dalla CONSOB. In tali casi, la CONSOB determina le modificazioni da apportare al regolamento del mercato per assicurare la trasparenza, l’ordinato svolgimento delle negoziazioni e la tutela degli investitori, nonché per regolare le ipotesi di conflitto d’interessi. L’ammissione dei suddetti strumenti è subordinata all’adeguamento del regolamento del relativo mercato»;

e) all’articolo 74, dopo il comma 1 è inserito il seguente:

«1-bis. La CONSOB vigila sul rispetto delle disposizioni del regolamento del mercato, relative agli strumenti finanziari di cui all’articolo 64, comma 1-ter, da parte della società di gestione»;

f) all’articolo 94 è aggiunto, in fine, il seguente comma:

«5-bis. La CONSOB determina quali strumenti o prodotti finanziari, quotati in mercati regolamentati ovvero diffusi fra il pubblico ai sensi dell’articolo 116 e individuati attraverso una particolare denominazione o sulla base di specifici criteri qualificativi, devono avere un contenuto tipico determinato»;

g) all’articolo 114:

1)il comma 5 è sostituito dal seguente:

«5. La CONSOB può, anche in via generale, richiedere ai soggetti indicati nel comma 1, ai componenti degli organi di amministrazione e controllo e ai dirigenti, nonché ai soggetti che detengono una partecipazione rilevante ai sensi dell’articolo 120 o che partecipano a un patto previsto dall’articolo 122 che siano resi pubblici, con le modalità da essa stabilite, notizie e documenti necessari per l’informazione del pubblico. In caso di inottemperanza, la CONSOB provvede direttamente a spese del soggetto inadempiente»;

2) il comma 8 è sostituito dal seguente:

«8. I soggetti che producono o diffondono ricerche o valutazioni, con l’esclusione delle società di rating, riguardanti gli strumenti finanziari indicati all’articolo 180, comma 1, lettera a), o gli emittenti di tali strumenti, nonché i soggetti che producono o diffondono altre informazioni che raccomandano o propongono strategie di investimento destinate ai canali di divulgazione o al pubblico, devono presentare l’informazione in modo corretto e comunicare l’esistenza di ogni loro interesse o conflitto di interessi riguardo agli strumenti finanziari cui l’informazione si riferisce»;

h) all’articolo 115:

1) al comma 1, la lettera b) è sostituita dalla seguente:

«b) assumere notizie, anche mediante la loro audizione, dai componenti degli organi sociali, dai direttori generali, dai dirigenti preposti alla redazione dei documenti contabili societari e dagli altri dirigenti, dalle società di revisione, dalle società e dai soggetti indicati nella lettera a)»;

2) al comma 1, lettera c), le parole: «nella lettera a)» sono sostituite dalle seguenti: «nelle lettere a) e b), al fine di controllare i documenti aziendali e di acquisirne copia»;

3) al comma 2, le parole: «dalle lettere a) e b)» sono sostituite dalle seguenti: «dalle lettere a), b) e c)»;

i) dopo l’articolo 117 sono inseriti i seguenti:

«Art. 117-bis. - (Fusioni fra società con azioni quotate e società con azioni non quotate). – 1. Sono assoggettate alle disposizioni dell’articolo 113 le operazioni di fusione nelle quali una società con azioni non quotate viene incorporata in una società con azioni quotate, quando l’entità degli attivi di quest’ultima, diversi dalle disponibilità liquide e dalle attività finanziarie che non costituiscono immobilizzazioni, sia significativamente inferiore alle attività della società incorporata.

2. Fermi restando i poteri previsti dall’articolo 113, comma 2, la CONSOB, con proprio regolamento, stabilisce disposizioni specifiche relative alle operazioni di cui al comma 1 del presente articolo.

Art. 117-ter. - (Disposizioni in materia di finanza etica). – 1. La CONSOB, previa consultazione con tutti i soggetti interessati e sentite le Autorità di vigilanza competenti, determina con proprio regolamento gli specifici obblighi di informazione e di rendicontazione cui sono tenuti i soggetti abilitati e le imprese di assicurazione che promuovono prodotti e servizi qualificati come etici o socialmente responsabili»;

l) nella parte IV, titolo III, capo I, dopo l’articolo 118 è aggiunto il seguente:

«Art. 118-bis. - (Riesame delle informazioni fornite al pubblico). – 1. La CONSOB stabilisce con regolamento le modalità e i termini per il riesame periodico delle informazioni comunicate al pubblico ai sensi di legge, comprese le informazioni contenute nei documenti contabili, dagli emittenti quotati»;

m) nella parte IV, titolo III, capo II, dopo l’articolo 124 è inserita la seguente sezione:

«Sezione I-bis.

Informazioni sull’adesione a codici di comportamento

Art. 124-bis. - (Obblighi di informazione relativi ai codici di comportamento). – 1. Le società di cui al presente capo diffondono annualmente, nei termini e con le modalità stabiliti dalla CONSOB, informazioni sull’adesione a codici di comportamento promossi da società di gestione di mercati regolamentati o da associazioni di categoria degli operatori e sull’osservanza degli impegni a ciò conseguenti, motivando le ragioni dell’eventuale inadempimento.

Art. 124-ter. - (Vigilanza sull’informazione relativa ai codici di comportamento). – 1. La CONSOB, negli ambiti di propria competenza, stabilisce le forme di pubblicità cui sono sottoposti i codici di comportamento promossi da società di gestione di mercati regolamentati o da associazioni di categoria degli operatori, vigila sulla veridicità delle informazioni riguardanti l’adempimento degli impegni assunti, diffuse dai soggetti che vi abbiano aderito, e irroga le corrispondenti sanzioni in caso di violazione»;

n) nella parte IV, titolo III, capo II, dopo l’articolo 154 è inserita la seguente sezione:

«Sezione V-bis.

Redazione dei documenti contabili societari

Art. 154-bis. - (Dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari). – 1. Lo statuto prevede le modalità di nomina di un dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari, previo parere obbligatorio dell’organo di controllo.

2. Gli atti e le comunicazioni della società previste dalla legge o diffuse al mercato, contenenti informazioni e dati sulla situazione economica, patrimoniale o finanziaria della stessa società, sono accompagnati da una dichiarazione scritta del direttore generale e del dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari, che ne attestano la corrispondenza al vero.

3. Il dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari predispone adeguate procedure amministrative e contabili per la predisposizione del bilancio di esercizio e, ove previsto, del bilancio consolidato nonché di ogni altra comunicazione di carattere finanziario.

4. Al dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari devono essere conferiti adeguati poteri e mezzi per l’esercizio dei compiti attribuiti ai sensi del presente articolo.

5. Gli organi amministrativi delegati e il dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari attestano con apposita relazione, allegata al bilancio di esercizio e, ove previsto, al bilancio consolidato, l’adeguatezza e l’effettiva applicazione delle procedure di cui al comma 3 nel corso dell’esercizio cui si riferisce il bilancio, nonché la corrispondenza del bilancio alle risultanze dei libri e delle scritture contabili. L’attestazione è resa secondo il modello stabilito con regolamento dalla CONSOB.

6. Le disposizioni che regolano la responsabilità degli amministratori si applicano anche ai dirigenti preposti alla redazione dei documenti contabili societari, in relazione ai compiti loro spettanti, salve le azioni esercitabili in base al rapporto di lavoro con la società»;

o) all’articolo 190, comma 2, dopo la lettera d), è aggiunta la seguente:

«d-bis) ai soggetti che svolgono funzioni di amministrazione o di direzione e ai dipendenti delle imprese di assicurazione, nel caso in cui non osservino le disposizioni previste dall’articolo 25-bis, commi 1 e 2»;

p) all’articolo 191, al comma 1, le parole: «comma 1» sono sostituite dalle seguenti: «commi 1 e 5-bis»;

q) all’articolo 193, il comma 1 è sostituito dal seguente:

«1. Nei confronti di società, enti o associazioni tenuti a effettuare le comunicazioni previste dagli articoli 113, 114 e 115 è applicabile la sanzione amministrativa pecuniaria da cinquemila a cinquecentomila euro per l’inosservanza delle disposizioni degli articoli medesimi o delle relative disposizioni applicative. Si applica il disposto dell’articolo 190, comma 3. Se le comunicazioni sono dovute da una persona fisica, in caso di violazione la sanzione si applica nei confronti di quest’ultima».

1. Al testo unico di cui al decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, e successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) all’articolo 116, comma 2, dopo la parola: «156,» è inserita la seguente: «160»;

b) l’articolo 159 è sostituito dal seguente:

«Art. 159. - (Conferimento e revoca dell’incarico). – 1. L’assemblea, in occasione dell’approvazione del bilancio o della convocazione annuale prevista dall’articolo 2364-bis, secondo comma, del codice civile, conferisce l’incarico di revisione del bilancio di esercizio e del bilancio consolidato ad una società di revisione iscritta nell’albo speciale previsto dall’articolo 161 determinandone il compenso, previo parere del collegio sindacale.

2. L’assemblea revoca l’incarico, previo parere dell’organo di controllo, quando ricorra una giusta causa, provvedendo contestualmente a conferire l’incarico ad altra società di revisione secondo le modalità di cui al comma 1. Non costituisce giusta causa di revoca la divergenza di opinioni rispetto a valutazioni contabili o a procedure di revisione. Le funzioni di controllo contabile continuano ad essere esercitate dalla società revocata fino a quando la deliberazione di conferimento dell’incarico non sia divenuta efficace ovvero fino al conferimento d’ufficio da parte della CONSOB.

3. Alle deliberazioni previste dai commi 1 e 2 adottate dall’assemblea delle società in accomandita per azioni con azioni quotate in mercati regolamentati si applica l’articolo 2459 del codice civile.

4. L’incarico ha durata disei esercizi, è rinnovabile una sola volta e non può essere rinnovato se non siano decorsi almeno tre anni dalla data di cessazione del precedente. In caso di rinnovo il responsabile della revisione deve essere sostituito con altro soggetto.

5. Le deliberazioni previste dai commi 1 e 2 sono trasmesse alla CONSOB entro il termine fissato ai sensi del comma 7, lettera b). La CONSOB, entro venti giorni dalla data di ricevimento della deliberazione di conferimento dell’incarico, può vietarne l’esecuzione qualora accerti l’esistenza di una causa di incompatibilità, ovvero qualora rilevi che la società cui è affidato l’incarico non è tecnicamente idonea ad esercitarlo, in relazione alla sua organizzazione ovvero al numero degli incarichi già assunti. Entro venti giorni dalla data di ricevimento della deliberazione di revoca, la CONSOB può vietarne l’esecuzione qualora rilevi la mancanza di una giusta causa. Le deliberazioni di conferimento e di revoca dell’incarico hanno effetto dalla scadenza dei termini di cui, rispettivamente, al secondo e al terzo periodo, qualora la CONSOB non ne abbia vietata l’esecuzione.

6. La CONSOB dispone d’ufficio la revoca dell’incarico di revisione contabile qualora rilevi una causa di incompatibilità ovvero qualora siano state accertate gravi irregolarità nello svolgimento dell’attività di revisione, anche in relazione ai princìpi e criteri di revisione stabiliti ai sensi dell’articolo 162, comma 2, lettera a). Il provvedimento di revoca è notificato alla società di revisione e comunicato immediatamente alla società interessata, con l’invito alla società medesima a deliberare il conferimento dell’incarico ad altra società di revisione, secondo le disposizioni del comma 1, entro trenta giorni dalla data di ricevimento della comunicazione. Qualora la deliberazione non sia adottata entro tale termine, la CONSOB provvede d’ufficio al conferimento dell’incarico entro trenta giorni. Le funzioni di controllo contabile continuano ad essere esercitate dalla società revocata fino a quando la deliberazione di conferimento dell’incarico non sia divenuta efficace ovvero fino al provvedimento della CONSOB.

7. La CONSOB stabilisce con regolamento:

a) i criteri generali per la determinazione del corrispettivo per l’incarico di revisione contabile. La corresponsione del compenso non può comunque essere subordinata ad alcuna condizione relativa all’esito della revisione, né la misura di esso può dipendere in alcun modo dalla prestazione di servizi aggiuntivi da parte della società di revisione;

b) la documentazione da inviare unitamente alle deliberazioni previste dai commi 1 e 2, le modalità e i termini di trasmissione;

c) le modalità e i termini per l’adozione e la comunicazione agli interessati dei provvedimenti da essa assunti;

d) i termini entro i quali gli amministratori o i membri del consiglio di gestione depositano presso il registro delle imprese le deliberazioni e i provvedimenti indicati ai commi 1, 2, 5 e 6.

8. Non si applica l’articolo 2409-quater del codice civile»;

c) all’articolo 160, il comma 1 è sostituito dai seguenti:

«1. Al fine di assicurare l’indipendenza della società e del responsabile della revisione, l’incarico non può essere conferito a società di revisione che si trovino in una delle situazioni di incompatibilità stabilite con regolamento dalla CONSOB.

1-bis. Con il regolamento adottato ai sensi del comma 1, la CONSOB individua altresì i criteri per stabilire l’appartenenza di un’entità alla rete di una società di revisione, costituita dalla struttura più ampia cui appartiene la società stessa e che si avvale della medesima denominazione o attraverso la quale vengono condivise risorse professionali, e comprendente comunque le società che controllano la società di revisione, le società che sono da essa controllate, ad essa collegate o sottoposte con essa a comune controllo; determina le caratteristiche degli incarichi e dei rapporti che possono compromettere l’indipendenza della società di revisione; stabilisce le forme di pubblicità dei compensi che la società di revisione e le entità appartenenti alla sua rete hanno percepito, distintamente, per incarichi di revisione e per la prestazione di altri servizi, indicati per tipo o categoria. Può stabilire altresì prescrizioni e raccomandazioni, rivolte alle società di revisione, per prevenire la possibilità che gli azionisti di queste o delle entità appartenenti alla loro rete nonché i soggetti che svolgono funzioni di amministrazione, direzione e controllo presso le medesime intervengano nell’esercizio dell’attività di revisione in modo tale da compromettere l’indipendenza e l’obiettività delle persone che la effettuano.

1-ter. La società di revisione e le entità appartenenti alla rete della medesima, i soci, gli amministratori, i componenti degli organi di controllo e i dipendenti della società di revisione stessa e delle società da essa controllate, ad essa collegate o che la controllano o sono sottoposte a comune controllo non possono fornire alcuno dei seguenti servizi alla società che ha conferito l’incarico di revisione e alle società da essa controllate o che la controllano o sono sottoposte a comune controllo:

a) tenuta dei libri contabili e altri servizi relativi alle registrazioni contabili o alle relazioni di bilancio;

b) progettazione e realizzazione dei sistemi informativi contabili;

c) servizi di valutazione e stima ed emissione di pareri pro veritate;

d) servizi attuariali;

e) gestione esterna dei servizi di controllo interno;

f) consulenza e servizi in materia di organizzazione aziendale diretti alla selezione, formazione e gestione del personale;

g) intermediazione di titoli, consulenza per l’investimento o servizi bancari d’investimento;

h) prestazione di difesa giudiziale;

i) altri servizi e attività, anche di consulenza, non collegati alla revisione, individuati, in ottemperanza ai princìpi di cui alla ottava direttiva n. 84/253/CEE del Consiglio, del 10 aprile 1984, in tema di indipendenza delle società di revisione, dalla CONSOB con il regolamento adottato ai sensi del comma 1.

1-quater. L’incarico di responsabile della revisione dei bilanci di una stessa società non può essere esercitato dalla medesima persona per un periodo eccedente sei esercizi sociali, né questa persona può assumere nuovamente tale incarico, relativamente alla revisione dei bilanci della medesima società o di società da essa controllate, ad essa collegate, che la controllano o sono sottoposte a comune controllo, neppure per conto di una diversa società di revisione, se non siano decorsi almeno tre anni dalla cessazione del precedente.

1-quinquies. Coloro che hanno preso parte alla revisione del bilancio di una società, i soci, gli amministratori e i componenti degli organi di controllo della società di revisione alla quale è stato conferito l’incarico di revisione e delle società da essa controllate o ad essa collegate o che la controllano non possono esercitare funzioni di amministrazione o controllo nella società che ha conferito l’incarico di revisione e nelle società da essa controllate, ad essa collegate o che la controllano, né possono prestare lavoro autonomo o subordinato in favore delle medesime società, se non sia decorso almeno un triennio dalla scadenza o dalla revoca dell’incarico, ovvero dal momento in cui abbiano cessato di essere soci, amministratori, componenti degli organi di controllo o dipendenti della società di revisione e delle società da essa controllate o ad essa collegate o che la controllano. Si applica la nozione di controllo di cui all’articolo 93.

1-sexies. Coloro che siano stati amministratori, componenti degli organi di controllo, direttori generali o dirigenti preposti alla redazione dei documenti contabili societari presso una società non possono esercitare la revisione contabile dei bilanci della medesima società né delle società da essa controllate o ad essa collegate o che la controllano, se non sia decorso almeno un triennio dalla cessazione dei suddetti incarichi o rapporti di lavoro.

1-septies. La misura della retribuzione dei dipendenti delle società di revisione che partecipano allo svolgimento delle attività di revisione non può essere in alcun modo determinata, neppure parzialmente, dall’esito delle revisioni da essi compiute né dal numero degli incarichi di revisione ricevuti o dall’entità dei compensi per essi percepiti dalla società.

1-octies. La violazione dei divieti previsti dal presente articolo è punita con la sanzione amministrativa pecuniaria da centomila a cinquecentomila euro irrogata dalla CONSOB»;

d) all’articolo 161, comma 4, le parole: «a copertura dei rischi derivanti dall’esercizio dell’attività di revisione contabile» sono sostituite dalle seguenti: «o avere stipulato una polizza di assicurazione della responsabilità civile per negligenze o errori professionali, comprensiva della garanzia per infedeltà dei dipendenti, per la copertura dei rischi derivanti dall’esercizio dell’attività di revisione contabile. L’ammontare della garanzia o della copertura assicurativa è stabilito annualmente dalla CONSOB per classi di volume d’affari e in base agli ulteriori parametri da essa eventualmente individuati con regolamento»;

e) all’articolo 162:

1) al comma 1 è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Nello svolgimento di tale attività, la CONSOB provvede a verificare periodicamente e, comunque, almeno ogni tre anni l’indipendenza e l’idoneità tecnica sia della società, sia dei responsabili della revisione»;

2) il comma 2 è sostituito dal seguente:

«2. Nell’esercizio della vigilanza, la CONSOB:

a) stabilisce, sentito il parere del Consiglio nazionale dell’Ordine dei dottori commercialisti e degli esperti contabili, i princìpi e i criteri da adottare per la revisione contabile, anche in relazione alla tipologia delle strutture societarie, amministrative e contabili delle società sottoposte a revisione;

b) può richiedere la comunicazione, anche periodica, di dati e notizie e la trasmissione di atti e documenti, fissando i relativi termini;

c) può eseguire ispezioni e assumere notizie e chiarimenti dai soci, dagli amministratori, dai membri degli organi di controllo e dai dirigenti della società di revisione»;

3) dopo il comma 3 è aggiunto il seguente:

«3-bis. Le società di revisione, in relazione a ciascun incarico di revisione loro conferito, comunicano alla CONSOB i nomi dei responsabili della revisione entro dieci giorni dalla data in cui essi sono stati designati»;

f) all’articolo 163:

1) il comma 1 è sostituito dai seguenti:

«1. La CONSOB, quando accerta irregolarità nello svolgimento dell’attività di revisione, tenendo conto della loro gravità, può:

a) applicare alla società di revisione una sanzione amministrativa pecuniaria da diecimila a cinquecentomila euro;

b) intimare alle società di revisione di non avvalersi nell’attività di revisione contabile, per un periodo non superiore a cinque anni, del responsabile di una revisione contabile al quale sono ascrivibili le irregolarità;

c) revocare gli incarichi di revisione contabile ai sensi dell’articolo 159, comma 6;

d) vietare alla società di accettare nuovi incarichi di revisione contabile per un periodo non superiore a tre anni.

1-bis. Quando l’irregolarità consista nella violazione delle disposizioni dell’articolo 160, l’irrogazione della sanzione prevista dal comma 1-octies del medesimo articolo non pregiudica l’applicabilità dei provvedimenti indicati nel comma 1 del presente articolo nei riguardi della società di revisione»;

2) al comma 2 è aggiunta, in fine, la seguente lettera:

«c-bis) la violazione attiene al divieto previsto dall’articolo 160, qualora risulti la responsabilità della società. In tutti i casi, la CONSOB comunica i nomi dei soci o dei dipendenti personalmente responsabili della violazione al Ministro della giustizia, il quale ne dispone la cancellazione dal registro dei revisori contabili con il procedimento previsto dall’articolo 10 del decreto legislativo 27 gennaio 1992, n. 88»;

g) all’articolo 165, dopo il comma 1 è inserito il seguente:

«1-bis. La società incaricata della revisione contabile della società capogruppo quotata è interamente responsabile per la revisione del bilancio consolidato del gruppo. A questo fine, essa riceve i documenti di revisione dalle società incaricate della revisione contabile delle altre società appartenenti al gruppo; può chiedere alle suddette società di revisione o agli amministratori delle società appartenenti al gruppo ulteriori documenti e notizie utili alla revisione, nonché procedere direttamente ad accertamenti, ispezioni e controlli presso le medesime società. Ove ravvisi fatti censurabili, ne informa senza indugio la CONSOB e gli organi di controllo della società capogruppo e della società interessata»;

h) nella parte IV, titolo III, capo II, sezione VI, dopo l’articolo 165 è aggiunto il seguente:

«Art. 165-bis. - (Società che controllano società con azioni quotate). – 1. Le disposizioni della presente sezione, ad eccezione dell’articolo 157, si applicano altresì alle società che controllano società con azioni quotate e alle società sottoposte con queste ultime a comune controllo.

2. Alla società incaricata della revisione contabile della società capogruppo si applicano le disposizioni dell’articolo 165, comma 1-bis.

3. La CONSOB detta con regolamento disposizioni attuative del presente articolo, stabilendo, in particolare, criteri di esenzione per le società sottoposte a comune controllo, di cui al comma 1, che non rivestono significativa rilevanza ai fini del consolidamento, tenuto conto anche dei criteri indicati dall’articolo 28 del decreto legislativo 9 aprile 1991, n. 127».

L’articolo 18 reca modifiche alla disciplina relativa alla revisione dei conti delle società con azioni quotate in mercati regolamentati intervenendo su alcuni articoli del testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria (TUF) emanato con decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58.

Il presente articolo è stato modificato dal Senato alle lettere b), c) ed e) del comma 1.

La lettera b) dell’articolo 18, comma 1, sostituisce integralmente l’articolo 159 del TUF, il quale disciplina il conferimento e la revoca dell’incarico di revisione. Il Senato ha apportato modifiche a tale nuovo testo limitatamente ai commi 1 e 4.

Il comma 1 del nuovo articolo 159 stabilisce che spetta all’assemblea della società il potere di conferire l’incarico di revisione del bilancio di esercizio e consolidato ad una società di revisione iscritta all’albo e di determinare il relativo compenso. È richiesto il previo parere del collegio sindacale.

Il testo approvato dalla Camera dei deputati prevedeva che il parere dell’organo di controllo fosse assunto all’unanimità e fosse vincolante.

Il vigente articolo 159 del TUF, al comma 1, prevede che l'assemblea, in occasione dell'approvazione del bilancio o della convocazione annuale prevista dall'articolo 2364-bis, comma 2, del codice civile, conferisce l'incarico di revisione del bilancio d'esercizio e del bilancio consolidato a una società di revisione iscritta nell'albo speciale previsto dall'articolo 161, previo parere del collegio sindacale, e che la stessa assemblea determina il corrispettivo spettante alla società di revisione.

La formulazione adottata dal Senato riproduce sostanzialmente il testo vigente.

Tuttavia, nel nuovo testo, appare ambigua la collocazione dell’inciso: “previo parere del collegio sindacale”, potendo risultare dubbio se tale parere sia richiesto per il conferimento dell’incarico di revisione o – come sembrerebbe dalla letterale connessione delle parole – per la sola determinazione del compenso.

L’ultimo periodo del comma 1, soppresso dal Senato, prevedeva inoltre che la CONSOB provvedesse d’ufficio al conferimento dell’incarico e alla determinazione del corrispettivo quando esso non fosse stato deliberato.

La disposizione, attualmente prevista nel comma 6 del vigente articolo 159, non è riprodotta nel successivo testo della novella (che disciplina il potere sostitutivo della CONSOB soltanto nell’ipotesi di nuovo conferimento conseguente a revoca del precedente revisore).

Sembrerebbe necessario ripristinare tale previsione, la cui soppressione priva di un necessario elemento di chiusura il sistema di nomina del revisore contabile.

La nuova formulazione – secondo la relazione presentata dalle Commissioni del Senato all’Assemblea – tiene conto della proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla revisione legale dei conti annuali e dei conti consolidati [COM (2004) 177], la cui elaborazione è attualmente in corso da parte dell’Unione europea[36].

La richiamata proposta di direttiva europea ìndica nell’assemblea degli azionisti il soggetto competente per la nomina, consentendo tuttavia agli Stati di prevedere che la designazione sia subordinata all’approvazione preventiva di un’autorità di vigilanza o effettuata da un tribunale o altro organismo determinato dall’ordinamento nazionale.

Il comma 4 del nuovo articolo 159 stabilisce che l’incarico conferito alla società di revisione ha durata di sei anni, è rinnovabile una sola volta, e non può essere rinnovato se non siano decorsi almeno tre anni dalla data di cessazione del precedente.

Il testo approvato dalla Camera dei deputati stabiliva una durata minima dell’incarico di tre esercizi e massima di sei esercizi. Il rinnovo, che non era limitato ad una sola volta, poteva aversi anche in questo caso solo dopo almeno tre anni dalla cessazione del precedente incarico.

La proposta di direttiva europea sopra richiamata prevede che l’organo di revisione legale dei conti sia sostituito al più tardi dopo sette anni e sia riammesso a partecipare alla revisione contabile della stessa società dopo un periodo minimo di due anni.

Nella nuova formulazione della disposizione non risulta chiaro se i limiti posti al rinnovo (una sola volta e dopo non meno di tre anni dalla scadenza del precedente incarico) debbano intendersi alternativamente o, come sembrerebbe dalla letterale interpretazione, cumulativamente.

In quest’ultima ipotesi, si osserva che l’esistenza di un esiguo numero di società che esercitano l’attività di revisione potrebbe comportare, in progresso di tempo, l’impossibilità di conferire l’incarico.

Il Senato ha inoltre introdotto un periodo finale il quale stabilisce che, in caso di rinnovo (possibile – sembrerebbe – solo dopo tre anni dal precedente incarico) il responsabile della revisione deve essere sostituito con altro soggetto[37].

La disposizione appare insufficientemente coordinata con il comma 1-quater dell’articolo 160, introdotto dalla successiva lettera b), il quale – nel testo modificato dal Senato – prevede che il responsabile della revisione possa rivestire tale incarico per non più di sei esercizi sociali, e che possa riassumere lo stesso incarico solo dopo almeno tre anni dalla cessazione del precedente.

La lettera c) sostituisce il comma 1 dell’articolo 160 del TUF, relativo alle incompatibilità, con 8 nuovi commi (da 1 a 1-octies).

Il Senato ha apportato modifiche ai commi 1-ter e 1-quater dell’articolo 160 del TUF, rispetto al testo approvato dalla Camera dei deputati.

Il nuovo comma 1-ter dell’articolo 160 del TUF elenca una serie di servizi che la società di revisione e le entità appartenenti alla sua rete[38], nonché le persone fisiche aventi relazioni qualificate con essa (soci, amministratori, componenti degli organi di controllo e dipendenti della società di revisione e delle società controllate, collegate, controllanti o sottoposte a comune controllo), non possono fornire alla società che ha conferito l'incarico di revisione e alle società da essa controllate o che la controllano o sono sottoposte a comune controllo.

Il testo approvato dalla Camera dei deputati comprendeva, tra le società che non possono ricevere i suddetti servizi, anche le società collegate con quella sottoposta a revisione. Tale previsione è stata soppressa nel corso dell’esame presso il Senato.

Ulteriori modifiche sono state apportate all’elenco dei servizi che non possono essere prestati:

§ il testo approvato dalla Camera comprendeva la prestazione di assistenza legale, mentre il Senato ha sostituito tale servizio con il più circoscritto servizio di difesa giudiziale (lettera h) del nuovo comma 1-ter);

§ la lettera i) del nuovo comma 1-ter stabilisce che rientrano nell’elenco gli altri servizi e attività, anche di consulenza, non collegati alla revisione, individuati dalla CONSOB con il regolamento di cui al comma 1 dell’articolo 160 del TUF. Il Senato ha specificato il potere regolamentare della CONSOB stabilendo che il suo regolamento dovrà essere emanato in ottemperanza ai princìpi di cui alla ottava direttiva 84/253/CEE del 10 aprile 1984[39], in tema di indipendenza delle società di revisione.

Le disposizioni rilevanti contenute nella citata direttiva sembrano essere le seguenti:

articolo 3, secondo cui le autorità di uno Stato membro accordano l'abilitazione all’esercizio del controllo legale dei conti soltanto a persone in possesso dei necessari requisiti di onorabilità e che non esercitino nessuna attività incompatibile, in virtù del diritto di tale Stato membro, con il controllo medesimo;

l’articolo 23, secondo cui gli Stati membri prescrivono che le persone abilitate all’esercizio del controllo legale dei conti non possano effettuare un controllo di legge se non sono indipendenti secondo il diritto dello Stato membro che lo impone;

l’articolo 26, secondo cui gli Stati membri garantiscono che le persone abilitate siano passibili di adeguate sanzioni qualora non effettuino il controllo di legge con diligenza e in forma indipendente;

l’articolo 27, secondo cui gli Stati membri garantiscono che almeno gli associati, gli azionisti e altri soci delle società di revisione abilitate, nonché i membri dell'organo di amministrazione, di direzione o di vigilanza di dette società che non soddisfano personalmente, in uno Stato membro, ai requisiti previsti per l’accesso all’attività di revisore non intervengano nell'espletamento di funzioni di controllo in modo da compromettere l'indipendenza della persona fisica che effettua il controllo legale dei conti in nome della società di revisione.

La condizione apposta mediante il riferimento alla direttiva 84/253/CEE sembra indeterminata, in quanto la direttiva stessa, per la specificazione dei requisiti d’indipendenza, rinvia al diritto interno di ciascuno Stato membro.

La già citata proposta di nuova direttiva europea enunzia più precisi criteri di indipendenza e obiettività, riferiti ai revisori operanti sia individualmente, sia per conto di società di revisione.

Il revisore legale o l'impresa di revisione contabile debbono essere indipendenti dal soggetto sottoposto a revisione e non essere in alcun modo coinvolti nelle decisioni prese dalla sua direzione. Essi debbono certificare nei documenti di revisione i possibili rischi per la loro indipendenza nonché le misure adottate per limitare tali rischi. Non effettuano comunque la revisione legale dei conti di un ente con il quale hanno relazioni finanziarie, d'affari, di lavoro o di altro genere (comprese quelle derivanti dalla prestazione al cliente di taluni servizi aggiuntivi) che potrebbero comprometterne l'indipendenza.

I proprietari o azionisti dell'impresa di revisione contabile e i membri degli organi di amministrazione, di direzione o di vigilanza di detta impresa o di un'affiliata non debbono poter intervenire nell'espletamento della revisione legale dei conti in alcun modo che possa compromettere l'indipendenza e l'obiettività del revisore legale che effettua la revisione legale per conto dell'impresa di revisione contabile.

È previsto che gli Stati membri assicurino regole adeguate che prevedano che gli onorari richiesti per la revisione legale dei conti:

a) siano di livello adeguato a consentire una revisione dei conti di buona qualità;

b) non siano né influenzati né determinati dalla prestazione di servizi aggiuntivi all'ente sottoposto alla revisione contabile;

c) non siano subordinati ad alcuna condizione.

Il nuovo comma 1-quater dell’articolo 160 del TUF integra la disciplina relativa all’incompatibilità delle società di revisione con prescrizioni relative alle persone fisiche le quali la esercitano. In particolare, sono previsti limiti temporali per l’esercizio continuativo dell’incarico di responsabile della revisione in relazione ai bilanci di una stessa società.

Il Senato ha modificato la durata massima dell’incarico di responsabile della revisione, prolungandola da tre (come nel testo approvato dalla Camera) a sei esercizi sociali, corrispondenti alla durata di ciascun incarico di revisione, stabilita dall’articolo 159, comma 4, come modificato dalla precedente lettera b).

Non è stata modificata la disposizione che vieta alla persona di assumere nuovamente lo stesso incarico – neppure per conto di una diversa società di revisione – se non siano decorsi almeno tre anni dalla cessazione del precedente. Il divieto è esteso anche alla revisione dei bilanci delle società controllate, collegate, controllanti o sottoposte a comune controllo.

La già citata proposta di direttiva europea prevede che il revisore legale o il socio principale incaricato della revisione legale per conto dell'impresa di revisione contabile siano sostituiti nella funzione di revisione legale dei conti al più tardi dopo cinque anni o, in alternativa, che l'impresa di revisione contabile sia sostituita al più tardi dopo sette anni.

Si ricorda che l’articolo 159, comma 4 [nel testo modificato dalla precedente lettera b)] ha previsto come durata massima dell’incarico di revisione sei esercizi, vietando il rinnovo prima di ulteriori tre anni.

La lettera e) dell’articolo 18, comma 1, novella l’articolo 162 del TUF, relativo alla vigilanza sulle società di revisione.

Il Senato ha apportato una modifica al numero 2) della citata lettera e), il quale, sostituendo il comma 2 dell’articolo 162 del TUF, prevede che la CONSOB, nell’esercizio della vigilanza, stabilisca i princìpi e i criteri da adottare per la revisione contabile, sentito il parere del Consiglio nazionale dell’Ordine dei dottori commercialisti e degli esperti contabili.

Il testo approvato dalla Camera dei deputati prevedeva il parere del Consiglio nazionale dei dottori commercialisti e del Consiglio nazionale dei ragionieri e periti commerciali.

La modifica ha riferimento alla recente emanazione del decreto legislativo 28 giugno 2005, n. 139, concernente la costituzione dell'Ordine dei dottori commercialisti e degli esperti contabili, il quale, all’articolo 59 ha disposto che, a far data dal 1° gennaio 2008, il Consiglio nazionale dei dottori commercialisti e il Consiglio nazionale dei ragionieri e periti commerciali sono soppressi e, a decorrere dalla medesima data, è istituito il Consiglio nazionale dei dottori commercialisti e degli esperti contabili.

Si osserva che, poiché il nuovo Ordine sarà costituito e operante dal 1° gennaio 2008, fino a tale data sarebbe formalmente impossibile acquisire il prescritto parere.

Articolo 19
(Banca d’Italia)

1. Premessa

L’articolo 19, introdotto dal Senato su emendamento governativo, incide sull’organizzazione e sull’attività della Banca d’Italia.

Si segnala che sulle previsioni recate da tale disposizione è intervenuto il parere emesso dalla Banca centrale europea (BCE) in data 6 ottobre 2005(CON/2005/34).

2. La partecipazione al SEBC

Il comma 1 contiene un enunziato meramente ricognitivo dell’assetto di competenze e di rapporti esistente fra il livello nazionale e il livello europeo, dichiarando che la Banca d’Italia è parte integrante del Sistema europeo di banche centrali (SEBC) e agisce secondo gli indirizzi e le istruzioni della Banca centrale europea (BCE).

Come è noto, il ruolo svolto dalle banche centrali nazionali (BCN) all’interno del SEBC si esplica sotto un duplice profilo: per un verso, le BCN, tramite la partecipazione dei rispettivi governatori al Consiglio direttivo della BCE, sono chiamate a co-determinare la politica monetaria all’interno dell’area dell’euro; dall’altro, alle BCN viene demandata, secondo una logica di decentramento, l’esecuzione delle operazioni deliberate nell’ambito del SEBC.

In particolare, il meccanismo istituzionale che regola i rapporti all’interno del SEBC si basa sull’emanazione di indirizzi e istruzioni da parte della BCE, in conformità dei quali le BCN pongono in essere le operazioni di competenza del SEBC (articoli 12.1 e 14.3 dello Statuto del SEBC).

Il legislatore italiano ha provveduto ad adeguare l'ordinamento nazionale alle disposizioni del trattato istitutivo della Comunità europea in materia di politica monetaria e di SEBC con il decreto legislativo 10 marzo 1998, n. 43.

Ai sensi dell’articolo 1dello statuto della Banca d'Italia, approvato con regio decreto 11 giugno 1936, n. 1067, e successive modificazioni, la Banca d'Italia, banca centrale della Repubblica italiana, è parte integrante del Sistema europeo di banche centrali (SEBC). Essa svolge i compiti e le funzioni che in tale qualità le competono, nel rispetto dello statuto del SEBC e della BCE. Persegue gli obiettivi assegnati al SEBC ai sensi dell'articolo 105 del trattato che istituisce la Comunità europea.

In tale contesto organizzativo, l’accentramento decisionale assicura il carattere unitario della politica monetaria dell’area dell’euro, mentre il decentramento operativo, in applicazione del principio di sussidiarietà, riflette le differenze esistenti nella struttura dei mercati finanziari e negli ordinamenti giuridici dei diversi Stati membri.

3. Natura giuridica e struttura proprietaria

Disposizioni di carattere ordinamentale

Il comma 2 stabilisce che la Banca d’Italia è istituto di diritto pubblico.

La natura pubblicistica dell’ente risulta già prevista dall’articolo 20 del regio decreto-legge 12 marzo 1936, n. 375, convertito dalla legge 7 marzo 1938, n. 141, recante “Disposizioni per la difesa del risparmio e per la disciplina della funzione creditizia” (cosiddetta “legge bancaria”), che dichiara la Banca d'Italia, creata con legge 10 agosto 1893, n. 449, “istituto di diritto pubblico”.

L’articolo 1 dello statuto della Banca d'Italia, approvato con regio decreto 11 giugno 1936, n. 1067, ribadisce che essa è un istituto di diritto pubblico ai sensi del regio decreto-legge 12 marzo 1936, n. 375.

Al riguardo, giova tuttavia osservare che l’individuazione della natura giuridica della Banca d’Italia risulta operazione non semplice, stante la diversità delle funzioni svolte e la complessità del quadro normativo di riferimento.

Infatti, la coesistenza, nell’ordinamento della banca, di componenti tipicamente privatistiche, come lo svolgimento di funzioni “bancarie” ai sensi dell’articolo 1 dello Statuto e l’utilizzo di strumenti negoziali per l’assolvimento dei propri compiti, e di elementi pubblicistici, quali lo svolgimento di funzioni nell’interesse della collettività nell’esercizio di poteri amministrativi attribuiti ex lege, ha fatto sì che l’istituto fosse ricondotto di volta in volta nelle figure organizzatorie dell’organo dello Stato, ovvero dell’ente parastatale, dell’ente strumentale, dell’ente pubblico ovvero dell’ente pubblico economico, dell’autorità indipendente.

La dottrina più recente (R. COSTI, L’ordinamento bancario, Bologna, Il Mulino, 2001, 148) sottolinea che la Banca d’Italia «pur svolgendo attività di impresa non viene considerata un ente pubblico economico, ritenendosi che le funzioni pubbliche, non di impresa, ad essa assegnate abbiano una incidenza preponderante nella configurazione giuridica dell’ente e, comunque, costringano in una posizione non significativa sotto questo profilo l’attività di impresa. Si può convenire sulla preponderanza delle funzioni pubbliche e quindi sulla negazione della qualità di ente pubblico economico alla Banca d’Italia, ma non si può trascurare la dimensione imprenditoriale della banca medesima. (…) Questa connotazione imprenditoriale è posta in tutta evidenza dallo Statuto della Banca d’Italia (…) laddove si precisa che questa “esercita funzioni bancarie”, svolgendo tutte le attività che le competono in qualità di parte integrante del sistema europeo di banche centrali. Più esattamente, la Banca d’Italia adempie alla propria funzione ora con atti amministrativi ora con negozi di diritto privato, dando vita, in questo secondo caso, ad un’attività di impresa che consente l’adempimento della funzione pubblica solo se viene esercitata in rispetto del principio di economicità della gestione. E di questa duplice anima vi è traccia evidente nella struttura organizzativa della Banca stessa».

Lo stesso comma 2 dell’articolo 19 qui commentato prevede che la maggioranza delle quote di partecipazione al capitale della Banca d’Italia sia detenuta dallo Stato, potendo la restante parte delle quote essere detenuta soltanto da altri enti pubblici.

L’articolo 20 del regio decreto-legge 12 marzo 1936, n. 375, stabilisce che il capitale della Banca è di trecento milioni di lire ed è rappresentato da trecentomila quote di mille lire ciascuna interamente versate.

Ai fini della tutela del pubblico credito e dalla continuità di indirizzo dell'Istituto di emissione, le quote di partecipazione al capitale sono nominative e possono appartenere solamente a:

a) casse di risparmio;

b) istituti di credito di diritto pubblico e banche di interesse nazionale;

c) istituti di previdenza;

d) istituti di assicurazione.

Al riguardo, si deve ricordare che la struttura societaria della Banca d’Italia, di tipo privatistico, venne mantenuta inalterata dalla citata legge bancaria del 1936, che pure dichiarava la natura pubblicistica dell’Istituto e procedeva a una sua parziale nazionalizzazione.

Il legislatore stabilì allora, infatti, che “ai fini della tutela del pubblico credito della continuità di indirizzo dell’Istituto di emissione”, gli ex azionisti privati venissero rimborsati integralmente e che il capitale della Banca, pari a 300 milioni di lire interamente versato, e rappresentato da 300 mila quote di partecipazione nominative da lire 1.000 cadauna, potesse essere posseduto esclusivamente da Casse di risparmio, istituti di credito di diritto pubblico, banche di interesse nazionale, istituti di previdenza e di assicurazione[40].

Il processo di trasformazione delle banche pubbliche in società per azioni, che si è verificato nel corso negli anni ’90 del secolo passato ad opera del decreto legislativo 20 novembre 1990, n. 356, ha influito – di fatto – sulla titolarità delle quote di partecipazione al capitale della Banca d’Italia[41].

Nella specie, il D.P.R. 6 marzo 1992 ha aggiunto all’articolo 3 dello statuto della Banca d’Italia una disposizione secondo la quale le quote di partecipazione possono essere cedute, previo consenso del Consiglio superiore, solamente da uno ad altro ente compreso nelle categorie sopra indicate. In ogni caso dovrà essere assicurata la permanenza della partecipazione maggioritaria al capitale della Banca da parte di enti pubblici o di società la cui maggioranza delle azioni con diritto di voto sia posseduta da enti pubblici.

Il successivo decreto legislativo 17 maggio 1999, n. 153,ha quindi disciplinato la partecipazione al capitale della Banca d’Italia da parte delle fondazioni bancarie, enti di diritto privato che avevano effettuato il conferimento delle aziende bancarie alle società nate dal processo di trasformazione delle banche pubbliche.

In particolare, l’articolo 27, comma 1, del citato D.Lgs n. 153 del 1999 ha stabilito che le fondazioni che hanno provveduto ad adeguare gli statuti sono incluse tra i soggetti che possono partecipare al capitale della Banca d'Italia, a condizione che:

a) abbiano un patrimonio almeno pari a 50 miliardi;

b) operino, secondo quanto previsto dai rispettivi statuti, in almeno due province ovvero in una delle province autonome di Trento e Bolzano;

c) prevedano nel loro ordinamento che sia devoluta ai fini statutari nei settori rilevanti una parte di reddito superiore al limite minimo stabilito dall'Autorità di vigilanza ai sensi dell'articolo 10 dello stesso decreto.

Si può ricordare, infine, che risulta peculiare anche il regime delle modalità di partecipazione del socio alla vita dell’ente, in quanto lo Statuto della Banca d’Italia fissa regole speciali – in deroga alle norme civilistiche sulle società di capitali – in tema di circolazione delle quote, di diritto agli utili della gestione e di diritto di voto in assemblea.

Sulla modifica proposta, la BCE osserva nel parere sopra richiamato (punto 10) che “una volta data piena attuazione alla bozza di articolo, lo Stato sarà il partecipante di maggioranza, e forse quasi esclusivo, al capitale. Ai sensi dello statuto della Banca d’Italia, attualmente, i partecipanti al capitale nominano, in assemblee separate presso le sedi della Banca d’Italia, i tredici membri del Consiglio superiore, uno per ciascuna sede. Alla luce dei mutamenti nella composizione dei partecipanti al capitale introdotti dalla bozza di articolo, sarebbe utile chiarire e forse semplificare la procedura di elezione di detti membri. Inoltre, il cambiamento nella struttura dei partecipanti al capitale comporta due conseguenze. In primo luogo, sarà necessario rivedere il ruolo del Consiglio superiore, compresi gli aspetti relativi alla procedura per la nomina e la revoca del Governatore e degli altri componenti del Direttorio, conformemente all’articolo 14.2 dello statuto. In secondo luogo, è necessario preservare l’indipendenza finanziaria della Banca d’Italia, che è attualmente garantita dalle disposizioni del suo statuto riguardanti l’indipendenza dei membri del Consiglio superiore e i limiti alla distribuzione degli utili ai partecipanti al capitale. Pertanto, è necessario modificare l’articolo 54 dello statuto della Banca d’Italia per assicurare che, come nella situazione attuale, possa essere costituito un ammontare sufficiente di riserve ordinarie e, se necessario, straordinarie al fine di garantire che la Banca d’Italia abbia i mezzi finanziari per assolvere i propri compiti statutari”.

Il comma 9 demanda a un regolamento governativo, da adottare ai sensi dell’articolo 17 della legge 23 agosto 1988, n. 400, entro tre mesi dalla data di entrata in vigore delle disposizioni in esame, il compito di stabilire le modalità di attuazione del comma 2 dell’articolo in esame.

Il richiamo operato all’articolo 17 della legge n. 400 del 1988 sembrerebbe potersi specificare con riferimento al comma 1, che disciplina l’emanazione dei regolamenti di esecuzione, attuazione e integrazione delle leggi.

È altresì previsto che dalla data di entrata in vigore delle disposizioni in esame e fino al trasferimento delle quote di partecipazione in favore dei soggetti indicati al comma 2, i diritti di voto relativi alle quote di partecipazione in possesso di soggetti diversi da quelli indicati nel citato comma 2 siano sospesi e vengano esercitati dallo Stato.

Al riguardo, il citato parere della BCE (CON/2005/34) segnala (punto 7) che “si dovrebbe valutare attentamente la compatibilità di tale attribuzione automatica dei diritti di voto allo Stato fino al trasferimento delle quote con le convenzioni internazionali e il diritto comunitario”.

Copertura dell’onere finanziario

Il comma 10 reca una disposizione per la copertura dell’onere derivante dal riacquisto delle quote di partecipazione al capitale della Banca d’Italia da parte dello Stato e di altri enti pubblici.

Il relativo importo è valutato in 800 milioni di euro.

Si ricorda preliminarmente che, come già detto, la definizione del nuovo assetto proprietario della Banca d’Italia è rimessa dal comma 9 a un regolamento governativo, che dovrà anche dettare i criteri per la determinazione del valore delle partecipazioni.

Al riguardo, il citato parere della BCE (CON/2005/34) avverte (punto 8) che “non vi sono indicazioni relative alle modalità di tale trasferimento, in questa fase non è possibile valutare la coerenza di questa operazione con le disposizioni del trattato concernenti il finanziamento monetario (articolo 101 del trattato) e le politiche di bilancio (articolo 104, paragrafo 2, lettera b, del trattato)”.

Attualmente le quote di partecipazione alla Banca d’Italia sono detenute in massima parte da banche e risultano iscritte nei rispettivi bilanci in base a criteri di valutazione diversi da istituto a istituto.

Come rilevato dalla nota tecnica d’integrazione della relazione tecnica presentata dal Governo nel corso dell’esame presso il Senato[42], «è estremamente difficile individuare criteri precisi per individuare» il valore delle partecipazioni, «giacché tale questione si inserisce in un quadro normativo e finanziario di rilevante complessità. La cautela è d’obbligo, inoltre, anche perché si incide su voci indicate nei bilanci di società quotate».

Alla suddetta quantificazione di 800 milioni di euro si è pervenuti nel corso dell’esame del provvedimento presso la Commissione bilancio del Senato, adottando il criterio dell’attualizzazione del flusso futuro dei dividendi, secondo le indicazioni fornite dal rappresentate del Governo nella seduta del 13 settembre 2005.

In particolare, il rappresentante del Governo ha fatto presente che, in base allo statuto della Banca d’Italia, i diritti patrimoniali associati al possesso delle quote sono di due tipi: una quota di dividendi ed una quota di partecipazione ai frutti degli investimenti delle riserve. Per quanto attiene al primo profilo, i partecipanti al capitale della Banca d’Italia hanno diritto a un dividendo che può al massimo essere pari al 6 per cento del capitale della Banca stessa (che attualmente corrisponde a 156.000 euro). Tale partecipazione ai dividendi può subire un’integrazione al massimo pari al 4 per cento. In totale, quindi, il dividendo complessivo che può essere annualmente distribuito ai partecipanti della Banca d’Italia è pari a 15.600 euro annui che, attualizzato al medesimo tasso di uno swap trentennale, raggiungerebbe un valore di circa 390 mila euro. La partecipazione ai frutti degli investimenti delle riserve, secondo lo statuto della Banca d’Italia, può essere invece al massimo pari al 4 per cento delle riserve. Di fatto, dall’anno 2000 ad oggi è stata stabilita una percentuale annua pari allo 0,5 per cento delle riserve (fino al 2000 la percentuale non ha mai superato lo 0,2 per cento). Nell’ultimo anno, in particolare, il totale delle risorse distribuite ai partecipanti è stato pari a 42 milioni di euro[43] che, attualizzati secondo il metodo sopra indicato, portano ad una stima complessiva delle quote di partecipazione al capitale della Banca d’Italia pari a 1 miliardo di euro. In relazione alla suddetta stima, occorre tener conto, tuttavia, che lo Stato percepisce un importo corrispondente al 50 per cento degli utili netti[44].

Rispetto a tali indicazioni, la Commissione Bilancio del Senato ha ritenuto di adottare un criterio di attualizzazione basato sul tasso di uno swap ventennale, anziché trentennale, pervenendo così ad una quantificazione di 800 milioni di euro.

Il comma 10 prevede che al suddetto onere si provveda mediante parziale utilizzo delle disponibilità del Fondo per l’ammortamento dei titoli di Stato, fermi restando gli obiettivi di riduzione del debito pubblico.

Il Fondo per l’ammortamento dei titoli di Stato è stato istituito dalla legge 27 ottobre 1993, n. 432 - successivamente modificata dall'articolo 1 del D.L. 8 gennaio 1996, n. 6 (legge n. 110/1996) e dai commi 181-182 dell'articolo 2 della legge 23 dicembre 1996, n. 662 (collegato alla manovra di finanza pubblica per il 1997) - con lo scopo di ridurre la consistenza dei titoli di Stato in circolazione, facendo leva soprattutto sulla destinazione dei proventi delle operazioni di privatizzazione alla riduzione del debito pubblico.

Le norme della citata legge n. 432 del 1993 e le ulteriori disposizioni che regolano l’attività del Fondo sono confluite nel Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di debito pubblico (Testo A), emanato con D.P.R. 30 dicembre 2003, n. 398 (artt. 44-52).

Le finalità per le quali possono essere utilizzate le disponibilità del Fondo sono le seguenti (art. 48 del D.P.R. n. 398 del 2003):

- acquisto sul mercato secondario di titoli del debito pubblico da destinare ad immediato annullamento, in modo da ridurre la consistenza complessiva dei titoli di Stato in circolazione;

- rimborso di titoli di Stato in scadenza;

- acquisto di partecipazioni azionarie possedute da società delle quali il Ministero del Tesoro (ora Ministero dell’economia e delle finanze) sia unico azionista, ai fini della loro dismissione[45].

Ai sensi dell’articolo 45, del D.P.R. n. 398 del 2003, le risorse finanziarie di cui il Fondo può disporre sono individuate in:

a) titoli di Stato corrisposti dagli acquirenti come prezzo dovuto per la vendita di beni del patrimonio immobiliare ovvero di partecipazioni dello Stato;

b) proventi relativi alla vendita di partecipazioni dello Stato; sono esclusi i proventi derivanti dalle dismissioni immobiliari[46];

c) gettito derivante da entrate straordinarie dello Stato, nei limiti stabiliti dai rispettivi provvedimenti legislativi;

d) eventuali assegnazioni da parte del Ministero dell’economia e delle finanze;

e) proventi derivanti da donazioni o da disposizioni testamentarie, comunque destinate al conseguimento delle finalità del Fondo;

f) proventi derivanti dalla vendita di attività mobiliari e immobiliari confiscate dall'autorità giudiziaria e corrispondenti a somme sottratte illecitamente alla pubblica amministrazione;

g) importo fino a lire 30.000 miliardi di lire a valere sull'autorizzazione ad emettere titoli pubblici in Italia e all'estero nell’ambito dell’importo massimo pari a 189.000 miliardi di lire, al netto dei titoli da rimborsare, stabilito dall'articolo 3, comma 5, della legge n. 539/1993[47].

Le somme destinate al Fondo affluiscono all’entrata del bilancio dello Stato[48], per essere poi trasferite ad apposito capitolo dello stato di previsione del Ministero dell’economia (capitolo 9565 dell’U.P.B. 3.3.9.7), ed essere infine conferite al conto istituito presso la Banca d'Italia, intestato appunto al Fondo.

Sulle giacenze del Fondo la Banca centrale corrisponde semestralmente interessi calcolati sulla base di un tasso pari a quello medio dei buoni ordinari del Tesoro emessi nel semestre precedente (articolo 46, comma 3, del D.P.R. n. 398 del 2003).

Gli interessi maturati sulle giacenze, unitamente ai proventi delle dismissioni, costituiscono le voci più rilevanti degli importi che complessivamente affluiscono al Fondo per essere successivamente utilizzati nell'acquisto di titoli di Stato[49].

La norma introduce dunque un’ulteriore destinazione delle disponibilità del Fondo istituito nel 1993 con lo scopo di ridurre il debito pubblico.

Secondo i dati forniti dal Governo, il Fondo, alla data del 14 settembre 2005, presenta una disponibilità pari a circa 6.790 milioni di euro. Tale dotazione dovrebbe essere incrementata con i proventi derivanti dalla dismissione del quarto gruppo di azioni dell’ENEL, per un ammontare pari a circa 4.000 milioni di euro.

Come già ricordato, sono fatti salvi gli obiettivi di riduzione del debito pubblico.

Secondo il quadro programmatico indicato nell’ultimo documento di programmazione economico-finanziaria, gli obiettivi di riduzione del debito pubblico sono i seguenti (valori in percentuale del PIL):

2005	2006	2007	2008	2009
108,2	107,4	105,2	103,6	100,9

Secondo la relazione tecnica presentata dal Governo al Senato, la previsione di copertura a valere sul Fondo per l’ammortamento dei titoli di Stato trova giustificazione nel fatto che la trasformazione della Banca d’Italia in istituto di diritto pubblico costituisce un’«operazione inversa rispetto alle privatizzazioni. Per effetto di tale disposizione il livello aggiuntivo delle entrate» - previste dalla normativa vigente - «da far affluire al predetto Fondo, rispetto a quello già programmato per il conseguimento degli obbiettivi programmatici, in materia di rapporto debito pubblico/PIL previsti nei documenti di programmazione economico-finanziaria, dovrà assicurare le risorse necessarie per l’attuazione della presente normativa».

La nota d’integrazione alla relazione tecnica precisa inoltre che «anche se il programma di privatizzazioni necessario per raggiungere gli obiettivi di riduzione del debito pubblico non è ancora compiutamente definito, non appare irragionevole che esso tenga conto anche dell’operazione in questione. Tale considerazione è rafforzata dalla considerazione che la scansione temporale delle operazioni attraverso le quali si delineerà il nuovo assetto proprietario (…) non è, allo stato, previsto e potrebbe avere anche un’articolazione pluriennale.»

In base alle relazioni tecniche presentate al Senato, sembrerebbe dunque che la copertura della norma si riferisca a risorse future del Fondo per l’ammortamento dei titoli di Stato, da reperirsi nell’ambito dei programmi di privatizzazione posti in essere per la riduzione del debito pubblico. Tali programmi dovrebbero dunque assicurare maggiori entrate per un importo di 800 milioni di euro.

Dal punto di vista della formulazione tecnica del testo, si rileva che la disposizione in esame dovrebbe richiamare l’articolo 44 del D.P.R. 30 dicembre 2003, n. 398, recante il testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di debito pubblico, anziché l’articolo 2 della legge 27 ottobre 1993, n. 432, che è confluito nel predetto testo unico.

4. Norme in tema di organizzazione interna e di disciplina dell’attività della Banca d’Italia

Il comma 3 stabilisce che le disposizioni normative nazionali, di rango primario e secondario, devono assicurare alla Banca d’Italia e ai componenti dei suoi organi l’indipendenza richiesta dalla normativa comunitaria.

La finalità della disposizione è indicata nel migliore esercizio dei poteri attribuiti e nell’assolvimento dei compiti e dei doveri spettanti all’Istituto.

A riguardo, si può ricordare come diverse norme del trattato istitutivo della Comunità europea e dello Statuto del SEBC conferiscono alla BCE e alle BCN una piena indipendenza nei confronti di ogni altra istituzione, comunitaria o nazionale.

Tale indipendenza viene assicurata innanzitutto grazie alla previsione secondo cui, nell’esercizio dei propri poteri, la BCE, le BCN e i singoli membri dei rispettivi organi decisionali non possono sollecitare o ricevere istruzioni dai Governi degli Stati membri, né dalle istituzioni o dagli organi comunitari (art. 108 del Trattato).

L’autonomia del SEBC è inoltre tutelata dalle norme che garantiscono la stabilità dei componenti degli organi della BCE, prevedendo un’ampia durata della loro carica (otto anni per i membri del comitato esecutivo della BCE e almeno cinque anni per i Governatori delle BCN), nonché regole restrittive in materia di revoca del mandato (articoli 11.2, 11.4 e 14.2 dello Statuto del SEBC).

L’indipendenza si basa anche sulla necessaria autonomia finanziaria. Il trattato stabilisce infatti che la BCE abbia un proprio bilancio, distinto da quello dell’Unione europea e che al capitale della BCE partecipino esclusivamente le BCN, con quote commisurate alla popolazione e al reddito dei rispettivi paesi. Le BCN, sempre in proporzione alla popolazione e al reddito dei rispettivi paesi, conferiscono parte delle proprie riserve valutarie alla BCE, ripartendosi tra le BCN la somma dei rispettivi redditi monetari nonché parte dei profitti e delle perdite della BCE.

Ai sensi del comma 4 dell’articolo 19 qui illustrato, la Banca d’Italia, nell’esercizio delle proprie funzioni, con particolare riferimento a quelle di vigilanza, è tenuta ad operare nel rispetto del principio di trasparenza, inteso come naturale complemento dell’indipendenza dell’autorità di vigilanza.

Non è chiaro il significato dell’inciso “con particolare riferimento a quelle di vigilanza”, posto che non si specifica l’eventuale diverso modo di operare del principio di trasparenza che pure si vorrebbe prescrivere. Si segnala altresì che princìpi di trasparenza e motivazione degli atti sono stabiliti, con riferimento a tutte le autorità di vigilanza, nei successivi articoli 23 e 24.

Lo stesso comma 4 impone alla Banca d’Italia di riferire semestralmente sulla propria attività al Parlamento e al Governo.

Al riguardo, si ricorda che attualmente, oltre alla relazione annuale che il Governatore della Banca d’Italia presenta sull’esercizio annuale dell’Istituto all’Assemblea generale dei partecipanti al capitale, l’articolo 4, comma 4, del D.Lgs. n. 385 del 1993, recante il testo unico bancario (TUB), prevede che la Banca d'Italia pubblichi annualmente una relazione sull'attività di vigilanza.

La Banca, ai sensi dell’articolo 117 del testo unico delle leggi sugli istituti di emissione e sulla circolazione dei biglietti di banca, approvato con regio decreto 28 aprile 1910, n. 204, è inoltre obbligata a comunicare in tempo utile al Ministero dell’economia e delle finanze il conto profitti e perdite.

Ai sensi dell’articolo 8, comma 2, del D.Lgs. n. 43 del 1998 la Banca d'Italia deve trasmettere mensilmente al Ministro dell’economia e delle finanze una situazione dei conti redatta secondo il modello approvato, su proposta della Banca, dallo stesso Ministro, con proprio decreto.

Il comma 5 del presente articolo dispone che gli atti emessi dagli organi della Banca d’Italia debbano avere forma scritta e debbano essere motivati.

Si richiama a tal fine quanto disposto dal secondo periodo del comma 1 dell’articolo 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241, in tema di procedimento amministrativo, secondo cui la motivazione deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'amministrazione, in relazione alle risultanze dell'istruttoria.

Ai sensi dell’articolo 4, commi 2 e 3, del TUB, la Banca d'Italia determina e rende pubblici previamente i princìpi e i criteri dell'attività di vigilanza. Fermi restando i diversi termini fissati da disposizioni di legge, essa stabilisce i termini per provvedere, individua il responsabile del procedimento, ìndica i motivi delle decisioni e pubblica i provvedimenti aventi carattere generale. Si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni della legge n. 241 del 1990, intendendosi attribuiti al Governatore della Banca d'Italia i poteri per l'adozione degli atti amministrativi generali previsti da dette disposizioni.

Gli obblighi di motivazione degli atti sono disciplinati, con riferimento a tutte le autorità di vigilanza, anche nei successivi articoli 23, comma 1 (in relazione agli atti regolamentari e generali) e 24, comma 2 (in relazione ai provvedimenti individuali).

Lo stesso comma 5 prescrive inoltre che debba essere redatto apposito verbale delle riunioni degli organi collegiali, al fine di consentire la trasparenza e la sindacabilità del processo decisionale.

Il comma 6 obbliga il Governatore ad acquisire il parere preventivo del Direttorio:

a)per i provvedimenti di sua competenza aventi rilevanza esterna;

b) per i provvedimenti adottati su sua delega.

Tale obbligo non si applica, tuttavia, alle decisioni rientranti nelle attribuzioni del SEBC.

Il Direttorio è costituito dal governatore, dal direttore generale e da due vice direttori generali.

Ai sensi dell’articolo 5 dello Statuto della Banca d’Italia, infatti, i poteri dell'istituto risiedono:

a) nell'assemblea generale dei partecipanti;

b) nel Consiglio superiore e nel Comitato del Consiglio superiore;

c) nel direttorio, costituito dal Governatore, dal Direttore generale e da due Vice Direttori generali.

Ai pareri del Direttorio previsti dal presente comma si applicano le disposizioni del precedente comma 5 (che impone la forma scritta, la motivazione e la redazione di verbale della riunione in cui l’atto è adottato).

Si segnala che, nel parere sopra citato, la BCE osserva (punto 14) che “alla luce della pratica diffusa nell’Unione europea per le decisioni in materia di vigilanza, sarebbe auspicabile una modifica dell’attuale bozza di articolo al fine di introdurre il principio di collegialità”.

Il comma 7 prevede che il Governatore duri in carica sette anni. Il mandato non è rinnovabile.

Lo Statuto del SEBC richiede per i Governatori delle BCN una durata in carica di almeno cinque anni.

Attualmente, nell’ordinamento italiano, il mandato del Governatore della banca centrale non è soggetto a limiti di durata.

Il Governatore può essere revocato dall’incarico mediante la medesima procedura prevista per la sua nomina, ossia con delibera assunta dal Consiglio superiore della Banca, in seduta straordinaria, e approvata con decreto del Presidente della Repubblica promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, sentito il Consiglio dei ministri.

Secondo l’articolo 14.2 dello Statuto del SEBC, il Governatore di una BCN può essere sollevato dall’incarico solo se non soddisfa più le condizioni necessarie per l’esercizio delle sue funzioni o se si è reso colpevole di gravi mancanze. La disposizione è divenuta efficace nell’ordinamento italiano in forza dell’ordine di esecuzione contenuto nell’articolo 2 della legge 3 novembre 1992, n. 454, che ha autorizzato la ratifica del Trattato sull'Unione europea, con i 17 protocolli e atto finale, fatto a Maastricht il 7 febbraio 1992.

Si segnala che, nel parere sopra citato, la BCE avverte (punto 11) che “le disposizioni del trattato che tutelano la continuità del mandato del Governatore si applicano altresì agli altri componenti degli organi decisionali delle BCN coinvolti nell’assolvimento dei compiti connessi al SEBC. Ciò vale in particolare quando gli altri componenti debbano fare le veci del Governatore”. Rilevato che attualmente non vi sono limiti al mandato degli altri membri del Direttorio, la BCE osserva che, “alla luce dei poteri attribuiti al Direttorio, sarebbe opportuna l’introduzione di una analoga limitazione del mandato”.

La BCE nota inoltre (punto 12) che il provvedimento in esame “non si esprime in merito all’applicazione delle nuove norme all’attuale Governatore della Banca d’Italia. In questo contesto, essa desidera ribadire il parere formulato in precedenza secondo cui qualsiasi regime transitorio dovrebbe essere compatibile con l’articolo 14.2 dello statuto”.

5. Disposizioni e modalità di attuazione

Il comma 8 dispone l’adeguamento dello statuto della Banca d’Italia alle disposizioni contenute nell’articolo 19, qui illustrato, entro due mesi dalla data di entrata in vigore delle disposizioni in esame.

L’adeguamento deve avvenire con le modalità stabilite dal comma 2 dell’articolo 10 del D.Lgs. 10 marzo 1998, n. 43, in base al quale le modifiche dello statuto della Banca sono deliberate dall'assemblea straordinaria dei partecipanti e sono approvate con decreto del Presidente della Repubblica, su proposta del Presidente del Consiglio dei ministri, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, previa deliberazione del Consiglio dei ministri.

Si prescrive inoltre che le istruzioni di vigilanza debbano essere adeguate alle disposizioni del presente articolo 19 entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore dello stesso.

Articolo 20
(Coordinamento dell’attività delle Autorità)

L’articolo 25 reca disposizioni che incidono sulla ripartizione delle competenze fra le diverse autorità di vigilanza di settore in materia di trasparenza delle condizioni contrattuali delle banche, degli intermediari finanziari, delle assicurazioni e dei fondi pensione.

Prima delle modifiche apportate nel corso dell’esame presso il Senato, l’articolo in esame provvedeva a trasferire alla CONSOB le competenze in materia di trasparenza delle condizioni contrattuali praticate dalle banche, dagli intermediari finanziari, dalle imprese di assicurazione e dai fondi pensione.

In conseguenza delle modificazioni apportate dal Senato, la disposizione prevede ora che tali competenze siano esercitate – dai soggetti competenti secondo la normativa vigente - d’intesa con la Commissione nazionale per le società e la borsa (CONSOB).

In particolare, la lettera b) del comma 1 modificando l’articolo 117, comma 8, del testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia (TUB), emanato con decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385, stabilisce che la Banca d’Italia eserciti d’intesa con la CONSOB le proprie competenze in materia di determinazione del contenuto tipico dei contratti o titoli aventi una particolare denominazione.

La lettera c) del comma 1, modificando l’articolo 127, comma 3, del TUB,dispone che il potere di proposta nei riguardi del Comitato interministeriale per il credito e il risparmio (CICR) relativamente ad una serie di deliberazioni previste dal titolo VI del medesimo TUB sia esercitato dalla Banca d’Italia d’intesa con la CONSOB.

Queste deliberazioni riguardano: individuazione dei servizi da sottoporre a pubblicità, forma e modalità di pubblicità e conservazione degli atti, criteri per l’indicazione dei tassi e il calcolo degli interessi, compresa la produzione d’interessi sugli interessi, e disciplina degli annunzi pubblicitari (articoli 116, comma 3, e 120, comma 2, del testo unico); deroghe alla forma scritta dei contratti (articolo 117, comma 2); disciplina delle comunicazioni periodiche ai clienti e della comunicazione delle variazioni sfavorevoli apportate unilateralmente alle condizioni contrattuali (articoli 118, comma 1, e 119, comma 1); limiti di applicabilità delle norme sul credito al consumo (articolo 121, comma 4, lettera a); modalità di calcolo del tasso annuo effettivo globale per il credito al consumo ed esemplificazione di tale calcolo negli annunzi pubblicitari (articoli 122, comma 2, e 123, comma 2); misura di equa riduzione del costo del credito al consumo in caso di anticipato adempimento (articolo 125, comma 2); determinazione delle autorità competenti per i controlli su taluni soggetti (articolo 128, comma 4).

Il Senato ha altresì soppresso la lettera d) del comma 1 dell’articolo 25 in esame, che nella versione approvata dalla Camera trasferiva alla CONSOB i poteri di vigilanza informativa e ispettiva previsti dall’articolo 128 del TUB, prevedendo che la stessa CONSOB potesse avvalersi della collaborazione della Banca d’Italia o dell’UIC. Si trasferiva inoltre alla CONSOB anche il potere di disporre, sentita la Banca d’Italia o l'UIC o le altre autorità, la sospensione dell’attività dell’intermediario in caso di ripetute violazioni delle disposizioni concernenti gli obblighi di pubblicità.

Il richiamato articolo 128 del TUB, nella formulazione vigente, dispone che, al fine di verificare il rispetto delle disposizioni del titolo VI del medesimo TUB, la Banca d'Italia può acquisire informazioni, atti e documenti ed eseguire ispezioni presso le banche e gli intermediari finanziari iscritti nell'elenco speciale previsto dall'articolo 107.

Il Senato ha poi sostituito il comma 2 del presente articolo 25 che, con riguardo al settore delle assicurazioni, riorganizzava la distribuzione dei poteri di vigilanza in materia di trasparenza tra l’ISVAP e la CONSOB.

In particolare, la lettera c) trasferiva in toto alla CONSOB, in quanto ritenuto pertinente in modo esclusivo all’applicazione del principio della trasparenza, il potere – previsto dall’articolo 109, comma 4, del D.Lgs. n. 174 del 1995, recante disposizioni per l’attuazione della direttiva 92/96/CEE in materia di assicurazione diretta sulla vita – di prescrivere alle imprese di fornire informazioni supplementari rispetto a quanto stabilito in via generale, qualora ciò risultasse necessario alla piena comprensione degli elementi essenziali del contratto da parte del contraente. In relazione ad altri aspetti, si prevedeva invece soltanto di estendere alla CONSOB i poteri informativi dell’ISVAP.

In conformità con quanto disposto dall’articolo 34 della direttiva n. 2002/83/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 novembre 2002, e dall’articolo 29 della direttiva n. 92/49/CEE del Consiglio, del 18 giugno 1992, rispettivamente riguardanti l’assicurazione sulla vita e l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita, la comunicazione degli elementi suddetti non può comunque essere richiesta in via sistematica né configurarsi come approvazione delle condizioni contrattuali, e non costituisce quindi per l'impresa una condizione preliminare all'esercizio della sua attività.

Il comma 2, nella nuova formulazione, dispone che le competenze previste dall’articolo 109, comma 4, del D.Lgs. n. 174 del 1995 (si veda sopra) sono esercitate dall’ISVAP d’intesa con la CONSOB, limitatamente ai prodotti assicurativi di cui al punto III della lettera A) della tabella di cui all’allegato I dello stesso decreto.

I prodotti assicurativi di cui al punto III della lettera A) della tabella contenuta nell’allegato I del decreto citato sono le assicurazioni sulla durata della vita umana, le assicurazioni di nuzialità e di natalità connesse con fondi di investimento.

Si segnala che il decreto legislativo n. 174 del 1995 è compreso fra le disposizioni che saranno abrogate con l’entrata in vigore del codice delle assicurazioni, emanato con decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209. La data di entrata in vigore è stabilita nel 1° gennaio 2006.

Le disposizioni contenute nell’articolo 109, comma 4, sono ora trasfuse nell’articolo 185, comma 4, del codice delle assicurazioni.

Il comma 3 riguarda l’esercizio delle competenze in materia di trasparenza e correttezza relativamente alle forme di previdenza complementare.

Il testo approvato dalla Camera apportava alcune modificazioni al decreto legislativo n. 124 del 1993, prevedendo che la previa comunicazione delle condizioni di polizza dei contratti assicurativi destinati a costituire forme pensionistiche individuali fosse rivolta alla CONSOB; tale comunicazione è invece attualmente rivolta alla COVIP, come previsto dall’articolo 9-ter del D.Lgs. n. 124 del 1993.

Veniva trasferito alla CONSOB il potere, da esercitarsi comunque secondo gli indirizzi generali stabiliti dal Ministero del lavoro e delle politiche sociali, di definire, d'intesa con la COVIP e con le autorità di vigilanza dei soggetti abilitati a gestire le risorse dei fondi pensione, schemi-tipo di contratti tra i fondi e i gestori; di autorizzare preventivamente le convenzioni per la gestione delle risorse dei fondi medesimi; di provvedere affinché i fondi assicurino la trasparenza nei rapporti con i partecipanti e nelle comunicazioni periodiche rivolte agli iscritti circa il loro andamento amministrativo e finanziario: ciò mediante la formulazione delle prescrizioni necessarie, la determinazione dei modi di pubblicità e la vigilanza sulla loro attuazione.

Secondo le modifiche apportate dal Senato, il comma 3 prevede che le competenze in materia di trasparenza e di correttezza dei comportamenti, di cui all’articolo 1, comma 2, lettera h), della legge n. 243 del 2004, siano esercitate dalla COVIP compatibilmente con le disposizioni per la sollecitazione del pubblico risparmio.

Ai sensi del citato articolo 1, comma 2, lettera h), della legge n. 243 del 2004, recante “Norme in materia pensionistica e deleghe al Governo nel settore della previdenza pubblica, per il sostegno alla previdenza complementare e all'occupazione stabile e per il riordino degli enti di previdenza ed assistenza obbligatoria”, il Governo è delegato a perfezionare l'unitarietà[50] e l'omogeneità del sistema di vigilanza sull'intero settore della previdenza complementare, con riferimento a tutte le forme pensionistiche collettive e individuali previste dall'ordinamento, e semplificare le procedure amministrative tramite:

1) l'esercizio da parte del Ministero del lavoro e delle politiche sociali dell'attività di alta vigilanza mediante l'adozione, di concerto con il Ministero dell'economia e delle finanze, di direttive generali in materia;

2) l'attribuzione alla Commissione di vigilanza sui fondi pensione, ferme restando le competenze attualmente ad essa attribuite, del compito di impartire disposizioni volte a garantire la trasparenza delle condizioni contrattuali fra tutte le forme pensionistiche collettive e individuali, ivi comprese quelle di cui all'articolo 9-ter del D.Lgs. n. 124 del 1993, e di disciplinare e di vigilare sulle modalità di offerta al pubblico di tutti i predetti strumenti previdenziali, compatibilmente con le disposizioni per la sollecitazione del pubblico risparmio, al fine di tutelare l'adesione consapevole dei soggetti destinatari;

3) la semplificazione delle procedure di autorizzazione all'esercizio, di riconoscimento della personalità giuridica dei fondi pensione e di approvazione degli statuti e dei regolamenti dei fondi e delle convenzioni per la gestione delle risorse, prevedendo anche la possibilità di utilizzare strumenti quale il silenzio assenso e di escludere l'applicazione di procedure di approvazione preventiva per modifiche conseguenti a sopravvenute disposizioni di legge o regolamentari.

Si rileva che sarebbe opportuno chiarire la portata della clausola di compatibilità ivi prevista.

Il medesimo comma 3 tiene ferme le competenze in materia di tutela della concorrenza su tutte le forme pensionistiche complementari attribuite all’Autorità garante della concorrenza e del mercato dalla legge n. 287 del 1990, nonché le competenze in materia di sana e prudente gestione delle imprese di assicurazione attribuite all’ISVAP dalla legge n. 576 del 1982, incluse quelle relative ai prodotti assicurativi con finalità previdenziali.

In conseguenza delle sopra illustrate modificazioni apportate dal Senato, è stato soppresso l’originario comma 4 dell’articolo 24, che, in relazione all’esercizio di tutte le competenze trasferite alla CONSOB, prevedeva che la stessa CONSOB disponesse dei poteri e applicasse le sanzioni previste dalle leggi che disciplinano la vigilanza sui soggetti indicati.

Il nuovo comma 4 (ex comma 5), nel testo approvato dal Senato, modifica l’articolo 1, comma 2, lettera h), della legge 23 agosto 2004, n. 243 (Norme in materia pensionistica e deleghe al Governo nel settore della previdenza pubblica, per il sostegno alla previdenza complementare e all'occupazione stabile e per il riordino degli enti di previdenza ed assistenza obbligatoria), relativo alla revisione del sistema di vigilanza sulla previdenza complementare (vedi sopra).

Nei principi e criteri di delega a questo fine stabiliti, viene soppresso il riferimento al perfezionamento dell'unitarietà della vigilanza nel settore della previdenza complementare.

Il Senato ha invece eliminato la disposizione che abrogava il principio di delega dettato - per la riforma del sistema pensionistico - dall'articolo 1, comma 2, lettera h), numero 2) della legge n. 243 del 2004, secondo cui è attribuito alla COVIP il compito di impartire disposizioni volte a garantire la trasparenza delle condizioni contrattuali fra tutte le forme pensionistiche, nonché di disciplinare e vigilare sulle modalità di offerta al pubblico di tali strumenti previdenziali.

Poiché lo schema di decreto legislativo previsto dall’articolo 1, comma 2, della legge n. 243 del 2004 è già stato trasmesso alle Camere per l’espressione del parere parlamentare, ed è prossima la scadenza del termine per l’esercizio della delega, l’efficacia delle modificazioni al criterio di delega sopra descritto potrà esplicarsi limitatamente alle disposizioni integrative e correttive che, ai sensi dell’articolo 1, comma 49, della medesima legge, potranno essere adottate entro diciotto mesi dalla data di entrata in vigore dei decreti legislativi.

Articolo 26
(Trasferimento di funzioni ministeriali e poteri sanzionatori)

Il Titolo V (artt. 30-40), concernente le Modifiche alla disciplina in materia di sanzioni penali e amministrative, si apre conl’articolo 30 che, modificando gli articoli 2621 e 2622 del codice civile, interviene sulla disciplina dei reati di false comunicazioni sociali e false comunicazioni sociali delle società che fanno appello al pubblico risparmio.

In particolare, il comma 1 sostituisce l’articolo 2621 del codice civile, aggravando complessivamente le pene applicabili al reato di false comunicazioni sociali e sopprimendo alcune cause di non punibilità applicabili allo stesso.

L’articolo 2621 del codice civile, nella vigente formulazione[51], stabilisce che, salvo quanto previsto dal successivo articolo 2622, gli amministratori, i direttori generali, i sindaci e i liquidatori, i quali, con l’intenzione di ingannare i soci o il pubblico e al fine di conseguire per sé o per altri un ingiusto profitto, nei bilanci, nelle relazioni o nelle altre comunicazioni sociali previste dalla legge, dirette ai soci o al pubblico, espongono fatti materiali non rispondenti al vero ancorché oggetto di valutazioni ovvero omettono informazioni la cui comunicazione è imposta dalla legge sulla situazione economica, patrimoniale, o finanziaria della società o del gruppo al quale essa appartiene, in modo idoneo a indurre in errore i destinatari sulla predetta situazione, sono puniti con l’arresto fino ad un anno e sei mesi.

La punibilità è estesa anche al caso in cui le informazioni riguardino beni posseduti o amministrati dalla società per conto di terzi.

La punibilità viene invece esclusa:

- nel caso in cui le falsità o le omissioni non alterino in modo sensibile la rappresentazione della situazione economica, patrimoniale o finanziaria della società o del gruppo al quale essa appartiene;

- nel caso in cui le falsità o le omissioni determinino una variazione del risultato economico di esercizio, al lordo delle imposte, non superiore al 5 per cento o una variazione del patrimonio netto non superiore all’1 per cento;

In ogni caso il fatto non è punibile se conseguenza di valutazioni estimative che, singolarmente considerate, differiscono in misura non superiore al 10 per cento da quella corretta.

Nella previsione attuale, pertanto, il reato di false comunicazioni sociali rientra nella categoria delle contravvenzioni: l’articolo 39 del codice penale stabilisce che i reati si distinguono in delitti e contravvenzioni, secondo la diversa specie delle pene per essi rispettivamente stabilite dal codice medesimo. A sua volta l’articolo 17, al comma 2, prevede che le pene principali stabilite per le contravvenzioni siano l’arresto e l’ammenda.

L’esame più dettagliato della fattispecie sopra descritta – anche confrontandone le caratteristiche con la precedente formulazione dell’articolo 2621 – manifesta inoltre che materia dell’esposizione – da parte degli amministratori, direttori generali, sindaci e liquidatori – atta a concretare gli estremi della fattispecie criminosa in esame devono essere fatti materiali non rispondenti al vero, ancorché oggetto di valutazioni idonee ad indurre in errore sulla situazione economica, patrimoniale o finanziaria della società o del gruppo al quale essa appartiene:quest’espressione ha sostituito quella di false informazioni, contenuta nella precedente formulazione della disposizione. Viene inoltre qualificata quale attributo essenziale delle valutazioni citate l'idoneità delle stesse a indurre in errore sulla situazione della società, requisito che, nella versione originaria dell’articolo, è riferito più in generale alla condotta del soggetto attivo del reato.

Viene inoltre precisato che l’omissione (espressione che ha sostituito quella, precedentemente utilizzata, di occultamento) di informazioni, per concretare egualmente la fattispecie criminosa, deve avere ad oggetto informazioni sulla situazione della società, la cui comunicazione sia imposta dalla legge.

Viene poi reso più esplicito il dolo specifico caratterizzante il reato in esame, con la soppressione dell’avverbio “intenzionalmente”, sostituito dalla dizione: “con l’intenzione di ingannare i soci o il pubblico”. È stato quindi recepito in maniera esplicita l’orientamento giurisprudenziale tendente a ravvisare il reato di falso in bilancio nei casi in cui il soggetto attivo abbia agito con la volontà di trarre in errore i soci o i terzi in ordine all’effettiva situazione patrimoniale della società, accompagnata dal proposito di conseguire un ingiusto profitto per sé o per altri, senza peraltro che occorra il proposito di cagionare un danno, essendo sufficiente la previsione di questo come correlativo al profitto. Viene infatti richiesta la finalizzazione della condotta al conseguimento di un ingiusto profitto per sé o per altri.

È infine accolta la c.d. clausola della minima rilevanza, laddove si richiede che le informazioni false od omesse debbano essere tali da alterare sensibilmente la rappresentazione della situazione economica, patrimoniale o finanziaria della società o del gruppo al quale essa appartiene, anche attraverso la previsione di soglie quantitative.

Le modifiche che il Senato ha apportato al testo approvato dalla Camera– che, rispetto all’articolo 2621 attualmente in vigore, inserisce tra i soggetti attivi del reato i dirigenti preposti alla redazione dei documenti contabili ed eleva la soglia quantitativa della pena applicabile – concernono:

1) la sostituzione della pena dell’arresto fino a due anni con quella della reclusione da uno a cinque anni, con conseguente inquadramento del reato nella categoria dei delitti;

La distinzione tra delitti e contravvenzioni ha effetti importanti sul piano della disciplina di diversi istituti, quali il dolo e la colpa, il tentativo, l’abitualità e professionalità nel reato, la prescrizione, l’oblazione, le misure di sicurezza, etc. Va ricordato inoltre che l’unica reale differenza tra esecuzione dell’arresto e esecuzione della reclusione, disciplinati agli articoli 23[52] e 25[53] del codice penale, riguarda la disciplina della semilibertà. ai sensi dell’articolo 50, comma 1, della legge di riforma dell’ordinamento penitenziario n. 354/1975, possono essere espiate in regime di semilibertà la pana dell’arresto e la pena della reclusione non superiore a sei mesi, se il condannato non è affidato in prova al servizio sociale: il limite dei sei mesi non è riferibile all’arresto, che è quindi eseguibile in semilibertà per intero.

2) l’introduzione della pena accessoria dell’interdizione da uno a tre anni dagli uffici direttivi delle persone giuridiche e delle imprese, dall’esercizio dell’ufficio di amministratore, sindaco, componente del consiglio di sorveglianza, liquidatore, direttore generale e dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari, nonché da ogni altro ufficio con poteri di rappresentanza della persona giuridica o dell’impresa;

3) pur mantenendosi l’esclusione della punibilità nel caso in cui le falsità o le omissioni non alterino in modo sensibile la rappresentazione della situazione economica, patrimoniale o finanziaria della società o del gruppo al quale essa appartiene (c.d. clausola della minima rilevanza: cfr. supra), sono state soppresse le cause di esclusione della punibilità legate a determinati indici quantitativi e la conseguente irrogazione, in tali casi, di sanzioni amministrative.

Il comma 2 sostituisce l’articolo 2622 del codice civile, nuovamente rubricato come false comunicazioni sociali delle società che fanno appello al pubblico risparmio, riferendo la fattispecie criminosa di cui all’articolo citato, alle società di cui al titolo III della parte IV del testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, emanato con decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, e aggravando le sanzioni applicabili alla fattispecie medesima.

L’articolo 2622 del codice civile, nella vigente formulazione, è rubricato false comunicazioni sociali in danno dei soci o dei creditori e contempla la pena della reclusione da sei mesi a tre anni.

Pur riproducendo gli elementi costitutivi della fattispecie criminosa delle false comunicazioni sociali di cui all’articolo 2621 (cfr supra), la fattispecie di reato in esame annovera tra i suoi elementi essenziali la circostanza che, attraverso le condotte tipizzate, sia stato cagionato un danno patrimoniale ai soci o ai creditori.

In presenza di tale fattispecie criminosa, occorrerà poi distinguere tra:

- società non soggette alle disposizioni della parte IV, titolo III, capo II del testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, emanato con decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, vale a dire le società con azioni non quotate: in questo caso sono stabilite la pena della reclusione da sei mesi a tre anni e la procedibilità a querela; tale regime risulta applicabile anche se il fatto integra altro delitto, ancorché aggravato a danno del patrimonio di soggetti diversi dai soci e dai creditori, salvo che sia commesso in danno dello Stato, di altri enti pubblici e delle Comunità europee;

- società con azioni quotate, soggette alle disposizioni sopra citate: in questo caso sono previste la pena della reclusione da uno a quattro anni e la procedibilità d’ufficio.

Analogamente a quanto stabilito per il reato delle false comunicazioni sociali di cui all’articolo 2621, la punibilità è estesa anche al caso in cui le informazioni riguardino beni posseduti o amministrati dalla società per conto di terzi.

La punibilità viene invece esclusa:

- nel caso in cui le falsità o le omissioni determinano una variazione del risultato economico di esercizio, al lordo delle imposte, non superiore al 5 per cento o una variazione del patrimonio netto non superiore all’1 per cento;

In ogni caso il fatto non è punibile se conseguenza di valutazioni estimative che, singolarmente considerate, differiscono in misura non superiore al 10 per cento da quella corretta.

Le modifiche apportate dal Senato al testo approvato dalla Camera delineano una fattispecie di reato nella quale soggetti attivi sono gli amministratori, i direttori generali, i dirigenti preposti alla redazione dei documenti contabili societari, i sindaci e i liquidatori di società soggette alle disposizioni della parte IV, titolo III, del testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, emanato con decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58 (artt. 113 e ss., riguardanti gli obblighi degli emittenti)e in cui il reato si perfeziona con la semplice esposizione od omissione di informazioni con le caratteristiche sopra descritte, senza che sia richiesto l’aver cagionato un danno patrimoniale.

Il riferimento all’intero titolo III della parte IV del testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria sembrerebbe implicare che, oltre agli esponenti di società emittenti strumenti finanziari quotati in mercati regolamentati, possano altresì essere soggetti attivi del reato gli esponenti di società emittenti strumenti finanziari diffusi fra il pubblico in misura rilevante (a norma dell’articolo 116 del medesimo testo unico).

Inoltre, eliminata ogni distinzione circa la procedibilità o meno a querela della persona offesa, e stabilita di conseguenza la procedibilità d’ufficio, viene disposto un aggravamento della pena applicabile, determinata nella reclusione da due a sei anni, accompagnata dalla pena accessoria dell’interdizione da uno a cinque anni dagli uffici direttivi delle persone giuridiche e delle imprese, dall’esercizio dell’ufficio di amministratore, sindaco, componente del consiglio di sorveglianza, liquidatore, direttore generale e dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari, nonché da ogni altro ufficio con poteri di rappresentanza della persona giuridica o dell’impresa.

All’unificazione del regime sanzionatorio si accompagna anche – rispetto al testo approvato dalla Camera – la soppressione della circostanza aggravante dell’aver cagionato un grave nocumento ai risparmiatori.

Pur essendo poi mantenuta la clausola della minima rilevanza (richiedente che le falsità o le omissioni alterino in modo sensibile la rappresentazione della società) viene tuttavia eliminata la previsione di soglie quantitative.

Articolo 31
(Omessa comunicazione del conflitto d’interessi)

L’articolo 39, che dispone l’aumento delle sanzioni penali e amministrative, ha subìto una limitata modifica al comma 1, al fine di specificare che il raddoppio delle pene previste dal testo unico di cui al decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385 (T.U. delle leggi in materia bancaria e creditizia), dal testo unico di cui al decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58(T.U. delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria), dalla legge 12 agosto 1982, n. 576 (Riforma della vigilanza sulle assicurazioni), e dal decreto legislativo 21 aprile 1993, n. 124 (Disciplina delle forme pensionistiche complementari, a norma dell'articolo 3, comma 1, lettera v), della L. 23 ottobre 1992, n. 421) sia operato entro i limiti posti per ciascun tipo di pena dal libro I, titolo II, capo II, del codice penale (artt. 22-27 c.p.).

I limiti stabiliti dalle citate disposizioni del codice penale sono i seguenti:

1) per i delitti:

reclusione: da quindici giorni a ventiquattro anni (articolo 23);

multa: da lire diecimila (pari a euro 5,16) a lire dieci milioni (pari a euro 5164,57); per i delitti determinati da motivi di lucro, se la legge stabilisce soltanto la pena della reclusione, il giudice può aggiungere la multa da lire diecimila a lire quattro milioni (pari a euro 2065,83) (articolo 24);

2) per le contravvenzioni:

arresto: da cinque giorni a tre anni (articolo 25);

ammenda: da lire quattromila (pari a euro 2,07) a lire due milioni (pari a euro 1032,91) (articolo 26).

Si segnala che le sanzioni penali pecuniarie comminate dagli atti legislativi cui dovrebbe applicarsi l’aggravamento di pena previsto dal presente comma, per le fattispecie più gravi, risultano sovente superiori ai massimi stabiliti dal codice penale.

La limitazione introdotta, operando di fatto prevalentemente sulle fattispecie meno gravi, potrebbe pertanto alterare la proporzione fra le diverse pene all’interno del complessivo sistema sanzionatorio.

Si riportano i seguenti esempi riferiti ai testi unici bancario (TUB) e dell’intermediazione finanziaria (TUF):

delitti:

Articolo	Fattispecie		Sanzione attuale	Nuova sanzione
131 TUB	Abusiva attività bancaria		reclusione da sei mesi a quattro anni e multa da lire quattro milioni a lire venti milioni	reclusione da un anno a otto anni e multa da lire otto milioni a lire venti milioni
131-bis TUB	Abusiva emissione di moneta elettronica		reclusione da sei mesi a quattro anni e multa da 2.066 euro a 10.329 euro	reclusione da un anno a otto anni e multa da 4.132 euro a 10.329 euro
132 TUB	Abusiva attività finanziaria		reclusione da sei mesi a quattro anni e multa da lire quattro milioni a lire venti milioni	reclusione da un anno a otto anni e multa da lire otto milioni a lire venti milioni
136 TUB	Violazioni relative alle obbligazioni degli esponenti bancari		reclusione da uno a tre anni e multa da 206 a 2.066 euro	reclusione da due a sei anni e multa da 412 a 4.312 euro

166.1 TUF	Abusiva prestazione di servizi d’investimento		reclusione da sei mesi a quattro anni e multa da lire quattro milioni a lire venti milioni	reclusione da un anno a otto anni e multa da lire otto milioni a lire venti milioni
170-bis TUF (1)	Ostacolo alle funzioni di vigilanza della CONSOB		reclusione fino a due anni e multa da euro diecimila a euro duecentomila	reclusione fino a quattro anni e multa da euro diecimila a euro duecentomila
	NOTA:	La sanzione prevista dall’*articolo 170-bis* del TUF è applicabile fuori dai più gravi casi previsti dall'articolo 2638 del codice civile. L’articolo 2638 del codice civile, che punisce l’ostacolo all'esercizio delle funzioni delle autorità pubbliche di vigilanza, prevede la reclusione da uno a quattro anni. Il comma 2** del presente articolo dispone il raddoppio della pena prevista dall’articolo 2638 qualora la violazione riguardi società con azioni quotate o strumenti diffusi fra il pubblico in misura rilevante.
172. 1 TUF	Irregolare acquisto di azioni proprie		reclusione da sei mesi a tre anni e multa da lire quattrocentomila a lire due milioni	reclusione da un anno a sei anni e multa da lire ottocentomila a lire quattro milioni
173 TUF	Omessa alienazione di partecipazioni		reclusione fino ad un anno e multa da lire duecentomila a lire due milioni	reclusione fino a due anni e multa da lire quattrocentomila a lire quattro milioni
177 TUF	Illeciti rapporti patrimoniali tra il revisore e la società sottoposta a revisione		reclusione da uno a tre anni e multa da lire quattrocentomila a lire quattro milioni	reclusione da due a sei anni e multa da lire ottocentomila a lire otto milioni
178 TUF	Compensi illegali ai revisori		reclusione da sei mesi a tre anni e multa da lire quattrocentomila a lire due milioni	reclusione da un anno a sei anni e multa da lire ottocentomila a lire quattro milioni
184. 1 TUF	Abuso di informazioni privilegiate (2)		reclusione da uno a sei anni e multa da euro ventimila a euro tre milioni	reclusione da due a dodici anni e multa da euro ventimila a euro tre milioni
185.1 TUF	Manipolazione del mercato (2)		reclusione da uno a sei anni e multa da euro ventimila a euro cinque milioni	reclusione da due a dodici anni e multa da euro ventimila a euro cinque milioni

(1) Aggiunto dalla legge 18 aprile 2005, n. 62, art. 9.

(2) Sostituito dalla legge 18 aprile 2005, n. 62, art. 9.

Contravvenzioni:

Articolo	Fattispecie	Sanzione attuale	Nuova sanzione
130 TUB	Abusiva attività di raccolta del risparmio	arresto da sei mesi a tre anni e ammenda da lire venticinque milioni a lire cento milioni	arresto da un anno a tre anni e ammenda da lire venticinque milioni a lire cento milioni
137. 2 TUB	Falso interno bancario	arresto da sei mesi a tre anni e ammenda fino a lire venti milioni.	arresto da un anno a tre anni e ammenda fino a lire venti milioni.

167 TUF	Gestione infedele	arresto da sei mesi a tre anni e ammenda da lire dieci milioni a lire duecento milioni	arresto da un anno a tre anni e ammenda da lire dieci milioni a lire duecento milioni
168 TUF	Confusione di patrimoni gestiti	arresto da sei mesi a tre anni e ammenda da lire dieci milioni a lire duecento milioni	arresto da un anno a tre anni e ammenda da lire dieci milioni a lire duecento milioni
169 TUF	False informazioni sulle partecipazioni al capitale	arresto da sei mesi a tre anni e ammenda da lire dieci milioni a lire cento milioni	arresto da un anno a tre anni e ammenda da lire dieci milioni a lire cento milioni

Inoltre, la clausola comporta per l’interprete la necessità di computare singolarmente per ciascuna fattispecie la misura dell’aumento della pena edittale in relazione ai diversi parametri stabiliti.

È stato inoltre sostituito il comma 2, che apporta modificazioni al codice civile. Le modificazioni sono state redatte in forma di puntuale novella al codice.

Con riferimento alle fattispecie definite dagli articoli 2625 (Violazione di obblighi incombenti ai liquidatori), 2635 (Omissione dell’iscrizione nel registro delle imprese) e 2638 (Accettazione di retribuzione non dovuta),si prevede il raddoppio della pena quando tali fattispecie riguardino società con titoli quotati in mercati regolamentati italiani o di altri Stati dell’Unione europea o diffusi tra il pubblico in misura rilevante, ai sensi dell’articolo 116 del testo unico di cui al decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58.

Come è segnalato nella relazione delle Commissioni del Senato all’Assemblea, è stata eliminata la limitazione, originariamente prevista nel testo approvato dalla Camera, secondo la quale il raddoppio della pena si sarebbe applicato solo se le condotte fossero state poste in essere dai responsabili del controllo contabile o della revisione.

Il comma 3 dell’articolo 39 è stato modificato nel senso di stabilire espressamente che la quintuplicazione delle sanzioni amministrative pecuniarie previste dal testo unico di cui al decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385 (Testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia), al decreto legislativo n. 58 del 1998 (T.U. delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria), dalla legge 12 agosto 1982, n. 576 (Riforma della vigilanza sulle assicurazioni), e dal decreto legislativo 21 aprile 1993, n. 124 (Disciplina delle forme pensionistiche complementari, a norma dell'articolo 3, comma 1, lettera v), della L. 23 ottobre 1992, n. 421) abbia luogo limitatamente a quelle che non sono direttamente modificate dalla presente legge.

Il presente comma, nel testo approvato dalla Camera, disponeva che fosse quintuplicata solo la misura massima della sanzione amministrativa. La ratio di tale limitazione, secondo la relazione presentata all’Assemblea dalle Commissioni della Camera, risiedeva nell’intendimento di “consentire all'autorità di vigilanza una più ampia possibilità di valutazione circa la gravità della condotta e la qualità del soggetto che l'ha posta in essere, graduando conseguentemente l'entità della sanzione irrogata”.

Potrebbe valutarsi l’opportunità di escludere dall’aumento anche le sanzioni recentemente determinate dall’articolo 9 della legge 18 aprile 2005, n. 62, che ha recepito della direttiva europea in materia di abusi di mercato.

I commi 4 e 5, che prevedono rispettivamente l’aggravamento delle sanzioni previste in materia assicurativa e il raddoppio delle sanzioni pecuniarie previste per la responsabilità delle persone giuridiche, non sono stati modificati dal Senato.

Si osserva che il comma 4 modifica il criterio di delega previsto dall’articolo 4, comma 1, lettera h), della legge n. 229 del 2003, concernente l’emanazione del codice delle assicurazioni.

Poiché per altro il termine per l’esercizio della delega è trascorso, e il codice è stato emanato con decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, il previsto aggravamento non è più suscettibile di realizzazione con tale modalità.

Articolo 40
(Sanzioni accessorie)

[1] Il presente riassunto comprende anche gli articoli non modificati dal Senato. Sono indicati gli articoli aggiunti dal Senato e – in corsivo, dopo la sintesi del contenuto – le principali modificazioni apportate da quel Consesso al testo approvato dalla Camera.

[2] Vedi bollettino RUE “Ruolo e retribuzioni dei membri degli organi delle società quotate Raccomandazioni della Commissione europea”, del 18 ottobre 2004.

[3] Vedi bollettino RUE “Direttiva sulla revisione legale dei conti annuali e dei conti consolidati di taluni tipi di società”, del 18 ottobre 2005.

[4] Con il termine comitatologiao comitologia si designano le procedure mediante le quali la Commissione, in base all’articolo 202 del Trattato CE, esercita i poteri ad essa delegati per l’attuazione degli atti comunitari “legislativi”, vale a dire adottati dal Parlamento e dal Consiglio o dal solo Consiglio secondo una delle procedure decisionali previste dal Trattato CE (consultazione, codecisione, cooperazione, parere conforme). Le quattro procedure di comitatologia (consultazione, gestione, regolamentazione e di salvaguardia), attualmente disciplinate dalla decisione del Consiglio n. 1999/468/CE, prevedono l’obbligo della Commissione di sottoporre i progetti di misure di attuazione a comitati composti da funzionari delle amministrazioni nazionali. L’efficacia del parere del comitato dipende dal tipo di procedura di cui l’atto legislativo dispone di volta in volta l’applicazione.

[5] Vedi bollettino RUE “Diritti degli azionisti delle società quotate” del 18 maggio 2005.

[6] La direttiva in questione è compresa nell’allegato della legge 18 aprile 2005, n. 62 (legge comunitaria 2004). Il Governo è delegato ad adottare il decreto legislativo per dare attuazione alla direttiva entro il 12 novembre 2006.

[7] Il Comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari (CAERVM o CESR, secondo l’acronimo inglese comunemente utilizzato), istituito con la decisione della Commissione 2001/528/CE, è composto dai presidenti delle autorità nazionali aventi competenze di regolazione e vigilanza sui mercati mobiliari, tra i quali viene eletto il presidente.

[8] Il cosiddetto metodo Lamfalussy è un modello decisionale che trova applicazione per l’adozione e l’attuazione degli atti legislativi comunitari nel settore dei servizi finanziari. In particolare, il modello prevede l’articolazione del processo decisionale in quattro livelli:

- al primo livello si colloca l’attività legislativa in senso stretto (adozione di regolamenti o direttive secondo la procedura di codecisione). In questa fase la Commissione consulta, prima di presentare le relative proposte legislative, il Comitato europeo dei valori mobiliari (ESC);

- al secondo livello intervengono le disposizioni di attuazione poste in essere dalla Commissione, sulla base della delega contenuta nell’atto legislativo, in conformità alle procedure di comitatologia di cui alla decisione 1999/468/CE. A tal fine la Commissione è assistita dal Comitato europeo dei valori mobiliari (ESC), che opera quale comitato di regolamentazione, e consulta il Comitato delle autorità europee di regolamentazione e vigilanza sui valori mobiliari (CESR, cfr. nota 2);

- il terzo livello decisionale consiste nel coordinamento, in via informale in seno al CESR, delle attività delle autorità nazionali di regolazione e vigilanza sui mercati finanziari, al fine di garantire un recepimento uniforme e coerente delle disposizioni adottate ai primi due livelli;

- al quarto livello decisionale si colloca, infine, l’attività di attuazione, in via legislativa e amministrativa, delle norme comunitarie da parte degli Stati membri e il relativo controllo della Commissione europea.

[9] La direttiva è inserita nell’allegato B al ddl comunitaria 2005 attualmente all’esame del Senato in seconda lettura (AS 3509).

[10] Una prima tabella era stata presentata il 6 luglio (vedi bollettino RUE“Direttive in materia di valori mobiliari” dell’8 luglio 2005).

[11] Vedi bollettino RUE “Libro verde sui servizi finanziari” del 6 maggio 2005.

[12] La proposta di direttiva sui sistemi di compensazione e pagamento rientra tra le priorità della Commissione europea nel programma di lavoro per il 2006.

[13] In particolare, la direttiva 85/611CEE, concernente il coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di taluni organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.), come modificata dalle direttive 2001/107/CE e 2001/108/CE.

[14] Secondo l’articolo 2359, primo comma, del codice civile, sono considerate società controllate:

1) le società in cui un'altra società dispone della maggioranza dei voti esercitabili nell'assemblea ordinaria;

2) le società in cui un'altra società dispone di voti sufficienti per esercitare un'influenza dominante nell'assemblea ordinaria;

3) le società che sono sotto influenza dominante di un'altra società in virtù di particolari vincoli contrattuali con essa.

Il secondo comma dispone che, ai fini dell'applicazione dei precedenti numeri 1) e 2), si computano anche i voti spettanti a società controllate, a società fiduciarie e a persone interposte; non si computano invece i voti spettanti per conto di terzi.

[15] Ulteriori integrazioni di carattere settoriale sono state introdotte successivamente:

- legge 7 marzo 2001, n. 62 (Nuove norme sull'editoria e sui prodotti editoriali): acquisto, secondo parametri fissati dall'Autorità di vigilanza, su richiesta delle singole istituzioni scolastiche, di prodotti editoriali da devolvere agli istituti scolastici pubblici e privati nell'àmbito del territorio nel quale opera la fondazione, con il vincolo che tali istituti utilizzino i medesimi prodotti editoriali per attuare azioni a sostegno della lettura tra gli studenti e favorire la diffusione della lettura dei giornali quotidiani nelle scuole;

- legge 1° agosto 2002, n. 166 (Disposizioni in materia di infrastrutture e trasporti), articolo 7: la realizzazione di lavori pubblici o di pubblica utilità rientra tra i settori ammessi all’intervento delle fondazioni.

[16] In precedenza, il D.L. n. 332 del 1994, convertito dalla legge n. 474 del 1994, aveva rimesso a un decreto del Ministro del tesoro la fissazione dei criteri e delle procedure di carattere generale da adottare per la cessione delle partecipazioni detenute dagli enti conferenti risultanti dalle procedure di trasformazione delle banche, nonché per l'utilizzo dei relativi proventi da impiegare secondo criteri di diversificazione del rischio degli investimenti; la successiva “direttiva Dini” del 1994 aveva disciplinato l’applicazione alla disposizione contenuta nel D.L. n. 332 del 1994. Queste misure non hanno tuttavia determinato l’effettiva dismissione delle partecipazioni detenute dalle fondazioni.

[17] Si tratta degli atti di indirizzo del Ministro del tesoro 5 agosto 1999, che contiene indicazioni per l'adeguamento degli statuti delle fondazioni alla nuova disciplina, 19 aprile 2001, riguardante la redazione, da parte delle fondazioni bancarie, del bilancio relativo all'esercizio chiuso il 31 dicembre 2000, e 22 maggio 2001, riguardanti, in particolare la questione delle incompatibilità.

[18] In particolare, il TAR del Lazio, con ordinanza dell’11 gennaio 2002, si è pronunciato in termini critici nei confronti dell’atto di indirizzo del 22 maggio 2001.

Il TAR ha richiamato una sua precedente pronuncia in base alla quale l’articolo 10, comma 3 lettera e) del citato D.Lgs. n. 153/1999, consente “all’Autorità emanante la facoltà di modulare il proprio intervento, con riguardo tanto al contenuto quanto ai destinatari, nella maniera ritenuta più consona agli interessi da realizzare”. Peraltro, tale criterio generale andava considerato alla luce del fatto che gli atti di indirizzo adottabili dall’Autorità di vigilanza non dovrebbero sostanziarsi in “singole e precise statuizioni … ma piuttosto nell’illustrazione delle problematiche connesse all’interpretazione della legge, con puntualizzazioni degli aspetti più rilevanti nonché con esemplificazioni” in modo da orientare l’attività applicativa, in particolare per quanto concerne l’approvazione degli statuti. A giudizio del TAR, l’atto di indirizzo del 22 maggio 2001 (con il quale, tra le altre cose, si è stabilito che coloro i quali abbiano fatto parte degli organi decisionali che hanno concorso alla designazione di membri in carica degli organi delle fondazioni non possono ricoprire funzioni di indirizzo, amministrazione, direzione e controllo presso le stesse fondazioni, se non sia decorso almeno un anno dalla cessazione della carica dell’organo decisionale), contiene precise prescrizioni e non semplici suggerimenti o indicazioni, come sarebbe confermato dal fatto che si imporrebbe, con immediata precettività delle disposizioni contenute nell’atto stesso, alle fondazioni di uniformarvisi puntualmente mediante modifiche al proprio statuto. La stessa ordinanza del TAR del Lazio afferma che il legislatore, sia delegante che delegato, avrebbe configurato nelle fondazioni un modello di persona giuridica sostanzialmente sovrapponibile a quello privatistico, per cui una “coartazione o, quanto meno, un condizionamento ab externo e di natura autoritativa …….” si porrebbe in contrasto con l’articolo 41 della Costituzione nonché, in termini ancora più gravi, in relazione agli articoli 18 e 2 della Costituzione che tutelano, rispettivamente, il diritto di associazione dei cittadini e i diritti dell’uomo nelle formazioni sociali ammesse dall’ordinamento.

[19] Oltre a 2 ricorsi proposti dall’ACRI, si tratta dei ricorsi individuali presentati dalla Fondazione Banca Nazionale delle Comunicazioni, dalla Fondazione Cassa di Risparmio di Venezia, dalla Fonazione bancaria Compagnia di San Paolo, dalla Fondazione Monte dei Paschi di Siena, dalla Fondazione Cassa di Risparmio di Roma, dalla Fondazione Cassa di Risparmio di Ferrara e dalla Fondazione Cassa di Risparmio di Trieste, nonché di un ricorso proposto dall’Abusdef.

[20] Si tratta, in particolare, del regolamento di attuazione emanato dall’Autorità di vigilanza recante disposizioni in materia di attività istituzionale delle fondazioni, di composizione e nomina dell’organo di indirizzo, di requisiti di professionalità e onorabilità e alla incompatibilità dei i soggetti che svolgono funzioni di indirizzo, amministrazione, direzione e controllo, di finalità istituzionali, di partecipazioni bancarie di controllo e di società di gestione del risparmio.

[21] Secondo l’articolo 2359 c. c., si verifica l’ipotesi del controllo quando:

1) una società dispone della maggioranza dei voti esercitabili nell'assemblea ordinaria di altra società;

2) una società dispone di voti sufficienti per esercitare un'influenza dominante nell'assemblea ordinaria di altra società;

3) una società esercita influenza dominante su altra società in virtù di particolari vincoli contrattuali con essa.

Ai fini dell'applicazione dei numeri 1) e 2) del primo comma si computano anche i voti spettanti a società controllate, a società fiduciarie e a persona interposta; non si computano i voti spettanti per conto di terzi.

[22] Sono state soppresse dal Senato le disposizioni, contenute nel testo approvato dalla Camera, che ponevano limiti alla concessione di credito nei riguardi dei soggetti che, svolgendo funzioni di amministrazione, direzione o controllo presso una banca, fossero anche detentori di partecipazioni nel suo capitale, e che limitavano nei riguardi dei medesimi soggetti la possibilità del pegno di partecipazioni bancarie a garanzia dei crediti loro concessi.

[23] Questa disposizione, per quanto concerne le società soggette alla legge nazionale, sembra invero meramente confermativa della situazione esistente, la disciplina dell’articolo 2412 del codice civile applicandosi alle loro emissioni obbligazionarie, indipendentemente dal luogo di emissione.

Per quanto attiene invece alle emissioni effettuate da società di diritto estero, oltre alla difficoltà pratica che può incontrare l’accertamento dei presupposti (valore del capitale e delle riserve) per la determinazione del limite di emissione, appare dubbia l’applicabilità di questo limite a soggetti sottoposti a un ordinamento straniero per emissioni effettuate all’estero. In quest’ipotesi, la sola disposizione applicabile sembra riferirsi alla garanzia di solvenza a carico dell’intermediario soggetto al diritto nazionale.

[24] L’articolo 23 esclude altresì l’applicazione delle disposizioni del titolo VI, capo I, del testo unico bancario, in materia di trasparenza contrattuale ai servizi d’investimento e al servizio accessorio di consulenza. Nel medesimo ambito, stabilisce che agli strumenti finanziari derivati e agli strumenti analoghi non si applichi l'articolo 1933 del codice civile (che nega il diritto di azione per il pagamento di debiti di giuoco o di scommessa, ancorché non proibiti).

[25] Per credito al consumo s’intende, secondo l’articolo 121 del TUB, la concessione, nell'esercizio di un'attività commerciale o professionale, di credito sotto forma di dilazione di pagamento, di finanziamento o di altra analoga facilitazione finanziaria a favore di una persona fisica che agisce per scopi estranei all'attività imprenditoriale o professionale eventualmente svolta (consumatore).

[26] Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 87/102/CEE relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di credito al consumo.

[27] In proposito, si segnala anche il documento della Banca d’Italia concernente “Istruzione per la rilevazione del tasso effettivo globale medio ai sensi della legge sull’usura”.

[28] Gli intermediari sono quelli iscritti negli elenchi tenuti dall'Ufficio italiano dei cambi e dalla Banca d'Italia ai sensi degli artt. 106 e 107 del D.Lgs. 1° settembre 1993, n. 385 (TUB).

[29] Il comma che si introduce amplia il novero dei soggetti cui la CONSOB può richiedere che siano resi pubblici notizie e documenti necessari per l’informazione del pubblico.

[30] Si ricorda che l’articolo 21 del TUF è novellato dalla lettera a) dell’articolo 14, comma 1, in esame.

[31] Si ricorda che il comma 1 dell’articolo 190 del TUF è stato novellato dall’articolo 9, comma 1, della legge n. 62 del 2005 (legge comunitaria 2004).

[32] L’articolo 195 del TUF è stato novellato dall’articolo 9, comma 2, della legge n. 62 del 2005 (legge comunitaria 2004), ma il comma 9 di tale articolo 195 è rimasto identico.

[33] Su tali strumenti v. da ultimo, in dottrina, S. CAPPIELLO, La remunerazione degli amministratori. "Incentivi azionari" e creazione di valore, Milano, Giuffrè, 2005.

[34] Ai sensi del D.M. 13 maggio 1996 (G.U. 20 maggio 1996, n. 125) sono obbligati ad iscriversi nell’elenco speciale di cui all’articolo 107 del TUB, tenuto dalla Banca d’Italia:

a) gli intermediari esercenti l'attività di finanziamento sotto qualsiasi forma che abbiano un volume di attività finanziaria pari o superiore a lire 200 miliardi (pari a 103.291.379,82 euro) ovvero mezzi patrimoniali pari o superiori a lire 10 miliardi (pari a 5.164.568,99 euro);

b) gli intermediari esercenti l'attività di assunzione di partecipazioni che abbiano un volume di attività finanziaria pari o superiore a lire 100 miliardi (pari a 51.645.689,91 euro) ovvero mezzi patrimoniali pari o superiori a lire 50 miliardi (pari a 25.822.844,95 euro);

c) gli intermediari esercenti l'attività di intermediazione in cambi con assunzione di rischi in proprio;

d) gli intermediari esercenti l'attività di emissione e gestione di carte di credito e di debito;

e) gli intermediari per i quali ricorrono le condizioni stabilite dalla Banca d'Italia, in armonia con le disposizioni comunitarie riguardanti il mutuo riconoscimento;

f) le società per la cartolarizzazione;

g) gli intermediari incaricati della riscossione dei crediti ceduti e dei servizi di cassa e di pagamento, previsti dall'articolo 2, comma 3, lettera c), della legge 30 aprile 1999, n. 130;

h) le altre società per la cartolarizzazione istituite ai sensi di leggi speciali.

[35] Disposizioni in materia di usura.

[36] In data 11 ottobre 2005 il Consiglio economico e finanziario (ECOFIN) ha raggiunto l’accordo politico sulla ricordata proposta di direttiva di modifica delle direttive 78/660/CEE e 83/349/CEE concernenti, rispettivamente, la revisione legale dei conti annuali di taluni tipi di società e dei conti consolidati.

[37] Con riferimento alle incompatibilità relative al responsabile della revisione, si veda anche il comma 1-quater dell’articolo 160 del TUF, come modificato dalla successiva lettera c) dell’articolo 18, comma 1, in esame.

[38] Il nuovo comma 1 dell’articolo 160 del TUF prevede che, per l’individuazione delle situazioni di incompatibilità, la CONSOB emani un regolamento, il cui contenuto è ulteriormente determinato dal successivo comma 1-bis. Tale regolamento deve individuare, tra l’altro, i criteri per stabilire l'appartenenza di un'entità alla rete di una società di revisione.

La nozione di rete è mutuata dalla già citata proposta di direttiva europea: s’intende con questa denominazione la struttura più ampia cui eventualmente appartenga la società di revisione, avvalentesi della medesima denominazione o attraverso la quale vengano condivise risorse professionali. Il comma 1-bis precisa che sono comunque comprese nella rete le società che controllano la società di revisione, le società che sono da essa controllate, ad essa collegate o sottoposte con essa a comune controllo.

[39] La direttiva 84/253/CEE è stata recepita nel nostro ordinamento con il D.Lgs. 27 gennaio 1992, n. 27.

[40] Sull’evoluzione storica della regolamentazione inerente al capitale della Banca d’Italia v. R. DE MATTIA, Storia del capitale della Banca d’Italia e degli istituti predecessori, voll. I e II, Roma, Staderini, 1977-1978.

[41] Sulla distinzione, ai fini dell’individuazione dei soggetti legittimati a partecipare al capitale della Banca d’Italia, tra banche pubbliche e banche private, cfr. V. CATAPANO, Assetti partecipativi della Banca d’Italia, in AA.VV., Scritti in memoria di Pietro De Vecchis, Roma, Banca d’Italia, 1999.

[42] Cfr. allegato al Resoconto sommario della 5° Commissione (Bilancio) del Senato n. 735 del 14 settembre 2005.

[43] Negli esercizi dell’ultimo triennio, a norma dell’articolo 56 dello Statuto della Banca d’Italia, sui frutti degli investimenti delle riserve sono stati distribuiti ai partecipanti i seguenti importi:

2002

2003

2004

42.945.000

(0,50 per cento)

45.219.000

(0,50 per cento)

47.478.000

(0,50 per cento)

[44] In realtà, lo Stato percepisce un importo quasi pari al 60 per cento degli utili netti. Infatti, a norma dell’articolo 54 dello statuto della Banca d’Italia, dagli utili netti sono detratti fino al 20 per cento per la riserva ordinaria, fino a un ulteriore 20 per cento per fondi speciali e riserve straordinarie, nonché i dividendi per i partecipanti, fino al 6 per cento del capitale, incrementabile di un ulteriore importo fino al 4 per cento del capitale (si fa riferimento al valore nominale del capitale, ossia a 300 milioni di lire). Il rimanente spetta allo Stato.

Secondo le relazioni annuali dell’ultimo triennio, risultano i seguenti importi:

	2002	2003	2004
Utile netto	64.302.294	52.397.263	25.454.500
- alla riserva ordinaria (20%)	12.860.459	10.479.453	5.090.900
- alla riserva straordinaria (20%)	12.860.459	10.479.453	5.090.900
- ai partecipanti (6% del capitale)	9.360	9.360	9.360
- ai partecipanti (ulteriore 4% del capitale)	6.240	6.240	6.240
- allo Stato	38.565.776	31.422.757	15.257.100

[45] La disposizione è stata introdotta dal comma 182 dell'articolo 2 della legge n. 662 del 1996 per finanziare il trasferimento al Tesoro della partecipazione nella STET detenuta dall’IRI; a questa operazione ha fatto seguito la privatizzazione della TELECOM.

[46] Il comma 181 dell'articolo 2 della legge n. 662 del 1996 ha infatti modificato l'articolo 3, comma 1, lettera b), della legge n. 432 del 1993, poi confluito nell’articolo 45 del D.P.R. n. 398 del 2003, nel senso di prevedere tra i conferimenti al Fondo i soli proventi relativi alla vendita di partecipazioni, siano esse regolate in titoli di Stato o in altro modo, escludendo quindi gli altri proventi costituenti il corrispettivo delle alienazioni di beni del patrimonio immobiliare dello Stato (come previsto invece dal testo originario della legge n. 432 del 1993).

[47] Il comma 4 dell'articolo 1 del D.L. n. 6 del 1996 ha soppresso le lettere c) e d) del comma 1 dell'articolo 3 della legge n. 432 del 1993, che includevano tra i conferimenti al Fondo di ammortamento i dividendi delle società per azioni derivate dalla trasformazione degli Enti pubblici di cui al capo III del D.L. n. 333 del 1992, convertito con modificazioni dalla legge n. 359 del 1992 (lettera c); e gli utili che gli enti pubblici sono tenuti a versare al Tesoro in base a disposizioni normative o statutarie.

[48] Si tratta dei capitoli 3330 (UPB 6.2.2) e 4055 (UPB 6.3.2) dello stato di previsione dell'entrata.

[49] A tali disponibilità si è aggiunta l'entrata una tantum costituita dal controvalore delle maggiori emissioni di titoli autorizzati dall'articolo 3 della legge n. 539 del 1993.

[50] Il comma 4 del presente articolo, nel testo modificato dal Senato, prevede la soppressione delle parole: “l’unitarietà e”.

[51] Va ricordato che il titolo XI (artt. 2621- 2642) del libro V del codice civile, recante Disposizioni penali in materia di società e di consorzi, è stato interamente sostituito dall’articolo 1 del decreto legislativo 11 aprile 2002, n. 61, recante Disciplina degli illeciti penali e amministrativi riguardanti le società commerciali, a norma dell’articolo 11 della legge 3 ottobre 2001, n. 366.

[52] L’articolo 23 del codice penale stabilisce che:

la pena della reclusione si estende da quindici giorni a ventiquattro anni, ed è scontata in uno degli stabilimenti a ciò destinati, con l’obbligo del lavoro e con l’isolamento notturno;

il condannato alla reclusione, che ha scontato almeno un anno della pena, può essere ammesso al lavoro all’aperto;

Sono applicabili alla pena della reclusione le disposizioni degli ultimi due capoversi dell’articolo precedente.

[53] L’articolo 25 del codice penale stabilisce che:

la pena dell’arresto si estende da cinque giorni a tre anni, ed è scontata in uno degli stabilimenti a ciò destinati o in sezioni speciali degli stabilimenti di reclusione, con l’obbligo del lavoro e con l’isolamento notturno.

Il condannato all’arresto può essere addetto a lavori anche diversi da quelli organizzati nello stabilimento, avuto riguardo alle sue attitudini e alle sue precedenti occupazioni.

Articolo 2393, quarto comma, del codice civile
Testo approvato dalla Camera	Testo modificato dal Senato	Testo vigente
La deliberazione dell'azione di responsabilità importa la revoca dall'ufficio degli amministratori contro cui è proposta, purché sia presa con il voto favorevole di almeno un quinto del capitale sociale, ovvero con il voto unanime dei componenti del collegio sindacale. In questi casi, l'assemblea provvede alla sostituzione degli amministratori	La deliberazione dell'azione di responsabilità importa la revoca dall'ufficio degli amministratori contro cui è proposta, purché sia presa con il voto favorevole di almeno un quinto del capitale sociale. In questo caso, l'assemblea provvede alla sostituzione degli amministratori	La deliberazione dell'azione di responsabilità importa la revoca dall'ufficio degli amministratori contro cui è proposta, purché sia presa col voto favorevole di almeno un quinto del capitale sociale. In questo caso l'assemblea stessa provvede alla loro sostituzione

Documenti all’esame delle istituzioni dell’UE(a cura dell’Ufficio rapporti con l’Unione europea)

L'evoluzione del regime giuridico delle fondazioni bancarie

La legge n. 218 del 1990

La legge n. 461 del 1998 e il decreto legislativo n. 153 del 1999

La riforma disposta dalla legge finanziaria 2002

Settori di intervento

Organi delle fondazioni e incompatibilità

Patrimonio delle fondazioni

Nozione di controllo

Dismissioni delle partecipazioni di controllo nelle banche conferitarie

Disposizioni di attuazione

Il regolamento di attuazione n. 217 del 2002

L’articolo 5 del decreto legge n. 63 del 2002

Le modifiche apportate dalla legge finanziaria 2003

Il D.L. n. 143 del 2003

La sentenza della Corte costituzionale n. 301 del 2003

La legge finanziaria per il 2004

La modificazione apportata dal presente articolo

1. Premessa

2. La partecipazione al SEBC

3. Natura giuridica e struttura proprietaria

Disposizioni di carattere ordinamentale

Copertura dell’onere finanziario

4. Norme in tema di organizzazione interna e di disciplina dell’attività della Banca d’Italia

5. Disposizioni e modalità di attuazione

Documenti all’esame delle istituzioni dell’UE
(a cura dell’Ufficio rapporti con l’Unione europea)