proposito, ricordo che fra le regioni Puglia e Basilicata, in materia idrica, vige un accordo di programma che anche recentemente è stato riaffermato dai rispettivi presidenti di regione (Fitto e Bubbico). Fra l'altro, la regione Basilicata, tra le regioni meridionali, è quella che sopporta il carico maggiore, in termini di invasi e di condotte per trasferire l'acqua (in particolare verso la Puglia), pertanto risulta essere direttamente interessata al tema oggetto dell'audizione, sia in termini di approvvigionamento e di trasferimento delle risorse idriche, sia per quanto attiene alle competenze specifiche della Commissione agricoltura. È sufficiente ricordare infatti che nella Piana del metapontino vengono praticate coltivazioni agricole di grandissima importanza sia in termini quantitativi, sia in termini qualitativi (in tale zona si esporta per valori notevoli verso le aree del nord e soprattutto verso l'estero).
Signor presidente, d'accordo con altri colleghi, ritengo opportuno evidenziare tale contraddizione, anche se comprendo che l'audizione si inquadra in un contesto formale che lei, come presidente di questa Commissione, deve rispettare; tuttavia, ritengo che non debba sfuggire alla Commissione la delicatezza del mancato coinvolgimento degli altri soggetti direttamente interessati all'argomento in questione.

per cento delle superfici destinate all'agricoltura non potrà più essere irrigato. Siamo di fronte, quindi, ad un problema estremamente grave, che oltretutto coinvolge regioni nelle quali la vocazione agricola è primaria e nelle quali vi sono delle coltivazioni di indubbia rilevanza, continentali e mediterranee, che hanno necessità di essere irrigate. Vorremmo effettivamente capire quale sia la situazione reale di queste zone e soprattutto quali siano le prospettive, considerato che ci stiamo avviando alle semine autunnali con grossi problemi di approvvigionamento. Sarebbe utile capire come affrontare un inverno che si prospetta siccitoso e, di conseguenza, il problema delle semine primaverili: infatti, se gli invasi non consentiranno l'irrigazione di queste colture, l'agricoltura subirà danni veramente rilevanti. A titolo esemplificativo, vorrei ricordare quanto mi hanno detto alcuni colleghi pugliesi a proposito della loro regione: in Puglia, quest'anno, in alcuni casi si è avuta una produzione di grano duro di circa 6 o 7 quintali per ettaro ed addirittura per certe zone non si è neanche proceduto alla trebbiatura. È una situazione drammatica, che riteniamo vada evidenziata.
Do ora la parola al presidente Fitto, che ringrazio per la sua presenza.

acqua da esse trasportata. È una delle principali difficoltà a cui ci troviamo di fronte: basti pensare che oltre il 40 per cento dell'acqua che attraversa queste condotte - ormai vecchie - viene dispersa per la mancanza di tenuta. L'aspetto più direttamente collegato è quello del riutilizzo delle acque reflue ai fini irrigui, che si ricollega in modo diretto alla specificità di un territorio rispetto ad un altro. È evidente che operiamo in un contesto nel quale il rischio che abbiamo di fronte, come ricordato poc'anzi dal presidente, sta per diventare quasi una certezza. È necessario prestare la massima attenzione al problema se è vero, come è vero, che l'approvvigionamento a fini irrigui nella nostra regione avviene mediante l'utilizzo dei pozzi. In conseguenza di questa situazione, a lungo andare si arriverà sicuramente alla salinizzazione della stessa falda e quindi ad un processo di desertificazione, che rappresenta il vero problema al quale occorre guardare in prospettiva.
In questo contesto abbiamo cercato di mettere insieme i vari aspetti e proprio nei giorni scorsi, dopo una verifica, abbiamo attivato una serie di interventi concreti. Nella nostra regione, infatti, gli impianti di depurazione programmati negli anni scorsi, alcuni nel periodo 1989-1990 e non ancora entrati in funzione, sono stati inseriti in una programmazione rispetto alla quale si è avuta, nel frattempo, la realizzazione di impianti di affinamento delle condotte per l'approvvigionamento idrico da utilizzare a fini irrigui in posizione differente dall'impianto di depurazione stesso. Questo elemento, inserito in un contesto di carenza generale di acqua, ha portato ad una difficoltà oggettiva. Tuttavia, nei giorni scorsi abbiamo attivato un finanziamento per complessivi 510 miliardi, resosi possibile proprio perché il ruolo di commissario per l'emergenza ambientale è coinciso con quello di presidente della regione; per questa ragione è stato possibile indirizzare tali risorse, che nel dettaglio corrispondono a circa 190 miliardi a valere sui fondi del commissario delegato e la restante parte, circa 310 miliardi, sulle risorse del programma operativo regionale, finalizzati agli interventi di adeguamento o costruzione di nuovi impianti di depurazione. In questo contesto sono partiti sia interventi (per oltre 40 miliardi) per l'adeguamento di tutti gli impianti di depurazione inattivi da oltre un decennio, sia 79 interventi per reti fognanti nuove o di risanamento di quelle esistenti. Un'altra misura del programma operativo regionale, collegata all'utilizzo delle risorse FEOGA (relativamente quindi al contesto agricolo), è stata programmata collegandola all'utilizzo delle acque reflue ai fini irrigui e soprattutto alla messa a norma dei vecchi impianti di depurazione per cercare di utilizzare in modo adeguato questo tipo di interventi.
In questo contesto, si evidenzia una rilevante problematica da fronteggiare; colgo l'occasione rappresentata da questa audizione per sottoporre tali temi all'attenzione di questa Commissione.
L'ordinanza con la quale sono stato nominato commissario richiama, come tutte le precedenti, le ordinanze che la Presidenza del Consiglio dei ministri (e per essa il dipartimento della protezione civile, d'intesa con i ministeri interessati), ha varato negli anni. Tutte le ordinanze precedenti sono state sempre richiamate all'interno della successiva come, appunto, l'attuale. Tra queste, la n. 3045 del 2000 in modo particolare, cioè quella precedente alle mie indicazioni, imponeva una serie di limiti specifici che il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio ha attivato per quanto riguarda le modalità di smaltimento, al fine di eliminare gli scarichi nel sottosuolo e tutelare la risorsa idrica.
A questo punto si inserisce un problema che è strettamente collegato all'utilizzo dell'acqua ai fini irrigui, ma anche alla ragione originaria della nomina della struttura commissariale e del commissario: l'emergenza ambientale, laddove la valutazione sulla tutela ambientale supera nettamente le indicazioni per l'utilizzo dell'acqua a fini irrigui. Al massimo nella giornata di domani potrò consegnare anche alla Commissione una relazione specifica sui punti richiamati, che consentirà

---

Pag. 7

---

una valutazione complessiva della situazione nella nostra regione; abbiamo ricevuto una serie di indici dal Ministero dell'ambiente e della tutela ambientale che sono di gran lunga più rigidi sia di quelli del decreto legislativo n. 152 del 1999, sia di quelli utilizzabili nelle altre regioni. Ci troviamo nella situazione paradossale di non poter utilizzare l'acqua a fini irrigui per ragioni di carattere ambientale, a differenza di altre regioni che, con gli stessi parametri, possono utilizzare le stesse acque. Si tratta di confrontare le due legittime esigenze che oggi consentono un'utilizzazione limitata: da un lato quella di carattere ambientale, dall'altro quella di carattere agricolo per l'utilizzo dell'acqua.
Questo è uno degli aspetti decisivi riguardo alla situazione della nostra regione. Si sono avviate una serie di valutazioni (che sarebbero pronte, poiché una serie di studi sono già stati predisposti), su interventi di realizzazione di impianti relativi al recupero di acqua: parlo in modo particolare dei dissalatori, che però creano un problema - che è necessario porsi in partenza -, cioè quello del costo dell'acqua al metro cubo. Questo è un altro tema da tenere presente, riguardo al quale abbiamo l'esigenza di produrre una valutazione complessiva degli interventi che devono essere attivati.
La proposta che avanzo, alla luce del lavoro svolto, è quella di un confronto che deve avvenire tra le strutture dei differenti ministeri, laddove è necessario individuare una intesa tra il Ministero delle politiche agricole e forestali e quello dell'ambiente e della tutela del territorio, riguardo ai limiti cui ho fatto riferimento che, secondo il mio punto di vista, oggi assumono una dimensione enorme. Tenendo ferme la certezza e la volontà dell'applicazione dei poteri commissariali, è evidente che anche il commissario deve considerare il regime di deroga entro il quale si muove e deve sapere che esiste un limite entro il quale questo regime, previsto all'interno dell'ordinanza commissariale, comincia ad intervenire con valutazioni di carattere differente e quindi con aspetti decisamente più complessi. Rispetto agli interventi a cui ho fatto riferimento precedentemente, vorrei dire che si sta realizzando l'adeguamento degli impianti di depurazione - che nella nostra regione, nella maggior parte dei casi, non erano adeguati e a norma e quindi non erano funzionanti -, legandolo direttamente da un lato all'attività dei consorzi di bonifica e dall'altro ai progetti esistenti per avviare il collegamento per il riutilizzo delle acque a fini irrigui. È forse la prima volta che tutti questi aspetti, strettamente connessi tra loro, sono coordinati rispetto agli interventi da porre in atto.
Avanzo una considerazione di carattere finanziario in relazione alla necessità di utilizzare pienamente altre risorse. L'approvazione del piano stralcio d'ambito (che la struttura commissariale sta predisponendo e che il 4 dicembre sarà sottoposto all'esame del comitato di sorveglianza e al confronto con i rappresentanti della Commissione europea rispetto al programma operativo regionale) consentirà a questa regione, in relazione agli interventi che ho poc'anzi citato pari a 510 miliardi, di sbloccare complessivamente altri 700 miliardi, che sono vincolati all'approvazione del piano d'ambito. Ciò consentirà di esaurire le due graduatorie che abbiamo già predisposto, collegate agli interventi relativi all'impianto di depurazione e all'ammodernamento o realizzazione di impianti di rete fognaria, nonché agli interventi conseguenti anche all'interno del programma operativo regionale (per la parte collegata al FEOGA), per il riutilizzo delle acque a fini irrigui, di intesa col sistema dei consorzi. È evidente che questa analisi ed i problemi richiamati presuppongono due questioni fondamentali, sulle quali possiamo certamente tornare ma che voglio evidenziare.
Dall'esperienza commissariale di questi otto mesi emerge che il primo grande tema è quello, che citavo all'inizio del mio intervento, dell'approvvigionamento idrico, che si sviluppa su un livello di grande difficoltà in alcuni casi e di proficua collaborazione, al di là di quanto avvenuto in questi giorni, in altri: penso che l'accordo di programma tra Puglia e Basilicata

---

Pag. 8

---

sia un esempio di cooperazione positiva interregionale, del modo in cui si possono individuare gli aspetti collegati alle esigenze di due territori, laddove si sviluppa una forma di solidarietà interregionale molto positiva. In questo contesto vanno chiariti alcuni aspetti - tramite un'intesa e senza immaginare divergenze - poiché, come è noto, la cosiddetta legge Galli indica come prima esigenza l'approvvigionamento idrico per uso civico e, successivamente, l'approvvigionamento idrico per uso irriguo. Per quanto ci riguarda, se fossimo posti di fronte ad una scelta obbligata, dovrebbe prevalere l'uso civico e successivamente quello irriguo. Si tratta di una scelta difficile, che a nessuno piace compiere, ma che diventa indispensabile.
Penso che sia essenziale individuare un modo per accelerare il percorso degli accordi di programma con le altre regioni. Con il massimo spirito di collaborazione abbiamo sollecitato più volte, in base alla legge Galli, l'istituzione di un tavolo tecnico, in modo specifico con la regione Molise. Penso che le richieste della regione Molise siano legittime, ma credo sia errato non condividere il percorso che la legge Galli ci indica, che è quello di istituire il tavolo tecnico intorno al quale sederci, immaginare gli interventi da realizzare, condividerne il contenuto e sottoscrivere conseguentemente l'accordo di programma, anche finanziando in via prioritaria gli interventi di chi cede qualcosa in via iniziale. Se non si costituisce il tavolo tecnico attorno al quale sedersi, la legge stabilisce il ricorso ai poteri sostitutivi: mi auguro che esista ancora la possibilità di sedersi attorno a quel tavolo, affinché la logica del dialogo, della collaborazione, della definizione delle intese prevalga su quella dei poteri sostitutivi. Ciò consentirebbe di risolvere il problema a breve termine, in un quadro complessivo nel quale la questione dell'approvvigionamento idrico (per evitare di ritrovarsi tra qualche anno nelle condizioni attuali) presuppone obbligatoriamente una programmazione adeguata. Tale programmazione non può che partire, come abbiamo fatto in questi giorni, dall'attivazione dei tavoli per la definizione degli accordi di programma con le altre regioni, per ottenere soluzioni a breve termine in un caso, soluzioni a medio e lungo termine nell'altro, anche riguardo ai tempi di realizzazione degli interventi che devono essere avviati.
Credo che sia decisivo manifestare una forte preoccupazione rispetto alla mancata definizione di questo accordo di programma e la difficoltà oggettiva determinata dal contrasto tra le indicazioni del Ministero dell'ambiente (il decreto legislativo n. 152 del 1999) e le previsioni di una delle ordinanze che sono ancora vigenti e che non consentono, in parte, il riutilizzo delle acque a fini irrigui.
Per quanto riguarda l'aspetto collegato all'agricoltura, ritengo che esso sia uno dei passaggi decisivi perché può consentire ai due aspetti di procedere in parallelo: il primo, quello dell'approvvigionamento generale dell'acqua e quindi della realizzazione delle condotte; il secondo, quello dell'utilizzo in modo intelligente dell'acqua disponibile, alla luce anche delle opere che stiamo realizzando sulla base di un programma avente cadenza precisa (da qui a 12 mesi) i cui primi interventi, che si realizzeranno nel giro di un paio di mesi, attiveranno un notevole numero di impianti di depurazione nei confronti dei quali sarà necessario un collegamento e un adeguamento per poter riutilizzare l'acqua nel contesto agricolo.

acqua; di questi, per motivi di sicurezza e di collaudo stabiliti dall'ufficio speciale per le dighe (presso la Presidenza del Consiglio), soltanto 591 milioni possono essere invasati. Nelle cinque province a me affidate - Caltanissetta, Enna, Palermo, Trapani e Agrigento - esistono 24 invasi che possono invasare, teoricamente, 659 milioni di metri cubi di acqua, ma per le ragioni che ho poc'anzi citato ne invasano soltanto 389 milioni, cioè il 59 per cento. Il primo giugno 2001 sono stati invasati 225 milioni di metri cubi di acqua, successivamente - il primo ottobre - i metri cubi di acqua invasati sono stati 75 milioni perché nel periodo estivo sono stati distribuiti 133 milioni di metri cubi (101 milioni per usi irrigui e la parte rimanente per usi potabili). Quanto ho appena detto costituisce il dato numerico concernente la disponibilità di acqua.
Esistono inoltre ben nove invasi, nelle cinque province a me affidate, i cui lavori sono stati iniziati, in alcuni casi, negli anni settanta ed ancora non ultimati. Qualora questi invasi fossero oggi disponibili, avremmo la possibilità di invasare altri 120 milioni di metri cubi di acqua - cioè una notevole quantità - di cui almeno 90 avrebbero potuto essere destinati all'irriguo. Bisogna anche considerare che in alcuni invasi, poiché non sono state effettuate le operazioni di spurgo annuali, si è formata una sorta di interramento di fango e melma per un totale di circa 80 milioni di metri cubi di terra; ciò comporta l'impossibilità di scarico con gravi difficoltà per la stessa sopravvivenza delle dighe. D'altro canto, per liberare le dighe dalla terra esistono grossi problemi di tipo ambientale, tecnico ed economico; a tal proposito, faccio l'esempio della diga di Comunelli (in provincia di Caltanissetta), che ha potuto distribuire acqua soltanto per 1,5 milioni metri cubi perché contiene quattro milioni di metri cubi di fango; non solo, l'ufficio speciale per le dighe ha fatto presente che, qualora non si intervenisse, si correrebbe il rischio di dover abbattere la diga con gravi problemi ambientali e con una spesa di circa 40 miliardi di lire. Si spera di poter intervenire all'inizio del 2002 per risolvere tale problema con un sistema sperimentale il quale, se dovesse risultare valido, potrebbe essere utilizzato anche per altre dighe che si trovano nelle stesse condizioni, quali la diga Olivo, la diga Pozzillo ed altre ancora.
Noi speriamo che liberando il canale di spurgo, con l'eliminazione di 200 mila metri cubi di terra, l'acqua possa defluire e spurgare e nel giro di pochi anni, automaticamente, tutti i quattro milioni di metri cubi possano essere liberati. Con questa soluzione, se si dimostrerà valida - ed in questo senso sono in corso delle verifiche tecniche -, e con una spesa relativamente limitata che non dovrebbe raggiungere i 10 miliardi, potremo liberare la diga ed invasare subito dopo altri quattro milioni di metri cubi di acqua, risolvendo il problema irriguo di tutta la zona in cui, come ho detto poc'anzi, vi sono delle coltivazioni molto pregiate.
Poiché vi sono dighe non collaudate, vi ho riferito qual è la situazione di invaso rispetto ai circa 600 milioni di metri cubi. Le condotte, sia quelle di adduzione sia quelle comunali, che servono per il potabile, le definisco dei colabrodo, perché perdono acqua da tutte le parti! Vi illustrerò in seguito quanto è stato fatto l'estate scorsa per mettere quelle che io definisco delle «toppe» e garantire una certa sopravvivenza. Non solo, anche gli impianti di irrigazione (attualmente notevoli) non sono stati oggetto né di adeguata manutenzione né di buona gestione, per cui non funzionano in maniera continuativa ed il primo giugno alcuni di essi non hanno potuto iniziare l'irrigazione destinata a determinate colture. Attualmente può essere fatto molto poco, perché i fondi disponibili per il commissario sono stati, fino a questo momento, circa 42 miliardi, con i quali abbiamo fronteggiato le esigenze idriche di questa estate, sia potabili che irrigue, e le esigenze legate al collaudo dei vari invasi. Inoltre, abbiamo preso provvedimenti per alcuni bracci di condotte di adduzione che non consentivano un trasporto di acqua adeguato nel caso alcune dighe avessero potuto consentire un maggior afflusso di acqua.

---

Pag. 10

---

Ci troviamo in sostanza in una situazione che, per poter essere risolta definitivamente, richiede dai tre ai cinque anni. Questo per vari motivi, intanto perché è necessario innanzitutto completare le dighe, per complessivi 120 milioni di metri cubi d'acqua, di cui vi ho parlato poc'anzi, e sulle quali, qualora lo desideriate, sono disponibile a fornire chiarimenti più dettagliati sia sulla situazione attuale, sia sul perché si trovino in queste condizioni. Un altro motivo è che vi sono alcune condotte di adduzione da costruire in toto (io le definisco «autostrade delle acque»), tra le quali ricordo il tratto Gela-Aragona, il Favara di Burgio, il Montescuro ovest ed il Montescuro est. Per realizzare queste condotte, dal momento in cui si svolge la gara di appalto (dopo aver approntato quindi i progetti) sono necessari dai due ai tre anni, il che porta a considerare che per tre o quattro anni dovremo fronteggiare la situazione al meglio mettendo «toppe» nelle condotte che attualmente perdono acqua da tutte le parti, cercando le varie autorizzazioni per invasare al massimo le dighe, gestendo al meglio l'acqua di cui disponiamo ed infine facendo «rivivere» tutte quelle sorgenti che per un motivo o per un altro sono state trascurate.
Trovandomi di fronte alla Commissione agricoltura, ritengo opportuno sottolineare alcuni dei motivi per i quali l'irrigazione si trova attualmente in un momento difficile. A volte la gestione delle varie dighe è affidata in compartecipazione all'Ente per lo sviluppo agricolo e ai vari consorzi. Quando vi sono doppie responsabilità di gestione ovviamente le cose non vanno come dovrebbero; spesso mancano i misuratori, cioè l'acqua viene concessa senza una misurazione esatta, spesso il consumo viene conteggiato all'arrivo e quindi l'acqua, prima di arrivare nella sede dove viene misurata, attraversa alvei liberi di cui gli agricoltori si servono abusivamente. I consorzi di bonifica, anche se sono stati attualmente riordinati, non presentano una sufficiente consistenza e a volte non tengono conto del valore della scarsa acqua disponibile. L'acqua è pagata poco, quindi i consorzi non hanno praticamente entrate; non avendo risorse, ma avendo del personale i ricavi vengono utilizzati essenzialmente per pagare quest'ultimo: così stando le cose la manutenzione non viene effettuata, o almeno non in maniera adeguata. Dunque le condotte di adduzione per l'irriguo fanno acqua da tutte le parti e gli impianti di irrigazione non sono oggetto di manutenzione tale da consentire un'operatività continuativa, soprattutto al momento opportuno; voi sapete meglio di me che di tali impianti vi è necessità in determinati periodi, quando cioè l'agricoltore ha bisogno di acqua. Il personale di questi consorzi spesso non è adeguato e, quando lo è, non ha le competenze tecniche per poter svolgere determinate funzioni: l'impianto irriguo non può essere tenuto in funzione ed essere oggetto di manutenzione da parte di operai generici, ma sono necessari operai specializzati.
Per far fronte a queste esigenze sono stati presi alcuni provvedimenti. Nell'ambito di Agenda 2000 è stato previsto il completamento delle ultime sei dighe; ma, come ricordavo prima, dal momento in cui iniziano i lavori sono necessari tre anni. Inoltre è stata prevista una condotta per il trasporto dell'acqua pubblica dall'Ancipa al Pozzillo, che consentirà l'approvvigionamento di 20 milioni di metri cubi di acqua per fini irrigui a vantaggio delle coltivazioni del catanese. In questi giorni, oltre a quanto previsto da Agenda 2000, stiamo cercando una soluzione che consenta un utilizzo meno oneroso di circa 40 o 50 milioni di metri cubi di acqua provenienti dal fiume Simeto, la cui portata viene in parte dispersa in mare perché a Lentini ancora non è stata completata la diga in cui dovrebbe confluire.
Da parte mia, ho fatto eseguire tutte le riparazioni possibili (si perde acqua se non vengono eseguite subito) alle condotte durante la scorsa estate. Ho convocato una riunione di tutte le associazioni, dei sindacati e dei consorzi ed ho chiesto loro di costituire un comitato ristretto per affrontare i problemi che già conosciamo, stabilendo un regolamento ed un costo unitario: infatti, bisogna regolarizzare una situazione in cui qualcuno fa pagare 15

---

Pag. 11

---

lire al metro cubo ed altri 50 o 80 lire. È necessario un regolamento che stabilisca le priorità per la ricezione dell'acqua nei vari periodi dell'anno, in modo che non si creino disparità. Per il prossimo anno è prevista un'unità di crisi anche per l'agricoltura, al fine di poter fronteggiare le varie esigenze del momento.
Onorevoli deputati, tenete presente che quest'anno gli agricoltori hanno chiesto circa 100 milioni di metri cubi d'acqua: gli abbiamo concesso tutto quello che ci hanno chiesto. Successivamente, abbiamo accontentato ulteriori richieste di 500 mila e 200 mila metri cubi; la questione dovrebbe essere sufficientemente risolta. In Sicilia, durante gli ultimi quarant'anni, tutti gli interventi sono stati varati a pioggia, sia per quanto riguarda le acque potabili sia per quanto riguarda quelle irrigue. È necessario imboccare una strada maestra, un programma sicuro che dev'essere seguito passo dopo passo. Sarà necessario gestire bene queste ricchezze: esiste una molteplicità di enti, che rendono ancora più difficile la gestione. Forse ho tracciato un quadro molto doloroso, ma se in cinque anni si seguirà il programma che la regione ed il commissario hanno indicato riguardo ai 659 milioni di metri cubi di acqua, ne avremo aggiunti 120 milioni ed avremo gli invasi collaudati. Dopo sforzi sovrumani, soltanto in questi giorni siamo riusciti a compiere i primi passi nel collaudo della diga di Rosamarina, vicino a Cefalù (che ha una capienza di 80 milioni di metri cubi di acqua), che ci consentirà di non svasare 44 milioni di metri cubi d'acqua.
Abbiamo inoltre stipulato un accordo tra AMAP ed ESA che ci permetterà, tra quattro mesi, di avviare una condotta che porterà l'acqua da Rosamarina a Risalaimi, dove è situato un potabilizzatore che consentirà a Palermo di utilizzare 15 milioni di metri cubi in più di acqua, che in parte saranno utilizzati per il potabile e in parte libereranno per l'irriguo i milioni di metri cubi d'acqua che attualmente sono al Poma ed a Scanzano. La situazione è preoccupante ma migliorerà, se sarà svolta un'opera continuativa in questi cinque anni.
Vorrei accennare, dopo aver ascoltato il presidente Fitto, al problema dei dissalatori. Ho chiamato esperti da Israele e dagli Stati Uniti; esistono procedure nuove con le quali i dissalatori non vengono pagati alla base, ma vengono stipulati contratti di circa 20 anni per la loro utilizzazione e per il pagamento da parte della regione, che sarebbe inferiore a quello attuale. Adesso la regione paga 3.500 lire al metro cubo per i dissalatori, mentre con questo sistema ne pagherebbe 2.000 e la costruzione dei dissalatori stessi non costerebbe nulla. Pertanto, mi sono tenacemente opposto alla costruzione di altri moduli dei dissalatori, ognuno dei quali costa 30 miliardi, per evitare spese che possono essere risparmiate. La questione dei dissalatori è invece fondamentale per le isole minori della Sicilia, che con l'installazione di dissalatori a moduli diversi (600, 1200, 1800, 2400) potranno essere autonome; ciò eviterà di portare l'acqua con le navi che, passando attraverso tre o quattro recipienti, arriva nelle case in condizioni pietose.

Mi sembra esista un accordo - sia per quanto concerne la regione Puglia, sia per la Sicilia - riguardo all'analisi del passato e alle cause della situazione attuale: sul piano politico il presidente Fitto ha già individuato un percorso che, indubbiamente, può essere attivato in breve tempo. Le cause sono le stesse: il riutilizzo delle acque reflue e la perdita delle acque nelle condotte, temi che si ripeteranno anche nelle successive audizioni.
Vorrei soffermarmi sui problemi della regione Sicilia, e mi scuso per questo con il presidente Fitto, anche se ritengo estremamente interessante la questione degli accordi di programma che ha già attivato o che auspica di attivare con altre regioni. Credo che il presidente Fitto debba proseguire su questa strada.
Generale Jucci, sono stato uno dei primi che ha criticato la sua nomina: non ho criticato l'uomo, perché il generale ha un passato di cui il nostro paese deve essere fiero, bensì la nomina, perché la Sicilia veniva esautorata di un potere che rientra nella competenza (per la devolution) di una regione a statuto speciale. Tuttavia, si tratta semplicemente di una critica di carattere politico. Devo complimentarmi con il generale Jucci per il lavoro svolto; in particolare, per essersi prodigato giornalmente nel monitorare, anche con l'impiego di elicotteri, i problemi e nel cercare di trovare delle possibili soluzioni, nonché nell'individuare coloro i quali rubano l'acqua, per utilizzarla a fini zootecnici e irrigui, sparando sulle condutture.
La situazione idrica evidenziata dal generale Jucci è veramente drammatica e, come egli stesso ha osservato nel corso della sua esposizione, le soluzioni non sono realizzabili nel breve termine, ma nell'arco di tre, quattro o cinque anni. La preoccupazione riguarda quello che, nell'immediato, si può fare soprattutto se le condizioni meteorologiche di siccità dovessero perdurare; ciò si tradurrebbe, inevitabilmente, in un dramma per le zone colpite dall'emergenza idrica.
Potrebbe anche esservi la necessità di fare delle scelte in merito all'utilizzo della poca acqua disponibile, perciò le chiedo, signor generale, se in tale caso essa verrà utilizzata per usi irrigui o potabili. Un'analoga situazione si è già registrata in Sicilia ed ha condotto alla sommossa degli agrumicultori delle zone del catanese e dell'ennese in merito all'utilizzo dell'acqua della diga dell'Ancipa (diga, come quella di Comunelli, interrata e da abbattere). Pertanto, ci si potrebbe trovare, ripeto, a dover fare delle scelte drammatiche, sia per le città, sia per i cittadini che vi abitano.
In questa sede occorre, a mio parere, soffermarsi su alcuni aspetti; in particolare, sul fatto che non piove e, quindi, non si riesce ad irrigare e a seminare. Ciò ha determinato la richiesta dello stato di calamità naturale da parte degli agricoltori, non solo delle cinque province di competenza del commissario Jucci, ma anche delle rimanenti province siciliane. Pongo tale drammatico problema in questa sede in modo che, nelle fasi conclusive, in presenza del Governo, si possa stilare un documento che faccia riferimento non solo alla Sicilia, ma anche alle altre regioni.
Signor generale, nel suo intervento lei ha anche fatto cenno alle varie competenze attribuite, in materia, ad enti quali l'EAS e l'AMAP (un discorso a parte vale per gli IATO che hanno competenza territoriale in ordine agli usi potabili); al riguardo si è tanto parlato di un'autorità unica per gli usi irrigui, finora non istituita, che consentirebbe al commissario incaricato di controllare l'intero territorio regionale. Pertanto, sono d'accordo con lei quando afferma che non si debbono attribuire competenze in materia ai consorzi di bonifica, così come sono d'accordo che occorre aumentare il canone dell'acqua, anche se ciò mi renderà impopolare.
Il completamento delle opere, a cui lei faceva riferimento, sarà oggetto di una disputa politica in merito al soggetto incaricato di gestirlo. Si potrà intervenire con i fondi previsti da Agenda 2000 per i progetti che saranno presentati e su altri che sono già esecutivi; in tal senso, un'autorità unica avrebbe la possibilità di accelerare

---

Pag. 13

---

i tempi per portare a termine tale completamento, mentre un eventuale incarico affidato a vari enti desta in me una notevole preoccupazione.
L'ordinanza n. 64 dell'allora ministro dell'interno, con cui lei è stato nominato commissario per l'emergenza idrica nella regione Sicilia, conteneva delle indicazioni idonee ad accelerare la soluzione del problema della crisi dell'acqua: è passato del tempo ma non se ne fatto più niente.
Infine, signor generale, le chiedo a che punto si è giunti per quanto riguarda la diga Blufi, in quanto tale diga potrebbe in alcune zone alleviare le difficoltà connesse con l'emergenza idrica.

Chiediamo che sia rafforzato il ruolo dei consorzi di bonifica, adeguandolo alle nuove funzioni richieste dalle problematiche territoriali ed ambientali - il problema cui poc'anzi si è accennato esiste ed è «grande come una casa» -, e che la loro presenza venga assicurata nei vari livelli di pianificazione e di governo delle risorse idriche. Senza la collaborazione con enti locali e altri soggetti istituzionali, passi in avanti, signor presidente, non se ne faranno, e certo non apriremo il cuore alla speranza, in particolare per le imprese agricole che, come lei sa, «boccheggiano» ormai per antica sete.
Sono a conoscenza del fatto - ma forse la mia informazione è errata - che la SOGESID aveva a disposizione un patrimonio di 23 miliardi da gestire, in parte, per la manutenzione e progettazione della rete idrica. Domando se questi fondi esistevano effettivamente, se sono stati spesi e, se ciò è avvenuto, come lo si è fatto.
I finanziamenti sono fantomatici, a volte sono come i buchi che appaiono e scompaiono; se su questo vi saranno dei chiarimenti, ve ne sarò grato.

Suggerisco di affrontare il problema non tanto gestendo l'esistente, quanto cercando di ottenere dal mare quell'acqua che dal cielo non viene più, oltre che affrontando le calamità, la siccità ed i fenomeni della riduzione delle precipitazione atmosferiche in Sicilia e nell'Italia meridionale. Soltanto in questo modo ritengo si possa trovare una soluzione a questo problema ed alla grave crisi dell'agricoltura che ne consegue. Deve essere precisato che non tutti i comparti agricoli hanno bisogno di acqua in un determinato periodo; vi sono comparti che necessitano di acqua tutto l'anno, sia nei mesi estivi, sia in quelli invernali, ed hanno bisogno di una irrigazione regolare, che molto spesso non è consentita dalle precipitazioni naturali.
Ribadisco che tutti questi problemi debbono essere affrontati non gestendo l'esistente, ma affrontando il fenomeno della riduzione delle precipitazioni atmosferiche ed utilizzando questi sistemi praticabili per ottenere l'approvvigionamento idrico necessario.

metri cubi che non possono essere contenuti nei nostri bacini, anche se sono molto capaci.
Speravo che sarebbe stato presente anche Mario Floris, presidente e commissario per le acque della Sardegna, perché esistono uguali problemi anche in quella regione, dove esistono invasi per un miliardo e 400 milioni di metri cubi, di cui ne sono utilizzati solo 620 milioni perché le dighe non sono collaudate; anche in Sardegna le perdite delle condotte sono nell'ordine del 30-40 per cento e l'emergenza idrica diventa un'emergenza nell'emergenza.
La bieticoltura sarda è la questione più grave del momento: per sostenerla servirebbero 3 milioni di metri cubi di acqua, che non sono molti se paragonati alle centinaia di milioni di metri cubi disponibili ma che, secondo la gestione dei consorzi, non vengono messi a disposizione a causa delle lentezze burocratiche. Capisco che ognuno ha i suoi problemi ma, a fronte di richieste precise, un assessore all'agricoltura ha affermato che in questo momento ci sono problemi più gravi di quelli che riguardano la bieticoltura. Ci sono treni che passano e non tornano e quello della bieticoltura sarda rischia di non passare mai più: se non si seminano le bietole quest'anno, fallisce l'intero settore bieticolo-saccarifero della Sardegna. Vorrei che questa affermazione rimanesse agli atti, perché non è presente il presidente Floris, ma l'avrei pronunciata in sua presenza con la stessa determinazione: si sta mettendo a rischio un settore che, una volta distrutto, non potrà più essere ripristinato. Tremila famiglie vivono del lavoro nel comparto bieticolo-saccarifero, esiste un indotto, sono state spese energie per tenerlo in vita: esso è molto importante per l'economia agricola della Sardegna, perché se scomparisse si procederebbe verso la desertificazione.
Un problema che non è stato sollevato è quello del risparmio: bisogna imparare a risparmiare l'acqua per irrigare. Abbiamo affermato che le condotte sono rotte e provocano dispersioni: molti però irrigano sciupando l'acqua e lo spreco è evidente dove l'acqua viene data ad ettaro e non a contatore. A volte, invece, si irriga quando non è più necessario, il che è un altro fattore di spreco.
Il problema dei bacini non collaudati è tra i più gravi: in Sardegna, infatti, piove abbastanza ma male e, in teoria, se si potesse riempire il miliardo e 400 milioni di metri cubi di bacini, la Sardegna sarebbe autosufficiente, come si sostiene anche nel documento che ci è stato consegnato. Al contrario, quando piove l'acqua finisce nel mare, salvo poi lamentarsi che manca.
Le questioni principali dunque riguardano il collaudo, la riparazione delle tubazioni ed il risparmio nell'irrigazione, cioè la microirrigazione a goccia. In Sardegna si sono avviati dei lavori con il POR (sono stati stanziati quattro miliardi di finanziamenti) per cominciare l'attività di irrigazione a goccia, che ha dato grandi frutti, come ci insegnano Israele e la Spagna che l'hanno attuata con successo.

chiedo di farvi promotori di un aiuto al vostro collega sardo, che ha avuto un incidente di percorso, ma che spero possa essere presente la prossima volta.

non solo ai fini economici e di gestione dell'agricoltura, ma anche di ordine pubblico.
Signor generale, su tutto ciò dobbiamo riflettere ed attivarci affinché si possa giungere al completamento degli invasi attuali ed alla costruzione di ulteriori invasi. È paradossale che non si riesca a fornire delle risposte, soprattutto se si pensa che in quelle zone scorre un fiume a portata perenne che immette in mare circa 100 milioni di metri cubi di acqua. Viceversa, assistiamo a politiche che non prevedono la realizzazione di opere di interconnessione, che consentirebbero l'invasamento dell'acqua per caduta, quindi ad un costo bassissimo, con conseguente imissione, sempre a basso costo, della stessa nelle canalizzazioni. Molto spesso si compiono scelte irrazionali; mi riferisco in particolare ai folli impianti di pompaggio che rendono l'acqua costosa e, quindi, antieconomica per gli enti preposti alla gestione e, molto spesso, anche per gli stessi agricoltori.
Da lei, signor generale, la popolazione siciliana attende delle risposte in tempi rapidi. Mi rendo conto delle difficoltà in cui lei è costretto ad operare, tuttavia, in merito alle interconnessioni a cui ho fatto riferimento, volevo farle osservare che nelle zone riguardanti la Garcia, il lago Arancio, la diga Castello, il Garmauto di Brizzi, l'acqua c'è ed esistono pure i bacini ma, nonostante ciò, anno dopo anno si presentano sempre gli stessi problemi.
Mi dispiace se nel corso del mio intervento sono entrato un po' troppo nel particolare, ma era doveroso verso le popolazioni siciliane, interessate dal problema in questione, che mi hanno eletto; pertanto, gradirei avere da lei, signor generale, delle risposte precise.

reti idriche, affinché vi sia la possibilità di eliminare il 40 per cento di perdite idriche; aggiungo che questa percentuale è una media e lei sa che per alcune realtà si tratta di molto più del 40 per cento. Sono anche convinto che si può operare a livello di programma operativo regionale, verificando, assieme al comitato preposto, le risorse che possono essere indirizzate verso le cosiddette vasche di accumulo.
Un'altra questione, che credo vada affrontata in termini estremamente seri e puntuali, riguarda la previsione che nei prossimi mesi si avranno delle giornate di gran caldo ma anche degli eventi alluvionali, il che significa che queste precipitazioni non produrranno effetti positivi per il territorio. Esiste comunque la possibilità di un eventuale accumulo delle precipitazioni e, dunque, occorre fare in modo di avere una ricaduta positiva per la realtà della Capitanata. Si pone il problema di verificare la possibilità di realizzare tali vasche, la cui spesa non dovrebbe essere eccessiva; vi sono progetti esecutivi già pronti, che possono essere finanziati per dare il via alla apertura dei cantieri.
Un altro tema legato a questi possibili eventi climatici è quello del dissesto idrogeologico. Credo che al riguardo si debba essere fortemente preoccupati perché, se i dati che abbiamo di fronte sono veritieri, oltre al problema dell'emergenza idrica avremo anche (specie nelle realtà collinari) quello del dissesto, che riguarderà il territorio nel suo complesso ed influenzerà negativamente il comparto agricolo. Credo quindi che sia necessario affrontare con la Commissione ambiente ed il Ministero delle infrastrutture la questione del riassetto idrogeologico del territorio pugliese. So benissimo quali sforzi il presidente Fitto sta producendo in questi mesi e so anche quali sono gli interventi «spostati» a livello di POR per ciò che riguarda il dissesto idrogeologico nella realtà pugliese, ed in modo particolare nella realtà della Capitanata; so altrettanto bene come le risorse previste siano poche per risolvere un problema destinato ad accentuarsi nei prossimi giorni e nei prossimi mesi.
L'ultima considerazione è che a mio avviso è necessario l'impegno di tutti, a partire dalla regione; peraltro, mi pare che in questo si sia stati puntuali. Non stiamo facendo politica, ma solo tentando di ragionare in modo molto tranquillo e responsabile per cercare una soluzione a problemi che oggettivamente esistono. Mi permetta di dire, signor presidente, che se non si risolveranno questi problemi sarà difficile che lei, nel prossimo maggio, possa venire ad inaugurare la Fiera dell'agricoltura di Foggia: sarà molto difficile perché di agricoltura si parlerà veramente poco. Noi dobbiamo fare pressioni sul ministero in merito alle risorse esistenti perché ieri è stata approvata la legge obiettivo, che dà la possibilità di realizzare grandi opere infrastrutturali. So benissimo che vi sono dei problemi fra le regioni Puglia e Molise per definire questo accordo di programma e che vi sono delle situazioni oggettivamente difficili (nel prossimo novembre si voterà), ma credo che una ipotesi che comprenda, fra le grandi opere infrastrutturali, anche le infrastrutture irrigue per la provincia di Foggia e la regione Molise rappresenti una soluzione che consentirebbe alla diga di Occhito di disporre della quantità di acqua necessaria per ridiscutere nuovamente, con gran forza, di agricoltura. Noi abbiamo perso già la stagione 2002, questa è la grande verità; con i problemi esistenti la stagione è già persa, al di là degli interventi di emergenza da porre in essere nei prossimi giorni. Dobbiamo, sì, affrontare l'emergenza, ma passare anche ad una seconda fase, che è già attuale, quella cioè della programmazione e soluzione di un problema oggettivamente rilevante.
Ringrazio nuovamente per la loro presenza il presidente Fitto ed il generale Jucci.

Inizio dall'intervento dell'onorevole Rossiello, il quale mi ha rivolto un invito particolarmente appetibile a parlare dell'Acquedotto pugliese; dovrei farlo svestendo i panni di commissario ed indossando quelli di presidente della regione. Oltre a ribadire le posizioni politiche già espresse, relativamente alla vicenda dell'Acquedotto pugliese voglio affermare che, pur essendo - nella veste di presidente della regione - in posizione fortemente critica, in qualità di commissario ho avviato una serie di collaborazioni con l'Acquedotto pugliese. La prima concerne gli interventi tesi ad adeguare gli impianti di depurazione tramite una convenzione sottoscritta fra la regione Puglia, la struttura commissariale e l'Acquedotto pugliese. La seconda attiene alla costituzione di un tavolo tecnico (che sta elaborando il piano stralcio d'ambito ed il piano d'ambito) all'interno del quale vi è sempre l'Acquedotto pugliese. La terza è relativa alle misure contenute nel programma operativo regionale che abbiamo attivato insieme all'Acquedotto pugliese, al quale forniamo anche finanziamenti.
Aver fatto tutto ciò dimostra una volontà tesa a collaborare con il gestore unico della risorsa idrica nella nostra regione, l'Acquedotto pugliese; d'altro lato, ciò non esclude la possibilità di esprimere, in maniera indipendente, una posizione totalmente differente rispetto al futuro e agli scenari che sono stati predisposti per l'Acquedotto pugliese.
Vorrei chiarire alcuni aspetti riguardo agli accordi di programma: questo tema è molto delicato perché dovrebbe emergere la volontà di un adeguamento della cosiddetta legge Galli che, a distanza di sette anni, non ha prodotto alcuno degli effetti che si era proposta, pur essendo una buona legge dal punto di vista dell'impostazione, del coinvolgimento e del rapporto di cooperazione tra diverse realtà regionali. Penso che risulti in modo chiaro, al di là della situazione della Puglia, della Sicilia e delle altre regioni, che in questo momento la questione dell'approvvigionamento idrico e dell'utilizzo delle risorse idriche costituisce il problema infrastrutturale prioritario, anche rispetto a quello dei trasporti, nel Mezzogiorno d'Italia. Considerata la sua importanza, abbiamo bisogno di immaginare forme di collaborazione su questo tema.
L'accordo di programma con la Basilicata è stato sottoscritto ed è già operativo. Oggi la Basilicata pone una serie di questioni: non saremo inadempienti rispetto agli impegni assunti in base alla sottoscrizione dell'accordo di programma, che ritengo possano e debbano essere inseriti in un quadro di riferimento nel quale ministero, regione Puglia e regione Basilicata diano attuazione a quanto previsto, chiarendo alcuni aspetti. Non esiste alcuna difficoltà riguardo a questo tema: con la regione Basilicata, pur avendo impostazioni politiche diverse, vi è stata una perfetta collaborazione ed esprimo un giudizio positivo sul percorso avviato, sull'accordo sottoscritto oltre che sulle prospettive indicate. Il problema riguarda l'accordo di programma con la regione Molise, che è l'unica soluzione per la provincia di Foggia: non illudiamoci che vi possano essere altre soluzioni. Se non si sbloccherà questo tavolo, avrò difficoltà ad inaugurare la fiera di Foggia il prossimo maggio, ma gli agricoltori della provincia di Foggia non arriveranno fino al prossimo maggio!
Si tratta di un problema centrale, che sottopongo all'attenzione della Commissione, rispetto agli interventi che possiamo e dobbiamo realizzare con una quantità minima di risorse. Le inadempienze della Puglia, negli anni 1974, 1975, 1978, 1983, 1987 e 1992, nei confronti del Molise sulla vicenda della diga di Occhito sono state il punto di partenza della richiesta di istituzione del tavolo tecnico. La Puglia, per una continuità istituzionale, non solo riconosce e recupera tali inadempienze, ma intende anche considerarle a favore del Molise nelle trattative in atto. Una volta affermato ciò, mi auguro che si possa definire quanto prima un accordo di programma tra Puglia e Molise, nell'interesse del Molise stesso: mi rivolgo a tutta la comunità molisana, perché è un problema che non riguarda semplicemente un'istituzione,

---

Pag. 21

---

ma tutta la cittadinanza; non bisogna operare distinzioni politiche, ma una valutazione seria e serena rispetto a questo percorso.
Vorrei schematicamente rispondere alle altre questioni sollevate. La SOGESIT ha un ruolo e 23 miliardi per la progettazione, come rilevava l'onorevole Rossiello; la regione Puglia aveva avviato collaborazioni ed il commissario ha già sottoscritto con la SOGESIT un'intesa ufficiale che rende operativa l'attuazione e la previsione del piano d'ambito: quelle risorse sono finalizzate alla progettazione relativa all'individuazione degli interventi del piano d'ambito che stiamo redigendo e costituisce lo strumento fondamentale affinché, onorevole Di Gioia, non si ripetano gli errori del passato, che oggi paghiamo, dovuti alla mancanza della programmazione. Rispetto a ciò possiamo inseguire l'urgenza, in questo caso obbligatoriamente, non come nel passato ma in un contesto di programmazione, nel quale si abbia chiaro l'intero ciclo integrato del sistema idrico delle acque ed il percorso da seguire. Abbiamo accelerato un accordo già definito con la Basilicata, ne stiamo predisponendo un altro, mi auguro, con il Molise ed abbiamo avviato con la Campania e l'Abruzzo un percorso molto più lungo, ma che ci consente di guardare al futuro con maggiore tranquillità. Il piano d'ambito ha questi obiettivi: la verifica delle perdite della rete idrica, la definizione degli interventi nell'ambito delle reti esistenti, la necessità delle nuove reti. Si tratta di predisporre un monitoraggio che fotografi complessivamente l'esistente: per questo motivo, nell'ambito di Agenda 2000 e del programma operativo regionale, la regione Puglia, il Ministero dell'economia e delle finanze e la Commissione europea hanno concordato un percorso che prevede l'utilizzo immediato del 30 per cento dei 1200 miliardi disponibili per la regione Puglia; si tratta dei 310 miliardi, cui ho fatto riferimento, che sommati ai 190 dell'ordinanza commissariale, divengono circa 510. Mancano altri 700 miliardi, che verranno sbloccati quando approveremo il piano d'ambito, condizione essenziale a garanzia della programmazione, per poter utilizzare queste risorse. Il 4 dicembre sottoporremo un piano d'ambito stralcio, alla luce dell'accordo con la SOGESIT e con l'Acquedotto pugliese, all'approvazione del comitato di sorveglianza al fine di sbloccare i 700 miliardi disponibili, da utilizzare in questo modo.
Rispondo alla domanda dell'onorevole Pepe, ripresa dall'onorevole Di Gioia, riguardo ai tempi: 510 miliardi sono stati sbloccati grazie alla coincidenza, che definisco favorevole (questo forse creerà delle difficoltà al generale Jucci, a seconda dei punti di vista), della gestione commissariale con la presidenza della regione. Ciò mi ha permesso di concentrare sullo stesso tavolo, nello stesso momento decisionale, le risorse comunitarie, le disponibilità regionali e le strutture commissariali, consentendo l'utilizzo di 510 miliardi. Come? Con un'ulteriore modifica, perché non ho assegnato le risorse in quanto presidente della regione (può sembrare una sottigliezza, ma non lo è riguardo ai tempi) ma come commissario. Sono quindi intervenuto sul decreto di assegnazione delle risorse ad ogni singolo comune - già operativo da 15 giorni per ogni singola realtà comunale che utilizza tali risorse - apportando una modifica al programma operativo regionale, che come presidente avrei dovuto rispettare, ma che come commissario posso imporre riducendo drasticamente i tempi per la trasformazione del progetto esecutivo, in modo tale da poterlo immediatamente cantierizzare. Poiché sono risorse comunitarie, ho una giustificazione per poterlo fare, perché costituiscono le prime due annualità da rendicontare entro il 31 dicembre 2002; per questo motivo gli interventi sono più che giustificati. Voglio dunque tranquillizzare riguardo alla velocità di utilizzazione di queste risorse. Aver predisposto due graduatorie, a cavallo di una struttura commissariale regionale, sugli impianti di depurazione e sulle reti fognarie, che oggi sono state utilizzate fino a 310 miliardi l'una e 190 l'altra, mi consentirà, la mattina del 5 dicembre, quando il comitato di

---

Pag. 22

---

sorveglianza avrà ratificato la richiesta di approvazione del piano stralcio d'ambito, di completare le due graduatorie, omettendo solamente le risorse ed avviando la procedura di una comunicazione con la tempistica per appaltare le opere. Ritengo che buona parte dei 1200 miliardi, distribuiti nei sei anni del programma operativo regionale, grazie a questo meccanismo consentirà un'accelerazione della spesa sul fronte del programma operativo regionale delle risorse comunitarie, fornendoci contestualmente lo strumento per spendere in tempi rapidi queste risorse. Credo che ciò costituisca un aspetto importante.
Riguardo al dissesto idrogeologico, ci siamo impropriamente fatti carico di una situazione del tutto straordinaria e particolare, che non dovrebbe essere compito della regione affrontare, all'interno del programma operativo regionale. Oggi si sta privando la nostra regione di una parte di risorse da destinare in modo specifico ai dissesti idrogeologici, a beneficio di un intervento sottratto alle altre misure del programma operativo regionale (ad esempio quelle che ho poc'anzi citato), ma anche rispetto a tutte le altre misure. Lo abbiamo fatto perché il problema esiste e le zone montane vivono questa difficoltà; si tratta di un problema che caratterizza quasi totalmente la provincia di Foggia, tranne il comune di Canosa (in provincia di Bari) che vive una situazione specifica sulla quale interveniamo.
La richiesta di risorse è indispensabile perché quelle già destinate rientrano nell'ordinanza - non si tratta solo di acqua e depurazione ma anche, per alcuni ambiti, di rifiuti e protezione civile - ma incontrano difficoltà rispetto alla previsione iniziale a causa del dissesto idrogeologico che procede. Rischiamo, dunque, di trovarci di fronte a sorprese che possono evidenziarsi dalla mattina alla sera e che mi auguro non ci innalzino agli onori della cronaca; un problema, quindi, che riguarda realtà esistenti e situazioni che cominciano ad essere ovvie.
Esiste anche l'aspetto della responsabilità che, nella qualità di commissario, ho fatto presente in tutte le sedi competenti. In tal modo, nel caso in cui accadesse qualcosa, non potrò essere accusato di comportamento irresponsabile. Ciò non giustifica nulla e non tranquillizza, ma anzi sottolinea il problema nella sua drammaticità. Questo è il quadro della situazione, anche in merito alle risposte sulle questioni indicate.
L'onorevole Marinello, nel suo intervento, si è soffermato sui consorzi di bonifica, su cui concordo perfettamente. Ritengo, infatti, che i consorzi di bonifica siano uno dei primi veri grandi problemi dell'approvvigionamento idrico a fini irrigui, in quanto si sovrappongono ai livelli esistenti con competenze ulteriori e procedure d'altri tempi. È sufficiente ricordare, a tal proposito, che un consorzio di bonifica, nel migliore dei casi, è composto da 50 consiglieri e da 15 componenti della deputazione, quasi quanti i membri del consiglio regionale (nella sola Puglia esistono sei consorzi di bonifica), il che chiaramente crea, a livello decisionale, numerose difficoltà. Intervenire nei confronti dei consorzi è pertanto essenziale (noi, a livello regionale, lo faremo con atti legislativi), soprattutto se si tiene presente la situazione debitoria di tali enti: in Puglia non è inferiore a 100 miliardi di lire, posto che le indennità spettanti ai presidenti è pari o superiore a quella prevista per il presidente della regione. Da questo punto di vista ritengo che le risorse finanziarie vadano utilizzate per far fronte alle reali esigenze, in un contesto nel quale funzionino meglio tutti i vari passaggi.
In conclusione, vorrei segnalare alla Commissione due esigenze reali ed essenziali. La prima, su cui mi sono già soffermato, concerne, in generale, l'approvvigionamento idrico. L'altra riguarda in modo specifico il ruolo della Commissione agricoltura. Mi riferisco all'ordinanza n.3045 del 2000 del Presidente del Consiglio dei ministri (fra l'altro, negli ultimi sette anni le ordinanze commissariali sono state modificate o rinnovate ogni sei mesi, implicando spesso anche il cambio della persona incaricata, e venendo così a costituire un evidente ulteriore problema), che ha imposto alla regione Puglia, su

---

Pag. 23

---

indicazione del Ministero dell'ambiente, dei limiti qualitativi in ordine al riutilizzo, in agricoltura, delle acque reflue. A tale fine si potrebbe utilizzare l'acqua prodotta da venti impianti di affinamento, adeguati alla legge n. 319 del 1976, ma oggi non utilizzati; ma non intendo assumermi la responsabilità di un loro eventuale impiego per evitare possibili conseguenze con le autorità competenti, cioè con la Procura della Repubblica. Riguardo a tali impianti vi è un paradosso tutto pugliese. Essi, se attivati, potrebbero erogare, a fini irrigui, almeno due metri cubi di acqua al secondo, cifra che moltiplicata per il numero degli impianti esistenti - 20 - e spalmata sull'intero territorio regionale non sarebbe poca cosa. Il paradosso è che, nella maggior parte dei casi, le acque utilizzate, al momento, dai comprensori a fini irrigui ed emunte dal sottosuolo, hanno caratteristiche qualitative non conformi ai limiti imposti dal Ministero dell'ambiente e peggiori di quelle affinate dagli impianti a cui poc'anzi facevo riferimento. Di qui la necessità - è la richiesta più pressante, meno politica ma più tecnica - di un momento di coordinamento fra il Ministero dell'ambiente, quello delle politiche agricole e forestali e tutti i soggetti interessati alla struttura commissariale. Domani o lunedì, trasmetterò un promemoria dettagliato in materia alla presidenza della Commissione, affinché si predisponga un intervento mirato che consenta alla nostra regione di utilizzare gli impianti di affinamento di cui dispone a fini irrigui. Perché, ripeto, oggi viene utilizzata acqua avente caratteristiche qualitative peggiori rispetto a quella che potremmo utilizzare proveniente dagli impianti esistenti. Si tratta, ripeto, di un paradosso che chiedo alla Commissione di tenere presente.
Mi scuso se non posso trattenermi ulteriormente, ma altri impegni istituzionali - l'incontro con i rappresentanti della regione Basilicata, presso il Ministero delle infrastrutture, in ordine all'accordo di programma - richiedono la mia presenza altrove.

ingiunzione non avrà seguito, il Governo e la regione dovranno provvedervi in proprio; in questo caso inizieremo i lavori e l'Ancipa, che fino a questo momento presenta un invaso di 8,5 milioni di metri cubi di acqua, nel giro di quattro anni, con cadenza di tre o quattro milioni l'anno, raggiungerà un livello tra i 22 ed i 28 milioni di metri cubi d'acqua e - ahimè - Caltanissetta sarà inondata d'acqua!

ha affrontato il problema dei consigli di amministrazione, ma questo è un aspetto politico nel quale non voglio addentrarmi. Analizzo la situazione dal punto di vista tecnico e posso affermare che - ripeto - è una Babele. È stata costituita una commissione che inizierà a lavorare dai primi di novembre, stabilendo diritti e doveri (anche i prezzi saranno stabiliti), ed alla fine, se non vi sarà accordo, emetterò una ordinanza quanto più equa possibile. Il prossimo anno consiglierò che si creino unità di crisi anche per questo problema.

Dobbiamo inoltre riflettere sulle lungaggini burocratiche ed amministrative che hanno portato al ritardo esasperante nella costruzione di dighe, invasi e canali irrigatori. Cavour, nel 1861, costruì il canale Cavour, che ha arrecato ricchezza e benessere a tutta la pianura del lombardo veneto: la costruzione del canale è avvenuta in soli in tre anni, dalla progettazione alla realizzazione, utilizzando 14 mila operai con i mezzi tecnici ed i macchinari dell'epoca. Oggi ciò non sarebbe più possibile, ma si potrebbero trovare soluzioni intermedie, che arrecherebbero benefici e vantaggi in questa drammatica situazione.
Ringrazio i membri della Commissione ed i nostri ospiti per la loro presenza e dichiaro conclusa l'audizione.

La seduta termina alle 16.35.