Camera dei deputati - XVII Legislatura - Dossier di documentazione
(Versione per stampa)
|
|---|
| Autore: |
Ufficio Rapporti con l'Unione Europea
|
| Titolo: |
Riunione interparlamentare organizzata dalla Commissione speciale del Parlamento europeo sulle decisioni anticipate in materia fiscale (tax ruling) - Bruxelles, 18 aprile 2016
|
| Serie: |
Documentazione per le Commissioni - Riunioni interparlamentari
Numero:
60
|
| Data: |
18/04/2016
|
| Descrittori: |
| PARLAMENTO |
PARLAMENTO EUROPEO |
| SISTEMA TRIBUTARIO |
UNIONE EUROPEA |
|
Il 2 dicembre 2015 il
Parlamento europeo ha approvato l’istituzione di una Commissione speciale
sulle decisioni anticipate in materia fiscale (tax ruling) e altre
misure analoghe per natura o effetto (TAXE 2) allo scopo di esaminare le prassi
e i regimi fiscali dannosi delle società a livello europeo e internazionale e contrastare
l'evasione fiscale e la pianificazione fiscale aggressiva.
La Commissione,
presieduta dall’On. Alain Lamassoure (PPE, Francia) e composta da 45 deputati,
ha il compito di proseguire e concludere i lavori di un’analoga Commissione
speciale (TAXE 1, vedi paragrafo successivo) che ha svolto la sua attività da
febbraio a fine novembre 2015, ed ha concluso i lavori con l’approvazione, da
parte del Parlamento europeo, di una risoluzione.
In base al mandato
(che durerà sei mesi a decorrere dal 2 dicembre 2015), la Commissione
speciale TAXE 2 ha il compito di:
·
analizzare ed esaminare le prassi
seguite relativamente all'applicazione dell'articolo 107, paragrafo 1, del
Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE)
per quanto riguarda le decisioni anticipate in materia fiscale e altre
misure analoghe per natura o effetto adottate dagli Stati membri a partire dal
1° gennaio 1991;
·
analizzare e valutare la prassi della Commissione
europea nell’esame dei regimi di aiuti esistenti negli Stati membri,
volto a verificare se l'aiuto concesso sia compatibile con il mercato interno e
se non sia attuato in modo abusivo;
·
analizzare ed esaminare il rispetto da parte degli
Stati membri degli obblighi di cui al regolamento
(CE) n. 659/1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 108 del TFUE
(che disciplina la procedura di esame degli aiuti di stato), per quanto
riguarda l'obbligo di collaborare e di fornire tutta la documentazione
necessaria;
·
analizzare ed esaminare l'osservanza degli
obblighi di cui alla direttiva 77/799/CEE, relativa alla reciproca
assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri in materia di
imposte dirette e di imposte sui premi assicurativi, e alla direttiva
2011/16/UE, relativa alla cooperazione amministrativa nel settore fiscale;
·
analizzare e valutare la prassi della Commissione
per quanto concerne la corretta applicazione delle citate direttive 77/799/CEE
e 2011/16/UE relativamente alla comunicazione di informazioni sulle
decisioni anticipate in materia fiscale da parte degli Stati membri agli
altri Stati membri, mediante scambio spontaneo;
·
analizzare e valutare il rispetto, da parte degli
Stati membri, del principio di leale
collaborazione sancito dall'articolo 4, paragrafo 3, del Trattato
sull'Unione europea, come il rispetto dell'obbligo di astenersi da qualsiasi
misura che rischi di mettere in pericolo la realizzazione degli obiettivi
dell'Unione, considerate le conseguenze che può avere la pianificazione fiscale
aggressiva sulle finanze pubbliche dell'Unione;
·
analizzare e valutare
la dimensione della pianificazione fiscale aggressiva relativamente ai
Paesi terzi, attuata da società stabilite o registrate negli Stati membri,
nonché lo scambio di informazioni al riguardo con i Paesi terzi;
·
formulare tutte le raccomandazioni
ritenute necessarie a tale proposito.
La Commissione TAXE 2 ha già svolto una serie di audizioni
di rappresentanti dei seguenti soggetti:
·
Commissione
europea (il Commissario responsabile per gli affari economici e monetari, la
fiscalità e l’unione doganale, Pierre Moscovici, e la Commissaria alla
concorrenza, Margrethe Vestager);
·
Presidenza
olandese del Consiglio dell’UE;
·
Paesi terzi
(Andorra, Liechtenstein, Monaco, Guernsey, Jersey):
·
multinazionali
(Apple, Google, Ikea, McDonald’s);
·
istituti bancari
(Crédit Agricole, ING Group, Nordea, Santander, UBS e Unicredit).
In
particolare, è opportuno segnalare che, nel corso dell’audizione dei
rappresentanti delle multinazionali, diversi deputati hanno criticato Google
per il pagamento delle imposte nei Paesi dell'UE, ritenuto troppo
esiguo. In sede di replica, il rappresentante di Google ha sottolineato che
la sua società paga un tax rate effettivo globale del 19%, appena più
basso del tasso globale dell'UE (pari a circa il 20%). Inoltre, ha espresso riserve
circa la possibilità di introdurre nell’UE una base imponibile consolidata
comune per l'imposta sulle società (CCCTB, vedi paragrafo “Le misure
dell'Unione europea per combattere l'elusione dell'imposta sulle società”), che
costringerebbe Google a stabilire una sede in ogni Paese dell’UE, aumentando in
maniera significativa i costi di gestione.
Il
rappresentante di Apple ha rilevato che la sua società costituisce il più
grande contribuente al mondo: nel 2015 sono stati pagati 13,2 miliardi di
dollari di tasse su scala globale (con un tax rate del 26,4%), pur
ammettendo che la maggior parte delle tasse vengono versate negli
Stati Uniti, dove lavorano gran parte dei suoi dipendenti e dove vengono
effettuate le attività di ricerca.
Il Vice
Presidente di McDonald’s ha espresso apprezzamento per le misure
anti-BEPS (vedi paragrafo successivo), che possono contribuire a creare un
regime fiscale internazionale più chiaro, semplice e coerente. Tuttavia, ha
segnalato il rischio che taluni obblighi (come la rendicontazione Paese per
Paese) possano implicare oneri eccessivi per le imprese e, qualora
la rendicontazione fosse resa pubblica e non circoscritta alle sole autorità
fiscali, potrebbero danneggiare la concorrenza
L’amministratore
delegato del Gruppo Inter-IKEA, ha rilevato che le proposte anti-BEPS
dovrebbero essere recepite negli ordinamenti nazionali e in quello europeo in
maniera coerente ed omogenea, evitando appesantimenti burocratici a carico
delle imprese e introducendo un meccanismo per la risoluzione rapida delle
controversie.
La Commissione speciale TAXE 1 ha
svolto audizioni con i rappresentanti di diverse multinazionali
(Amazon, Facebook, Google, IKEA e HSBC) e di alcuni Governi (Belgio,
Lussemburgo, Svizzera, Irlanda, Paesi Bassi e Regno Unito).
In esito alla sua
attività, il 25 novembre 2015 il Parlamento europeo ha approvato a larga
maggioranza (508 voti a favore, 108 contro e 85 astensioni), una risoluzione
nella quale, tra le altre cose:
·
rileva
che la convergenza tra i sistemi fiscali nazionali nell'UE è molto
limitata, nonostante un approfondimento del processo di integrazione per
quanto concerne il mercato unico e l'Unione economica e monetaria;
·
teme
che le misure unilaterali adottate dagli Stati membri contro l'erosione
della base imponibile possano dar luogo a nuove asimmetrie;
·
ritiene
che, in virtù del suo grado di integrazione, l'UE debba andare al di là
delle proposte BEPS (vedi paragrafo successivo) in termini di coordinamento
e convergenza;
·
chiede agli Stati membri
di comunicare alla Commissione e agli altri Stati membri eventuali
modifiche pertinenti alla loro legislazione in materia di tassazione
delle imprese che potrebbero incidere sulle loro aliquote fiscali
effettive o sulle entrate fiscali di qualsiasi altro Stato membro;
·
invita
i Capi di Stato e di governo dell'UE ad assumere l’impegno politico di
adottare misure urgenti per affrontare una situazione che non è più
tollerabile, anche a causa della sua incidenza sui bilanci nazionali,
che sono già soggetti a misure di risanamento di bilancio, e sulla tassazione
che grava sugli altri contribuenti, compresi le PMI e i cittadini;
·
chiede
di includere nel quadro di valutazione della procedura per gli squilibri
macroeconomici degli indicatori pertinenti, tra cui le stime del divario
fiscale derivante dall'evasione fiscale e dall'elusione fiscale;
·
invita
la Commissione ad accelerare la presentazione delle modifiche
legislative per la rapida istituzione di una base imponibile consolidata
comune per le società;
·
invita
la Commissione a portare avanti i lavori volti a sviluppare e ad adottare una definizione
europea di paradisi fiscali.
Per Base Erosion
and Profit Shifting (BEPS) si intende l'insieme di strategie di natura
fiscale che talune imprese pongono in essere per erodere la base
imponibile (base erosion) e dunque sottrarre imposte al fisco. La traslazione
dei profitti (profit shifting) da Paesi ad alta imposizione a Paesi
a tassazione nulla o ridotta è, di fatto, essa stessa una strategia che conduce
all'erosione della base imponibile.
Non è affatto agevole
individuare dati certi riguardo l'ampiezza del fenomeno BEPS. Innanzitutto in quanto
non vi è alcuna definizione condivisa di ciò che costituisce
"elusione"; in secondo luogo perché non sempre sono disponibili
informazioni complete ed approfondite sulle attività delle imprese. Né la
circostanza che una ditta paghi una gran quantità di tasse in Paesi
caratterizzati da bassa tassazione può essere, tout court,
ritenuto come un elemento di elusione: il livello di pressione fiscale è uno
degli elementi presi in considerazione nell'effettuare legittime scelte
commerciali di localizzazione delle attività produttive.
Nonostante ciò,
l'esistenza dello spostamento dei profitti è stata confermata da analisi
empiriche. Ad esempio, l'OCSE cita la circostanza per cui i tassi di
profitto riportati da imprese multinazionali situate in Paesi che
hanno un'incidenza fiscale più bassa sono due volte più alti del tasso
di profitto medio mondiale.
Secondo
una stima scaturita dalla collaborazione degli Stati OCSE e G20, il fenomeno
determina una perdita in termini di entrate fiscali che oscilla tra
il 4 ed il 10% degli introiti globali della tassa sui redditi d'impresa. In
termini monetari, il mancato introito è quantificabile in un ammontare tra i
100 ed il 240 miliardi ogni anno.
Secondo un altro studio condotto dal
Fondo monetario internazionale su 51 Paesi, il trasferimento degli utili tra
giurisdizioni fiscali comporta una perdita di gettito che mediamente
corrisponde a circa il 5% delle attuali entrate fiscali provenienti
dall'imposizione del reddito delle società, ma che è pari a quasi il 13% nei
Paesi non appartenenti all'OCSE. Per quanto concerne l’Unione europea, ogni
anno la sola elusione fiscale fa perdere ai bilanci nazionali 50-70
miliardi di euro circa, ma tali perdite di gettito potrebbero in realtà
ammontare a circa 160-190 miliardi di euro se si tiene conto delle
intese fiscali particolari, delle inefficienze nella riscossione e di altre
attività analoghe.
In uno studio di
Gabriel Zucman, pubblicato nell’autunno del 2014 sul Journal of Economic
Perspectives, è riprodotta la seguente tabella, che indica la quota di
ricchezza finanziaria detenuta offshore per ciascuna area geografica (Europa,
USA, America latina, etc.) in miliardi di euro e in percentuale, e la relativa
perdita di gettito fiscale dovuta all’evasione fiscale (e non anche
all’elusione):
Il dibattito in seno all'OCSE ha
portato a un accordo sull'attuazione di un piano d'azione articolato in quindici
misure chiave, raggiunto in occasione della riunione del G20 svoltasi ad
Antalya (Turchia) il 15-16 novembre 2015. Il pacchetto di azioni BEPS comprende
nuovi standard minimi in materia di:
- scambio
di informazioni tra Paesi;
- limitazione
alle pratiche fiscali dannose, in particolare
nel settore della proprietà intellettuale;
- lo
scambio automatico di informazioni in sede di accordi fiscali tra multinazionali
e governi (ruling);
- accordi
tra amministrazioni fiscali al fine di evitare
che le azioni di contrasto alla doppia-non-imposizione si traducano in una
doppia tassazione.
Di seguito, il dettaglio delle 15 misure chiave:
|
Azione 1
|
pervenire a una effettiva imposizione sulle multinazionali
della web economy
|
|
Azione 2
|
neutralizzare l'effetto di pratiche asimmetriche ibride (Hybrid
mismatch arrangements) come la doppia non imposizione, doppia deduzione,
differimento a lungo termine del pagamento delle imposte
|
|
Azione 3
|
rafforzare le regole sulle società estere controllate
|
|
Azione 4
|
prevenire l’erosione della base imponibile attraverso l’uso
di interessi passivi
|
|
Azione 5
|
uniformare i regimi agevolativi al fine di prevenire la
concorrenza fiscale sleale
|
|
Azione 6
|
prevenire l'abuso di trattati fiscali, riallineando le
norme nazionali in modo da impedire la concessione di benefici da trattati in
circostanze inappropriate
|
|
Azione 7
|
aggiornamento della definizione di “stabile organizzazione”
|
|
Azioni 8-10
|
regole più stringenti per le operazioni di “business
restructuring” e per le transazioni finanziarie, al fine di correlare
l’attribuzione dei redditi al Paese dove il valore viene creato
|
|
Azione 11
|
messa a punto di specifici indicatori per la
quantificazione e il monitoraggio dei fenomeni BEPS
|
|
Azione 12
|
introduzione di formulari tipo per la comunicazione degli
schemi di pianificazione fiscale aggressiva, al fine di agevolare il lavoro
delle amministrazioni fiscali
|
|
Azione 13
|
nuova documentazione sul trasfer pricing, attraverso
l’introduzione dal 2016 della reportistica Paese per Paese
|
|
Azione 14
|
rendere più rapidi ed efficienti i meccanismi di
risoluzione delle controversie internazionali (procedure amichevoli e
convenzioni arbitrali)
|
|
Azione 15
|
predisporre uno strumento multilaterale di modifica delle
convenzioni fiscali per l’attuazione del pacchetto BEPS
|
Ad Antalya i Leader
del G20 hanno concordato sull'opportunità di un’attuazione rapida del pacchetto
BEPS ed hanno affidato all'OCSE il compito di elaborare un “quadro inclusivo
con il coinvolgimento dei Paesi non-G20 interessati e con le
giurisdizioni che si impegnano a realizzare il progetto BEPS, tra cui quelle
delle economie in via di sviluppo, in una posizione di parità”. La
partecipazione dei Paesi in via di sviluppo (PVS) è considerata infatti
particolarmente necessaria, al fine di evitare che la concorrenza fiscale
dannosa si sposti nei medesimi PVS.
Con
specifico riferimento all'individuazione di metodologie per raccogliere ed
analizzare dati sui BEPS, finalizzate all'ideazione di azioni per affrontare il
fenomeno, il rapporto
finale 2015 sull'azione
n. 11, oltre ad analizzare il fenomeno esistente,
formula una serie di raccomandazioni, tra cui la pubblicazione, su base
regolare, di:
·
una
pubblicazione statistica specifica sulla tassazione d'impresa;
·
rapporti
periodici sull'impatto stimato in termini di reddito delle contromisure ai
BEPS.
Azioni
di elusione ad opera di grandi imprese, soprattutto multinazionali, sono rese
possibili da una situazione nazionale fortemente disomogenea.
La Tabella 1
riporta l'evoluzione dei livelli di tassazione sul reddito delle imprese
nei Paesi europei. Se ne evince come - prendendo in considerazione
l'anno 2015 - l'incidenza della tassa possa essere estremamente diversa nei
vari paesi dell'Unione europea: maggiore del 30 per cento in alcuni paesi
(Belgio, Francia, Malta, Italia) e inferiore al 15 per cento in altri
(Bulgaria, Irlanda, Cipro).
Nella Tabella 2
(Fonte: OCSE, Revenue
statistics, 1965-2014) si dettaglia, invece, il livello
di tassazione sul reddito delle società, espresso come percentuale del
prodotto interno lordo, nei Paesi OCSE.
Il grafico
sottostante illustra invece l’andamento della tassazione sul reddito delle
società a partire dal 1980 e fino al 2012, con riferimento ai Paesi OCSE
(linea blu), ai Paesi non OCSE (linea rossa) e ai cd. paradisi
fiscali (linea verde):
Anche sulla
base dei lavori svolti in sede OCSE, il 17 giugno 2015 la Commissione europea
ha presentato un piano
d’azione intitolato "Un regime equo ed
efficace per l'imposta societaria nell'Unione europea: i 5 settori
principali d'intervento". In particolare, a breve termine si ipotizzava di
intervenire sulla tassazione effettiva degli utili nel mercato unico. A
medio - lungo termine, si poneva l'obiettivo di un nuova proposta sulla base
imponibile consolidata comune per l'imposta sulle società (CCCTB).
Al
riguardo, si ricorda che già nel 2011 la Commissione europea aveva presentato
una proposta
di direttiva in cui si ipotizzava l'introduzione
di una CCCTB facoltativa: vista l'impossibilità di raggiungere un accordo
unanime in seno al Consiglio, nel programma di lavoro per il 2016 la
Commissione ha annunciato il ritiro della proposta. Nel corso dell’anno dovrebbe
essere presentata una nuova proposta che prevederebbe una CCCTB obbligatoria,
almeno per le multinazionali.
Come previsto dal
citato piano d’azione, a fine 2015 è stata approvata la direttiva
(UE) 2015/2376, che impone agli Stati membri lo scambio
automatico di informazioni sui ruling fiscali preventivi
transfrontalieri nonché sugli accordi preventivi sui prezzi di trasferimento.
In base alla
direttiva, le informazioni vengono archiviate in un repertorio centrale presso
la Commissione europea, accessibile a tutti gli Stati membri.
Le nuove norme
saranno applicate a partire dal 1º gennaio 2017.
Per quanto riguarda i
ruling emanati prima del 1º gennaio 2017, si applicano le seguenti
norme:
·
nel
caso in cui ruling preventivi transfrontalieri e accordi preventivi sui
prezzi di trasferimento siano emanati, modificati o rinnovati tra il 1º gennaio
2012 e il 31 dicembre 2013, la comunicazione avviene a condizione che essi
siano ancora validi il 1º gennaio 2014;
·
nel
caso in cui ruling preventivi transfrontalieri e accordi preventivi sui
prezzi di trasferimento siano emanati, modificati o rinnovati tra il 1º gennaio
2014 e il 31 dicembre 2016, la comunicazione avviene indipendentemente dal
fatto che siano o meno ancora validi;
·
gli
Stati membri avranno la possibilità (non l'obbligo) di escludere dallo
scambio di informazioni ruling preventivi transfrontalieri e accordi
preventivi sui prezzi di trasferimento emanati a favore di imprese il cui
fatturato netto annuo non superi i 40 milioni di euro, nel caso in cui tali
ruling e accordi siano stati emanati, modificati o rinnovati prima del
1º aprile 2016. Tale esenzione non si applica tuttavia alle imprese
che si occupano principalmente di attività finanziarie o di investimento.
|
Attività del
Senato
La 6a
Commissione permanente (Finanze e tesoro) del Senato della Repubblica ha
esaminato in fase ascendente la proposta di direttiva relativa allo scambio
automatico di informazioni sui ruling fiscali (poi approvata come direttiva
(UE) 2015/2376), unitamente alla proposta di
direttiva che abroga la direttiva 2003/48 relativa al tassazione dei
redditi da risparmio sotto forma di pagamento di interessi (poi approvata
come direttiva
(UE) 2015/2060).
In esito all’esame,
il 2 luglio 2015 la 6a Commissione ha adottato un parere
favorevole con osservazioni (Documento XVIII
n. 95) sui documenti, nella quale si rilevava
l'opportunità di armonizzare la disciplina dell'efficacia temporale del ruling
oggetto di scambio automatico con quanto previsto nei singoli ordinamenti
interni, riservando particolare attenzione agli oneri amministrativi per la
conservazione e tenuta delle informazioni oggetto di scambio.
E' stato, inoltre,
rivolto l'invito al Governo italiano a valutare:
1) il
coordinamento e l'eventuale sovrapposizione o interazione tra la
disciplina europea e gli accordi bilaterali e multilaterali in materia
di scambio automatico;
2) l'adeguatezza
del termine di decorrenza del 1° gennaio
2016;
3) l'opportunità
di un eventuale ulteriore coordinamento tra le due proposte di direttive.
Nella propria
Relazione consuntiva sulla partecipazione dell'Italia all'Unione europea,
relativa all'anno 2015 (Doc
LXXXVII, n. 4), il Governo riferisce di avere, in
fase di negoziato, attribuito particolare importanza alle indicazioni
pervenute dalla 6a Commissione permanente del Senato con la citata
risoluzione.
|
Il pacchetto
anti-elusione del gennaio 2016
Sulla
base del piano d'azione del giugno 2015 e dell'accordo raggiunto in sede OCSE,
la Commissione europea ha presentato, il 28 gennaio 2016, un ulteriore pacchetto
di proposte volte ad attuare le norme internazionali contro l’erosione
della base imponibile e il trasferimento degli utili.
Un’area
di particolare rilievo è quella dell’economia digitale, in
considerazione delle caratteristiche dei nuovi ed emergenti business models
del settore e dei principali rischi BEPS che gli stessi comportano, con
riferimento sia al comparto delle imposte dirette che a quello delle imposte
indirette.
Il
pacchetto comprende una comunicazione
sull’elusione e una correlata proposta
di direttiva, basate sui seguenti principi
generali:
- assicurare
la tassazione effettiva di tutte le imprese nei luoghi in cui
realizzano i loro profitti;
- garantire
la trasparenza fiscale per garantire agli Stati membri le
informazioni necessarie ad assicurare la giustizia fiscale;
affrontare
il problema della doppia imposizione.
Per raggiungere
questi obiettivi, la proposta di direttiva individua specifiche
misure di contrasto delle pratiche di pianificazione fiscale aggressiva, e
precisamente:
-
limita l’importo degli
interessi che l’impresa è autorizzata
a dedurre: la percentuale di deducibilità viene fissata al livello
raccomandato dall’OCSE (dal 10 al 30%), fermo restando la possibilità
per gli Stati membri di introdurre norme più rigorose (istituti finanziari e
imprese di assicurazione sono esclusi dall’ambito di applicazione di questa
norma);
-
introduce
l’imposizione in uscita, al fine di prevenire l’erosione della base
imponibile nello Stato di origine, quando gli attivi che comprendono
plusvalenze non realizzate sono trasferiti al di fuori della giurisdizione
fiscale di detto Stato. In altre parole, tali disposizioni mirano a prevenire
quelle pratiche in virtù delle quali i contribuenti cercano di ridurre l’onere
fiscale trasferendo la propria residenza fiscale e/o i propri assets
in una giurisdizione a bassa fiscalità;
-
introduce
la clausola di switch over, comunemente utilizzata per contrastare
la pratica di esentare dalla tassazione i redditi esteri. Tali esenzioni
possono infatti provocare fenomeni di erosione della base imponibile quando i
redditi esteri, esenti da imposizione nello Stato di ingresso, non sono
assoggettati a imposizione (o sono assoggettati a imposizione ridotta) anche
nello Stato di provenienza (cd. doppia non imposizione). La clausola di switch
over elimina questo rischio, dal momento che il contribuente è assoggettato
a imposizione e riceve un credito per le imposte versate all’estero;
-
modifica
la disciplina delle società controllate estere: talune imprese
trasferiscono ingenti quantità di utili dalla società madre (soggetta ad
elevata fiscalità) verso le controllate, che sono soggette ad una tassazione
ridotta. Ne consegue una diminuzione dell’onere fiscale complessivo del gruppo.
La proposta mira a limitare questi rischi, prevedendo la riattribuzione dei
redditi di una società controllata estera soggetta a bassa tassazione alla
sua società madre;
-
introduce
nuovi obblighi in materia di strumenti ibridi: si tratta di strumenti o
entità finanziari che coinvolgono due o più Stati e che, nei singoli
ordinamenti giuridici interessati, sono fiscalmente trattati in modo diverso
(a titolo di esempio, un medesimo strumento può essere qualificato come
capitale di prestito in uno Stato e come capitale di rischio in un altro). La
diversa qualificazione può portare a fenomeni di doppia deduzione o doppia
non imposizione. La proposta mira ad escludere i benefici derivanti da tali
strutture e ad introdurre obblighi dichiarativi per i soggetti che
promuovono o utilizzano gli ibridi (cosiddette “disclosure rules”).
Le altre misure del pacchetto anti-elusione sono:
·
una raccomandazione agli Stati membri su come evitare gli abusi dei
trattati fiscali. Ad avviso della Commissione europea, i trattati fiscali non dovrebbero
creare opportunità per eliminare o ridurre la tassazione mediante pratiche
quali il "treaty shopping" (ricerca dei trattati più
vantaggiosi) o altre strategie scorrette che pregiudicano il gettito fiscale
degli Stati contraenti. A tal fine, si raccomanda a tutti gli Stati membri di
inserire nei trattati fiscali la seguente clausola di salvaguardia:
“Fatte salve le altre disposizioni della presente convenzione, non viene
concesso, a norma della stessa convenzione, un beneficio in relazione a
elementi di reddito o di capitale qualora, tenuto conto di tutti i fatti e di
tutte le circostanze pertinenti, si possa ragionevolmente concludere che
l'acquisizione di tale beneficio costituiva una delle finalità principali di un
accordo o transazione che ha prodotto, direttamente o indirettamente, tale
beneficio, a meno che non sia possibile accertare che esso è il frutto di una
attività economica reale o che la concessione del beneficio in parola è
conforme all'oggetto e alle finalità delle pertinenti disposizioni della
presente convenzione”. Inoltre, nei trattati fiscali conclusi tra di loro o con
Paesi terzi gli Stati membri sono invitati ad attuare e utilizzare le nuove
disposizioni del modello di convenzione fiscale dell'OCSE per contrastare le
pratiche finalizzate a evitare artificiosamente lo status di stabile
organizzazione;
·
una proposta
di direttiva relativa alla condivisione, da
parte degli Stati membri, delle informazioni di natura fiscale sulle
multinazionali che operano nell’Unione. Tale proposta mira a garantire un
certo grado di uniformità nell’attuazione in tutta l’UE dell’azione 13 del
BEPS, che prevede l'introduzione di una serie di standard per la comunicazione
di informazioni sulle imprese multinazionali in materia di prezzi di
trasferimento, compresa la rendicontazione Paese per Paese. Si propone
infatti di introdurre formulari tipo per consentire lo scambio
automatico di informazioni tra le amministrazioni fiscali degli Stati UE.
Per garantire un adeguato bilanciamento tra gli oneri di informativa e il
vantaggio per le amministrazioni fiscali, saranno obbligati a presentare la rendicontazione
Paese per Paese solo i gruppi di imprese multinazionali i cui ricavi
consolidati complessivi risultino pari o superiori a 750.000 euro.
L’OCSE stima che circa l’85-90% di gruppi di imprese multinazionali sarà
escluso dal requisito, ma la rendicontazione Paese per Paese sarà comunque
presentata da gruppi di imprese multinazionali che controllano circa il 90%
dei ricavi delle imprese;
·
una
comunicazione
recante azioni comuni volte a promuovere la buona governance
in materia fiscale a livello internazionale. La Commissione osserva che,
attualmente, l'imposizione effettiva in relazione ai Paesi terzi si basa su
misure nazionali anti-elusione che tendono a variare considerevolmente tra
loro. Tra i diversi approcci nazionali figurano liste bianche, grigie o nere,
disposizioni specifiche per giurisdizioni a imposizione fiscale bassa o
inesistente oppure disposizioni contro gli abusi adottate caso per caso. La
comunicazione prevede:
-
la
revisione dei criteri di good governance in coerenza con i più recenti
sviluppi a livello internazionale in tema di trasparenza e concorrenza
fiscale leale. Questi criteri comuni dovranno essere applicati dagli Stati
membri in modo sistematico e dovranno costituire il punto di riferimento per
l’elaborazione di una lista nera comune;
-
possibilità
per l’Unione di negoziare direttamente clausole di good governance
fiscale in determinati accordi (di natura commerciale o simili) conclusi con
Paesi terzi;
-
assistenza in materia fiscale
ai Paesi in via di sviluppo;
-
utilizzo dei fondi europei
con modalità che premino la trasparenza e le pratiche fiscali leali;
-
creazione di una lista nera dell’Unione,
in base a tre fasi successive: un primo esame rileva il rischio potenziale con
riferimento all’evasione fiscale dei Paesi selezionati dalla Commissione in
base ad alcuni indicatori; un secondo esame sarà effettuato in modo congiunto
dagli Stati membri, dalla Commissione e dal Gruppo Codice di condotta[2]
e prevederà il confronto con i Paesi terzi interessati; ne seguirà una
raccomandazione della Commissione ai Paesi membri che saranno tenuti a prendere
la decisione finale (entro l’inizio del 2019) sulla lista
comune. Ai Paesi iscritti nella lista comune dovranno essere applicate sanzioni
che gli Stati membri dovranno definire entro la fine del 2016.
Le proposte
legislative contenute nel pacchetto saranno esaminate secondo la procedura
legislativa speciale (già procedura di consultazione), che prevede l’unanimità
in seno al Consiglio dell’UE e il mero parere del Parlamento europeo.
Il 12 aprile 2016 la
Commissione europea, a seguito di una consultazione che ha coinvolto 400
soggetti tra Imprese, associazioni di categoria, ONG, think tanks, ha
presentato una proposta
di modifica della direttiva
2013/34/UE
per quanto riguarda la divulgazione al pubblico di talune informazioni
relative all’attività di imprese multinazionali.
In
premessa, la Commissione rileva che - come già osservato sopra (vedi pag. 7) –
l’elusione delle imposte societarie, in termini di perdite di gettito,
costa ai Paesi dell'UE tra i 50 e i 70 miliardi di euro all'anno. Per
combattere questo fenomeno, la Commissione propone di affiancare la sopra
citata proposta sullo scambio automatico di informazioni tra le autorità
fiscali con una proposta che introduce l’obbligo per le multinazionali
che operano nell’UE (sia quelle europee sia quelle extra-UE) e che abbiano un fatturato
superiore a 750 milioni di euro di pubblicare ogni anno una relazione
in cui dichiarano gli utili e le imposte maturate e versate in ogni
Stato membro, con una ripartizione per Paese. L'informazione resterà
disponibile per il pubblico per cinque anni.
Ad
avviso della Commissione, la soglia di fatturato a 750 milioni costituisce
un punto di equilibrio per le seguenti ragioni:
·
comprende tutti i grandi gruppi,
indipendentemente dal fatto che essi abbiano sede all'interno o al di fuori
dell'UE, che, a causa della loro dimensione e complessità, sono nella posizione
ideale per impegnarsi nella pianificazione fiscale aggressiva. Non si fa
alcun riferimento al numero dei dipendenti, dal momento che anche le
aziende con pochi dipendenti possono rendere utili imponibili significativi;
·
riguarda
circa 6.500 aziende, che controllano circa il 90% dei ricavi
aziendali delle multinazionali;
·
è
coerente con l'approccio internazionale concordato dai leader del G20,
come parte del piano d'azione BEPS.
In
dettaglio, l'obbligo di divulgazione riguarda informazioni relative a:
·
natura
delle attività;
·
numero
di dipendenti;
·
fatturato
netto totale, che include il fatturato realizzato con terzi, nonché tra le
società all'interno di uno stesso gruppo;
·
profitto
realizzato prima delle imposte;
·
ammontare
delle imposte sul reddito dovute in ciascun Paese dove si realizzano profitti;
·
l'importo
dell'imposta effettivamente pagato nel corso dell'anno.
Le informazioni
dovrebbero essere divulgate per ogni Paese dell'UE in cui una società è attiva,
oltre che per i cosiddetti paradisi fiscali. Per le operazioni in altre
giurisdizioni fiscali nel resto del mondo verrebbero forniti dati aggregati.
La relazione dovrebbe
includere anche spiegazioni sulle differenze tra gli importi delle imposte sul
reddito effettivamente versate e l'imposta sul reddito maturata. Le imprese
sarebbero obbligate a comunicare anche l'ammontare dei guadagni accumulati
(ad esempio, utili non distribuiti), che non costituiscono un problema
di per sé, ma se risulta che vengono accumulati in giurisdizioni fiscali che
non rispettano le norme di buona governance fiscale possono essere un
indicatore di potenziali tentativi di evitare le tasse.
In caso di
inosservanza degli obblighi, si applicherebbero le
sanzioni già previste dalla direttiva 2013/34/UE: pertanto, le autorità
nazionali competenti o i tribunali avrebbero il diritto di infliggere ammende
alle imprese. Tali sanzioni dovrebbero essere effettive, proporzionate e
dissuasive. Nel caso delle imprese multinazionali con sede in Paesi terzi
le sanzioni verrebbero inflitte alle loro filiali operanti nell'UE.
A differenza delle
proposte legislative presentate a gennaio 2016, la presente proposta verrà
esaminata secondo la procedura legislativa ordinaria (già procedura di
codecisione), che prevede il voto a maggioranza qualificata in seno al
Consiglio e l’accordo del Parlamento europeo.
@SR_Studi
