L’articolo 1 dello schema in esame novella in più parti la vigente
disciplina dell’istituto della sospensione
legale della riscossione, prevista dall’articolo
1, commi 537 e seguenti della legge 24 dicembre 212, n. 228 (legge di stabilità
2013).
Tali disposizioni
hanno introdotto norme volte, nel complesso, a semplificare i flussi
informativi tra fisco e contribuente, in particolare ove la pretesa tributaria
sottesa alle procedure di riscossione non possa essere soddisfatta (in via
temporanea o definitiva) per ragioni formali o sostanziali. Gli enti e le
società incaricate della riscossione dei tributi, dal 1° gennaio 2013, hanno
l’obbligo di sospendere immediatamente ogni ulteriore iniziativa finalizzata
alla riscossione delle somme iscritte a ruolo o affidate, ove intervenga una
dichiarazione del debitore, limitatamente alle partite relative agli atti
espressamente indicati da quest’ultimo, alle condizioni precisate dalla legge.
In primo luogo, lo schema
in esame sopprime la norma che consente
di esperire la procedura di sospensione legale, oltre che nelle ipotesi
tipizzate ex lege, anche in
presenza di “qualsiasi altra causa di
non esigibilità del credito sotteso”. Scopo della modifica è evitare che
possano essere presentate istanze con finalità meramente dilatorie; le ipotesi
di sospensione legale della riscossione rimangono dunque solo quelle tipizzate ex lege.
Di conseguenza, resta
fermo che per sospendere le procedure di esecuzione il contribuente deve
presentare all’agente della riscossione una dichiarazione - anche con modalità
telematiche - con la quale venga documentato che gli atti emessi dall'ente
creditore prima della formazione del ruolo, ovvero la successiva cartella di
pagamento o l'avviso per i quali si procede, sono stati interessati:
§ da
prescrizione o decadenza del diritto di credito sotteso, intervenuta in data
antecedente a quella in cui il ruolo è reso esecutivo;
§ da
un provvedimento di sgravio emesso dall'ente creditore;
§ da
una sospensione amministrativa comunque concessa dall'ente creditore;
§ da
una sospensione giudiziale, oppure da una sentenza che abbia annullato in tutto
o in parte la pretesa dell'ente creditore, emesse in un giudizio al quale il
concessionario per la riscossione non ha preso parte;
§ da
un pagamento effettuato, riconducibile al ruolo in oggetto, in data antecedente
alla formazione del ruolo stesso, in favore dell'ente creditore.
Non è stata accolta l’osservazione di cui
al punto n. 2) del parere formulato dalla 6^ Commissione Finanze del Senato
che, in relazione all'articolo 1, invita il Governo a modificare la formula con
cui si dispone l'abrogazione della norma che fa riferimento a "qualsiasi
altra causa di inesigibilità" invocabile dal contribuente per avanzare l'istanza
di sospensione. La Commissione Finanze del Senato suggerisce di introdurre una
norma di chiusura più favorevole al contribuente rispetto all'abrogazione, ma
comunque utile ad evitare opportunistiche richieste. Si invita dunque a
valutare la possibilità di consentire la sospensione della riscossione – oltre
nei casi previsti dalla legge - anche “per condizioni e situazioni non
imputabili al debitore documentabili e verificabili dall'agente di
riscossione".
Al riguardo il Governo,
nella Relazione illustrativa che accompagna lo schema in esame, afferma che la
disciplina della sospensione è volta a dare una tutela immediata e provvisoria
al contribuente in presenza di situazioni affette da vizi imputabili
esclusivamente all’ente creditore o comunque riconducibili a disfunzioni nei
flussi di trasmissione telematica dei provvedimenti di sgravio e sospensione
all’Agente della riscossione. La formulazione proposta dal Senato a parere del
Governo eccede la ratio della norma:
essa consentirebbe al contribuente di avvalersi dell’istituto della sospensione
legale anche per vizi imputabili all’Agente della riscossione, ma altresì ad
alterare l’iter procedimentale
vigente, che attribuisce esclusivamente all’ente creditore la verifica della
fondatezza dell’istanza. Inoltre, il Governo rileva che tale formulazione non
risolve la necessità di evitare l’uso strumentale dell’istituto, realizzato con
la presentazione di istanze meramente dilatorie, in quanto l’agente della riscossione
può non riuscire a far fronte a tali istanze poiché privo degli elementi per
verificarne la fondatezza, anche solo di massima. La disciplina della
sospensione legale riguarda infatti la correttezza dei presupposti
dell’iscrizione a ruolo e, quindi, atti precedenti all’affidamento del carico
allo stesso agente della riscossione. Il Governo ritiene dunque che le
casistiche già elencate dalla legge, nonché le ulteriori ordinarie forme di
tutela, siano del tutto idonee ad assicurare protezione al debitore nelle
ipotesi di gravi disfunzioni operative che possono determinare un’iscrizione a
ruolo non dovuta. La Relazione rileva inoltre come si debba anche tenere in
considerazione la gravità delle conseguenze (annullamento del credito pubblico)
connesse a un eventuale ritardo nel riscontro al richiedente, che si
determinerebbe in caso di anomalo e ingiustificato proliferare di istanze
generiche.
E’ stata accolta l’osservazione di cui alla lettera a) del parere espresso dalla VI
Commissione Finanze e tesoro della Camera; di conseguenza è stato ridotto da 90 a 60 giorni il termine entro il quale il debitore può presentare la domanda di sospensione della riscossione a pena di decadenza.
Inoltre, con le norme
in esame viene soppresso il termine di sessanta giorni decorsi i quali l’ente
creditore si pronuncia in ordine all’istanza; sono altresì modificate, con
finalità di snellimento, le modalità di comunicazione dell’esito dell’esame
dell’istanza al creditore e all’agente della riscossione.
La Relazione
illustrativa che accompagna lo schema in esame chiarisce che è stato preso in considerazione anche quanto
evidenziato dalla 5^ Commissione Bilancio
del Senato: essa, nel proprio parere, paventa che la soppressione del termine
di 60 giorni - previsto dalla vigente disciplina della sospensione della
riscossione, in favore dell’Amministrazione, per rispondere alla richiesta di
sospensione da parte del debitore – possa produrre effetti negativi sul gettito
fiscale in termini di cassa.
Il Governo chiarisce che
la suddetta modifica (al comma 539 dell’articolo 1 della legge 24 dicembre
2012, n. 228, legge di stabilità 2013) non comporterebbe un allungamento dei
tempi necessari per la conclusione della procedura di riscossione, ma anzi
produrrebbe un effetto opposto: la soppressione di tale termine, che si reputa
essere limitante dell’operatività dell’ente creditore, a parere del Governo
consentirebbe a quest’ultimo di poter rispondere al debitore senza attendere il
decorso dei predetti 60 giorni previsto dalla normativa vigente. Al contempo il
Governo non ravvisa effetti negativi in termini di cassa. Stante peraltro il
disposto del comma 540, che prevede l’annullamento del ruolo decorsi 220 giorni
dalla presentazione della dichiarazione, senza che il contribuente abbia avuto
risposta, il termine di 60 giorni in esame viene considerato palesemente
ordinatorio.
Le disposizioni in
esame chiariscono che, fino a quando l'ente creditore non comunica al debitore
l'esito dell’esame della dichiarazione, resta sospeso il termine di duecento
giorni decorso il quale il pignoramento perde efficacia. Si vieta espressamente
la reiterazione della dichiarazione del debitore volta ad accedere alla sospensione
legale della riscossione e viene sancito che l'annullamento del ruolo non opera
in presenza di motivi diversi da quelli eccepiti dal contribuente e tipizzati dalla
legge (comma 538 della richiamata legge di stabilità 2013), ovvero nei casi di
sospensione giudiziale ed amministrativa, ovvero di sentenza non definitiva che
ha annullato il credito.
L’articolo 2 del provvedimento intende ridurre il divario normativo
esistente in materia di rateazione delle
somme dovute a seguito delle comunicazioni degli esiti di alcuni istituti
definitori dell'accertamento, nonché a semplificare gli adempimenti del
contribuente. In estrema sintesi, le norme in esame:
§ per
quanto riguarda le rateazioni di somme dovute a seguito di controlli automatici
e controlli formali sulle dichiarazioni, elevano da sei a otto il numero delle
rate per gli importi inferiori o pari a cinquemila euro;
§ per
quanto riguarda la rateazione delle somme dovute per effetto dell’accertamento
con adesione abbassano la soglia per accedere ad un numero di rate superiore ad
otto (al massimo sedici) da 51.646 a cinquantamila euro. Si specifica che le
rate successive alla prima devono essere versate entro l'ultimo giorno di
ciascun trimestre;
§ modificano
l’impianto normativo relativo al caso di acquiescenza del contribuente, tra
l’altro prevedendo l’estensione delle agevolazioni legate all’acquiescenza,
specie con riferimento alla riduzione delle sanzioni;
§ disciplinano
con modalità univoche il pagamento delle somme rateizzate successivamente
all’accertamento con adesione e delle sanzioni ridotte a seguito di
acquiescenza.
Non è stata accolta l’osservazione
di cui alla lettera b) del parere reso dalla VI
Commissione Finanze della Camera, con la quale si chiede di uniformare i termini di rateazione
delle somme dovute a seguito di accertamenti bonari con i termini di rateazione
previsti per gli istituti deflattivi dell'acquiescenza e dell'accertamento con
adesione.
Il Governo in merito non
reputa opportuna tale equiparazione, considerata la diversa natura del recupero
da liquidazione e da controllo formale rispetto al recupero da controllo
sostanziale. Si reputa inoltre che tale modifica comporterebbe maggiori oneri
per la finanza pubblica, ritardando gli incassi delle entrate da liquidazione e
controllo formale.
L’articolo 3 dello schema procede alla revisione della disciplina sanzionatoria in materia di rateizzazione dei debiti tributari, prevedendo
che ritardi di breve durata ovvero
errori di limitata entità nel versamento delle rate non comportino l'automatica
decadenza dal beneficio della rateizzazione.
Sono razionalizzati e
differenziati gli inadempimenti relativi al pagamento rateale (in caso di
controlli automatici e formali, nonché a seguito di accertamento con adesione);
è introdotta l’ipotesi di lieve
inadempimento in cui non si ha la decadenza dal beneficio della dilazione.
Viene esplicitata la possibilità del contribuente di avvalersi del ravvedimento operoso evitando
l’iscrizione a ruolo degli importi residui dovuti.
E’ stata parzialmente accolta l’osservazione di cui alla lettera c)
del parere reso dalla VI Commissione
Finanze della Camera con riferimento al cosiddetto inadempimento lieve; in particolare, è stato ampliato da cinque a sette giorni (rispetto ai dieci giorni
prospettati dalla Commissione) il versare tardivamente la prima rata senza
incorrere nella decadenza dal beneficio della rateazione.
L’articolo 4 disciplina in modo univoco i termini per la notifica delle cartelle di pagamento
conseguenti agli inadempimenti di pagamenti rateizzati (di cui all'articolo
15-ter dello D.P.R. n. 602 del 1973,
introdotto dallo schema in commento). Sono poi disciplinati gli specifici
termini di notifica delle cartelle in caso di crisi aziendale e della persona
fisica (concordato preventivo, accordo di ristrutturazione dei debiti,
composizione di crisi da sovraindebitamento e piano del consumatore).
L’articolo 5 modifica la disciplina del cd. accertamento esecutivo, allo
scopo di consentire al
contribuente, in tale ipotesi, di attivare meccanismi automatici previsti dalla
legge per la concessione della dilazione del pagamento prima dell'affidamento
in carico all'agente della riscossione, al ricorrere di evidenze specifiche che
dimostrino una temporanea situazione di obiettiva difficoltà.
In sintesi, si prevede
che l’accertamento diventi esecutivo decorso il termine utile per la
proposizione del ricorso, in luogo di sessanta giorni dalla notifica; la
sospensione automatica prevista dalla legge non opera in caso di accertamenti
definitivi, anche in seguito a giudicato, nonché in caso di recupero di somme
derivanti da decadenza dalla rateazione.
Non è stata accolta l’osservazione
di cui alla lettera i) del parere della VI
Commissione Finanze della Camera, che suggerisce di disporre l'esecutività
della cartella di pagamento dopo centoventi giorni dalla notifica della
cartella stessa, anziché prevedere che l'accertamento sia esecutivo decorso il
termine utile per la proposizione del ricorso.
Al riguardo il Governo
non rinviene valide ragioni per differire di ulteriori 60 giorni il termine
entro il quale, a seguito della notifica della cartella, il debitore deve
provvedere al pagamento se non vuole incorrere in mora ed essere soggetto
all’azione esecutiva dell’agente della riscossione; si ritiene che il termine
di 60 giorni dalla notifica sia coerente con quello per proporre ricorso.
Inoltre si ritiene che un differimento possa costituire un ingiustificato
ostacolo a un tempestivo recupero dei carichi di cui si è omesso il pagamento,
senza comportare alcun vantaggio per il contribuente che versa in situazione di
obiettiva difficoltà ad adempiere.
Non è stata accolta l’osservazione
di cui alla lettera l) del predetto parere
della VI Commissione Finanze della Camera, che invita il Governo a valutare
di rendere esecutivo l’avviso di intimazione dopo trenta giorni dalla notifica
e di prolungare la sua validità ad un anno. L’avviso di intimazione viene
emesso nei confronti del contribuente che, oltre ad essere inadempiente nel
pagamento della cartella, è altresì rimasto inattivo a fronte della possibilità
di chiedere la rateazione delle somme dovute.
A parere del Governo la
tutela delle ragioni del debitore è già realizzabile nei 60 giorni successivi
alla notifica della cartella, nella sua funzione di titolo esecutivo. Dal
momento che la notifica dell’avviso di intimazione è funzionale a rinnovare
l’efficacia di un titolo esecutivo (la cartella) già formalmente notificato e
evidentemente non sospeso in via amministrativa o giudiziale, si ritiene che il
termine di legge di cinque giorni per provvedere al pagamento sia coerente con
le predette esigenze di tutela. La Relazione chiarisce inoltre che un
differimento a 30 giorni renderebbe ingestibile la conclusione delle operazioni
di pignoramento presso terzi - ai sensi dell’articolo 48-bis del D.P.R. n. 602/1973 - in tutti i casi in cui, al momento
della segnalazione da parte della PA debitrice del soggetto iscritto a ruolo,
il titolo esecutivo non sia più efficace e vada, pertanto, rinnovato. Ai sensi
della specifica disciplina, infatti, il pignoramento in esame deve essere
notificato entro 30 giorni dalla segnalazione dell’inadempienza, termine oltre
il quale la PA è, comunque, legittimata a provvedere al pagamento.
Relativamente alla
proposta di prolungare la validità dell’avviso di intimazione di un anno, il
Governo esprime parere negativo, in quanto l’avviso di intimazione appare
prodromico all’avvio delle procedure esecutive; inoltre si ricorda che il
termine attuale è maggiore di quello previsto, per il precetto, dall’articolo
481 del codice di procedura civile (90 giorni).
Con l’articolo 6 dello schema si intendono semplificare e cadenzare gli adempimenti del contribuente potenzialmente truffato in caso di omesso, ritardato o insufficiente
versamento da parte dell'intermediario, a tal fine sostituendo l’articolo 1 della legge n. 423 del 1995.
Viene eliminata la
norma che subordina la sospensione del pagamento delle sanzioni nei confronti
del contribuente, oltre che alla dimostrazione di aver fornito opportuna
provvista al professionista, al pagamento dell'imposta ancora dovuta; nel caso
di provvedimento definitivo di assoluzione del professionista, si stabilisce
che non vi è una maggiorazione delle sanzioni a carico del contribuente. Viene
ampliato il periodo di sospensione dei termini di prescrizione e dì decadenza
previsti per la irrogazione delle sanzioni e per la loro riscossione.
Con l’articolo 7 si sostituisce integralmente l’articolo
38 del D.Lgs. n. 346 del 1990, recante il Testo unico delle imposte di
successione e donazione, allo scopo di uniformare
le disposizioni sul pagamento e
la rateizzazione dell'imposta di successione
alle altre proposte di modifica normativa avanzate col provvedimento in esame,
in particolare con gli esiti dei controlli automatizzati, dei controlli formali
e dell'accertamento con adesione.
Viene inoltre recepito
nell’ambito del richiamato TU quanto previsto dall'articolo 15-ter del D.P.R. n. 602 del 1973
(anch’esso introdotto dal provvedimento in esame, all’articolo 3 dello schema)
in tema di inadempimenti nei pagamenti delle somme dovute a seguito delle
attività di controllo dell'Agenzia delle entrate.
Con l’articolo 8 si introduce un periodo
all'interno dell’articolo 31, comma 1 del decreto-legge n. 78 del 2010 in tema
di autocompensazione di imposta,
allo scopo di consentire il rimborso delle eventuali eccedenze di credito
utilizzate in compensazione secondo le regole previste dalle singole leggi
d'imposta.
L’articolo 9 dello schema in esame, relativo agli oneri di funzionamento del servizio
nazionale della riscossione, è stato riscritto
anche in coerenza a quanto osservato nei pareri espressi dalla VI Commissione Finanze della Camera e dalla 6^
Commissione Finanze del Senato.
Resta ferma – come
nell’articolo 9 dell’A.G. n. 185 – la
riduzione dell’onere di riscossione che grava sui debitori iscritti a ruolo:
esso passa dall’otto per cento sulle somme iscritte a ruolo riscosse e sui
relativi interessi di mora al sei per
cento (misura abbattuta del 50 per cento, in caso di pagamento effettuato
entro il sessantesimo giorno dalla notifica della cartella).
Si ricorda che il D.L. n. 95 del 2012 aveva già
previsto (articolo 5, comma 1) una riduzione
dell'aggio di un punto percentuale sui ruoli emessi dal 1° gennaio 2013
(che dunque passa dal nove all’otto per cento).
I debitori iscritti a
ruolo sopportano, altresì, gli oneri legati all’effettuazione delle procedure
esecutive e quelli necessari per la notifica della cartella di pagamento o
degli altri atti di riscossione. Si prevede che anche gli enti creditori contribuiscano alla remunerazione del sistema.
In primo luogo (con
una modifica al comma 1 dell’articolo 17 del D.Lgs. n. 112 del 1999), entro il
31 gennaio di ciascun anno Equitalia Spa, previa verifica da parte del
Ministero dell’economia e delle finanze, deve individuare e rendere pubblici,
sul proprio sito web, i costi da sostenere per il servizio nazionale di
riscossione.
Rispetto
all’originaria formulazione proposta nell’A.G. n. 185, gli oneri della riscossione ed esecuzione sono commisurati ai costi da
sostenere per il servizio nazionale della riscossione e non più al costo di
funzionamento del servizio. Siffatta modifica non è indicata nelle osservazioni
e nelle condizioni espresse dalle competenti Commissioni di Camera e Senato.
Inoltre (novellato comma
2 dell’articolo 17 del D.Lgs. n. 112 del 1999), gli oneri di riscossione ed esecuzione sono così
ripartiti:
§ una
quota a carico del debitore (oneri di riscossione), nella seguente
misura: se il debitore riceve la cartella di pagamento e paga le somme iscritte
a ruolo entro sessanta giorni dalla
data di ricezione della medesima, è posto a suo carico l’uno per cento delle somme riscosse, in caso di riscossione spontanea, ovvero il tre per cento in tutti gli altri casi,
oltre alle spese di notifica della cartella; se il debitore paga oltre i sessanta giorni dalla notifica, l’onere a suo carico si eleva al sei per cento delle somme iscritte a
ruolo e degli interessi di mora (maturati in favore dell’ente creditore)
riscossi; viene sostanzialmente ripresa la formulazione dell’A.G. n. 185, con
una maggiore diversificazione degli oneri di riscossione posti a carico del
debitore;
§ una
quota (spese esecutive) correlata all’attivazione
di una procedura cautelare o
esecutiva, posta anch’essa a carico
del debitore. Si demanda a un decreto
del Ministro dell’economia e delle finanze sia la misura degli oneri a carico
del debitore, sia la tipologia di spese oggetto di rimborsi. La formulazione
utilizzata è analoga a quella già prevista dall’articolo 9 dell’A.G. n. 185. Si
ricorda che attualmente il rimborso delle spese di procedura trova
regolamentazione nel DM 21 novembre 2000, che elenca, con enunciazione
tassativa, le attività soggette a rimborso e la misura di tale rimborso. La
Relazione illustrativa al riguardo chiarisce che l’elencazione non è esaustiva,
alla luce delle plurime modifiche normative con le quali sono state previste
nuove attività a carico degli agenti della riscossione, introdotte anche quali
condizioni di procedibilità, che necessitano di trovare adeguato ristoro nel
nuovo decreto;
§ sempre
a carico del debitore, una quota correlata alla notifica della cartella e degli altri atti
della riscossione (analogamente, anche in tal caso, a quanto previsto
dall’A.G. n. 185);
§ con
elemento di novità rispetto all’A.G. n. 185 è prevista una quota, a carico dell’Ente creditore
che si avvale degli agenti della riscossione, ove vi sia un provvedimento di sgravio per indebito, nella misura da determinarsi con il richiamato
decreto ministeriale; tale previsione è espressamente introdotta dallo schema
in commento;
§ una
quota, comunque posta a carico
dell’Ente creditore, pari al tre per
cento delle somme riscosse entro il sessantesimo giorno dalla notifica
della cartella (analogamente a quanto già previsto nell’A.G. n. 185).
Non è stata accolta l’osservazione
si cui al punto n. 4, lettera a) del
parere reso dalla Commissione 6^ del Senato per la parte (ultimo punto
dell’elenco) che invita il Governo a valutare un'eventuale riduzione dell'aggio
al 7 per cento, non dunque al 6 per cento.
Con previsioni
ulteriori rispetto al disposto dell’articolo 9 dell’A.G. n. 185, le norme in
commento dispongono, analogamente alla disciplina oggi vigente (attuale
articolo 17, comma 6-bis del D.Lgs.
n. 112 del 1999), che (novellato comma 3 dell’articolo 17) sia effettuata una anticipazione
annuale, a carico degli enti creditori
che si sono avvalsi dell’agente della riscossione, del rimborso degli oneri di esecuzione afferenti alle posizioni
debitorie provvisoriamente inesigibili (all’esito della procedura cautelare o
esecutiva svolta). Gli enti creditori versano, se tempestivamente richiesto, il
rimborso delle spese esecutive entro il 30 giugno di ciascun anno solare, salvo
diniego definitivo del discarico, nel qual caso l’Agente della riscossione
restituisce all’Ente creditore l’importo anticipato maggiorato degli interessi
legali.
Viene stabilito,
inoltre (nuovo comma 4 dell’articolo 17), che restano a carico degli enti creditori fruitori del servizio:
a) in
caso di mancata ammissione al passivo di una procedura concorsuale, ovvero in
caso di mancata riscossione nell’ambito della stessa procedura, il cinquanta per cento degli oneri di
riscossione (di cui al comma 2, lettera a),
nn. 2 e 3 dell’articolo 17, come novellato dalle norme in commento, nel caso di
pagamento entro sessanta giorni di notifica dalla cartella o successivamente a
tale termine);
b) in
caso di sgravio o di definitiva inesigibilità della quota, il cinquanta per cento delle spese esecutive e di quelle correlate alla
notifica della cartella e degli altri atti della riscossione.
Si segnala che i commi 3 e 4 dell’articolo 17 del D.Lgs. n. 112 del
1999, novellato dall’articolo 9, comma 1 dello schema, per ciò che appare come
un mero errore materiale contengono un riferimento interno al “comma 3” del
medesimo articolo 17, evidentemente da riferirsi al comma 2.
L’articolo 9, comma 2 dello
schema in commento prevede che, in caso di mancata erogazione, da parte
degli enti creditori, nel termine stabilito, delle anticipazioni previste dal
comma 4 del nuovo articolo 17, afferenti ai rimborsi delle spese sostenute
dall’agente della riscossione per lo svolgimento delle procedure cautelari ed
esecutive, continua ad applicarsi la
disciplina attuale, in base alla quale l’agente della riscossione può
trattenere l’importo di propria spettanza all’atto del riversamento, allo
stesso ente, delle somme iscritte a ruolo, riscosse per conto di quest’ultimo.
Al comma 3 dell’articolo 9 si dispone che
il primo decreto cui è demandata la fissazione degli oneri afferenti alle spese
di procedura, di notifica e di lavorazione degli sgravi per indebito, nonché la
tipizzazione delle suddette spese di procedura sia emanato entro il 30 ottobre 2015.
Anche in tale caso, il riferimento al comma 3 dell’articolo 17, è da
riferirsi al comma 2.
Al comma 4 viene introdotta una disposizione transitoria, che mantiene fermo il precedente regime,
limitatamente ai carichi affidati alla
società sino al 31 dicembre 2015, come suggerito dalle Commissioni
parlamentari.
Al comma 5, al fine di assicurare la
permanenza dell’equilibrio economico in fase prima applicazione del nuovo
regime, viene previsto che l’Agenzia delle
entrate, in qualità di titolare della funzione nazionale della riscossione provveda
ad erogare ad Equitalia S.p.A.
(ricompresa, unitamente alle altre società di riscossione dalla medesima
partecipate, nell’elenco delle amministrazioni pubbliche inserite nel conto
economico consolidato, individuate ai sensi dell’art. 1, comma 5, della legge
30 dicembre 2004, n. 311) una quota di
salvaguardia per il triennio 2016-2018.
Tale quota, definita
nel suo importo massimo pari a quaranta
milioni di euro per l’anno 2016,
a quarantacinque milioni di euro per
l’anno 2017 e a 40 milioni di euro
per l’anno 2018, che costituisce un meccanismo di integrazione delle
ordinarie forme di remunerazione, viene corrisposta previa individuazione delle
effettive necessità conseguenti all’accertamento di una contrazione dei ricavi,
connessa alla riduzione dell’aggio (ora qualificato “oneri di riscossione”)
alla luce delle evidenze del bilancio annuale certificato.
Il comma 6 abroga il comma 13-quinquies
dell’articolo 10 del decreto-legge n. 201 del 2011.
E’ stato dunque parzialmente accolto quanto osservato dalla 6^
Commissione Finanze del Senato e dalla VI Commissione Finanze della Camera (lettera
d)
del parere), con riferimento al
citato articolo 9. In particolare, è stato accolto l’invito:
§ ad
inserire una disciplina transitoria che mantenesse fermo il precedente regime,
limitatamente ai ruoli affidati agli agenti stessi prima del 1° gennaio 2016 e
che prevedesse forme di integrazione dei ricavi degli agenti della riscossione,
ove non fosse possibile garantirne l’equilibrio economico e finanziario nella
fase di passaggio dal vecchio al nuovo sistema di rimunerazione, fermo restando
per gli agenti stessi l’obbligo di proseguire e intensificare i percorsi di
efficientamento intrapresi;
§ a
confermare la già vista regola vigente per la quale, in caso di annullamento
del ruolo, per effetto di provvedimento di sgravio, o in caso di inesigibilità
le spese per le procedure esecutive e per i diritti di notifica sono poste a
carico degli enti, nonché quella che stabilisce l’anticipazione di tali spese
nell’anno successivo a quello di maturazione delle stesse;
§ ad
attualizzare gli importi relativi ai rimborsi per le spese di esecuzione,
prevedendo altresì l’ampliamento delle tipologie di atti per i quali tali
rimborsi possono essere richiesti, in relazione alle nuove attività richieste
agli agenti della riscossione.
Nel silenzio della
Relazione illustrativa, non sembra
essere stata completamente accolta l’analoga osservazione delle Commissioni
parlamentari competenti (6^ Commissione del Senato, punto n. 4, lettera b) del parere e VI Commissione Finanze
della Camera, ) che invitano il Governo a valutare una maggiore graduazione, anche sotto forma di rimborsi spese o di sanzioni, degli oneri posti a carico dei debitori soggetti a procedure di
riscossione coattiva in relazione all’attività svolta dall’agente della
riscossione, “anche al fine di tenere conto dei principi contenuti nell’ordinanza
n. 147/2015 della Corte Costituzionale”.
Si rammenta che detta
ordinanza ha dichiarato inammissibile la questione sollevata da alcune
Commissioni tributarie provinciali, che contestavano l’eccessiva onerosità a
carico del debitore rispetto al costo effettivo della procedura e l’assenza di
una connessione tra aggio e capacità contributiva, adducendo i giudici di
legittimità una carenza nella descrizione della fattispecie e nella
motivazione; si è dunque ritenuto impossibile effettuare la necessaria verifica
circa l’influenza della questione di legittimità sulle decisioni richieste ai
rimettenti.
Sono state accolte l’osservazione posta dalla 5^ Commissione Bilancio del Senato
e la condizione posta dalla V Commissione Bilancio della Camera,
inserendo a tal fine il comma 7 all’articolo
9, ai sensi del quale dall’attuazione delle nuove disposizioni in tema di
remunerazione del servizio della riscossione non devono derivare nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.
Con l’articolo 10 si intende apportare alcune
modifiche alla vigente disciplina della dilazione delle somme iscritte a ruolo, oggetto
di numerosi interventi nel corso del tempo (da ultimo con il decreto-legge n.
69 del 2013).
In sintesi:
§ per
ottenere la dilazione è sufficiente che il contribuente dichiari di versare in
temporanea situazione di obiettiva difficoltà; in tal caso l’agente della
riscossione deve concedere (in luogo di averne la facoltà) la rateizzazione;
ove le somme siano di importo superiore a cinquantamila euro, la dilazione può
essere concessa se il contribuente documenta la temporanea situazione dì
obiettiva difficoltà;
§ si
chiarisce che è possibile iscrivere fermo amministrativo di beni mobili
registrati, al pari dì quanto già previsto per l’ipoteca, nel caso di mancato
accoglimento della richiesta di rateizzazione;
§ viene
chiarito il regime delle azioni esecutive e di recupero coattivo conseguenti
alla richiesta di rateazione;
§ è
abbassato da otto a cinque il numero di rate non pagate che condizionano la
decadenza dal beneficio, ma si consente di accedere a un nuovo piano di
rateazione anche ove si sia già decaduti dal precedente, a specifiche
condizioni.
E’ stata accolta l’osservazione di cui alla lettera m) del parere della VI Commissione
Finanze della Camera, introducendo un comma
3-bis all’articolo 19 del D.P.R.
n. 602 del 1973, ai sensi del quale, in caso di provvedimento amministrativo o
giudiziale di sospensione totale o parziale della riscossione, emesso in
relazione alle somme che costituiscono oggetto della dilazione, il debitore è
autorizzato a non versare, limitatamente alle stesse, le successive rate del
piano concesso. Inoltre, allo scadere della sospensione, il debitore può
richiedere il pagamento dilazionato del debito residuo, comprensivo degli
interessi fissati dalla legge per il periodo di sospensione, nello stesso numero
di rate non versate del piano originario, ovvero in altro numero, fino a un
massimo di settantadue.
E’ stata accolta l’osservazione di cui alla lettera o) del parere della VI Commissione
Finanze della Camera, introducendo la possibilità, per semplificare
l’adempimento per i contribuenti e assicurare maggiore certezza e puntualità
all’Erario in ordine al pagamento delle rate, nel caso di rateazione del
debito, di effettuare il relativo pagamento anche mediante domiciliazione sul conto corrente indicato dal debitore.
Non è stata accolta l’osservazione di cui alla lettera h) del parere della VI Commissione Finanze
della Camera, riguardante la possibilità di prevedere che il contribuente possa
richiedere la rateizzazione delle somme dovute a titolo di secondo acconto ai
fini IRPEF e IRES, nonché di chiedere una rateizzazione parziale, al fine di
potenziare gli strumenti di flessibilità in tale ambito. A parere del Governo
tale modifica comporterebbe maggiori oneri per la finanza pubblica.
Non è stata accolta
l’osservazione di cui alla lettera n) del parere della VI Commissione
Finanze della Camera, relativa all’introduzione della possibilità di pagare le
cartelle anche attraverso il modello F24, al fine di semplificare l'adempimento
per i contribuenti.
La Relazione al riguardo
reputa che il pagamento della cartella notificata dagli agenti della
riscossione mediante F24 comporterebbe uno stravolgimento dell’attuale assetto
organizzativo del sistema di riscossione coattiva, con maggiori oneri a carico
dell’Agenzia per i costi di intermediazione, oltre a generare delle
problematiche di ordine tecnico/contabile che necessiterebbero di adeguato
approfondimento. Resterebbero comunque dovuti gli interi importi da pagare
all’agente della riscossione, compreso l’aggio.
Non è stata accolta l’osservazione di cui al punto 5 del parere della
6^ Commissione Finanze del Senato, la quale – temendo che l'autodichiarazione
del contribuente della temporanea situazione di obiettiva difficoltà potesse determinare
comportamenti opportunistici - propone che la possibilità di ripartizione del
pagamento delle somme iscritte a ruolo, con esclusione dei diritti di notifica,
possa essere concessa dall’agente di riscossione fino ad un massimo di
settantadue rate solo nel caso in cui il contribuente documenti la temporanea
situazione di obiettiva difficoltà indipendentemente dal valore delle somme
iscritte a ruolo.
La Relazione
illustrativa al riguardo chiarisce, tra l’altro, che l’automaticità del
beneficio della dilazione in tale ipotesi risponde ai principi e criteri
direttivi contenuti nella legge delega (in particolare al criterio direttivo di
cui all’articolo 6, comma 5, della legge n. 23/2014, riguardante necessità di
semplificare gli adempimenti amministrativi e patrimoniali dei debitori e di
armonizzare e omogeneizzare le norme in materia di rateazione).
L’articolo 11 modifica la disciplina dell’annullamento o di revoca in autotutela degli atti
dell’amministrazione finanziaria, consentendo al contribuente cui sia stato
comunicato un provvedimento di autotutela parziale di avvalersi dei benefici
previsti dalle singole leggi di imposta.
L’articolo 12 intende razionalizzare
e uniformare la disciplina delle sospensioni
disposte in occasione di eventi
eccezionali.
Si prevede che, in
caso di sospensione dei termini relativi ai versamenti siano parallelamente
sospesi, per il medesimo periodo, tutti i termini relativi agli adempimenti
anche processuali, in favore dei contribuenti, nonché i termini relativi alle
attività di liquidazione, controllo, accertamento, riscossione e contenzioso,
in favore dei diversi enti coinvolti; viene previsto termine univoco (30 giorni
dal termine del periodo di sospensione) entro cui devono essere effettuati i
versamenti interessati dalla sospensione. Viene stabilito che nelle medesime
ipotesi i termini di prescrizione e decadenza relativi all'attività degli
uffici finanziari, che scadono entro il 31 dicembre dell'anno o degli anni
durante i quali si verifica la sospensione, sono prorogati fino al 31 dicembre
del secondo anno successivo alla fine del periodo di sospensione.
L’articolo 13 introduce una complessiva
revisione della misura dei tassi
degli interessi per il versamento, la riscossione e i rimborsi di ogni tributo.
Il tasso di interesse
viene determinato preferibilmente in una misura unica, nel rispetto degli
equilibri di finanza pubblica, compresa nell’intervallo tra lo 0,5 per cento e
il 4,5 per cento, determinata con decreto
del Ministro dell'economia e delle finanze.
Fino all'emanazione
del suddetto decreto continuano ad applicarsi le disposizioni di cui alle norme
primarie e secondarie vigenti; per gli interessi di mora si applica il tasso
individuato annualmente con provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle
entrate. Si dispone infine che la misura del tasso di interesse può essere
rideterminata annualmente con decreto Ministro dell'economia e delle finanze.
E’ stata accolta l’osservazione di cui alla lettera g) del parere reso dalla VI Commissione
Finanze della Camera, sopprimendo la norma che ripristinava la previsione
secondo cui gli interessi di mora si
producono anche con riferimento alle sanzioni pecuniarie tributarie e agli
interessi.
In attuazione della condizione espressa dalla 5^ Commissione
Bilancio del Senato, nonché della seconda condizione della V Commissione
Bilancio della Camera dei Deputati, è stato modificato l’ultimo comma dell’articolo prevedendo che dall’attuazione della
norma non devono derivare “nuovi o
maggiori” oneri per la finanza pubblica, in luogo di soli oneri.
Il nuovo articolo 14 è
stato introdotto dallo schema in esame in accoglimento
del punto 3 delle osservazioni della 6^ Commissione Finanze del Senato, per
potenziare la diffusione dell’utilizzo
della posta elettronica certificata nell’ambito delle procedure di notifica.
In particolare si
prevede che la notifica della cartella possa essere eseguita, con le modalità di
legge, a mezzo posta elettronica certificata, all’indirizzo risultante dagli
elenchi a tal fine previsti dalla legge.
Per le imprese
individuali o costituite in forma societaria, nonché per i professionisti
iscritti in albi o elenchi, la notifica avviene esclusivamente con tali
modalità, all’indirizzo risultante dall’indice nazionale degli indirizzi di
posta elettronica certificata (INI-PEC). Qualora l’indirizzo di posta
elettronica del destinatario non risulti valido, la notificazione viene
eseguita mediante deposito presso la Camera di Commercio competente per
territorio. Analogamente si procede, quando la casella di posta elettronica
risulta satura.
Per le persone fisiche
intestatarie di una casella di posta elettronica certificata, che ne facciano
richiesta, la notifica è eseguita esclusivamente con le suddette modalità
all’indirizzo dichiarato all’atto della richiesta stessa, ovvero a quello
successivamente comunicato all’agente della riscossione all’indirizzo di posta
elettronica risultante dall’indice degli indirizzi delle pubbliche
amministrazioni (istituito ai sensi dell’articolo 57-bis del d.lgs. 7 marzo 2005 n. 82).
Le norme introdotte
trovano applicazione per le notifiche effettuate dal 1° giugno 2016.
L’articolo 15 dello schema (articolo 14 dell’A.G. n. 185) reca la disciplina transitoria, in particolare disponendo una specifica
decorrenza per alcune delle norme recate dalla proposta normativa in esame.
E’ stata parzialmente accolta l’osservazione di cui alla lettera f) del parere reso dalla VI Commissione
Finanze della Camera, introducendo
la possibilità per il contribuente di chiedere un ulteriore piano di rateazione nel caso di decadenza del primo piano
di rateazione concesso, anche con riferimento ai piani di rateazione decaduti
nei 24 mesi antecedenti all’entrata in vigore del decreto.
Tuttavia, tale
possibilità viene concessa solo ai piani di rateazione delle somme iscritte a
ruolo, mentre non è prevista - come
invece aveva richiesto la VI Commissione Finanze della Camera - per i piani di rateazione delle somme
dovute a seguito di acquiescenza o di accertamento con adesione.
@SR_Bilancio
CD_finanze