INDICE
ARTICOLI 1 e 2. 3
Custodia della persona
arrestata.. 3
ARTICOLO 3. 6
Esecuzione presso il
domicilio delle pene detentive non superiori a diciotto mesi6
ARTICOLO 3-bis. 7
Norme in materia di
riparazione per l'ingiusta detenzione. 7
ARTICOLO 3-bis,
comma 5. 8
Riparazione per l’ingiusta
detenzione. 8
ARTICOLO 3-ter.. 9
Superamento degli ospedali
psichiatrici giudiziari9
ARTICOLO 3-ter,
comma 6. 14
Realizzazione e
riconversione delle strutture sanitarie. 14
ARTICOLO 3-ter,
comma 7. 15
Superamento degli ospedali
psichiatrici giudiziari15
ARTICOLO 4. 17
Risorse finanziarie
destinate alle strutture carcerarie. 17
ARTICOLO 4,
comma 2. 17
Potenziamento,
ristrutturazione e messa a norma delle strutture carcerarie. 17
ARTICOLO 5. 17
Clausola di neutralità
finanziaria.. 17
PREMESSA
Il presente decreto-legge reca disposizioni per il contrasto
della tensione detentiva determinata dal sovraffollamento delle carceri.
Il provvedimento è stato modificato nel corso dell’esame
presso il Senato.
Il disegno di legge di conversione risulta corredato di
relazione tecnica riferita al testo originario del provvedimento, che non
risulta più utilizzabile con riferimento alle norme recate dagli articoli 1 e 2.
Con riferimento alla nuova formulazione di tali articoli,
nonché all’articolo 3-ter, la Ragioneria generale dello Stato ha provveduto alla redazione di una nuova relazione tecnica di cui si dà conto nel prosieguo
della presente Nota. Risulta invece non corredato di relazione tecnica
l’articolo 3-bis, che non era presente nel testo originario e non deriva
da riformulazioni di norme in questo contenute.
L’impianto originario del provvedimento prevedeva che gli
arrestati fossero, di norma, custoditi presso le camere di sicurezza in
disponibilità alle forze di polizia che avevano effettuato l’arresto. La
relazione tecnica reputava questa norma priva di oneri in quanto le camere di
sicurezza risultavano già esistenti. Nel corso del dibattito presso il Senato
la 5° Commissione aveva affermato la necessità di prevedere la copertura
dell’onere derivante dall’adeguamento delle camere di sicurezza esistenti.
L’impostazione originaria è stata però sorpassata dalle modifiche apportate, presso
l’Assemblea del Senato, agli articoli 1 e 2, che hanno previsto come ipotesi
primaria l’invio dell’arrestato al proprio domicilio e, solo in subordine, la
custodia nella camera di sicurezza, a condizione però che la stessa risultasse
idonea alla funzione. La nuova relazione tecnica, predisposta – come detto –
dalla RGS, fa appunto riferimento a tale ultima formulazione.
Si analizzano di seguito le norme considerate dalla
relazione tecnica e le altre disposizioni che presentano profili di carattere
finanziari.
VERIFICA DELLE QUANTIFICAZIONI
ARTICOLI 1 e 2
Custodia della persona arrestata
Le norme, modificate nel corso dell’esame al
Senato, stabiliscono che il pubblico ministero dispone, di regola, che
l’arrestato sia custodito presso la propria abitazione o in un luogo pubblico
di cura o di assistenza oppure in una casa famiglia protetta. In subordine,
quando queste strutture non sono disponibili e solo qualora l’arresto non sia
stato effettuato in relazione alla commissione di determinati reati,
il pubblico ministero dispone che l'arrestato sia custodito presso idonee
strutture nella disponibilità degli ufficiali e agenti di polizia giudiziaria che
hanno eseguito l’arresto o hanno in custodia l’arrestato. Come ultima ipotesi,
per la indisponibilità di tutte le strutture indicate in precedenza o per gli
arresti riferiti ai reati di furto in abitazione, scippo, rapina ed estorsione,
il pubblico ministero dispone che l’arrestato sia condotto nella casa
circondariale [articolo 1, comma 1, lettera b)].
La precedente formulazione del testo prevedeva come regola
la custodia presso le camere di sicurezza del circondario in cui è stato
eseguito l’arresto.
Si dispone altresì che lo svolgimento dell'udienza di
convalida e dell'interrogatorio del detenuto non avvenga più nel luogo dove
l’arrestato o il fermato è custodito nel caso in cui lo stesso sia ai
domiciliari ovvero si trovi in altro luogo di privata dimora. Nel medesimo
luogo si svolge l’interrogatorio della persona che si trovi in stato di
detenzione[articolo 2, comma 1, lettera a)].
La formulazione delle norme non consente di comprendere in
via immediata dove deve svolgersi l’udienza di convalida e l’interrogatorio
della persona custodita presso la propria abitazione o in un luogo pubblico di
cura o di assistenza oppure in una casa famiglia protetta.
E’ stabilito che la partecipazione al dibattimento, in
qualità di testimone, di persone detenute presso un penitenziario avvenga a
distanza [articolo 2, comma 1, lettera b-bis)].
Se la persona in stato di arresto o di fermo ha bisogno di
assistenza medica o psichiatrica, la presa in carico spetta al Servizio
sanitario nazionale
(articolo 2, comma 1-bis).
Infine si demanda ad apposito decreto ministeriale
l'individuazione della quota di risorse da trasferire dallo stato di previsione
del Ministero della giustizia allo stato di previsione del Ministero
dell'interno, ai fini del ristoro delle spese sostenute in applicazione degli
articoli 1 e 2 del presente decreto (articolo 2, comma 2).
La relazione tecnica, riferita al nuovo testo
dell’articolo 1 e presentata nel corso dell’esame al Senato,
ribadisce che la nuova formulazione dell’articolo 1 prevede che l'arrestato in
attesa del giudizio direttissimo dinanzi al tribunale monocratico debba essere
preferibilmente e prioritariamente custodito presso il proprio domicilio, salvo
i casi di arresto obbligatorio in flagranza per reati di furto in abitazione,
furto con strappo, estorsione e rapina.
Le ipotesi in cui si rende necessaria la custodia presso le
camere di sicurezza si riducono, pertanto, notevolmente, in quanto la nuova
disposizione prevede che l'utilizzo di tali camere sia consentito solo nel caso
in cui le stesse siano disponibili ed idonee allo scopo, senza impegno
dell'amministrazione alla ristrutturazione delle camere già esistenti o alla
predisposizione di camere nuove.
La disposizione, prosegue la relazione tecnica, non comporta
oneri aggiuntivi connessi al pagamento del personale di sorveglianza. Gli unici
oneri derivanti dal testo sarebbero quelli connessi al vitto e ad altre spese
accessorie dei soggetti destinati a permanere nelle camere di sicurezza invece
che nelle strutture carcerarie: tali oneri sono quantificati in 28 euro pro-capite
pro-die.
I suddetti oneri per la custodia nelle camere di sicurezza
sono a carico dell'amministrazione dell'interno; essendo caratterizzati da
variabilità nel tempo, se ne prevede il ristoro da parte del Ministero della giustizia.
Con il decreto previsto dal comma 2 dell'articolo 2 del testo
in esame, saranno annualmente individuate, sulla base delle citate spese, le
quote di risorse da trasferire a titolo di rimborso dallo stato di previsione
del Ministero della giustizia a quello del Ministero dell'interno.
La relazione illustrativa, riferita però al testo originario
della disposizione, afferma che la custodia presso le camere di sicurezza
comporterebbe risparmi in conseguenza della riduzione dei trasferimenti delle
persone detenute da parte delle forze di polizia.
Al riguardo, si rileva che non sono state
fornite informazioni circa il possibile impatto delle norme in sede applicativa.
Al fine di poter valutare tali effetti, occorrerebbe disporre di ipotesi,
suffragate da dati ed elementi di valutazione, circa il numero dei detenuti
che, a regime, si presume saranno custoditi presso le camere di sicurezza,
nonché circa la durata della loro permanenza media all’interno delle camere di
sicurezza. Infatti, l’onere a carico delle forze di polizia che effettuano
l’arresto appare collegato all’incidenza delle predette ipotesi e alla
conseguente rilevanza del nuovo compito di natura istituzionale assegnato dalle
norme. Inoltre, ai fini della stima di tali oneri, occorre considerare non solo
le esigenze di adeguamento delle strutture, bensì lo svolgimento di funzioni
per le quali le forze di polizia, diverse dalla polizia penitenziaria,
potrebbero non disporre delle necessarie risorse, anche di natura strumentale.
La permanenza prolungata di persone in determinati ambienti
richiede un notevole impegno soprattutto in termini di servizi da rendere alle
persone detenute, quali: servizi di pulizia, ore di aria, intrattenimento,
servizi sanitari, controlli di sicurezza, ecc. L’erogazione di tali servizi
presso altre strutture potrebbe quindi comportare l’esigenza di predisporre
risorse aggiuntive rispetto a quelle attualmente impiegate.
Dovrebbe, infine, essere meglio puntualizzato il meccanismo
di compensazione finanziaria delle spese previsto dall’articolo 2, comma 2.
Detto meccanismo, da un lato, prevede l’emanazione del decreto entro il 30
giugno (e sembra far riferimento ad un criterio previsionale) e, dall’altro, fa
riferimento alle spese sostenute (ossia ad un valore che sembrerebbe rilevabile
solo a consuntivo). La procedura potrebbe, quindi, non consentire al
Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria una programmazione annuale
degli impegni finanziari. D’altra parte, le risorse trasferite con tali
modalità a valere sulle disponibilità del Ministero della giustizia potrebbero
non rivelarsi congrue rispetto alle esigenze complessive di spesa per le
finalità in esame. In proposito andrebbe acquisito l’avviso del Governo nonché
una previsione, sia pur di massima, del relativo fabbisogno al fine di raffrontarlo
con le disponibilità effettivamente esistenti nel bilancio del Ministero della
giustizia, tenendo conto delle complessive esigenze di spesa di tale
amministrazione.
Si ricorda che sulla formulazione dell’articolo 2, comma 2,
la 5° Commissione del Senato ha espresso parere di semplice contrarietà, “in
quanto tale disposizione non è conforme ai principi della legge di contabilità,
mancando la copertura finanziaria ex ante”.
Con riferimento alle norme recate dall’articolo 2, si
rileva che non appare evidente la portata normativa della disposizione recata
dal comma 1-bis, che prevede la presa in carico della persona in stato
di arresto o di fermo bisognosa di assistenza medica o psichiatrica da parte
del Servizio sanitario nazionale. A tale proposito si rileva la necessità di
chiarimenti da parte del Governo al fine di escludere oneri aggiuntivi a carico
del Servizio sanitario nazionale.
ARTICOLO 3
Esecuzione presso il domicilio
delle pene detentive non superiori a diciotto mesi
Le norme, riformulate nel corso dell’esame al
Senato senza modifiche di carattere sostanziale, elevano da 12 a 18 mesi la pena (anche residua) che, di regola, deve essere eseguita presso il domicilio del
condannato.
La relazione tecnica, riferita al testo
originario della norma, evidenzia che le disposizioni possono determinare
risparmi di spesa pari a 375.318 euro al giorno, per un numero aggiuntivo giornaliero
di detenuti ai domiciliari pari a 3.327.
Al riguardo, premesso che le riduzioni di
spesa indicate dalla relazione tecnica non risultano utilizzate a copertura
degli oneri recati dal provvedimento né sembrano scontate ai fini dei saldi, si
rileva comunque che detti risparmi sembrerebbero rimanere nella disponibilità
dell’amministrazione penitenziaria dal momento che le norme non dispongono una
riduzione degli stanziamenti destinati all’amministrazione stessa. Pertanto i
risparmi, qualora conseguiti, potrebbero essere destinati ad altre spese da
sostenere per lo svolgimento dei compiti istituzionali. La norma sembrerebbe quindi
risultare, in base alla sua formulazione, finanziariamente neutra. Sul punto
appare opportuna una conferma da parte del Governo.
Si rileva, peraltro - come già evidenziato nel corso
dell’esame presso la Commissione Bilancio del Senato - che la stima dei
risparmi ipotizzati, pari a 112 euro al giorno per ciascun detenuto custodito
ai domiciliari, sembra, vista la sua entità, prendere in considerazione non
solo i costi variabili da sostenere per ciascun detenuto, ma anche una quota dei
costi fissi.
ARTICOLO 3-bis
Norme in materia di riparazione
per l'ingiusta detenzione
Le norme stabiliscono che il diritto all'equa
riparazione a ristoro di una detenzione ingiustamente subita
spetti anche con riferimento ai procedimenti definiti anteriormente alla data
di entrata in vigore del medesimo codice, ossia il 24 ottobre 1989, con sentenza passata in giudicato a partire dal 1° luglio 1988 (comma 1).
Il termine per la proposizione della domanda di riparazione
è di mesi sei a decorre dalla data di entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto-legge (comma 2).
Il diritto alla riparazione non è comunque trasmissibile
agli eredi (comma 3).
Ai maggiori oneri derivanti dall'attuazione del comma 1,
pari a 5 milioni di euro per l'anno 2012, si provvede mediante
corrispondente riduzione dell'autorizzazione di spesa di cui all'articolo 10,
comma 5, del decreto-legge 282/2004, relativo al Fondo per gli interventi
strutturali di politica economica (comma 5).
La relazione tecnica non considera la norma
che è stata introdotta nel corso dell’esame presso il Senato.
Durante l’esame presso il Senato non è stata disposta
un’integrazione della relazione tecnica che valutasse gli effetti finanziari
recati dalle norme in esame.
La 5ª
Commissione del Senato ha espresso parere non ostativo sulla proposta emendativa
3.0.3 (testo 3), come risulta dal resoconto della seduta dell’Assemblea del
Senato del 24 gennaio 2012.
In sede di dibattito presso l’Assemblea del Senato, il
relatore - dopo aver espresso parere contrario sulla proposta emendativa - ha
affermato di non aver compreso i motivi che hanno indotto a fissare nel 1°
luglio 1988 il limite per l’applicazione retroattiva delle norme. Lo stesso relatore
si è poi rimesso al Governo per ottenere chiarimenti in merito. Il Governo ha,
invece, espresso parere favorevole alla luce del nuovo testo.
Al riguardo appare opportuno acquisire
chiarimenti ed elementi di valutazione in merito ai seguenti profili:
•
non si dispone delle informazioni sulla base delle quali l’onere
è stato determinato nella misura di 5 milioni di euro. Occorrerebbe quindi acquisire
i relativi elementi di quantificazione. Andrebbe inoltre valutata l’effettiva
riferibilità degli oneri ad un limite massimo di spesa;
•
andrebbe escluso che parte delle sentenze di equa riparazione possa
intervenire successivamente all’anno 2012, con conseguente determinazione di
effetti finanziari riferiti ad annualità successive a tale esercizio (tenuto
conto che la copertura è limitata al 2012);
•
andrebbero esplicitate le ragioni della scelta del termine del 1°
luglio 1988, al fine di verificare se sia prefigurabile un contenzioso da parte
di soggetti detenuti ingiustamente nei casi in cui la sentenza sia passata in
giudicato prima della predetta data.
ARTICOLO 3-ter
Superamento degli ospedali
psichiatrici giudiziari
Le norme, introdotte nel corso dell’esame
presso il Senato, prevedono
che il termine per il completamento del processo di superamento degli ospedali
psichiatrici giudiziari è
fissato allo febbraio 2013 (comma 1).
Entro il 31 marzo 2012[]
sono definiti ulteriori
requisiti strutturali, tecnologici e organizzativi, anche con riguardo ai
profili di sicurezza, relativi alle strutture destinate ad accogliere le
persone cui sono applicate le misure di sicurezza del ricovero in ospedale
psichiatrico giudiziario e dell'assegnazione a casa di cura e custodia (comma
2).
Le norme stabiliscono che dovrà essere prevista l’esclusiva
gestione sanitaria all'interno delle strutture. Dovrà altresì essere prevista
un’attività perimetrale di sicurezza e di vigilanza esterna, ove necessario in
relazione alle condizioni dei soggetti interessati, da svolgersi nel limite
delle risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione
vigente (comma 3).
A decorrere dal 31 marzo 2013 le misure di sicurezza del ricovero in ospedale psichiatrico giudiziario e dell'assegnazione a casa di cura
e custodia sono eseguite esclusivamente all'interno delle nuove strutture
sanitarie (comma 4).
Per le finalità dell’articolo in esame ed in deroga alle
diposizioni vigenti relative al contenimento della spesa di personale, le regioni
e le province autonome di Trento e di Bolzano possono assumere personale
qualificato da dedicare anche ai percorsi terapeutico riabilitativi finalizzati
al recupero e reinserimento sociale dei pazienti internati provenienti dagli ospedali
psichiatrici giudiziari (comma 5).
Per la copertura degli oneri derivanti dalla attuazione del
presente articolo, limitatamente alla realizzazione e riconversione delle
strutture, è autorizzata la spesa di 120 milioni di euro per l'anno 2012 e
60 milioni di euro per l'anno 2013. Le predette risorse sono assegnate alle
regioni e province autonome mediante la procedura di attuazione del programma
straordinario di investimenti prevista dall'articolo 20 della legge 11 marzo 1988, n. 67 (comma 6, primo e secondo periodo).
Agli oneri derivanti dal presente comma si provvede (comma
6, terzo periodo):
•
quanto a 60 milioni di euro per l'anno 2012, utilizzando quota
parte delle risorse di cui al citato articolo 20 della legge n. 67 del 1988;
•
quanto ad ulteriori 60 milioni di euro per l'anno 2012, mediante
corrispondente riduzione del Fondo di cui all'articolo 7-quinquies del decreto-legge
n. 5 del 2009;
•
quanto a 60 milioni di euro per l'anno 2013, mediante
corrispondente riduzione del Fondo di cui all'articolo 32, comma 1, del
decreto-legge n. 98 del 2011.
Al fine di concorrere alla copertura degli oneri per
l'esercizio delle attività di cui al comma 1, nonché degli oneri derivanti dal
comma 5, è autorizzata, nel limite massimo complessivo, la spesa di 38
milioni di euro per l'anno 2012 e 55 milioni di euro annui a decorrere
dall'anno 2013. Agli oneri derivanti dal presente comma si provvede (comma
7):
•
quanto a 7 milioni di euro annui a decorrere dall'anno 2012,
mediante riduzione degli stanziamenti relativi alle spese rimodulabili di cui
all'articolo 21, comma 5, lettera b), della legge n. 196 del 2009 dei programmi
del Ministero degli affari esteri;
•
quanto a 24 milioni di euro annui a decorrere dall'anno 2012,
mediante corrispondente riduzione dell'autorizzazione di spesa di cui
all'articolo 2, comma 361, della legge n. 244 del 2007.
L’autorizzazione di spesa di cui al comma 361 (180 milioni
di euro annui a decorrere dal 2008) è finalizzata alle spese da sostenere a
favore dei soggetti danneggiati da trasfusioni o da somministrazione di
emoderivati);
•
quanto a 7 milioni di euro per l'anno 2012 ed a 24 milioni di
euro annui a decorrere dall'anno 2013, mediante riduzione degli stanziamenti
relativi alle spese rimodulabili di cui di cui all'articolo 21, comma 5,
lettera b), della legge n. 196 del 2009 dei programmi del Ministero
della giustizia.
A seguito dell'attuazione del presente articolo la
destinazione dei beni immobili degli ex ospedali psichiatrici giudiziari è
determinata d'intesa tra il Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria del
Ministero della giustizia, l'Agenzia del demanio e le regioni ove gli stessi
sono ubicati (comma 10).
La relazione tecnica è stata integrata per
tener conto delle norme in esame con un allegato alla nota della Ragioneria
generale dello Stato del 24 gennaio 2012 n. 6707, riferita all’emendamento 3.0.4 (testo 3) del relatore. In tale nota si dava atto di aver verificato
positivamente la relazione tecnica allegata, a condizione che al comma 3
dell’articolo in esame fosse esplicitamente indicato che le attività
perimetrali di sicurezza e di vigilanza esterna delle strutture da realizzare
avrebbero dovuto essere svolte nel limite delle risorse umane, strumentali e
finanziarie disponibili a legislazione vigente. La modifica richiesta è stata
inserita con l’emendamento 3.0.4 (testo 4), poi approvato.
Le medesime considerazioni erano state svolte dalla 5°
Commissione che aveva reso un parere favorevole, ai sensi dell'articolo 81
della Costituzione, all’inserimento della medesima clausola indicata dalla
Ragioneria generale dello Stato al comma 3.
La relazione tecnica rileva, in primo luogo, che l'effettivo
superamento degli ospedali psichiatrici giudiziari (OPG) è condizionato dal
reperimento, da parte delle regioni, di strutture residenziali a diverso
livello di protezione ove trasferire i pazienti internati.
Per stimare gli oneri complessivi di questo processo sono
state prese in considerazione le seguenti informazioni:
-
le persone internate
negli OPG al 26 luglio 2011 sono 1.133 uomini e 89 donne;
-
le strutture attualmente utilizzate sono 7;
-
le strutture residenziali da realizzare, tenuto conto della
necessità sia di garantire un ambiente idoneo al trattamento sanitario ed alla
socializzazione ma anche di contenere i costi di realizzazione e di gestione, dovranno
ospitare in media 30 persone. Conseguentemente le strutture da realizzare
saranno circa 40 sparse sull’intero territorio nazionale;
-
la superficie lorda da realizzare per ciascun posto letto è di 50 metri quadrati tenuto conto delle dotazioni di sicurezza necessarie per la tipologia di utenti;
-
il costo per metro quadro stimato è di 3.000 euro inclusivo degli
oneri di urbanizzazione e del costo del terreno.
Il costo per posto letto è dunque di 150.000 euro.
Il costo di una singola struttura di 30 posti è pari a
4.500.000 euro.
La spesa per 40 strutture è pari a 180 milioni di euro.
La relazione tecnica assume che nel corso del corrente anno
2012 possa essere avviato il maggior numero degli interventi, già programmati
in attuazione del DPCM 1° aprile 2008 e per i quali i progetti esecutivi
potranno essere rapidamente approvati. I lavori dovranno essere completati nel
corso del 2013 per rispettare il termine fissato dalla norma.
La relazione tecnica afferma che, in alternativa, le regioni
potranno provvedere al reperimento delle strutture mediante la riconversione o
la ristrutturazione di immobili già disponibili.
Per quanto concerne gli oneri di funzionamento la
relazione tecnica assume come parametro di riferimento la retta media
giornaliera di una struttura residenziale per pazienti psichiatrici ad elevata
intensità assistenziale, pari a circa 190 euro pro-die pro-capite.
La stessa relazione informa che il costo pro-die pro-capite
della permanenza presso l'OPG di Castiglione delle Stiviere è di 190 euro.
La tariffa indicata potrebbe essere ridotta nelle strutture
destinate ad accogliere pazienti in condizioni di salute stabilizzate, nelle regioni
in cui fosse possibile diversificare l'offerta di residenzialità. Potrebbe ipotizzarsi,
dunque, che delle 40 strutture da realizzare, 10 possano offrire una minore intensità
assistenziale e attestarsi su un costo pro-die pro-capite dì 140 euro.
Per le 30 strutture ad elevata intensità assistenziale (900 posti
letto) il costo complessivo annuo sarebbe di:
190 euro di retta x 900 posti letto x 365 giorni = 62.415.00
euro
Per le 10 strutture a media intensità assistenziale (300 posti
letto) il costo complessivo annuo sarebbe di
140 euro di retta x 300 posti letto x 365 giorni = 15.330.000
euro
Il totale complessivo è di 77.745.000 euro annui per oneri
di funzionamento delle strutture.
Per la quantificazione dello stanziamento si deve tener
conto che il Servizio sanitario nazionale già sostiene gli oneri per il
personale sanitario operante presso gli OPG che, a sua volta, contribuirà al
funzionamento delle strutture; in particolare, in sede di riparto delle somme
destinate alla sanità penitenziaria per l'anno 2010, un importo pari a circa 23
milioni di euro è stato assegnato a copertura degli oneri relativi agli OPG.
Conseguentemente, gli ulteriori oneri da finanziare per il funzionamento delle
strutture residenziali possono essere quantificati, a regime, in circa 55
milioni di euro.
Considerato che, nell'anno 2012, potrà essere
attivato un numero limitato di strutture, compreso tra 15 e 20 unità, anche per
la necessità di procedere al reperimento del personale, per il suddetto anno la
relazione tecnica quantifica gli oneri in 38 milioni di euro. A
decorrere dal 2013 gli oneri sono incrementati fino a 55 milioni di
euro.
La stima sopra illustrata può essere considerata prudenziale
anche in considerazione del fatto che le regioni potrebbero attivare le
strutture residenziali in edifici già disponibili e che alcune delle persone
attualmente presenti negli OPG potrebbero rientrare in famiglia con il
supporto dei servizi di salute mentale.
Al riguardo si osserva che la relazione
tecnica non fornisce elementi a sostegno dell’ipotesi che l’attività di
sicurezza e il servizio di vigilanza possano essere effettivamente svolti con
l’impiego delle risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione
vigente. In assenza di tali elementi le modifiche introdotte in conformità al
parere della 5° Commissione e alle valutazioni della RGS potrebbero rivelarsi
non sufficienti ad assicurare l’invarianza finanziaria qualora tali risorse
dovessero risultare già impegnate e non destinabili quindi alle attività in
questione. Va anche rammentato che, con il decreto interministeriale previsto
dal comma 2, potranno essere definiti “ulteriori requisiti strutturali,
tecnologici e organizzativi, anche con riguardo ai profili di sicurezza” che le
strutture da costruire dovranno avere. Tali requisiti potrebbero implicare
ulteriori ricadute in termini di complessità dell’attività di vigilanza da
svolgere.
Si rileva altresì che la relazione tecnica evidenzia che
le risorse recate dal comma 7 sono interamente destinate alla copertura degli
oneri di funzionamento delle strutture da realizzare, mentre il tenore
letterale della disposizione prevede che le medesime risorse siano destinate a
“concorrere alla copertura degli oneri”:
•
per le attività di cui al comma 1;
•
derivanti dal comma 5. Questi ultimi oneri sembrano connessi con
l’assunzione di unità di personale da dedicare anche ai percorsi terapeutico
riabilitativi finalizzati al recupero e reinserimento sociale dei pazienti
internati provenienti dagli ospedali psichiatrici giudiziario.
Appare, dunque, necessario che il Governo chiarisca se la
quantificazione tenga conto di queste assunzioni.
Con riferimento alle spese per investimento di cui al
comma 6, si rileva che l’assegnazione di risorse alle regioni comporta limiti
di spendibilità in relazione ai vincoli posti dal patto di stabilità interno.
Pertanto, in assenza della relativa deroga, le somme potrebbero risultare non
pienamente utilizzabili qualora la spesa non sia interamente riferibile al Servizio
sanitario nazionale. Sul punto appare necessario un chiarimento da parte del
Governo.
Conseguentemente analogo chiarimento andrebbe fornito anche
con riferimento alle somme destinate alle assunzioni di personale di cui al
comma 7.
Quanto alla modulazione per cassa delle spese relative
agli interventi strutturali, la relazione tecnica non fornisce indicazioni in
proposito, limitandosi ad affermare che “i lavori dovranno essere completati
nel corso del 2013 per rispettare il termine fissato dalla norma”. Appare in
proposito utile acquisire ulteriori elementi di valutazione volti a suffragare
l’effettiva possibilità di realizzare gli interventi entro il termine indicato
e, quindi, la compatibilità tra gli oneri e le risorse utilizzate a copertura,
anche in termini di impatto sui saldi di cassa.
ARTICOLO
3-ter, comma 6
Realizzazione
e riconversione delle strutture sanitarie
Ai fini della copertura degli oneri connessi alla
realizzazione e alla riconversione delle strutture sanitarie in cui si
applicano misure di sicurezza, il testo prevede il parziale utilizzo delle risorse
autorizzate con le seguenti norme:
- articolo 20, comma 1, della legge n. 67 del 1988.
La norma ha autorizzato l’esecuzione di un programma pluriennale di interventi
di ristrutturazione edilizia e di ammodernamento tecnologico del
patrimonio sanitario pubblico e di realizzazione di residenze per anziani e
soggetti non autosufficienti per l’importo complessivo di 24 miliardi di euro,
a seguito dell’ultimo incremento disposto dall’articolo 2, comma 69, della
legge n. 191 del 2009;
- articolo 7-quinquies, comma 1, del decreto-legge
n. 5 del 2009. La norma ha previsto l’istituzione, nello stato di
previsione del Ministero dell’economia e delle finanze, di un Fondo per il finanziamento
di interventi urgenti e indifferibili. Tale Fondo è stato incrementato, da
ultimo, dall’articolo 33, comma 1, della legge n. 183 del 2011, per un importo
di 1.143 milioni di euro per l'anno 2012 (per essere ripartito, con decreti del
Presidente del Consiglio dei Ministri, tra le finalità indicate nell'elenco n.
3 allegato alla stessa legge n. 183 del 2011);
- articolo 32, comma 1, del decreto-legge n. 98 del 2011.
La norma ha disposto l’istituzione, nello stato di previsione del Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti, del "Fondo infrastrutture
ferroviarie, stradali e relativo a opere di interesse strategico" con
una dotazione di 930 milioni per l'anno 2012 e 1.000 milioni di euro per
ciascuno degli anni dal 2013 al 2016.
Al riguardo,
con riferimento alle risorse di cui all’articolo 20, comma 1, della legge n.
67 del 1988, delle quali si prevede l’utilizzo nell’anno 2012, si rileva
che le stesse sono iscritte nel capitolo 7464 dello stato di previsione del
Ministero dell’economia e delle finanze. Da una interrogazione alla banca dati
della Ragioneria generale dello Stato, attualmente tali risorse risultano pari
a 268.752.721 euro, al netto dell’accantonamento di 60 milioni di euro che
dovrebbe essere destinato alla copertura degli interventi in esame. Appare,
comunque, opportuno acquisire una conferma da parte del Governo in merito alla
possibilità di utilizzare le predette risorse per le finalità di cui al
presente provvedimento senza pregiudicare gli interventi già previsti a
legislazione a valere sulle medesime.
Dal punto di vista formale si rileva che la norma dovrebbe
fare riferimento al “corrispondente” utilizzo di quota parte delle risorse di
cui “comma 1” dell’articolo 20, della citata legge n. 67 del 1988.
Con riferimento alle
risorse del Fondo per il finanziamento di interventi urgenti e indifferibili di
cui all’articolo 7-quinquies, comma 1, del decreto-legge n. 5 del
2009, si rileva che le stesse sono allocate nel capitolo 3071 dello stato
di previsione del Ministero dell’economia e delle finanze, che attualmente reca
una disponibilità di euro 894.967.495. Appare, comunque, opportuno acquisire
una conferma da parte del Governo in merito alla possibilità di utilizzare le
predette risorse per le finalità di cui al presente provvedimento senza
pregiudicare gli interventi già previsti a legislazione a valere sulle medesime
risorse.
Dal punto di vista formale, si osserva che la copertura
finanziaria in esame dovrebbe fare più opportunamente riferimento all’autorizzazione
di spesa di cui all’articolo 7-quinquies, comma 1, del decreto-legge 5
del 2009, relativa al Fondo per interventi urgenti ed indifferibili.
Con riferimento alle risorse
di cui all’articolo 32, comma 1, del decreto-legge n. 98 del 2011,
appare opportuno che il Governo confermi la possibilità di ridurre il Fondo
utilizzato con finalità di copertura senza pregiudicare gli interventi già
previsti a legislazione vigente.
Dal punto di vista formale, si osserva che la copertura
finanziaria in esame dovrebbe fare più opportunamente riferimento
all’autorizzazione di spesa di cui all’articolo 32, comma 1, del
decreto-legge 98 del 2011, relativa al Fondo per le infrastrutture ferroviarie
e stradali.
Sempre dal punto di vista formale, si rileva che il primo
periodo del comma 6 reca un riferimento alla copertura degli oneri derivanti
dall’attuazione del presente articolo, limitatamente alla realizzazione e alla
riconversione degli interventi delle strutture destinate ad accogliere i
soggetti cui si applicano le misure di cui all’articolo 3-ter del
presente decreto. Tenuto conto che la norma reca sostanzialmente un’autorizzazione
di spesa - e considerata, altresì, la natura degli oneri -, potrebbe valutarsi
la possibilità di formulare la disposizione coerentemente con tali presupposti,
riferendo tale autorizzazione alla finalità indicata dal testo (“realizzazione
e riconversione delle strutture”) e non anche alla ”copertura degli oneri
derivanti dalla attuazione del presente articolo”.
ARTICOLO
3-ter, comma 7
Superamento
degli ospedali psichiatrici giudiziari
Al riguardo,
con riferimento alla riduzione degli stanziamenti relativi alle spese
rimodulabili di cui all’articolo 21, comma 5, lettera b), della legge n.
196 del 2009, dei programmi di spesa del Ministero degli affari esteri
e del Ministero della giustizia, si osserva che tale modalità di copertura, pur
non rientrando nel novero di quelle espressamente previste dalla vigente
disciplina contabile, è stata utilizzata recentemente da alcuni provvedimenti
legislativi, fra
i quali la legge di stabilità 2012, in sede di applicazione delle misure di
contenimento della spesa pubblica previste dal decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111.
Si osserva, comunque, che
l’utilizzo in via permanente delle risorse iscritte in bilancio come spese
rimodulabili non appare corrispondere a criteri prudenziali, in quanto le
stesse potrebbero subire modifiche in diminuzione nel loro ammontare.
Con riferimento
all’utilizzo delle risorse autorizzate dall’articolo 2, comma 361, della legge
n. 244 del 2007, si osserva che le stesse - iscritte, quali spese rimodulabili,
nel capitolo 2401 dello stato di previsione del Ministero della salute -
ammontano a 155 milioni di euro per l’anno 2012 e a 180 milioni di euro per i
successivi esercizi finanziari. Da
una interrogazione effettuata sulla banca dati della Ragioneria generale dello
Stato, risulta che la disponibilità delle predette risorse per l’anno 2012 è
pari a 131 milioni di euro, al netto dell’accantonamento di 24 milioni di euro
che dovrebbe essere destinato alla copertura degli interventi in esame. Si
rileva comunque l’opportunità di acquisire un chiarimento da parte del Governo
in merito alla possibilità di ridurre effettivamente le predette risorse – per
le finalità di cui al presente provvedimento - senza pregiudicare gli
interventi da sostenere in favore dei soggetti danneggiati da trasfusioni o da
somministrazione di emoderivati.
ARTICOLO 4
Risorse finanziarie destinate
alle strutture carcerarie
Le norme autorizzano la spesa di 57,3 milioni
di euro per
il 2011 al fine di adeguare, potenziare e mettere a norma le infrastrutture
penitenziarie (comma 1).
Agli oneri derivanti dal comma 1 si provvede mediante corrispondente
riduzione dell'autorizzazione di spesa relativa alla quota destinata allo Stato
dell'8 per mille dell'IRPEF (comma 2).
La relazione tecnica nulla aggiunge al
contenuto della norma.
Al riguardo, pur rilevando che l’onere è
configurato come limite di spesa, andrebbero acquisiti i dati sottostanti la
determinazione dell’importo indicato, al fine di escludere la necessità di successivi
rifinanziamenti, volti al completamento delle opere.
ARTICOLO
4, comma 2
Potenziamento,
ristrutturazione e messa a norma delle strutture carcerarie
Al riguardo,
si ricorda che la Presidenza del Consiglio dei ministri, con lettera inviata il
3 gennaio 2012 alle Presidenze di Camera e Senato, ha informato che per l’anno
2011 non è stato predisposto lo schema di decreto di ripartizione della quota
dell’8 per mille a diretta gestione statale in quanto le relative risorse sono
state destinate alla copertura degli oneri recati da alcuni provvedimenti
legislativi, fra i quali, da ultimo, il decreto-legge in esame.
ARTICOLO 5
Clausola di neutralità
finanziaria
La norma prevede che all'attuazione degli
articoli del decreto in esame, con l’eccezione dell’articolo 4, si provvede mediante
l'utilizzo delle risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione
vigente e senza nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato.
La relazione tecnica non considera la norma.
Al riguardo si rileva che la clausola non
appare coordinata con le modifiche apportate al testo nel corso dell’esame
presso il Senato. Non appare quindi chiaro quali siano le attività da svolgere mediante
l'utilizzo delle risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione
vigente. In proposito andrebbe acquisito l’avviso del Governo.
