Il Trattato
in esame è stato firmato tra Belgio, Germania, Spagna, Francia, Lussemburgo,
Paesi Bassi e Austria il 27 maggio 2005 a Prüm (Germania).
L’accordo,
volto a rafforzare la cooperazione di polizia in materia di lotta al
terrorismo, alla criminalità transfrontaliera ed all’immigrazione clandestina,
si compone di un Preambolo e di 52 articoli raggruppati in otto capitoli.
Il Capitolo 1 è formato dal solo articolo
1 che delinea le finalità del Trattato e i principi generali della cooperazione
in esso disciplinata. L’articolo prevede fra l’altro che la cooperazione non
interferisca con il diritto dell’Unione europea e che, anzi, a tre anni
dall’entrata in vigore del Trattato, sarà presentata una valutazione sull’esperienza
acquisita nell’applicazione di esso, ai fini della sua integrazione nell’acquis comunitario. Per la stessa
ragione, l’articolo 1 prevede che il Trattato è aperto alla firma di tutti
gli Stati membri dell’Unione.
Il Capitolo 2 (artt. 2 – 15) disciplina
l’impegno fra le Parti contraenti a creare
schedari nazionali di analisi del DNA e a scambiare le informazioni
contenute in tali schedari al fine di prevenire e perseguire i crimini legati
al terrorismo, alla immigrazione clandestina e alle attività criminali
transfrontaliere. Le Parti si impegnano inoltre a scambiare le informazioni sui dati dattiloscopici
(le impronte digitali) e consentono ai Punti di contatto nazionale designati
dai singoli Stati contraenti l’accesso ai dati inseriti negli archivi
informatizzati dei registri di immatricolazione dei veicoli.
Più in
dettaglio, gli articoli da 2 a 7 sono
volti alla creazione di banche dati nazionali di analisi del DNA al fine di
perseguire le violazioni penali e di garantire la disponibilità dei dati
indicizzati (che, nel rispetto delle norme in materia di protezione dei dati
personali non devono consentire l’identificazione diretta della persona
interessata) alle altre Parti. L’accesso alle informazioni avviene attraverso
la consultazione automatizzata dei data base da parte dei punti di contatto
nazionali designati da ciascuna parte contraente, competenti anche riguardo la
comparazione dei profili DNA. Qualora il punto di contatto di una Parte
registri corrispondenza tra profili DNA trasmessi e quelli contenuti nel
proprio schedario, deve comunicare al punto di contatto dell’altra Parte i dati
indicizzati per i quali è stata riscontrata la concordanza. In caso di
concordanza, la trasmissione di altri dati a carattere personale avviene sulla
base del diritto nazionale della Parte richiesta.
Gli articoli da 8 a 11 consentono analoghe
forme di cooperazione e di scambio di informazioni circa il contenuto delle
banche dati delle impronte digitali, sempre per il tramite dei punti di
contatto nazionali.
L’articolo 12 consente inoltre la
consultazione automatizzata dei dati contenuti nei registri di immatricolazione
dei veicoli, al fine di prevenire e perseguire comportamenti penalmente
punibili e per contribuire al mantenimento della sicurezza e dell’ordine
pubblico.
L’articolo 13 consente la trasmissione di
dati a carattere non personale utili a prevenire violazioni dell’ordine
pubblico in caso di grandi manifestazioni a carattere transfrontaliero mentre,
nello stesso caso, l’articolo 14 consente la trasmissione di dati personali in
presenza di condanne definitive o di altri fatti che facciano temere reati da parte
delle persone di cui vengono trasmessi i dati.
Il Capitolo 3 (artt. 16 - 19) contiene misure volte a prevenire i reati
terroristici.
Con l’articolo 16 le Parti hanno la facoltà,
anche se non richieste, di trasmettere dati personali quando ritengano che le
persone interessate possano commettere reati quali quelli previsti agli
articoli 1, 2 e 3 della decisione quadro 2002/475/GAI del Consiglio dell’UE.
La decisione quadro del Consiglio 475 del 13 giugno 2002 elenca agli articoli da 1 a 3 una lunga serie
di reati terroristici, o riconducibili ad un’organizzazione terroristica o
connessi ad attività terroristiche, chiedendo a ciascuno Stato membro di
adottare le misure necessarie affinché siano considerati tali nei rispettivi
ordinamenti nazionali. Il testo degli articoli in questione è consultabile
nella sezione dei riferimenti normativi del presente dossier.
Gli articoli da 17 a 19 disciplinano la
presenza di guardie armate a bordo di aeromobili (air marshals) con funzioni di prevenzione di atti terroristici e di
mantenimento della sicurezza del volo.
Il Capitolo 4 (artt. 20 - 23) contiene misure relative alla lotta contro la
migrazione illegale.
Gli articoli 20 e 21 riguardano l’invio di consulenti sui documenti falsi nei
Paesi di origine o di transito di migranti illegali. Tra i compiti dei
consulenti, la formazione delle istituzioni del Paese ospite competente per i
controlli di polizia alle frontiere.
Anche in
questo caso le Parti contraenti designano punti nazionali di contatto,
responsabili della concertazione sull’invio dei consulenti sui documenti falsi
(art. 22).
L’articolo 23 prevede il reciproco sostegno tra le Parti nel corso dell’organizzazione di voli congiunti per
l’allontanamento di migranti illegali.
Il Capitolo 5 (artt. 24 - 27) stabilisce ulteriori forme di cooperazione.
In
particolare, l’articolo 24 prevede
forme di pattugliamento congiunto
nell’ambito della cooperazione di polizia, che si sostanziano nella
partecipazione di funzionari designati dalle singole Parti contraenti ad
interventi che si svolgano nel territorio di un’altra Parte contraente. In base
all’articolo 25, è previsto lo
sconfinamento – senza preventiva autorizzazione - di funzionari di una Parte
sul territorio di una Parte confinante, qualora vi sia l’urgenza di adottare
misure provvisorie per scongiurare pericoli imminenti riguardanti la vita o
l’integrità fisica di persone.
L’articolo 26 riguarda la reciproca
assistenza durante manifestazioni di massa, grandi eventi e catastrofi, mentre
l’articolo 27 prevede l’assistenza
reciproca su richiesta in base all’articolo 39, par. 1, 1 frase, della
Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen.
Il Capitolo 6 (artt. 28 - 32) contiene
norme riguardanti la presenza di funzionari di una Parte sul territorio di
un’altra Parte nell’ambito di un intervento comune.
Il Capitolo 7 (artt. 33 - 41) reca disposizioni generali relative alla
protezione dei dati.
L’articolo 33 contiene la definizione di
alcuni termini utilizzati nel Trattato e il suo ambito di applicazione. Il
livello di protezione dei dati (articolo
34) non può essere inferiore a quello che risulta dalla Convenzione europea
del 1981 relativa alla protezione delle persone nei confronti del trattamento
informatizzato dei dati . L’articolo
35 definisce le finalità di utilizzo dei dati personali, specificando che
questi sono trattabili dalla Parte destinataria per i soli scopi esplicitati
nel Trattato, salvo che non vi sia l’autorizzazione della Parte che gestisce i
dati ad effettuare un utilizzo diverso. Gli articoli 37 e 38 contengono norme circa l’esattezza e
l’aggiornamento dei dati, nonché le misure per garantire la protezione dei
dati. L’articolo 40 sancisce il
diritto delle persone interessate ad essere informate dall’autorità competente
sui dati trattati che le riguardano e sulle finalità del trattamento.
Il Capitolo 8 (artt. 42 – 52) contiene le disposizioni applicative e conclusive.
L’articolo 42 stabilisce che al momento
del deposito dello strumento di ratifica ogni Parte consegni una dichiarazione
che indica le autorità competenti per l’applicazione del Trattato (ossia, tra
gli altri, i punti di contatto per l’analisi del DNA, per i dati
dattiloscopici, per i dati del registro di immatricolazione dei veicoli, per lo
scambio di informazioni durante i grandi eventi). Le autorità competenti
potranno in seguito concludere accordi riguardanti l’attuazione del Trattato
stesso (articolo 44).
L’articolo 43 istituisce un Comitato dei
Ministri delle Parti, coadiuvato da un gruppo di lavoro comune, che adotta le
decisioni necessarie all’applicazione del Trattato.
L’articolo 47 stabilisce la prevalenza
del diritto dell’Unione europea sulle disposizioni del Trattato se, in futuro,
dovessero rivelarsi incompatibili.
Il Trattato
entra in vigore tra le Parti che lo hanno ratificato 90 giorni dopo il deposito
del secondo strumento di ratifica, e 90 giorni dopo il deposito dello strumento
di ratifica per le altre Parti. Il depositario è il governo della Repubblica di
Germania (articoli 49 e 50).
Il Trattato
ha durata illimitata e può essere denunciato per via diplomatica (articolo 52).
La raccolta dei dati del
DNA in una banca dati ha la finalità di permettere la comparazione dei profili
del DNA di persone già implicate in procedimenti penali con i profili del DNA
ottenuti dalle tracce biologiche rinvenute sulla scena di un reato (omicidi,
violenza sessuale, rapine, sequestri, ecc.) per poter risalire all'autore dello
stesso (analogamente a quanto già accade con le impronte digitali).
L'impronta genetica è
inoltre utile nei casi di rinvenimento di resti umani, in quanto permette di
risalire all'identità della persona (riconoscimento ed identificazione
personale in casi quali, ad esempio, i disastri aerei, i cimiteri della
criminalità, ecc.).
Il Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa ha adottato, in data
10 febbraio 1992, la raccomandazione
R(92)1 sull'impiego di analisi del DNA nell'ambito della giustizia penale,
con la quale, riconoscendo ad un tempo l'importanza delle analisi del DNA
nell'ambito delle indagini penali e la necessità di tutelare la dignità della
persona, l'integrità personale, il diritto alla difesa e il principio di
proporzionalità, esortava gli Stati membri ad informare la propria legislazione
nazionale ad alcuni principi e criteri.
Secondo la suddetta
raccomandazione, i campioni di DNA raccolti nel corso di indagini penali a fini
identificativi e le relative informazioni non devono essere utilizzati per
altre finalità (ad esclusione delle finalità di studio e di ricerca, a
condizione che tale utilizzo non consenta di risalire alla identità del
soggetto a cui le informazioni si riferiscono). Il soggetto dal quale è stato
prelevato il campione ha diritto ad ottenere le informazioni relative al
campione stesso.
Il prelievo dei campioni
deve avvenire nei casi e con le modalità disciplinate dalla legislazione
nazionale. Il ricorso all'analisi del DNA deve essere effettuato in tutti i
casi in cui ciò risulti appropriato, indipendentemente dalla gravità del reato.
Le analisi devono essere
compiute in strutture dotate di mezzi e professionalità idonei al compito.
La raccolta dei campioni e
l'utilizzo delle analisi devono essere effettuati in conformità con gli
standard di protezione dei dati personali elaborati dal Consiglio d'Europa
nella Convenzione sulla protezione dei dati personali e nelle raccomandazioni
sulla medesima materia (in particolare, la raccomandazione R(87)15 sull'impiego
dei dati personali da parte delle forze di polizia).
I campioni non devono
essere conservati dopo la sentenza definitiva che chiude il caso in cui furono
prelevati, salvo che la conservazione sia necessaria per scopi direttamente
collegati a quelli per i quali si procedette al prelievo.
I risultati delle analisi
del DNA e le relative informazioni devono essere cancellati una volta che la
loro conservazione non sia più necessaria per gli scopi per i quali furono
utilizzati. Tuttavia, essi possono essere conservati quando l'individuo in
questione sia stato condannato per gravi delitti contro la vita, l'integrità
personale o la sicurezza degli individui. In questi casi la legislazione
nazionale deve indicare dei termini temporali per la conservazione. Nei casi in
cui è coinvolta la sicurezza dello Stato, il risultato delle analisi del DNA e
le relative informazioni possono essere conservati anche in assenza della
formulazione di un'accusa o di una condanna.
Le analisi del DNA devono
essere accessibili da parte della difesa.
Il Consiglio dell'Unione europea, con risoluzione del 9 giugno 1997 sullo scambio di risultati di analisi
del DNA (97/C 193/2), ha esortato
gli Stati membri a prevedere la costituzione di banche dati nazionali relative
al DNA. Ai fini dello scambio dei risultati delle analisi del DNA tra gli Stati
membri, questi ultimi sono stati incoraggiati a costituire tali banche dati
secondo gli stessi standard e in modo che siano compatibili tra loro. Le
possibilità di scambio di dati concernenti la parte non codificante della
molecola del DNA, di cui si può ritenere che non porti alcuna informazione su
proprietà ereditarie specifiche.
Si ricorda infine che, il
25 giugno 2001, il Consiglio dell'Unione europea ha adottato una risoluzione
sullo scambio dei risultati delle analisi del DNA, che si fonda
sull'opportunità di elaborare un elenco minimo iniziale dei marcatori del DNA
impiegati nelle analisi forensi del DNA effettuati negli Stati membri.
Il Garante per la protezione dei dati personali ha adottato due
provvedimenti in materia: la segnalazione
del 19 settembre 2007 al Parlamento
e al Governo sulla disciplina delle banche dati del DNA a fini di giustizia (ai
sensi dell'art. 154, comma 1, lett. f) del decreto legislativo 196/2003 (Codice in materia di protezione dei dati
personali) e il parere reso il
15 ottobre 2007 sullo schema di disegno
di legge A.S. 1877 della scorsa legislatura.
Nella richiamata
segnalazione, in particolare, vengono individuati gli aspetti per i quali il
Garante ritiene opportuno un intervento normativo sull'utilizzazione dei dati
relativi al DNA per finalità di accertamento e repressione di reati.
Secondo il Garante, una normativa adeguata dovrebbe prendere in esame
quantomeno i profili di seguito indicati:
1) finalità da perseguire e competenze istituzionali: la
nuova legge dovrebbe evidenziare che alla base della banca dati dovrebbero
esservi solo finalità specifiche di identificazione di persone. L'individuazione
dell'organismo presso il quale istituire la banca dati e che dovrà gestirla,
nonché i compiti di eventuali altre entità interessate dovrebbero essere
previsti in armonia con tali finalità e con le rispettive competenze
istituzionali;
2) presupposti per registrare informazioni sul DNA in una banca
dati: è auspicabile una valutazione dell'esperienza maturata in altri Paesi
europei riguardo all'"architettura" della banca dati, essendosi già
sperimentati modelli di banche centralizzate gestite da un unico soggetto
presso cui le forze di polizia e la magistratura fanno confluire dati, come
pure banche dati locali efficacemente "federate" fra loro sul piano
informatico. La particolare delicatezza della materia induce a ritenere che
debba essere la legge a contenere le scelte di fondo sui presupposti e sulle
condizioni in presenza delle quali le informazioni riconducibili al DNA e
raccolte in sede investigativa (in relazione a reperti rinvenuti sul luogo del
delitto, a corpi del reato, a persone sottopostesi volontariamente a prelievo,
ecc.) potranno essere conservate in modo organizzato in una banca dati a
livello nazionale. Ciò non esclude che, anche in relazione alla rapida
evoluzione tecnologica, un eventuale regolamento di attuazione possa contenere
norme tecniche e regolare alcuni profili secondari. Occorrono poi chiare
indicazioni affinché i profili del DNA non siano duplicati in altre banche dati
di singole forze di polizia, fatta salva la documentazione negli atti dei
singoli procedimenti penali. Sono auspicabili quindi anche chiare indicazioni
sulla sorte di archivi di polizia oggi già esistenti. Rispetto alle modalità di
raccolta e di gestione dei dati, l'attività di indagine presenta peraltro
alcune sue specificità rispetto ad altre attività che fanno uso di dati
genetici. Andrebbe fatta in tal senso specifica applicazione dei principi di
necessità e di proporzionalità, già sviluppati dal Garante in riferimento alla
diversa area applicativa dell'autorizzazione generale in materia di dati
genetici del 22 febbraio 2007, con particolare riferimento al prelievo;
3) effettivo rispetto della dignità degli interessati;
4) modalità e tempi di conservazione di profili e di campioni
biologici: è essenziale che nella banca dati figurino solo profili del DNA
di cui è necessaria la tenuta, registrati con modalità non direttamente
connesse all'identità delle persone interessate. Nella banca dati non
dovrebbero quindi figurare campioni biologici, dei quali - nei casi in cui
dovessero essere indispensabilmente preservati per il periodo strettamente
necessario - dovrebbe essere comunque evitata, per quanto possibile, una
gestione dei campioni biologici ovunque collocati che assuma la forma di banca
dati. Il Garante segnala anche l'esigenza di regolare tempi e modalità di registrazione
e di aggiornamento dei dati, anche in rapporto ai diversi sviluppi processuali
eventualmente favorevoli agli interessati. I periodi di conservazione dei
predetti dati andrebbero individuati tenendo conto di quanto previsto dal
Consiglio d'Europa il quale richiede (Raccomandazione n. R(92)1) che i
risultati di analisi e le informazioni derivate – fatta salva la documentazione
nel processo penale in cui sono stati raccolti - possano essere conservati se
la persona interessata è stata condannata per gravi reati contro la vita,
l'incolumità fisica e la sicurezza delle persone;
5) tutela di particolari dati sulla salute: andrebbero
applicati sistemi di analisi che non consentano, anche nel procedimento penale,
di individuare patologie di cui sia eventualmente affetto l'interessato se non
quando sia indispensabile in relazione allo specifico reato da accertare;
6) accessi degli operatori alla banca dati e misure di sicurezza:
gli operatori aventi accesso alla banca dati dovrebbero essere individuati con modalità
puntuali e selettive, in relazione a personale specificamente incaricato e solo
in rapporto ad attività investigative previste e disposte sulla base della
legge. Occorrerebbe stabilire specifiche previsioni per assicurare un elevato
livello di sicurezza e di qualità di dati, campioni e sistemi, adeguate alla
particolare delicatezza dei dati conservati e che consentano di tracciare ogni
accesso, nonché di svolgere periodicamente qualificate procedure di audit;
7) esercizio dei diritti degli interessati e loro altre
prerogative: si ravvisa l'esigenza di alcune specifiche indicazioni
normative riguardo alle concrete modalità di esercizio dei diritti che il
Codice in materia di protezione dei dati personali attribuisce già
all'interessato riguardo all'accesso ai dati che lo riguardano, al loro
aggiornamento e all'eventuale rettifica o cancellazione;
8) garanzie in caso di prelievi del DNA comunque obbligatori per
legge;
9) il controllo del Garante: opportune disposizioni
dovrebbero raccordare la nuova disciplina con i compiti istituzionali che il
Codice in materia di protezione dei dati personali ha affidato al Garante per
ciò che riguarda: a) le misure e gli accorgimenti a garanzia degli interessati
che le forze di polizia devono osservare, riguardo all'utilizzazione di banche
di dati genetici o biometrici (artt. 17 e 55 del Codice); b) al controllo
sull'osservanza della disciplina del trattamento di dati personali (artt. 154 e
160 del Codice);
10) l'eventuale attività di monitoraggio del Parlamento.
Infine, il Garante ha osservato che una banca dati può essere già
utilmente composta dai dati raccolti per esigenze investigative nell'ambito di
procedimenti penali, che sono già assai numerosi. In altre parole,
l'istituzione della predetta banca dati non impone, di per sé, l'introduzione
complementare di un prelievo del DNA comunque obbligatorio nei confronti di
intere categorie di soggetti che, a vario titolo, siano stati comunque
interessati da una vicenda giudiziaria, anche quando non sussista alcuna esigenza
investigativa o, in ipotesi, quando vi sia stato già, per esigenze
investigative, un prelievo nel procedimento. Nel caso in cui il Parlamento
ritenesse di prevedere che, in aggiunta ad una banca dati alimentata da
informazioni raccolte per esigenze investigative nel corso dei procedimenti
penali, alcune categorie di soggetti (quali fermati, arrestati, indagati,
imputati o condannati per determinati reati) debbano essere sottoposti in ogni
caso ad un prelievo obbligatorio di cui va chiarita la specifica finalità,
occorrerebbe comunque individuare in maniera selettiva e proporzionata i
soggetti interessati e i relativi reati che non potrebbero che essere definiti
sulla base della loro particolare gravità. Ciò, tenendo conto del criterio di
"appropriatezza" della menzionata Raccomandazione del Consiglio
d'Europa e approfondendo anche in questo caso, ovviamente, il profilo della
conservazione nella banca dati di informazioni relative a persone rivelatesi
non responsabili di illeciti.
L'affermarsi di forme di cooperazione di polizia ed in materia
penale tra gli Stati europei ha attratto l'attenzione sulla opportunità di
condividere tutte le informazioni che siano necessarie per combattere la
criminalità. Tradizionalmente, si è applicato il principio in base al quale le
informazioni e i dati appartengono alle autorità statali che li detengono, che
possono quindi disporne liberamente, stabilendo condizioni di accesso
differenziate per le autorità nazionali e quelle straniere. In quest'ottica, lo
scambio di informazioni avviene attraverso le autorità centrali, mentre gli
scambi diretti tra i funzionari competenti costituiscono casi eccezionali. Tali
procedure sono dunque caratterizzate da lunghezza dei tempi ed aleatorietà dei
risultati.
Tale approccio è stato radicalmente modificato dal programma dell'Aia in materia di
rafforzamento della libertà, della sicurezza e della giustizia nell'Unione
europea, adottato dal Consiglio europeo del 4-5 novembre 2004
Al punto III.2.1 di tale programma, infatti, il Consiglio europeo
si dichiarava convinto che il rafforzamento della libertà, della sicurezza e
della giustizia richiedesse un approccio innovativo nei confronti dello scambio
transfrontaliero di informazioni in materia di applicazione della legge. Le
informazioni necessarie ai fini della lotta contro la criminalità avrebbero
dovuto attraversare le frontiere interne della UE senza ostacoli. Il Consiglio
europeo affermava dunque che, dal 1° gennaio 2008, lo scambio di informazioni
di questo tipo sarebbe dovuto avvenire in virtù del principio di disponibilità,
che veniva così definito: "in tutta l'Unione, un ufficiale di un servizio
di contrasto di uno Stato membro che ha bisogno di informazioni nell'esercizio
delle sue funzioni dovrebbe poter ottenere tali informazioni da un altro Stato
membro e il servizio di contrasto nell'altro Stato membro che dispone di tali
informazioni dovrebbe essere tenuto a trasmettergliele per i fini dichiarati,
tenendo conto dei requisiti relativi alle indagini in corso nel suddetto
Stato". In altri termini, le informazioni disponibili per talune autorità
in uno Stato membro dovrebbero essere fornite anche alle autorità omologhe in
altri Stati membri e tale scambio di informazioni dovrebbe avvenire in modo
quanto più possibile rapido e semplice, di preferenza accordando l'accesso
diretto on-line. Conseguentemente, il Consiglio europeo invitava la Commissione
a presentare, al più tardi entro la fine del 2005, proposte relative
all'attuazione del principio di disponibilità, che avrebbero dovuto osservare
rigorosamente le seguenti condizioni fondamentali: - lo scambio può avere luogo
soltanto ai fini dell'esecuzione di compiti stabiliti dalla legge; - deve
essere garantita l'integrità dei dati oggetto dello scambio; - devono essere
protette le fonti di informazione e deve essere assicurata la riservatezza dei
dati in ogni fase dello scambio e successivamente; - l'accesso ai dati deve
essere disciplinato da norme comuni e devono essere applicati standard tecnici
comuni; - deve essere garantito il controllo del rispetto della protezione dei
dati e un controllo appropriato prima e dopo lo scambio; - le persone devono
essere tutelate contro l'uso improprio dei dati e devono avere il diritto di
richiedere la correzione dei dati errati. Infine, si chiariva che lo scambio di
informazioni dovrebbe sfruttare appieno le nuove tecnologie e che i metodi
utilizzati dovrebbero essere adeguati ai diversi tipi di informazioni, se del
caso attraverso l'accesso reciproco o l'interoperabilità di basi di dati
nazionali, oppure l'accesso diretto (on-line), anche per l'Europol, alle basi
di dati centrali dell'UE già esistenti, quali il SIS. Nuove basi di dati
centralizzate a livello europeo dovrebbero essere create soltanto sulla base di
studi che ne dimostrino il valore aggiunto. In altri termini, la condivisione
deve avere ad oggetto tutte le informazioni e non, come avveniva
precedentemente, dati espressamente indicati. Come è stato già sottolineato
precedentemente, la finalità del principio di disponibilità è quella di creare
un unico network composto dalle banche dati nazionali e consultabile da tutti i
soggetti che contribuiscono alla alimentazione del sistema. Con riferimento al
principio di disponibilità, è stato affermato che esso "... richiama in
larga misura il principio di mutuo riconoscimento in materia penale. La
cooperazione è agevolata dal riconoscimento degli standard e delle regole
nazionali e le autorità devono collaborare con gli omologhi di altri Stati
membri sulla base della fiducia, senza porre troppe domande sullo scopo della
richiesta o sull'utilizzo delle informazioni fornite nell'ambito del sistema
giudiziario e di pubblica sicurezza del paese che ne ha fatto richiesta. Alla
luce delle profonde differenze esistenti tra i sistemi nazionali di
applicazione della legge e di lotta al terrorismo, l'applicazione
indiscriminata del principio di disponibilità può condurre ad una notevole
incertezza giuridica e ad un deficit di trasparenza e legittimazione
democratica". In accoglimento del suddetto invito del Consiglio europeo,
la Commissione, in data 14 ottobre 2005, presentava una proposta di decisione quadro del Consiglio sullo scambio di informazioni in virtù del principio di
disponibilità (COM(2005)490). Al fine di ovviare ai problemi insiti nelle
procedure tradizionali, la proposta in questione prevede alcuni canali diretti
per lo scambio di informazioni e un obbligo generale di risposta, fatto salvo
un numero limitato di motivi di rifiuto armonizzati. In particolare, essa
contempla sia l'accesso alle informazioni diretto che quello indiretto. Ai
sensi dell'art. 9, l'accesso diretto online da parte delle autorità straniere è
previsto per le informazioni contenute nelle banche dati a cui le autorità
nazionali omologhe hanno accesso diretto on-line. Nel caso in cui l'accesso
diretto on-line alle informazioni non sia possibile, si applica l'art. 10 il
quale prevede un accesso indiretto in due fasi (c.d. sistema hit/no hit). In un
primo momento, è possibile effettuare la ricerca on-line dei "dati di
indice", che consentono di sapere se la banca dati straniera contiene dati
corrispondenti a quelli ricercati. Se la consultazione dei dati di indice
permette di individuare una corrispondenza, l'autorità richiedente può
compilare una domanda di informazioni relativa alla persona cui si riferiscono
i dati. La proposta di decisione quadro ha un ambito di applicazione molto
ampio, in quanto estende l'applicazione del principio di disponibilità anche ai
dati balistici, ai numeri di telefono ed agli altri dati relativi al contenuto
esterno delle comunicazioni, nonché ai dati minimi per la identificazione delle
persone iscritte nei registri anagrafici. Il procedimento di approvazione della
proposta in esame non è giunto a conclusione.
La proposta , che segue la
procedura di consultazione, è in attesa di esame da parte del Parlamento
europeo in plenaria. La proposta di relazione (relatore Alvaro Alexander -
ALDE) è stata presentata presso la commissione Libertà civili, giustizia e
affari interni, competente per il merito, il 6 febbraio 2008.
Nelle more del procedimento legislativo che avrebbe dovuto portare
all'approvazione della suddetta proposta, si verificavano due novità. In primo
luogo, il Regno di Svezia presentava una proposta, poi divenuta la decisione
quadro del Consiglio del 18 dicembre 2006, n. 960 che mira a stabilire le norme
in virtù delle quali le autorità degli Stati membri incaricate
dell'applicazione della legge possono scambiarsi le informazioni e
l'intelligence esistenti efficacemente e rapidamente ai fini dello svolgimento
di indagini penali o di operazioni di intelligence criminale. Essa stabilisce
che la comunicazione di informazioni e intelligence alle autorità competenti di
altri Stati membri incaricate dell'applicazione della legge non possa essere
soggetta a condizioni più rigorose di quelle applicabili a livello nazionale
per la comunicazione e la richiesta di informazioni e intelligence. In capo
agli Stati membri è posto l'obbligo di comunicare le informazioni richieste
entro termini stabiliti, salva la sussistenza dei motivi di rifiuto
tassativamente elencati dall'art. 10. Gli Stati membri dovranno adottare le
misure necessarie per conformarsi alle disposizioni della decisione quadro in
questione entro il 19 dicembre 2008. Una seconda novità aveva luogo al di fuori
del quadro dell'Unione europea. Alcuni Stati membri stipulavano infatti il
Trattato di Prüm, il quale, come si è detto, è un trattato multilaterale di
diritto internazionale. Per quanto concerne lo specifico tema dello scambio di
informazioni, il Trattato prevede che esso: (1) abbia ad oggetto particolari
tipi di informazioni (DNA, dati relativi alle impronte digitali e
all'immatricolazione dei veicoli), in applicazione di quello che viene definito
"data field-by-data field approach" (approccio per singoli campi di
dati); (2) si realizzi per mezzo di una rete di punti di contatto nazionali che
dovranno essere dichiarati al momento del deposito dell'atto di ratifica,
approvazione o adesione (art. 41). Ciò configura una soluzione intermedia tra
quella degli ordinari canali diplomatici e il contatto diretto tra le singole
autorità interessate; (3) avvenga sulla base del già menzionato principio
hit/no hit: i dati e le informazioni contenuti nelle banche dati devono essere
conservati in modo che siano accessibili on-line solo gli indici di
consultazione ad esso relativi. Gli indici consentono di accertare unicamente
se le informazioni richieste sono o meno presenti nella banca dati, ma non
rendono possibile - in via immediata e diretta - la identificazione della
persona alla quale i dati o le informazioni sono riferibili. Come è stato
anticipato, l'art. 1, paragrafo 4, del Trattato prevede che, al massimo tre
anni dopo l'entrata in vigore del Trattato stesso, le sue Parti contraenti
presentino un'iniziativa volta alla trascrizione delle sue disposizioni nel
quadro giuridico dell'Unione europea.
In questo quadro, il 23 giugno 2008 il Consiglio ha adottato la
decisione 2008/615/GAIrelativa al potenziamento
della cooperazione transfrontaliera, soprattutto nella lotta al terrorismo e
alla criminalità transfrontaliera
La decisione ha inteso integrare nel quadro giuridico dell’Unione
europea importanti disposizioni del Trattato
di Prüm relative alla
cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale.
La decisione contiene in particolare disposizioni su:
·
condizioni e procedura per il trasferimento automatizzato di profili DNA,
dati dattiloscopici, e taluni dati di immatricolazione dei
veicoli;
·
condizioni di trasmissione dei dati in relazione a eventi di rilievo a dimensione
transfrontaliera;
·
condizioni di trasmissione delle informazioni
per prevenire reati terroristici;
·
condizioni e procedura per potenziare la cooperazione di polizia transfrontaliera attraverso
varie misure.
Nella stessa data il Consiglio ha inoltre adottato la decisione 2008/616/CErelativa alle modalità di applicazione indispensabili per l’attuazione
amministrativa e tecnica della decisione 2008/615/CE.
Si ricorda inoltre che il 27
novembre 2008 il Consiglio giustizia e affari interni ha definitivamente adottato la decisione quadro 2008/977/GAI relativa
alla protezione dei dati personali
trattati nell’ambito della cooperazione di polizia e giudiziaria penale.
Scopo della decisione quadro è garantire un elevato livello di
protezione dei diritti e delle libertà fondamentali delle persone fisiche, in
particolare del diritto alla vita privata, riguardo al trattamento dei dati
personali nell’ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia
penale di cui al titolo VI del trattato sull’Unione europea, garantendo nel
contempo un elevato livello di sicurezza pubblica.
La decisione quadro stabilisce che gli Stati membri proteggono i
diritti e le libertà fondamentali delle persone fisiche, in particolare il
diritto alla vita privata, quando, ai
fini della prevenzione, dell’indagine,
dell’accertamento e del perseguimento dei reati o dell’esecuzione delle sanzioni penali, i
dati personali:
a) sono o sono stati trasmessi o resi disponibili tra Stati membri;
b) sono o sono stati trasmessi o resi disponibili dagli Stati
membri ad autorità o a sistemi d’informazione istituiti in base al titolo VI
del trattato sull’Unione europea; o
c) sono o sono stati trasmessi o resi disponibili alle competenti
autorità degli Stati membri da autorità o sistemi d’informazione istituiti in
base al trattato sull’Unione europea o al trattato che istituisce la Comunità
europea.
La decisione quadro si applica al trattamento di dati personali,
interamente o parzialmente automatizzato, nonché al trattamento non
automatizzato di dati personali figuranti o destinati a figurare negli archivi.
Essa lascia impregiudicati gli interessi fondamentali della
sicurezza nazionale e specifiche attività di informazione nel settore della
sicurezza nazionale e non osta a che gli Stati membri prevedano, per la
protezione dei dati personali raccolti o trattati a livello nazionale, garanzie
più elevate di quelle stabilite nella presente decisione quadro.
Il capo I della proposta
di legge (artt. 1-4) contiene disposizioni di carattere generale.
In particolare, l'articolo 1
del progetto di legge autorizza il
Presidente della Repubblica ad aderire
al Trattato di Prüm, volto all’approfondimento
della cooperazione transfrontaliera, in particolare allo scopo di contrastare
il terrorismo, la criminalità transfrontaliera e la migrazione illegale.
Si ricorda che il 4 luglio 2006, a Berlino, l'allora Ministro
dell’interno italiano (Amato) ha sottoscritto, unitamente alle autorità
tedesche, una dichiarazione nella quale manifestava l’intenzione della
Repubblica italiana di aderire al Trattato di Prüm, previo espletamento delle
necessarie procedure di adeguamento dell’ordinamento interno. A tale
dichiarazione è stata allegata una lista di osservazioni italiane riguardanti
punti specifici del Trattato.
Si ricorda altresì che il 18 luglio 2007 il c.d. Comitato Schengen
(Comitato parlamentare di controllo
sull'attuazione dell'Accordo di Schengen, di vigilanza sull'attività di
Europol, di controllo e vigilanza in materia di immigrazione) ha approvato,
all'unanimità, il testo di una risoluzione che impegnava il Governo a prendere,
entro il 30 settembre 2007, le opportune iniziative volte e ratificare il
Trattato di Prüm, ad intervenire sulla normativa nazionale in materia, in modo
da consentire una rapida adesione dell'Italia al Trattato. Alla luce di quanto
sopra, il Governo Prodi, in data 13 novembre 2007, aveva presentato al Senato
un disegno di legge (A.S. 1877) il cui iter parlamentare non è stato avviato
per la fine anticipata della 15^ legislatura.
L'articolo 2 reca l'ordine di esecuzione del Trattato, a
decorrere dal novantesimo giorno successivo al deposito dello strumento di
adesione, in conformità a quanto disposto dall’art. 51, paragrafo 3, del
Trattato stesso.
L'articolo 3 prevede che
il Ministro dell’interno ed il Ministro della giustizia individuino, con uno o
più decreti,
le autorità di riferimento per le
attività previste dal Trattato.
Si ricorda infatti che, ai sensi dell'art. 42 del Trattato, al
momento del deposito dello strumento di ratifica, accettazione, approvazione o
adesione, ogni Parte contraente deve designare, mediante apposita
dichiarazione, le autorità competenti all'applicazione del Trattato e in
particolare:
§
i punti di contatto nazionali per l'analisi del
DNA;
§
i punti di contatto nazionali per i dati
dattiloscopici;
§
i punti di contatto nazionali per i dati del
registro di immatricolazione di veicoli;
§
i punti di contatto nazionali per lo scambio di
informazioni di manifestazioni di grande portata;
§
i punti di contatto nazionali per le
informazioni relative alla prevenzione di reati di terrorismo;
§
gli uffici nazionali di contatto e coordinamento
per le scorte armate;
§
gli uffici nazionali di contatto e coordinamento
per gli esperti in documenti falsi;
§
i punti di contatto nazionali per la
pianificazione e l'esecuzione delle misure per il rimpatrio;
§
le autorità ed i funzionari previsti dagli artt.
24-27 del Trattato.
Poiché il paragrafo 2 dell'art. 42 prevede che le dichiarazioni
suddette possano essere modificate in ogni momento, l'individuazione a livello
interno delle autorità di riferimento è demandata ad uno strumento flessibile,
quale il citato decreto ministeriale.
Ai sensi dell'articolo 4,
se agenti di una Parte contraente operano nel territorio nazionale e causano
dei danni, è lo Stato italiano a
dover provvedere al risarcimento,
purché gli stessi siano stati prodotti nello svolgimento di attività
espressamente previste dal Trattato.
Nell’affermare questo principio la disposizione fa salvo quanto
previsto dall’art. 30 del Trattato che, in materia di responsabilità, rinvia
all’applicazione dell'art. 43 della Convenzione di applicazione dell'Accordo di
Schengen.
L’art. 43 prevede che quando gli agenti di una Parte contraente
operano nel territorio di un'altra parte contraente conformemente agli articoli
40 (osservazione transfrontaliera di persona indagata) e 41 (continuazione di
inseguimento di persona colta in flagranza di uno dei reati previsti dalla
Convenzione), la prima Parte è responsabile dei danni da essi causati
nell'adempimento della missione, ma spetta alla Parte nel cui territorio sono
causati i danni provvedere al risarcimento alle condizioni applicabili ai danni
causati dai propri agenti. La parte contraente i cui agenti hanno causato danni
a terzi nel territorio di un'altra parte contraente rimborsa integralmente a
quest'ultima le somme eventualmente versate alle vittime o ai loro aventi
diritto. Fatto salvo l'esercizio dei propri diritti nei confronti di terzi e ad
eccezione dell’ipotesi di danno a terzi nel territorio di altra parte, ciascuna
parte contraente rinuncerà a chiedere il rimborso ad altra parte contraente dei
danni da essa subiti nel corso delle operazioni di polizia giudiziaria di cui
ai citati artt. 40 e 41 della Convenzione.
In forza del rinvio all’art. 43 della Convenzione Schengen, lo
Stato italiano rinuncia a chiedere il rimborso dei danni ad esso causati dagli
agenti di una delle Parti contraenti in missione sul territorio nazionale, con
esclusione dei danni causati a terze persone e ai loro aventi causa, che è
chiamato in prima istanza a rifondere direttamente, salva legittima rivalsa.
Il Capo II della
proposta in commento (artt. 5-19)
contiene disposizioni relative all'istituzione
della banca dati nazionale del DNA e del laboratorio centrale per la banca dati
del DNA.
Si ricorda che il Trattato
di Prüm prevede l'istituzione di tre
banche dati nazionali:
§
la banca dati del DNA (artt. 2-7 del Trattato). In particolare, l'art. 2, paragrafo
1, del Trattato prevede espressamente l'impegno delle Parti contraenti a creare
e gestire banche dati nazionali di analisi di DNA al fine di perseguire i crimini;
§
la banca dati delle impronte digitali (artt. 8-11);
§
il registro di immatricolazione dei veicoli (art. 12).
Nel nostro ordinamento l’istituzione della banca dati del DNA è
resa necessaria non solo dalla volontà di aderire al Trattato di Prüm ma anche dall'esigenza di
regolamentare una realtà che, nei fatti, è già esistente. Come nel 2007
evidenziava il Ministro dell’interno, infatti, «La banca dati c'è, ma anche qui
si rischia di far finta di non vedere... in altri termini, esiste, ormai, una
banca dati del DNA, ma non la sua regolamentazione: l'assenza della
regolamentazione non è assenza della banca, quindi auspichiamo la
regolamentazione e l'utilizzazione di questi dati». In sostanza,
dunque, oggi nel nostro Paese esistono indagini sul DNA che poi vengono
archiviate, in assenza di un’espressa regolamentazione.
L'articolo 5 del
progetto di legge, in attuazione dell’art. 2 del Trattato di Prüm prevede l'istituzione:
-
della banca dati nazionale del DNA, presso
il Ministero dell'interno (Dipartimento della pubblica sicurezza)
-
del laboratorio centrale per la banca dati
nazionale del DNA, presso il Ministero della giustizia (Dipartimento
dell'amministrazione penitenziaria).
La disposizione specifica che la finalità dell’istituzione della banca dati del DNA è quella di «di facilitare l'identificazione degli autori
dei delitti». Detta finalità è richiamata anche dal successivo art. 12,
comma 2, del disegno di legge (v. infra),
che precisa che «l’accesso ai dati contenuti nella banca dati nazionale del DNA
è consentito alla polizia giudiziaria e all’autorità giudiziaria esclusivamente
per fini di identificazione personale, nonché per le finalità di collaborazione
internazionale di polizia».
Si segnala che il Garante per la protezione dei dati personali,
nella segnalazione al Governo e al Parlamento del 19 settembre 2007, aveva
osservato come la banca dati DNA dovesse avere esclusive finalità di
identificazione delle persone, e questo anche in armonia con quanto previsto
dal Trattato di Prüm
e dalla normativa europea. In altri termini, i dati devono essere raccolti per
il perseguimento di reati già avvenuti e non per finalità di sicurezza o di
prevenzione; inoltre, i profili genetici non devono essere duplicati in
altre banche dati di singole forze di polizia.
In merito alla creazione della
banca dati del DNA e del relativo laboratorio presso amministrazioni
diverse (Interni e Giustizia), la stessa relazione illustrativa del Governo al
provvedimento presentato al Senato affermava che la finalità è di mantenere
elevato il livello delle garanzie, tenendo distinti il luogo di raccolta e
confronto dei profili del DNA (banca dati nazionale del DNA) dal luogo di
estrazione dei predetti profili e di conservazione dei relativi campioni
biologici (laboratorio centrale presso l'Amministrazione penitenziaria), nonché
dal luogo di estrazione dei profili provenienti da reperti (laboratori delle
forze di polizia o altrimenti specializzati, es. R.I.S. di Parma), evitando
promiscuità che si potrebbero rivelare pregiudizievoli per la genuinità dei
dati raccolti e analizzati.
L'articolo 6 fornisce le
definizioni, ai fini del disegno di
legge in esame, dei seguenti termini: DNA; profilo del DNA; campione biologico;
reperto biologico; trattamento; accesso; dati identificativi; tipizzazione.
A parte i termini scientifici, alcune delle definizioni
sostanzialmente coincidono con quelle già contenute nel Codice della privacy
(cfr. art. 4, D.Lgs n. 196/2003): si pensi alle definizioni di
"trattamento" e di "dati identificativi". Quanto alla
distinzione tra campione e reperto
biologico, le lettere c) e d) della disposizione qualificano il
primo come la «sostanza biologica prelevata sulla persona» e il secondo come il
«materiale biologico acquisito sulla scena di un delitto o comunque su cose
pertinenti al reato».
L'articolo 7 illustra le
attività che è chiamata a svolgere
la banca dati nazionale del DNA,
presso il Ministero dell'interno e ne chiarisce i margini di operatività.
La banca dati provvede alle seguenti attività:
a) raccolta
del profilo del DNA dei soggetti sottoposti a misure restrittive della libertà
personale: soggetti in custodia cautelare (o agli arresti domiciliari);
sottoposti a fermo o arrestati in flagranza; detenuti o sottoposti a misura
alternativa alla detenzione per delitto non colposo (a seguito di condanna
irrevocabile); sottoposti a misure di sicurezza detentive, per delitti per cui
la legge stabilisce che il limite edittale massimo sia almeno pari a 3 anni. Si
tratta delle ipotesi previste dall’art. 9, commi 1 e 2, della proposta di legge
(nei limiti ivi previsti, v. infra);
b) raccolta
dei profili del DNA relativi a reperti biologici acquisiti nel corso di
procedimenti penali: si tratta delle ipotesi disciplinate dall’art. 10
del progetto di legge (v. infra). Si
ricorda peraltro che, in base all’art. 6 del progetto di legge (v. sopra), per
"reperto biologico" si intende esclusivamente il materiale biologico
acquisito sulla scena di un delitto o comunque su cose pertinenti al reato (e
dunque mai su persone);
c) raccolta
dei profili del DNA di persone scomparse o loro consanguinei, di cadaveri e
resti cadaverici non identificati;
d) raffronto
del DNA a fini di identificazione.
Andrebbe valutata
l’opportunità di chiarire se ed in quali termini i campioni prelevati
coattivamente in sede di identificazione, ai sensi dell’art. 349, comma 2-bis,
c.p.p., siano compresi nelle categorie di raccolta dei profili del DNA ai sensi
dell’articolo 7.
Si segnala inoltre che, mentre
per le ipotesi di cui alle lettere a) e b) il disegno di legge specifica le
modalità della raccolta del profilo del DNA (cfr. artt. 9 e 10), lo stesso non
accade per la lett. c), relativa ai profili del DNA di persone scomparse o loro
consanguinei, di cadaveri e resti cadaverici non identificati.
La relazione illustrativa del
disegno di legge del governo, nel testo presentato al Senato, afferma che, per
quanto riguarda i cadaveri non identificati, il meccanismo di acquisizione del
profilo del DNA è simile a quello dei reperti sul luogo del reato, ma tale
affermazione non sembra trovare un riscontro univoco nell'articolato.
Sembrerebbe pertanto opportuno valutare l’esigenza di chiarire le modalità di
prelievo e le garanzie che lo debbano assistere, con particolare riferimento al
caso di raccolta del profilo del DNA di soggetti consanguinei.
L'articolo 8 illustra
invece le finalità del laboratorio
centrale per la banca dati nazionale del DNA, istituito presso il Ministero
della giustizia. Si tratta:
§ della
tipizzazione
del profilo del DNA dei soggetti di cui all'art. 9 del progetto di
legge. L’art. 6 definisce la tipizzazione come il complesso delle operazioni
tecniche di laboratorio che conducono alla produzione del profilo del DNA;
§ della
conservazione
dei campioni biologici dai quali vengono tipizzati i profili del DNA.
Ai sensi dell’art. 6 sono campioni biologici le sostanze biologiche prelevate
sulla persona sottoposta a tipizzazione del profilo del DNA.
Alla luce di quanto disposto dagli articoli 7 e 8 – e riprendendo
anche quanto affermato dalla relazione illustrativa che accompagnava al Senato
il disegno di legge del governo - le forze di polizia (Ministero dell’interno)
dovranno custodire, per la successiva consultazione e gli immediati raffronti,
solo i dati relativi ai profili del DNA, mentre al Ministero della giustizia
viene riservata l'estrazione del profilo del DNA, che provvederà
successivamente a trasmettere per via informatica alla banca dati.
Il laboratorio svolgerà le sue funzioni solo per quanto riguarda le
sostanze biologiche (campioni biologici) prelevate dalle persone sottoposte a
prelievo ai sensi dell'art. 9; per quanto concerne invece i reperti biologici
acquisiti nel corso dei procedimenti penali, questi verranno tipizzati a cura dei
laboratori delle Forze di polizia o di altre istituzioni di elevata
specializzazione e poi inviati direttamente alla banca dati del DNA, ai sensi
del successivo articolo 10 del progetto di legge.
L’articolo 9 riguarda i
prelievi di campioni biologici che dovranno concorrere (con i reperti biologici
e i profili di DNA degli scomparsi, dei loro consanguinei o dei cadaveri) ad
alimentare la banca dati nazionale del DNA. Coloro che dovranno essere
sottoposti a prelievo sono individuati dal comma 1 della disposizione in
commento, in presenza dei presupposti di cui al successivo comma 2.
In particolare, ai sensi del comma
1, sono sottoposti a prelievo di
campioni biologici:
a) i
soggetti ai quali si applica la misura della custodia cautelare in carcere o
quella degli arresti domiciliari;
b) i
soggetti arrestati in flagranza di reato o sottoposti a fermo (dopo la
convalida del da parte dei giudice, ai sensi del comma 3);
c) i
soggetti detenuti o internati a seguito di sentenza irrevocabile per un delitto
non colposo;
d) i
soggetti nei confronti dei quali sia applicata una misura alternativa alla
detenzione a seguito di sentenza irrevocabile per un delitto non colposo;
e) i
soggetti ai quali sia applicata, in via provvisoria o definitiva, una misura di
sicurezza detentiva per aver commesso un delitto punito nel massimo con almeno
tre anni di reclusione.
Sebbene ciò non venga
affermato esplicitamente, il prelievo in esame sembra poter essere effettuato
anche coattivamente, ossia contro la volontà degli interessati. In tal caso la procedura
da seguire dovrebbe essere quella delineata dall’art. 224-bis, inserito nel
codice di procedura dall’art. 24 del progetto di legge in commento (v. infra).
Il comma 2 circoscrive
l'ambito di applicazione della disposizione precedente, affermando che i
soggetti di cui al comma 1 possono essere sottoposti a prelievo esclusivamente qualora nei loro confronti
si proceda per delitti non colposi per i quali è consentito l'arresto
facoltativo in flagranza (dunque solo in casi ritenuti di particolare gravità).
Ai sensi dell'art. 381 c.p.p., gli ufficiali e gli agenti di
polizia giudiziaria hanno facoltà di arrestare chiunque è colto in flagranza di
un delitto
non colposo, consumato o tentato, per il quale la legge stabilisce la pena
della reclusione superiore nel massimo a tre anni, ovvero di un delitto
colposo per il quale la legge stabilisce la pena della reclusione
non inferiore nel massimo a cinque anni. Gli ufficiali e gli agenti di
polizia giudiziaria hanno altresì facoltà di arrestare chiunque è colto in
flagranza di uno dei seguenti delitti:
a) peculato mediante profitto dell'errore altrui previsto dall'art.
316 c.p.;
b) corruzione per un atto contrario ai doveri d'ufficio prevista
dagli artt. 319, comma 4, e 321 c.p.;
c) violenza o minaccia a pubblico ufficiale di cui all'art. 336,
comma 2, c.p.;
d) commercio e somministrazione di medicinali guasti e di sostanze
alimentari nocive previsti dagli artt. 443 e 444 c.p.;
e) corruzione di minorenni prevista dall'art. 530 c.p.;
f) lesione personale prevista dall'art. 582 c.p.;
g) furto previsto dall'art. 624 c.p.;
h) danneggiamento aggravato a norma dell'art. 635, comma 2, c.p.;
i) truffa prevista dall'art. 640 c.p.;
l) appropriazione indebita prevista dall'art. 646 c.p.;
l-bis) offerta, cessione o detenzione di materiale pornografico
previste dagli art. 600ter, quarto comma, e 600-quater c.p., anche se relative
al materiale pornografico di cui all'art. 600-quater.1 c.p.;
m) alterazione di armi e fabbricazione di esplosivi non
riconosciuti previste dagli artt. 3 e 24, comma 1, della legge 18 aprile 1975,
n. 110;
m-bis) fabbricazione, detenzione o uso di documento di
identificazione falso previsti dall'art. 497-bis c.p..
Tuttavia, ai sensi del secondo periodo del comma in esame, il prelievo non può essere effettuato se si
procede per i seguenti delitti:
§ delitti contro l'attività giudiziaria,
tranne che se si procede per calunnia (art. 368 c.p.), false informazioni al
pubblico ministero (371-bis c.p.), false dichiarazioni al difensore (art.
371-ter c.p.), falsa testimonianza (art. 372 c.p.), frode processuale aggravata
(artt. 374 e 375 c.p.), favoreggiamento personale (art. 378 c.p.) e favoreggiamento reale (art.
379 c.p.). Cfr. lett. a);
§ delitti contro l'autorità delle decisioni
giudiziarie, tranne che se si procede per procurata inosservanza di pena
(art. 390 c.p.). Cfr. lett. a);
§ falsità in monete, in carte di pubblico
credito e in valori di bollo, tranne che se si procede per falsificazione
di denaro ai sensi dell’art. 453 c.p. Cfr. lett.
b);
§ falsità in sigilli o strumenti o segni di
autenticazione, certificazione e riconoscimento. Cfr. lett. b)
§ delitti contro l’economia pubblica,
tranne che se si procede per distruzione di materie prime o di prodotti
agricoli o industriali ovvero di mezzi di produzione ai sensi dell’art. 499
c.p. Cfr. lett. c);
§ delitti contro l’industria e il commercio,
tranne che se si procede per illecita concorrenza con minacce e violenza (art.
513-bis c.p.), Cfr. lett. c);
§ delitti contro il matrimonio. Cfr. lett. d);
§ reati fallimentari. Cfr. lett. e);
§ reati societari. Cfr. lett. f);
§ reati tributari. Cfr. lett. g).
Ai sensi del comma 3, in
caso di arresto in flagranza di reato o di fermo di indiziato di delitto il
prelievo è effettuato dopo la convalida da parte del giudice.
Quanto ai soggetti competenti a svolgere il prelievo,
il comma 4 li individua nel
personale specificamente addestrato delle Forze di polizia o nel personale
sanitario ausiliario di polizia giudiziaria. In ordine alle modalità è disposto
che l’accertamento consista nell’acquisizione di un campione di mucosa del cavo
orale (comma 4), da effettuarsi nel rispetto della dignità e della
riservatezza di chi vi è sottoposto e redigendo un verbale (comma 5).
Il comma 6 prevede che
il campione prelevato sia immediatamente inviato, a cura del personale
procedente, al laboratorio centrale istituito presso il DAP del Ministero della
giustizia che procederà alla tipizzazione del profilo del DNA e alla
trasmissione alla banca dati del DNA istituita presso il Ministero
dell’interno.
L'articolo 10 del
progetto di legge disciplina la raccolta
dei profili del DNA relativi a reperti biologici acquisiti nel corso di
procedimenti penali (sulla scena del delitto o comunque su cose pertinenti
al reato).
In particolare, il comma 1
è relativo all’ipotesi in cui reperti biologici siano stati acquisiti nel corso
del procedimento penale per tipizzare il DNA attraverso un accertamento
tecnico, una consulenza tecnica o una perizia; in tal caso, l’autorità
giudiziaria procedente dispone la trasmissione del profilo del DNA direttamente
alla banca dati nazionale che, ai sensi dell’art. 7 del progetto di legge (v. supra) procede alla raccolta ed ai
confronti.
Se la tipizzazione dei reperti non è stata invece effettuata, il comma 2 prevede che, dopo il passaggio
in giudicato della sentenza (o l’emanazione del decreto di archiviazione), il
pubblico ministero presso il giudice dell'esecuzione possa chiedere a
quest'ultimo di ordinare la trasmissione dei reperti ad un laboratorio delle
Forze di polizia, ovvero di altre istituzioni di elevata specializzazione,
affinché si proceda alla tipizzazione dei profili e alla successiva
trasmissione degli stessi alla banca dati nazionale del DNA.
L'articolo 11 ha un
duplice contenuto:
-
individua i metodi di analisi dei reperti e dei
campioni biologici ai fini della tipizzazione del profilo da inserire nella
banca dati (comma 1) e prevede che la tipizzazione del profilo del DNA possa
essere effettuata esclusivamente da laboratori appositamente certificati, pena
il non inserimento della tipizzazione in banca dati (comma 2);
-
esclude che i sistemi di analisi possano essere
applicati a sequenze del DNA che consentono l’identificazione delle patologie
da cui può essere affetto l’interessato (comma 3).
Quanto al primo profilo, il comma
1 prevede che l’analisi debba essere eseguita sulla base dei parametri
riconosciuti a livello internazionale e indicati dall’ENFSI (European Network of Forensic Science
Institutes) mentre il comma 2
dispone che i profili del DNA possono essere inseriti nella banca dati solo se
tipizzati in laboratori certificati a norma ISO/IEC.
A tal proposito, si ricorda che, mentre il Trattato di Prüm non
dice nulla sul punto, il Consiglio
dell'Unione europea ha ritenuto opportuno adottare una risoluzione sullo scambio dei
risultati delle analisi del DNA (25 giugno 2001), sul presupposto che
lo scambio efficiente dei risultati delle analisi del DNA potrebbe essere
migliorato incoraggiando gli Stati membri ad impiegare gli stessi marcatori del
DNA. Pertanto, ai sensi del punto II della suddetta risoluzione, per l'analisi
forense del DNA gli Stati membri sono invitati:
-
ad impiegare almeno i marcatori del DNA elencati
nell'allegato I alla risoluzione stessa;
-
ad elaborare i risultati dell'analisi del DNA
ottenuti impiegando i suddetti marcatori, conformemente a tecniche in materia
di DNA scientificamente sperimentate e approvate, in base a studi svolti nel
contesto del gruppo di lavoro "DNA" dell'ENFSI.
Il comma 3 interviene sul
tema della tutela della riservatezza dei
dati genetici, stabilendo che i sistemi di analisi possano essere applicati
solo a sequenze del DNA che non consentono l’identificazione delle patologie da
cui può essere affetto l’interessato.
La cautela prevista dalla disposizione in esame si fonda sull'assunto
che soltanto una piccola percentuale del DNA racchiude informazioni genetiche,
come ad esempio il colore degli occhi o la predisposizione ad una malattia (il
c.d. DNA "codificante" o "parlante"). Il restante 90% circa
del DNA si comporrebbe invece di sequenze c.d. non codificanti, vale a dire
"mute" sul piano genetico.
Peraltro, già il punto III della citata risoluzione del Consiglio
dell'Unione europea sullo scambio dei risultati delle analisi del DNA, esorta
gli Stati membri a limitare tali risultati alle zone cromosomiche prive di
espressione genetica, un'analisi cioè che non fornisce informazioni su
specifiche caratteristiche ereditarie.
L’articolo 12 disciplina
il trattamento dei dati relativi al profilo del DNA e le modalità di accesso
alla banca dati.
In particolare, ai sensi del comma
1, i profili del DNA (conservati dalla banca dati) ed i relativi campioni (conservati
dal laboratorio centrale) non possono contenere informazioni che consentano
l’identificazione diretta del soggetto cui sono riferiti. Il legislatore
prefigura dunque un accesso di secondo livello: la polizia giudiziaria e l’autorità
giudiziaria dovranno prima richiedere di effettuare il confronto e - solo se questo
darà esito positivo - potranno essere autorizzati a conoscere il nominativo del
soggetto cui appartiene il profilo del DNA.
Si ricorda che, ai sensi dell'art. 2, paragrafo 2, del Trattato di
Prüm, gli indici di riferimento non devono contenere alcun dato che permetta
l'identificazione diretta della persona implicata.
Ai sensi del comma 2, l’accesso ai dati contenuti nella banca dati è consentito:
§ alla
polizia giudiziaria
§ all’autorità
giudiziaria.
Tale accesso è consentito esclusivamente per i seguenti fini:
-
identificazione personale,
-
collaborazione internazionale di polizia.
L’accesso ai dati
contenuti nel laboratorio centrale è
consentito ai medesimi soggetti e per le medesime finalità; la richiesta che
proviene dalla polizia giudiziaria dovrà però essere accompagnata dall’autorizzazione
dell’autorità giudiziaria.
Alla luce di tale disposizione sono dunque solo due i soggetti che
possono avere accesso ai dati: autorità
giudiziaria e polizia giudiziaria.
Con riferimento al comma 2
dell’articolo in esame andrebbe valutata l’opportunità di un coordinamento con
la legge 7 dicembre 2000, n. 397, recante "Disposizioni in materia di
indagini difensive" con particolare riguardo ai difensori di parti
interessate nell’ambito di investigazioni difensive.
A tal proposito si ricorda che il Garante per la protezione dei
dati personali, nel parere del 15 ottobre 2007, ha affermato che sarebbe
opportuno definire a quale titolo e con quali modalità e vincoli di utilizzo i
dati conservati nell'archivio possano essere comunicati all'estero, nonché,
eventualmente, a difensori di parti interessate nell'ambito di investigazioni
difensive. Si segnala inoltre che il Garante ha altresì evidenziato l'ampiezza
del numero di soggetti che la legge qualifica come ufficiali o agenti di
polizia giudiziaria.
In base ai commi da 3 a 5,
il trattamento e l’accesso ai dati contenuti nella banca dati e nel laboratorio
centrale potrà essere effettuato soltanto da operatori autorizzati; chiunque acceda dovrà essere identificato e
l’attività svolta dovrà essere registrata (c.d. tracciabilità degli accessi). Peraltro, il personale autorizzato al
trattamento dei dati è tenuto al segreto
per gli atti, i dati e le informazioni di cui sia venuto a conoscenza a causa o
nell’esercizio delle funzioni. La violazione di questa norma è sanzionata
dall’art. 14 del progetto di legge (v. infra).
L'articolo 13 stabilisce
la durata e i presupposti della conservazione dei dati.
In primo luogo, la disposizione prevede la cancellazione del profilo del DNA e la distruzione del relativo
campione biologico, quando le operazioni
di prelievo sono state compiute in
violazione delle modalità di cui all’art. 9 (comma 3).
Inoltre, la cancellazione dei profili del DNA e la distruzione dei
relativi campioni biologi deve essere disposta, anche d'ufficio, a seguito di assoluzione con sentenza definitiva
-
perché il fatto non sussiste o
-
perché l’imputato non lo ha commesso (comma 1).
Per quanto riguarda invece i profili di DNA di persone scomparse o
loro consanguinei, di cadaveri o resti cadaverici non identificati, la
disposizione (comma 2) prevede la cancellazione dei profili del DNA e la
distruzione dei relativi campioni biologici, anche d'ufficio, a seguito di
-
identificazione del cadavere o dei resti
cadaverici,
-
ritrovamento della persona scomparsa.
Al di fuori di queste ipotesi, il profilo del DNA resta inserito nella banca dati per i tempi
stabiliti nel regolamento d’attuazione (di cui all’art. 16, v. ultra), d’intesa con il Garante per la
protezione dei dati personali, e comunque non
oltre 40 anni dall’ultima circostanza che ne ha determinato l’inserimento.
Nella relazione illustrativa del disegno di legge presentato al
Senato si sottolineava come il funzionamento della banca dati del DNA sia legato
al fenomeno della recidiva e come le possibilità che il profilo del DNA di un
soggetto arrestato per i reati previsti dal progetto di legge sia riconosciuto
corrispondente alle tracce di un altro reato aumentano in proporzione alla
ampiezza del lasso temporale in cui tale raffronto è possibile. Secondo la
relazione, al di sotto di un limite minimo la banca dati nazionale del DNA
potrebbe risultare inutile (tenendo conto di un primo periodo in cui il
soggetto resta detenuto); allo stesso tempo, occorre comunque fissare un limite
massimo di conservazione, per evitare una indefinita sottoposizione a controllo
anche a distanze di tempo considerevoli. Di qui l’individuazione del termine di
40 anni , che rappresenterebbe un lasso di tempo congruo per superare, secondo
un dato di esperienza, il periodo plausibile di recidiva, entro il quale dovrà
essere stabilito il tempo di conservazione nell'ambito dei regolamenti previsti
dall'art. 16 della proposta in commento (v. infra).
In merito al termine quarantennale, il Garante per la protezione
dei dati personali nel parere sulla Banca dati Dna del 15 ottobre 2007 aveva
osservato che "si tratta di un termine indubbiamente molto ampio e di
dubbia conformità rispetto al principio di proporzionalità secondo cui i dati
personali in materia andrebbero conservati solo per il tempo necessario a
raggiungere la finalità perseguita ... Si ravvisa la necessità di un'ulteriore
riflessione al riguardo, al fine di valutare la congruità del termine rispetto
alle finalità perseguite e l'eventuale individuazione di periodi differenziati
di conservazione dei dati, in ragione del fatto che ha determinato
l'acquisizione del profilo del Dna, della gravità del reato, della pericolosità
del soggetto o di altri elementi. A tale riguardo, si rammenta che il Consiglio
d'Europa richiede che i risultati di analisi e le informazioni derivate possano
essere conservati solo se la persona interessata è stata condannata per gravi
reati contro la vita, l'incolumità fisica e la sicurezza delle persone. Risulta
comunque necessario chiarire il significato e le conseguenze pratiche
dell'espressione "dall'ultima circostanza che ne ha determinato
l'inserimento", cui si ricorre per individuare il "dies a quo",
atteso che non va consentito inserire più volte nella banca dati un medesimo
profilo e che il criterio in esame potrebbe continuamente prolungare il periodo
di conservazione dei dati".
Il campione biologico
viene invece conservato per i tempi stabiliti nel regolamento di attuazione,
d’intesa con il Garante per la protezione dei dati personali, e comunque non oltre 20 anni dall’ultima
circostanza che ne ha determinato il prelievo.
Sempre in base alla relazione illustrativa del disegno di legge del
governo, la conservazione dei campioni biologi per un periodo superiore a
quello richiesto per la tipizzazione dei profili si renderebbe necessaria per
consentire di mantenere la banca dati perfettamente funzionante. Le continue
evoluzioni nelle tecniche di tipizzazione e confronto renderebbero, nell'arco
di pochi anni, già obsoleta la tecnologia precedentemente impiegata. Sarebbe
pertanto indispensabile conservare i campioni per almeno venti anni, onde
consentirne nuove analisi ogni qual volta si rendesse disponibile una
innovazione in tal senso, permettendo così di ottenere sempre un dato
confrontabile con gli altri conservati nella medesima banca dati.
Ai sensi dell'articolo 14,
il pubblico ufficiale che comunica o fa uso di dati ed informazioni in
violazione della legge, o al di fuori dei fini previsti dalla stessa, è punito,
salvo che il fatto costituisca più grave reato, con la reclusione da 1 a 3 anni (comma 1). Per la fattispecie colposa, la
sanzione è la reclusione fino a sei mesi
(comma 2).
Le sanzioni previste dalla disposizione in commento sono identiche
a quelle previste nei confronti del pubblico ufficiale che comunica o fa uso di
dati ed informazioni in violazione delle disposizioni della legge 1 aprile
1981, n. 121, recante "Nuovo ordinamento dell'Amministrazione della
pubblica sicurezza" (art. 12). Il codice penale prevede invece all’art.
326 la reclusione da 6 mesi a 3 anni per il pubblico ufficiale o l’incaricato
di un pubblico servizio che rivela notizie d’ufficio (reclusione fino a un anno
per l’ipotesi colposa).
L'articolo 15
attribuisce al Garante per la protezione
dei dati personali le funzioni di controllo
sulla banca dati del DNA (comma 1).
Si ricorda che i poteri del Garante sono disciplinati in via
generale dal Codice in materia di protezione dei dati personali di cui al
decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 e, in particolare, dagli artt. 153 e
ss..
Per quanto concerne invece il laboratorio
centrale, è il Comitato nazionale
per la biosicurezza, le biotecnologie e le scienze della vita (CNBBSV) che
deve:
§ garantire
l’osservanza dei criteri e delle norme tecniche per il funzionamento del
laboratorio centrale,
§ eseguire,
sentito il Garante per la protezione dei dati personali, verifiche presso il
medesimo laboratorio ed i laboratori che lo alimentano, formulando suggerimenti
circa i compiti svolti, le procedure adottate, i criteri di sicurezza e le
garanzie previste, nonché ogni altro aspetto ritenuto utile per il
miglioramento del servizio (comma 2).
Si ricorda che il suddetto Comitato, in origine denominato
"Comitato Scientifico per i rischi derivanti dall'impiego di agenti
biologici", è stato istituito presso la Presidenza del Consiglio dei
Ministri dall'art. 40, comma 2, della legge comunitaria per il 1991, che dettava
principi e criteri direttivi per l’attuazione delle Direttive europee
90/220/CEE (sull'emissione deliberata nell'ambiente di microrganismi
geneticamente modificati) e 90/219/CEE (sull'impiego confinato di microrganismi
geneticamente modificati).
Il Comitato, la cui operatività presso la Presidenza del Consiglio
dei ministri è stata confermata dal D.P.R. n. 84 del 2007, svolge le
seguenti funzioni:
a) valuta i rischi derivanti dall’impiego di agenti biologici, ed a
tal fine individua i fattori e le condizioni di rischio per la loro
classificazione;
b) elabora criteri per la definizione di norme di sicurezza
relative agli ambiti applicativi delle biotecnologie, della biosicurezza e
delle scienze della vita;
c) collabora all’elaborazione delle norme di recepimento delle
direttive europee che in qualsiasi modo comportino implicazioni relative alle
biotecnologie, alla biosicurezza e alle scienze della vita;
d) quale supporto diretto del Presidente del Consiglio dei
ministri: 1) assicura, considerate le rispettive e specifiche competenze, il
coordinamento, l’armonizzazione e l’integrazione dei programmi, delle
iniziative e delle attività dei ministeri, degli enti e degli organismi,
pubblici e privati, operanti nel settore delle biotecnologie, della
biosicurezza e delle scienze della vita; 2) favorisce la conoscibilità delle
iniziative e delle attività svolte nel settore onde consentire forme di
intervento unitarie ed omogenee in campo nazionale; 3) collabora alla
definizione della posizione italiana in campo comunitario ed in campo
internazionale, negli organismi in cui si dibattono problemi di biosicurezza,
biotecnologie e scienze della vita;
e) promuove ed organizza, nei limiti di spesa assegnati in
bilancio, convegni e seminari per la diffusione, la conoscenza e l’informazione
sulle biotecnologie, sulla biosicurezza e sulle scienze della vita;
f) prevede e valida la raccolta di dati sulle biotecnologie da
inserire nella banca dati dell’Osservatorio Nazionale per la Biosicurezza, le
Biotecnologie e le Scienze della Vita;
g) stipula convenzioni con enti pubblici o privati;
h) presenta annualmente al Presidente del Consiglio dei ministri un
rapporto sullo stato delle biotecnologie, della biosicurezza e delle scienze
della vita in Italia.
In base al comma 3, tanto il Garante della privacy quanto il
Comitato nazionale per la biosicurezza e le biotecnologie devono svolgere le
suddette funzioni nell’ambito delle
risorse umane, strumentali e finanziarie dei quali sono attualmente dotati
(e dunque senza oneri aggiuntivi a carico della finanza pubblica).
L’articolo 16 del
progetto in commento demanda a un regolamento di delegificazione la disciplina
attuativa della legge. Attraverso tale atto dovranno essere regolamentati:
§ il
funzionamento e l’organizzazione della banca dati e del laboratorio centrale;
§ le
modalità di trattamento, di accesso e di comunicazione dei dati;
§ le
tecniche e le modalità di analisi e conservazione dei campioni biologici;
§ i
tempi di conservazione dei profili del DNA e dei campioni biologici;
§ le
attribuzioni dei responsabili della banca dati e del laboratorio centrale;
§ le
competenze tecnico-professionali del personale addetto alla banca dati e al
laboratorio centrale;
§ le
modalità ed i termini di esercizio dei poteri conferiti al Comitato nazionale
per la biosicurezza e le biotecnologie;
§ le
modalità di cancellazione dei profili del DNA e di distruzione dei relativi
campioni biologici (in base a quanto disposto dall’art. 13);
§ i
criteri e le procedure da seguire per la cancellazione dei profili del DNA e la
distruzione dei relativi campioni biologici, quando anche a seguito di
riscontro positivo, si dimostri la conservazione di più profili e campioni
relativi al medesimo soggetto.
Come detto, l’articolo 16 demanda questa disciplina ad uno o più
regolamenti da adottare
su proposta del Ministro della giustizia e del Ministro dell’interno, di
concerto con il Ministro della difesa, il Ministro dell’economia e delle
finanze e il Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali. Sugli
schemi di regolamento dovranno rendere inoltre un parere il Garante per la
privacy e il Presidente del Comitato nazionale per la biosicurezza e le
biotecnologie.
L'articolo 17 reca disposizioni transitorie, finalizzate
ad evitare di disperdere i profili di DNA acquisiti nel corso di procedimenti
penali prima dell'entrata in vigore del provvedimento in esame.
In particolare, ai sensi del comma 1, i profili del DNA ricavati da
reperti acquisiti nel corso di procedimenti
penali prima dell’entrata in vigore della legge, sono trasferiti dalle
Forze di polizia alla banca dati nazionale. Il trasferimento dovrà avvenire
entro un anno dall’entrata in funzione della banca dati e previo nulla-osta
dell’autorità giudiziaria.
Il comma 2 stabilisce che entro un anno dall’entrata in vigore
della legge si dovrà procedere, a cura del personale di polizia penitenziaria,
al prelievo di campione biologico nei confronti dei soggetti di cui all’art. 9, già
detenuti o internati al momento dell’entrata in vigore della legge.
Il comma 3 disciplina il periodo che intercorrerà tra l’entrata in
vigore della legge e la piena operatività dell’istituendo laboratorio centrale
per la banca dati del DNA. In tale lasso di tempo – e, comunque, entro un anno
dall’entrata in vigore della legge – il Dipartimento per l’amministrazione
penitenziaria del Ministero della giustizia potrà stipulare convenzioni per svolgere per svolgere le seguenti
funzioni:
§ tipizzare
il profilo del DNA dei soggetti individuati dall’art. 9, commi 1 e 2 (v.
sopra). Le convenzioni potranno essere stipulate con istituzioni di elevata
specializzazione che garantiscano il rispetto degli standard individuati
dall’art. 11 del progetto di legge (v. supra);
§ svolgere
programmi specifici di formazione e addestramento. Le convenzioni potranno
essere stipulate con singole forze di polizia.
La disposizione chiarisce che la stipula delle convenzioni dovrà
avvenire nel rispetto dei limiti di spesa coperti dalla legge (art. 32); che le
convenzioni non saranno rinnovabili e che la loro durata non potrà superare il
termine dei tre anni dall’entrata in vigore della legge.
L'articolo 18 delega il Governo ad emanare, entro un anno dalla data
di entrata in vigore del provvedimento in esame, uno o più decreti legislativi
per provvedere alla integrazione
dell’ordinamento del personale del Corpo di polizia penitenziaria mediante
l’istituzione di ruoli tecnici nei
quali inquadrare il personale da impiegare nelle attività del laboratorio
centrale.
La relazione illustrativa al disegno di legge del Governo (AS 905)
individua la ragione della norma nella finalità di “garantire che all’interno
dell’Amministrazione penitenziaria siano reclutate quelle unità di personale
dotate delle specifiche cognizioni e competenze tecniche per la gestione ed il
funzionamento del laboratorio centrale per la banca dati nazionale del DNA”.
Il Corpo di Polizia Penitenziaria è un Corpo di polizia dello Stato
ad ordinamento civile, posto alle dipendenze del Ministero della giustizia;
ferme restando le sue specifiche attribuzioni, fa comunque parte delle Forze di
polizia in servizio di pubblica sicurezza.
In attuazione della delega concessa al Governo con l’art. 14 della
legge 15 dicembre 1990, n. 395 (Ordinamento del Corpo di polizia penitenziaria)
il decreto legislativo 30 ottobre 1992, n. 443 ha disciplinato l’ordinamento
del relativo personale, con l’istituzione dei ruoli e la previsione delle
dotazioni organiche, la specificazione delle funzioni, delle nomine e della
carriera, le disposizioni sul reclutamento, le norme sullo status del
personale. Il Titolo I del D.Lgs. n. 443/1992 contiene, in particolare, le
disposizioni relative all’istituzione dei ruoli del personale del corpo di
polizia penitenziaria. L’articolo 1 rinvia alla tabella A, allegata al decreto,
per la determinazione della dotazione organica.
L’attuale organico del personale non direttivo è fissato in 44.406
unità; sommando i 715 commissari immessi a seguito dell’istituzione del ruolo
direttivo (v. D.Lgs. n. 146 del 2000) l’ organico totale è di 45.121 unità di
personale.
In relazione ai ruoli non
direttivi sono istituiti (articolo 1):
§
il ruolo degli agenti e assistenti;
§
il ruolo dei sovrintendenti;
§
il ruolo degli ispettori.
Il ruolo degli agenti e
assistenti, al cui personale è attribuita la qualità di agente di pubblica
sicurezza e di polizia giudiziaria, ha un organico previsto in 35.548 unità che
risulta articolato in 4 qualifiche (articolo 3):
§
agente e agente ausiliario;
§
agente scelto;
§
assistente;
§
assistente capo.
Tale personale svolge prevalentemente mansioni esecutive con
margini di iniziativa e discrezionalità inerente alla qualifica posseduta,
vigila sulle attività lavorative e ricreative organizzate negli istituti per i
detenuti e gli internati, indica elementi di osservazione sul senso di
responsabilità e correttezza nel comportamento personale e nelle relazioni
interpersonali interne, utili alla formulazione di programmi individuali di
trattamento.
I vincitori dei concorsi
pubblici sono nominati allievi agenti di polizia penitenziaria e al termine di
un corso di 12 mesi, diviso in due semestri (articolo 6), in casi di idoneità
sono nominati agenti effettivi; una volta assegnati compiono un periodo di
addestramento di 6 mesi presso gli istituti penitenziari, più uno eventuale di
specializzazione di 3 mesi (articolo 8).
La promozione ad agente scelto si consegue, a ruolo aperto,
mediante scrutinio per merito assoluto al quale sono ammessi gli agenti che
alla data dello scrutinio abbiano compiuto 5 anni di effettivo servizio, ivi
compreso il periodo di frequenza del corso di cui all’articolo 8.
Analoga nomina ad allievo agente, in deroga al principio
concorsuale e nell’ambito delle vacanze disponibili, può riguardare il coniuge,
i figli superstiti e i fratelli di appartenenti a forze di polizia deceduti o
invalidi per servizio (almeno all’80 per cento).
Dopo 5 anni di effettivo servizio nella qualifica di agente scelto,
a ruolo aperto mediante scrutinio per merito assoluto si consegue la qualifica
di assistente (articolo 10); con le medesime modalità è prevista la promozione
ad assistente capo del personale che, alla data dello scrutinio, abbia compiuto
5 anni di servizio come assistente (articolo 11).
Il ruolo dei
sovrintendenti è articolato su tre qualifiche (articolo 14):
a) vice sovrintendente;
b) sovrintendente;
c) sovrintendente capo.
A tale personale, cui è attribuita la qualifiche di agente di
pubblica sicurezza e di ufficiale di polizia giudiziaria, sono assegnate funzioni
rientranti nello stesso ambito di quelle previste per agenti e assistenti, ma
implicanti un maggiore livello di responsabilità, nonché funzioni di
coordinamento di unità operative (articolo 15); l’organico previsto è pari a
4.500 unità.
Specifiche disposizioni regolano la nomina a vice sovrintendente,
per la quale non è previsto il pubblico concorso. L’articolo 16 del D.Lgs.
443/1992 stabilisce infatti che una parte dei posti annuali disponibili (40 per
cento) sia coperta mediante concorso interno per esame scritto (risposte a
questionario) e successivo corso di formazione professionale della durata non
inferiore a tre mesi, riservato al personale appartenente al ruolo degli agenti
e assistenti che abbia compiuto almeno quattro anni di effettivo servizio e che
non abbia riportato nell’ultimo biennio un giudizio complessivo inferiore a
«buono» e sanzione disciplinare più grave della deplorazione; il restante 60
per cento dei posti è, invece, assegnato mediante concorso interno per titoli e
superamento di un successivo corso di formazione tecnico-professionale, di
durata non inferiore a tre mesi, riservato agli assistenti capo che ricoprono,
alla predetta data, una posizione in ruolo non inferiore a quella compresa
entro il doppio dei posti riservati per tale concorso e che non abbiano
riportato nell’ultimo biennio un giudizio complessivo inferiore a buono e
sanzione disciplinare più grave della deplorazione.
Sia la promozione a sovrintendente che a sovrintendente capo si
consegue, a ruolo aperto, mediante scrutinio, provenendo dalle qualifiche
immediatamente inferiori: mentre la prima è per merito assoluto, la seconda è
per merito comparativo. Per l’ammissione ad entrambi i ruoli è necessario aver
compiuto sette anni di effettivo servizio nella qualifica (articoli 20 e 21).
Il ruolo degli ispettori
è, invece, articolato in quattro qualifiche (articolo 22):
a) vice ispettore;
b) ispettore;
c) ispettore capo;
d) ispettore superiore.
Al personale del ruolo degli ispettori (che rivestono qualifiche di
agente di pubblica sicurezza e di ufficiale di polizia giudiziaria) sono
attribuite mansioni di concetto che richiedono adeguata preparazione
professionale e conoscenza dei metodi e dell’organizzazione del trattamento
penitenziario, nonché specifiche funzioni nell’ambito del servizio di sicurezza
e nell’organizzazione dei servizi di istituto (tra cui le dimissioni dei
detenuti), secondo le direttive e gli ordini impartiti dal direttore
dell’istituto, di cui sono diretti collaboratori; sono altresì demandate agli
ispettori funzioni di direzione, di indirizzo e di coordinamento di unità
operative e la responsabilità per le direttive e le istruzioni impartite nelle
predette attività e per i risultati conseguiti (articolo 23).
Per l’assunzione dei vice ispettori è previsto un doppio canale:
concorso pubblico e concorso interno per titoli ed esami. Il titolo necessario
per l’accesso tramite concorso pubblico è il diploma di istruzione secondaria
superiore che consente l’iscrizione ai corsi per conseguire il diploma universitario
(articolo 24). Il 50 per cento dei posti disponibili sono coperti con concorso
pubblico; il rimanente 50 per cento con concorso riservato (articolo 28). I
vincitori di concorso, sia pubblico che interno (allievi vice ispettori),
debbono frequentare un corso di formazione (18 mesi gli esterni, 6 mesi gli
interni), al termine del quale sono assegnati in prova ai servizi d’istituto
per un periodo di 6 mesi (articolo 25).
La promozione sia a ispettore (articolo 29) che a ispettore capo si
consegue a ruolo aperto mediante scrutinio per merito assoluto: alla promozione
a ispettore sono ammessi i vice ispettori che abbiano compiuto almeno 2 anni di
effettivo servizio nella qualifica (oltre il periodo di frequenza del citato
corso semestrale); alla promozione a ispettore capo sono invece ammessi gli
ispettori con sette anni di effettivo servizio nella qualifica.
L’accesso alla più elevata delle qualifiche nel ruolo degli
ispettori, quella di ispettore superiore (articolo 30-bis), si consegue, per il
50 per cento dei posti, mediante scrutinio comparativo cui è ammesso il
personale con 8 anni di servizio effettivo nella qualifica di ispettore capo;
per il residuo 50 per cento, con concorso riservato annuale per titoli ed esami
cui sono ammessi gli ispettori capo in possesso di diploma d’istruzione
secondaria superiore che consente l’iscrizione ai corsi per il conseguimento
del diploma universitario.
Una posizione ulteriore nella qualifica può essere maturata dagli
ispettori superiori dopo 15 anni di effettivo servizio (8 anni di servizio
dalla data di attribuzione dello scatto aggiuntivo, a sua volta previsto dopo 7
anni di servizio). Se nel triennio precedente hanno conseguito un giudizio
complessivo minimo di “ottimo”, a domanda sono ammessi ad una selezione per titoli
a conclusione della quale conseguono un ulteriore scatto aggiuntivo e, ferma
restando la qualifica rivestita, assumono la denominazione di “sostituto
commissario” (articolo 30-quater, comma 1)
L’articolo 11, comma 6, del D.Lgs. 30 maggio 2003, n. 193 ha però
previsto (sostituendo l’articolo 30-quater, comma 1) a decorrere dal 1° gennaio
2005, ferme restando le ulteriori disposizioni dell’art. 30-quater, la
sottrazione ai sostituti commissari del beneficio economico consistente nello
scatto aggiuntivo.
Particolare rilievo assume l’articolo 44, comma 7, del D.Lgs.
443/1992, in base al quale sulle questioni relative allo stato giuridico, alla
progressione di carriera, alle assegnazioni, ai trasferimenti e al rapporto di
impiego deve essere fatto riferimento esclusivamente ai contenuti dei rapporti
informativi. Il rapporto informativo è una valutazione annuale di
professionalità degli appartenenti al Corpo di polizia penitenziaria (in
servizio sia presso il Dipartimento dell’Amministrazione penitenziaria che
presso le sue articolazioni centrali e territoriali), la cui redazione è
affidata dalla legge agli organi superiori competenti. Il rapporto si fonda su
diversi parametri di valutazione: competenza professionale, capacità di
risoluzione e organizzativa, qualità dell’attività svolta; per ognuno dei
parametri è previsto un punteggio da 1 a 3. Il giudizio complessivo finale può
essere di ottimo, distinto, buono, mediocre o insufficiente.
L’organico degli
ispettori consta di 4.358 unità di personale:
Come sopra accennato, con il decreto legislativo 21 maggio 2000, n.
146 sono stati istituiti e disciplinati i ruoli direttivi, ordinario e
speciale, del Corpo di polizia penitenziaria, in attuazione della delega recata
dall’articolo 12 della legge n. 266/1999.
Il ruolo direttivo
ordinario si articola nelle qualifiche di:
·
vice commissario penitenziario;
·
commissario penitenziario;
·
commissario capo penitenziario;
·
commissario coordinatore penitenziario;
·
primo dirigente;
·
dirigente superiore.
A tale personale del ruolo direttivo ordinario e dirigenziale viene
attribuita la qualifica di sostituto ufficiale di pubblica sicurezza ed
ufficiale di polizia giudiziaria, confermando l’equiparazione dello status con
il personale appartenente alle Forze di polizia. L’articolo 6 individua le
funzioni e le responsabilità affidate, presso i Provveditorati regionali, gli
istituti penitenziari e le Scuole dell’amministrazione, al personale
appartenente alle quattro qualifiche sopra citate.
Gli articoli da 7 a 15 disciplinano le modalità di accesso alle
qualifiche del ruolo direttivo ordinario del Corpo di polizia penitenziaria e
quelle di promozione interna al ruolo stesso.
In particolare, le modalità concorsuali per l’accesso alla
qualifica iniziale di vice commissario penitenziario sono disciplinate
dall’articolo 7 del D.Lgs 146 e dal D.M. 6 aprile 2001 n. 236 (Regolamento
recante norme per l'accesso al ruolo direttivo, ordinario e speciale, del Corpo
di polizia penitenziaria).
I requisiti di partecipazione al concorso, che si articola in due
prove scritte e una prova orale, sono i seguenti: cittadinanza italiana;
godimento dei diritti civili e politici; idoneità fisica, psichica e
attitudinale al servizio nel Corpo di polizia penitenziaria; requisiti morali e
di condotta; laurea in giurisprudenza o in scienze politiche, ovvero in
economia e commercio, purché siano stati sostenuti gli esami di diritto penale
e diritto processuale penale; età non superiore a 32 anni. Una riserva del 20
per cento dei posti è riservato al personale appartenente al Corpo di polizia
penitenziaria che non deve aver riportato, nel precedente biennio, una sanzione
disciplinare pari o più grave della deplorazione. Al concorso non sono ammessi
gli espulsi dalle Forze armate e dai corpi militarmente organizzati, coloro che
sono stati destituiti da pubblici uffici, che hanno riportato condanna a pena
detentiva per reati non colposi o che sono stati sottoposti a misura di
prevenzione. I candidati, dopo il superamento delle prove scritte, sono
sottoposti all’accertamento dell’idoneità fisica e psichica e a prove idonee a
valutarne le qualità attitudinali al servizio nel Corpo di polizia
penitenziaria, salvo che per il personale interno. Le modalità di espletamento
del concorso, la composizione della commissione esaminatrice, le materie
oggetto dell’esame, le modalità di svolgimento del corso di formazione e quelle
di svolgimento degli esami di fine corso sono state stabilite con il citato
D.M. 6 aprile 2001, n. 236.
In particolare, i vincitori del concorso sono nominati vice
commissari penitenziari in prova e frequentano, presso l’Istituto superiore di
studi penitenziari, un corso di formazione teorico pratico della durata di 12
mesi; superati gli esami di fine corso, sono nominati vice commissari
penitenziari e, dopo il giuramento, ammessi al ruolo direttivo ordinario del
Corpo di polizia penitenziaria secondo l’ordine di graduatoria dell’esame di
fine corso.
Le promozioni alle successive qualifiche di commissario avvengono
tutte mediante scrutinio per merito comparativo. Cambia naturalmente l’entità
dell’anzianità di effettivo servizio nella qualifica: allo scrutinio per la
promozione a commissario penitenziario sono ammessi i vice commissari con 2
anni di servizio (articolo 11); a quello per commissario capo sono ammessi i
commissari con 3 anni e mezzo di servizio (articolo 12); allo scrutinio per
commissario coordinatore penitenziario sono ammessi i commissari capo che abbia
compiuto 4 anni di effettivo servizio (articolo 13).
Accanto al ruolo direttivo ordinario, il D.Lgs 146/2000 ha
istituito nel Corpo di polizia penitenziaria un ruolo direttivo speciale,
articolato nelle stesse 4 qualifiche e con le stesse funzioni del ruolo
direttivo ordinario, l’accesso al quale si consegue mediante concorso interno.
Il concorso per la qualifica iniziale di vice commissario
penitenziario (articolo 22), per titoli ed esame, consiste in due prove scritte
e un colloquio. A questo concorso possono partecipare gli ispettori superiori o
gli ispettori capo ( con almeno 5 anni di anzianità nella qualifica), in
possesso del diploma di maturità di scuola media superiore di secondo grado.
Tale personale non deve aver riportato, nel precedente biennio, una sanzione
disciplinare pari o più grave della deplorazione. I vincitori del concorso sono
nominati vice commissari penitenziari in prova e devono frequentare un corso di
formazione presso l’Istituto superiore di Studi penitenziari della durata non
inferiore a dodici mesi.
Anche le promozioni alle successive qualifiche di commissario del
ruolo speciale avvengono mediante scrutinio per merito comparativo con i
consueti limiti derivanti dall’anzianità di servizio. Allo scrutinio per la
promozione a commissario penitenziario sono ammessi i vice commissari con 2
anni di servizio (articolo 24); a quello per commissario capo sono ammessi i
commissari con 6 anni di servizio (articolo 25); allo scrutinio per commissario
coordinatore penitenziario sono ammessi i commissari capo che abbia compiuto 7
anni di effettivo servizio (articolo 26).
La dotazione organica dei ruoli direttivi ordinario e speciale, di
cui alle Tabelle D ed E allegate al decreto legislativo 146/2000, comprende un
totale di 715 unità dirigenziali.
La tabella D prevede 515 unità nel ruolo direttivo ordinario:
·
4
dirigenti superiori;
·
8 primi dirigenti;
·
90 commissari coordinatori penitenziari;
·
113 commissari capo penitenziari;
·
300 vice commissari penitenziari e commissari penitenziari.
La tabella E prevede 200
unità per il ruolo direttivo speciale:
·
20
commissari coordinatori penitenziari;
·
30 commissari capo penitenziari;
·
150 vice commissari e commissari penitenzia
Per quanto riguarda la procedura per l’esercizio della delega,
il comma 1 prevede:
§ l’emanazione dei suddetti decreti su proposta del Ministro della giustizia,
di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze e con il Ministro per
la pubblica amministrazione e l'innovazione.
§ l’espressione dei pareri da parte delle Commissioni
parlamentari competenti per materia e per le conseguenze di carattere
finanziario che dovranno essere resi entro il termine di trenta giorni dalla
data di trasmissione, decorso il quale i decreti sono emanati anche in mancanza
dei pareri. Qualora detto termine venga a scadere nei trenta giorni antecedenti
allo spirare del termine annuale o successivamente, la scadenza del termine è
prorogata di sessanta giorni.
I principi e criteri direttivi per l’esercizio della delega sono
invece individuati dal comma 2 nei
seguenti:
a) suddivisione
del personale che svolge attività
tecnico-scientifica o tecnica anche di carattere esecutivo, attinente ai
servizi di polizia penitenziaria, in ruoli da determinare in relazione alle funzioni
attribuite ed ai contenuti di professionalità richiesti; determinazione delle
qualifiche e delle corrispondenti funzioni;
b) suddivisione
del personale che esplica mansioni di
carattere professionale, per il cui esercizio è richiesta l’iscrizione in
appositi albi, in ruoli da determinare in relazione alle funzioni
attribuite ed ai contenuti di professionalità richiesti; determinazione delle
qualifiche e delle corrispondenti funzioni;
c) previsione
che l’accesso alle qualifiche iniziali di ciascun ruolo e il relativo
avanzamento in carriera avvenga mediante le medesime procedure previste per i corrispondenti ruoli tecnici o similari della Polizia di
Stato;
Nell'ambito dell'Amministrazione della pubblica sicurezza, il D.P.R.
24 giugno 1982, n. 337, più volte
modificato, prevede cinque ruoli del personale della Polizia di Stato che
svolge attività tecnico-scientifica o tecnica:
§
ruolo degli operatori e collaboratori tecnici;
§
ruolo dei revisori tecnici;
§
ruolo dei periti tecnici;
§
ruolo dei direttori tecnici;
§
ruolo dei dirigenti tecnici.
Il medesimo D.P.R. disciplina anche l’accesso alle qualifiche
iniziali e la progressione in carriera del personale dei primi tre ruoli
citati; le disposizioni relative ai ruoli del personale direttivo e dirigente sono
contenute nel D.Lgs. 334/2000 (vedi infra).
L'accesso alla qualifica iniziale del ruolo degli operatori e collaboratori tecnici
avviene mediante pubblico concorso per esami al quale sono ammessi a
partecipare i cittadini italiani che abbiano i requisiti generali per la
partecipazione ai pubblici concorsi indetti per l'accesso alle carriere civili
delle amministrazioni dello Stato e siano in possesso del titolo di studio
della scuola dell'obbligo. I vincitori del concorso sono nominati allievi
operatori tecnici e sono inseriti in ciascuno dei settori tecnici dopo aver frequentato
un corso di formazione a carattere teorico-pratico di quattro mesi e aver superato
gli esami di fine corso. La promozione ad operatore tecnico scelto si consegue,
a ruolo aperto, mediante scrutinio per merito assoluto al quale sono ammessi
gli operatori tecnici che alla data dello scrutinio stesso abbiano compiuto
cinque anni di effettivo servizio. Le promozioni alle due qualifiche superiori di
collaboratore tecnico e di collaboratore tecnico capo si conseguono con le
stesse modalità (a ruolo aperto e mediante scrutinio per merito assoluto) rispettivamente
dopo cinque anni di effettivo servizio nella qualifica di operatore tecnico
scelto e dopo cinque anni di servizio nella qualifica di collaboratore tecnico.
L’accesso alla qualifica iniziale del ruolo dei revisori tecnici avviene:
§
nel limite del 70% dei posti disponibili, al 31
dicembre di ogni anno, in ciascun profilo professionale, mediante concorso
interno per titoli e superamento di una prova pratica a carattere
professionale, volta ad accertare il grado di preparazione tecnico
professionale, e successivo corso di formazione di almeno sei mesi. Al concorso
sono ammessi gli appartenenti al ruolo degli operatori e collaboratori tecnici
provenienti da profili professionali omogenei a quello per cui concorrono, che
abbiano compiuto alla stessa data quattro anni di effettivo servizio;
§
per il restante 30% dei posti disponibili,
mediante concorso pubblico per esame scritto al quale possono partecipare i
cittadini italiani in possesso dei requisiti generali per la partecipazione ai
pubblici concorsi e di un diploma di istruzione professionale almeno triennale
conseguito presso un istituto statale, o, comunque, riconosciuto dallo Stato,
ovvero, ove non sia previsto il suddetto diploma, di un diploma o di un
attestato di qualifica rilasciato dalle regioni al termine di corsi di durata
almeno triennale nell'àmbito della formazione professionale, nonché
dell'abilitazione professionale eventualmente prevista dalla legge per
l'esercizio dell'attività propria del profilo professionale per il quale si
concorre.
La promozione alla qualifica di revisore tecnico si consegue a
ruolo aperto mediante scrutinio per merito assoluto, cui sono ammessi i vice
revisori tecnici che abbiano compiuto sette anni di effettivo servizio nella
qualifica. Per la promozione alla qualifica di revisore tecnico capo si procede
con scrutinio per merito comparativo, cui sono ammessi i revisori tecnici con sette
anni di effettivo servizio nella qualifica.
L’accesso alla qualifica di vice
perito tecnico avviene:
§
per il 50% dei posti disponibili annualmente,
mediante pubblico concorso per titoli ed esami, cui possono partecipare i
cittadini italiani in possesso dei requisiti generali per la partecipazione ai
pubblici concorsi e di specifico titolo di studio d'istruzione secondaria
superiore che consente l'iscrizione ai corsi per il conseguimento del diploma
universitario, nonché, ove sia previsto dalla legge, del diploma o attestato di
abilitazione, tutti attinenti all'esercizio dell'attività inerente al profilo
professionale per il quale si concorre, e dell'idoneità fisica, psichica e
attitudinale al servizio;
§
per il restante 50%, mediante concorso interno
per titoli ed esami, riservato agli operatori e ai collaboratori tecnici con un'anzianità
di servizio di almeno sette anni e ai revisori tecnici provenienti da profili professionali
omogenei a quello per il quale si concorre, con un'anzianità di servizio di almeno
tre anni, in possesso dello specifico titolo di studio di istruzione secondaria
di secondo grado.
I vincitori del concorso frequentano un corso di formazione tecnico-professionale
di almeno sei mesi, che si conclude con un esame teorico-pratico. La promozione
alle qualifiche di perito tecnico e di perito tecnico capo si consegue a ruolo
aperto mediante scrutinio per merito assoluto, al quale sono ammessi rispettivamente
i vice periti tecnici con due anni di effettivo servizio e i periti tecnici con
sette anni di effettivo servizio nella qualifica stessa. La promozione alla
qualifica di perito tecnico superiore si consegue:
§
per il 50% dei posti disponibili al 31 dicembre
di ogni anno mediante scrutinio per merito comparativo al quale è ammesso il
personale con un’anzianità di otto anni di effettivo servizio nella qualifica
di perito tecnico capo;
§
per il restante 50% dei posti mediante concorso
annuale per titoli di servizio ed esami, riservato al personale che alla data
del 31 dicembre di ciascun anno, riveste la qualifica di perito tecnico capo e
sia in possesso del titolo di studio richiesto per partecipare al concorso per
la nomina a vice perito tecnico.
I periti tecnici superiori che al 1° gennaio di ogni anno abbiano
maturato quindici anni di effettivo servizio nella qualifica, possono
partecipare ad una specifica selezione per titoli, a conclusione della quale,
ferma restando la qualifica rivestita, assumono la denominazione di “sostituto
direttore tecnico”.
Le modalità di accesso ai ruoli dei direttori e dei dirigenti
tecnici della Polizia di Stato e la progressione in carriera sono
disciplinate dagli artt. 31-35 del decreto legislativo 5 ottobre 2000, n. 334.
L'accesso alla qualifica iniziale dei ruoli dei direttori tecnici
avviene mediante concorso pubblico per titoli ed esami, per partecipare al
quale si richiede il possesso dei seguenti requisiti:
§
cittadinanza italiana;
§
godimento dei diritti civili e politici;
§
laurea specialistica;
§
idoneità psicofisica e attitudinale;
§
possesso delle qualità morali e di condotta;
§
assenza di provvedimenti di espulsione dalle
Forze armate e dai corpi militarmente organizzati di destituzione dai pubblici
uffici;
§
assenza di condanne a pene detentive per reati
non colposi e di provvedimenti di applicazione delle misure di prevenzione
previste dalla legislazione antimafia.
I vincitori dei concorsi frequentano un corso di formazione
iniziale presso l’Istituto superiore di Polizia. Il corso, la cui durata è di un
anno, si caratterizza come teorico-pratico, finalizzato quindi a integrare la
preparazione scientifica richiesta per l’accesso al ruolo, con le esigenze
operative dei vari settori di impiego del personale. A conclusione del corso di
formazione, i direttori tecnici che abbiano ottenuto il giudizio di idoneità
sostengono un esame, superato il quale sono confermati nel ruolo con la
qualifica di direttore tecnico principale e assegnati ai servizi.
La promozione alla qualifica superiore di direttore tecnico capo
avviene, a ruolo aperto, dopo il superamento di uno scrutinio per merito
comparativo, al compimento di sei anni e sei mesi di servizio effettivo nella
qualifica di direttore tecnico principale.
Per l’accesso alla prima qualifica dirigenziale dei ruoli tecnici
(primo dirigente tecnico) sono previste due modalità:
§
il 60%
dei posti disponibili al 31 dicembre di ogni anno sono assegnati a coloro che
superino l’esame finale di un corso di formazione di tre mesi, al quale possono
accedere, mediante scrutinio per merito comparativo, i direttori tecnici
capo con due anni di anzianità nella qualifica;
§
il
rimanente 40% dei posti sono attribuiti ai vincitori del concorso per titoli ed
esami riservato ai direttori tecnici capo e ai direttori tecnici
principali con cinque anni di anzianità nella qualifica.
La promozione a dirigente superiore tecnico si consegue, nei limiti
dei posti disponibili al 31 dicembre di ogni anno, mediante scrutinio per
merito comparativo al quale è ammesso il personale con la qualifica di primo
dirigente tecnico che, alla stessa data, abbia compiuto tre anni di effettivo
servizio nella qualifica.
d) disciplina
dello stato giuridico del personale,
ed in particolare del comando presso altre amministrazioni, l’aspettativa, il
collocamento a disposizione, le incompatibilità, i rapporti informativi e i
congedi, secondo criteri che tengano conto delle specifiche esigenze dei
servizi di polizia e della necessità che la suddetta disciplina non preveda
trattamenti di stato inferiori rispetto a quelli degli altri dipendenti civili
dello Stato;
e) attribuzione, ove occorra e
limitatamente alle funzioni esercitate, delle
qualità di agente e ufficiale di polizia giudiziaria e di pubblica sicurezza
al personale che svolge attività tecnico-scientifica e che esplica mansioni di
carattere professionale in relazione al ruolo di appartenenza.
La polizia giudiziaria è
l’organo chiamato allo svolgimento di ogni indagine e attività disposta o
delegata dall'autorità giudiziaria.
L’articolo 55 del codice penale stabilisce che la polizia
giudiziaria, tramite i propri ufficiali ed agenti, deve, anche di propria
iniziativa, prendere notizia dei reati, impedire che vengano portati a
conseguenze ulteriori, ricercarne gli autori, compiere gli atti necessari per
assicurare le fonti di prova e raccogliere quant'altro possa servire per
l'applicazione della legge penale.
L’articolo 57 del codice penale individua, salve le disposizioni
delle leggi speciali, come ufficiali di
polizia giudiziaria:
a) i dirigenti, i commissari, gli ispettori, i sovrintendenti e gli
altri appartenenti alla polizia di Stato ai quali l'ordinamento
dell'amministrazione della pubblica sicurezza riconosce tale qualità;
b) gli ufficiali superiori e inferiori e i sottufficiali dei
carabinieri, della guardia di finanza, degli agenti di custodia e del corpo forestale dello Stato nonché gli
altri appartenenti alle predette forze di polizia ai quali l'ordinamento delle
rispettive amministrazioni riconosce tale qualità;
c) il sindaco dei comuni ove non abbia sede un ufficio della
polizia di Stato ovvero un comando dell'arma dei carabinieri o della guardia di
finanza.
Sono, invece, agenti di
polizia giudiziaria:
a) il personale della polizia di Stato al quale l'ordinamento
dell'amministrazione della pubblica sicurezza riconosce tale qualità;
b) i carabinieri, le guardie di finanza, gli agenti di custodia, le
guardie forestali e, nell'ambito territoriale dell'ente di appartenenza, le
guardie delle province e dei comuni quando sono in servizio.
Sono altresì ufficiali e agenti di polizia giudiziaria, nei limiti
del servizio cui sono destinate e secondo le rispettive attribuzioni, le
persone alle quali le leggi e i regolamenti attribuiscono le funzioni previste
dall'articolo 55.
Gli ufficiali e agenti di pubblica sicurezza svolgono
funzioni prevalentemente inerenti alla prevenzione dei reati (mantenimento
dell’ordine pubblico, tutela dell’incolumità delle persone, raccolta di prove
di reati) e procedono alla scoperta e all’arresto dei delinquenti, ai sensi
dell’art. 34 del regio decreto 31 agosto 1907, n. 690[19]. Per le attribuzioni
dell'autorità di pubblica sicurezza rilevano anche gli articoli 1 e 4 del regio
decreto 18 giugno 1931, n. 773 (testo unico delle leggi di pubblica sicurezza)
e l'art. 1 del regolamento per il Corpo delle guardie di pubblica sicurezza
(regio decreto 30 novembre 1930, n. 1629).
A differenza della polizia giudiziaria, la qualifica di agente e di
ufficiale di pubblica sicurezza è attribuita a tutto il personale delle forze
di polizia (Polizia di Stato, Carabinieri, Guardia di finanza, Corpo forestale
dello Stato, Corpo delle guardie penitenziarie), ai sensi degli artt. 17 e 18
del suddetto R.D. 690/1907.
Successivamente, i provvedimenti di organizzazione di ciascun corpo
hanno disciplinato l’attribuzione di tali qualifiche: la legge 1 aprile 1981,
n. 121[20] per la
Polizia di Stato (art. 39); il decreto legislativo 12 maggio 1995, n. 198[21] per l’Arma
dei Carabinieri (artt. 3 e 13); il decreto legislativo 12 maggio 1995, n. 199[22] per la
Guardia di finanza (artt. 4 e 76); il decreto legislativo 30 ottobre 1992, n.
443[23] per la
Polizia penitenziaria (artt. 4, 15 e 23). Anche al personale che svolge
servizio di polizia municipale può essere attribuita, a determinate condizioni
la qualifica di agente di pubblica sicurezza ai sensi della legge 7 marzo 1986,
n. 65[24] (artt. 3 e 5).
Tali qualifiche possono, inoltre, essere attribuite con legge agli appartenenti
ad altre strutture dello Stato (si veda ad esempio l’attribuzione della
qualifica di agente di pubblica sicurezza al personale degli Enti parco
nazionali, in virtù dell’art. 1, comma 1107, della legge 27 dicembre 2006, n.
296[25]).
L’articolo 19, introdotto nel corso dell’esame presso l’altro ramo
del Parlamento, prevede un obbligo di informazione del Parlamento da parte dei
Ministri dell’interno e della giustizia in merito:
·
alle attività svolte nel periodo di
riferimento, rispettivamente dalla banca
dati nazionale del DNA e dal laboratorio centrale per la medesima
banca dati;
·
allo stato di attuazione delle norme previste
dal capo II (relativo appunto all’istituzione della banca dati nazionale e del laboratorio centrale) per le parti
di rispettiva competenza.
La disposizione prevede per
l’adempimento di tale obbligo una cadenza
annuale.
Il Capo III è dedicato
alla disciplina dello scambio di
informazioni e delle altre forme di cooperazione tra gli Stati contraenti.
In particolare, l'articolo
20 specifica che le disposizioni di
cui agli articoli da 2 a 7 del Trattato, concernenti lo scambio informativo dei
profili del DNA, quelle concernenti lo scambio informativo dei dati
dattiloscopici, lo scambio dei profili contenuti nei registri di
immatricolazione dei veicoli, nonché di quelli relativi alle manifestazioni
sportive - di cui agli artt. 8, 9, 12 e 15 del Trattato - devono essere
applicate conformemente al c.d. Codice della privacy, di cui al decreto
legislativo 30 giugno 2003, n. 196.
Come già precedentemente illustrato gli articoli da 2 a 7 sono volti alla creazione di banche dati
nazionali di analisi del DNA al fine di perseguire le violazioni penali e di
garantire la disponibilità dei dati indicizzati (che, nel rispetto delle norme
in materia di protezione dei dati personali non devono consentire
l’identificazione diretta della persona interessata) alle altre Parti.
L’accesso alle informazioni avviene attraverso la consultazione automatizzata
dei data base da parte dei punti di contatto nazionali designati da ciascuna
parte contraente, competenti anche riguardo la comparazione dei profili DNA.
Qualora il punto di contatto di una Parte registri corrispondenza tra profili
DNA trasmessi e quelli contenuti nel proprio schedario, deve comunicare al
punto di contatto dell’altra Parte i dati indicizzati per i quali è stata
riscontrata la concordanza. In caso di concordanza, la trasmissione di altri
dati a carattere personale avviene sulla base del diritto nazionale della Parte
richiesta.
Gli articoli 8 e 9
consentono analoghe forme di cooperazione e di scambio di informazioni circa il
contenuto delle banche dati delle impronte digitali, sempre per il tramite dei
punti di contatto nazionali.
L’articolo 12 consente
inoltre la consultazione automatizzata dei dati contenuti nei registri di
immatricolazione dei veicoli, al fine di prevenire e perseguire comportamenti
penalmente punibili e per contribuire al mantenimento della sicurezza e
dell’ordine pubblico.
L’articolo 15 stabilisce
che ogni Parte contraente designa un punto di contatto nazionale per la
trasmissione dei dati in base agli artt. 13 e 14 del Trattato. Gli artt. 13 e
14 si occupano della trasmissione di informazioni (dati non personali e/o dati
personali) in relazione ai cosiddetti grandi eventi, ossia quegli avvenimenti
di natura sportiva, politica o religiosa che sono in grado di concentrare un
elevato numero di persone in un determinato Paese (ad esempio, Olimpiadi o G8),
allo scopo di prevenire attività criminali ovvero minacce all'ordine o alla
sicurezza pubblica.
Va altresì ricordato che l'art.
34 del Trattato stabilisce che per quanto riguarda il trattamento dei dati
personali trasmessi nell'ambito del Trattato stesso, ogni Parte,
indipendentemente dal fatto che i dati siano trattati in maniera automatizzata
o meno: - garantisce nel suo diritto nazionale un livello di protezione di dati
corrispondente almeno a quanto previsto dalla Convenzione del Consiglio
d'Europa del 28 gennaio 1981, n. 108 sulla protezione delle persone rispetto al
trattamento automatizzato dei dati di carattere personale, e dal protocollo
addizionale dell'8 novembre 2001; - tiene conto delle della raccomandazione
R(87)15 del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa agli Stati membri
relativa all'uso dei dati personali nel settore di polizia. Ai sensi dell'art.
34, paragrafo 2, del Trattato, la trasmissione di dati personali prevista dal
Trattato stesso potrà iniziare solo dopo che le Parti contraenti abbiano
trasposto nei propri ordinamenti le disposizioni generali relative alla
protezione dei dati di cui al capitolo 7 del Trattato stesso.
Con riferimento all’articolo
20 si può rilevare che tale norma circoscrive l'applicabilità del codice in
materia di protezione dei dati di cui al decreto legislativo 30 giugno 2003, n.
196 alla sola fase di "scambio" dei dati. Al riguardo, si potrebbe
valutare l'opportunità di chiarire se e come il medesimo codice si applica a
tutte le altre fasi di trattamento dei dati in questione.
L’articolo 21 riguarda le
disposizioni del Trattato (artt. 17-19) che disciplinano l’impiego di guardie armate sui voli con funzione di prevenzione
degli atti terroristici e, più in generale, di prevenzione di quelle condotte
che possono mettere in pericolo la sicurezza del volo.
Si ricorda che, ai sensi dell'art. 17 del Trattato, ogni Stato può
decidere in modo autonomo, in funzione della propria politica nazionale di
sicurezza aerea, se prevedere o meno la presenza, sui velivoli registrati nello
Stato in questione, di scorte armate, ossia di funzionari di polizia o agenti di
pubblica autorità formati allo scopo e incaricati del mantenimento della
sicurezza a bordo dei velivoli.
Tale presenza deve avvenire in conformità:
- alla Convenzione di
Chicago del 7 dicembre 1944 relativa all'aviazione civile internazionale;
- agli annessi a tale Convenzione (e, in particolare, all'annesso
17);
- agli altri documenti relativi alla sua applicazione.
Secondo quanto regolato dalla Convenzione di Tokyo del 14 settembre
1963, relativa ai reati e altri atti che sopraggiungono a bordo dei velivoli, una
volta deciso l'imbarco della scorta armata su un particolare volo, l'ufficio
nazionale di coordinamento competente dello Stato interessato ne darà notifica
scritta, almeno 3 giorni prima del volo in questione e secondo il modello di
cui all'annesso 1 al Trattato, all'omologa struttura dello Stato di
destinazione del velivolo. Nei casi di imminente pericolo non sarà necessario
che la notifica preceda il decollo, purchè essa avvenga prima dell'atterraggio
dell'aeromobile.
In particolare il comma 1,
prevede che, entro 60 giorni dalla data di entrata in vigore del provvedimento
in esame, le competenti Autorità nazionali propongono alle competenti Autorità
delle altre Parti contraenti e degli altri Stati che hanno aderito al Trattato
la stipula di un accordo separato,
ai sensi dell’art. 17, paragrafo 5, anche al fine di integrare le informazioni
di cui all’allegato 1 dello stesso Trattato.
Il paragrafo 5 dell'art. 17 del Trattato prevede che le Parti
contraenti possano, mediante accordo separato, modificare l'annesso 1 (il quale
contiene le informazioni che devono essere inserite nella notifica scritta).
Nell'Allegato alla dichiarazione del 4 luglio 2006 con la quale la
Repubblica italiana ha dichiarato di voler aderire al Trattato, è stato fatto presente
che la notifica scritta deve comprendere, oltre alle informazioni elencate
nell'allegato 1 al Trattato, anche il numero di contenitori in cui sono
custodite le armi al momento dell'uscita dell'aeromobile.
Va rilevato che, ai sensi del
suddetto art. 17, paragrafo 5, del Trattato l'oggetto degli accordi separati
ivi previsti è limitato alle modifiche all'allegato 1, non è chiaro a quali
altri contenuti faccia riferimento l'articolo del disegno di legge in esame,
nel momento in cui stabilisce che l'accordo separato sia finalizzato
"anche" ad integrare le informazioni di cui all'allegato 1.
Il comma 2 prevede che
l’autorizzazione generale di porto d’armi d’ordinanza e di munizioni, di cui
all’art. 18, paragrafo 1, del Trattato, consente il trasporto sul territorio
nazionale delle relative armi dall’uscita dall’aeromobile fino al luogo di
deposito nelle zone di sicurezza, di cui al medesimo art. 18, paragrafo 2.
Ai sensi dell'art. 18 del Trattato, le Parti contraenti devono
rilasciare alle scorte armate assegnate a bordo dei velivoli delle altre Parti
contraenti, su richiesta di queste ultime, un'autorizzazione generale di porto
d'armi di servizio, di munizioni e di oggetti di equipaggiamento.
Il suddetto porto d'armi e
di munizioni è sottoposto alle seguenti condizioni: 1) lo sbarco dal velivolo
in un aeroporto con delle armi e delle munizioni o il permanere in zone di
sicurezza non accessibili al pubblico di un aeroporto di un'altra Parte
contraente è autorizzato solo alla presenza di un rappresentante dell'autorità
nazionale del Paese di destinazione; 2) immediatamente dopo lo sbarco dal
velivolo, le armi di servizio e le munizioni sono depositate sotto scorta in un
luogo da determinarsi dall'autorità nazionale competente, del luogo in cui
queste saranno tenute in custodia.
L'Allegato alla
dichiarazione fa presente che al momento dell'uscita dall'aeromobile le armi
(senza colpo in canna e con il caricatore sfilato) e le munizioni devono essere
inserite in contenitori costituiti da plichi di plastica trasparente muniti di
sigillo di sicurezza (auto distruggente in caso di apertura o manomissione). I
plichi - uno per ciascuna arma - devono essere inseriti in valigette o altri
contenitori muniti di serratura di sicurezza con chiave o combinazione.
L’articolo 22 reca
disposizioni finalizzate all’attuazione dell’art. 24 del Trattato, il quale prevede che le Parti contraenti, al
fine del mantenimento dell’ordine e della sicurezza pubblica e per prevenire i
reati, possano istituire pattuglie
comuni o altre (non specificate) forme
di intervento comuni, nell’ambito delle quali funzionari o altri agenti di
autorità pubblica partecipano ad interventi sul territorio di un’altra Parte.
Disposizioni concernenti le squadre investigative comuni sono state
già introdotte nell’ordinamento comunitario con l’art. 13 della Convenzione europea relativa all'assistenza
giudiziaria in materia penale, adottata a Bruxelles il 29 maggio del 2000, entrata in
vigore sul piano internazionale il 23 agosto 2005, e con la successiva decisione
quadro n. 2002/465/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002, che ne riprende il
contenuto, il cui termine di attuazione da parte degli Stati membri è scaduto
il 31 dicembre 2002.
Tali disposizioni prevedono che – allo scopo di svolgere indagini
penali in uno o più Stati membri – le autorità competenti di tali Stati possano
costituire, di comune accordo, una squadra investigativa comune, indicandone la
composizione.
La squadra può essere formata, per un scopo determinato e per una
durata limitata, prorogabile con l'accordo di tutte le parti, nei seguenti
casi:
§
quando le indagini condotte da uno Stato membro
su reati comportano inchieste difficili e di notevole portata che hanno un
collegamento con altri Stati membri;
§
quando più Stati membri svolgono indagini su
reati che, per le circostanze del caso, esigono un'azione coordinata e
concertata negli Stati membri interessati.
Il 28 novembre 2002, il Consiglio della UE ha adottato un
Protocollo (ratificato
dall’Italia con la legge 20 febbraio 2006, n. 93) che ha modificato la
convenzione Europol per consentire la partecipazione dei funzionari Europol
alle squadre investigative comuni. L’8 maggio 2003 lo stesso Consiglio ha
adottato una Raccomandazione relativa a un modello di accordo mirante alla
costituzione di una squadra investigativa comune.
Nella scorsa legislatura, un disegno di legge governativo volto a
introdurre le squadre investigative comuni nell’ordinamento nazionale è stato
approvato dal Senato in prima lettura (A.S. 1271) ma l’esame alla Camera non è
giunto a conclusione. Proposte di legge in materia sono state presentate anche
nella corrente legislatura (A.C. 1776; A.S. 804 e 841).
La particolarità delle pattuglie comuni di cui all’articolo in
esame è data dalla loro finalità, che non è quella di investigare su un reato
già commesso, bensì quella di mantenere l’ordine e la sicurezza pubblica e
prevenire la commissione di reati.
Il comma 1 stabilisce
che gli appartenenti agli organi di polizia degli altri Stati contraenti che
partecipano sul territorio italiano ad operazioni comuni possono svolgere le
funzioni previste dall’atto costitutivo delle unità miste, sottoscritto dalla
competente autorità di pubblica sicurezza, nei limiti consentiti dalle
disposizioni di legge o di regolamento in vigore sul territorio nazionale.
Agli stessi soggetti, nei medesimi limiti, sono attribuite le
funzioni di agente di pubblica sicurezza
e di agente di polizia giudiziaria (su
tali qualifiche, cfr. il commento all’art. 18).
Il comma 2 dà invece
attuazione all’art. 28 del Trattato,
il quale prevede che i funzionari di una Parte contraente che si trovino,
nell’ambito di un intervento comune, sul territorio di un’altra Parte
contraente possono portarvi la loro uniforme di servizio nazionale. Essi
inoltre possono portare armi di servizio, munizioni e equipaggiamento ammessi
secondo il diritto nazionale dello Stato di invio. Ogni parte contraente può
interdire il porto di alcune armi di servizio, munizioni e equipaggiamenti di
questi funzionari.
L’Allegato alla dichiarazione di parte italiana afferma che le armi
di ordinanza, le munizioni ed i mezzi di intervento autorizzati sono i
seguenti:
§
armi da fuoco e munizioni autorizzate;
§
armi o strumenti di difesa autorizzati, secondo
le disposizioni normative applicabili agli agenti che partecipano
all’intervento comune.
Secondo il comma 2 in esame, salvo che sia diversamente stabilito
dall’atto costitutivo, il porto nel territorio dello Stato delle armi e delle
attrezzature di cui all’art. 28 del Trattato deve essere autorizzato a norma dell’art. 9 della L. 36/1990[28].
Ai sensi del suddetto art. 9, il ministro dell’interno o, su sua
delega, il prefetto della provincia di confine può autorizzare personale
appartenente alle forze di polizia o ai servizi di sicurezza di altro Stato,
che sia al seguito di personalità dello Stato medesimo, ad introdurre e portare
le armi di cui è dotato per fini di difesa. L’autorizzazione è limitata al
periodo di permanenza in Italia delle personalità accompagnate purché
sussistano, tra i due Stati, condizioni di reciprocità.
L’autorizzazione può essere rilasciata altresì agli agenti di
polizia dei Paesi appartenenti all’Unione europea e degli altri Paesi con i
quali sono sottoscritti specifici accordi di collaborazione interfrontaliera
per lo svolgimento di servizi congiunti con agenti delle Forze di polizia dello
Stato. In questo caso, i soggetti autorizzati possono utilizzare le armi
esclusivamente per legittima difesa.
Per i danni causati dagli agenti di polizia di Paesi che non
appartengono all’Unione europea e con i quali non siano sottoscritti specifici
accordi, durante lo svolgimento dei servizi, si osservano, in quanto
compatibili, le disposizioni dell’art. 43 della Convenzione del 19 giugno 1990,
di applicazione dell’Accordo di Schengen.
L’articolo 23 dà
attuazione dell’art. 25 del Trattato, il quale stabilisce che in situazioni d’urgenza, i funzionari di
una Parte contraente possano attraversare, senza previa autorizzazione
dell’altra Parte contraente, la frontiera comune con lo scopo di adottare, in
zona di confine sul territorio dell’altra Parte contraente e nel rispetto del
diritto nazionale di questa, delle misure
provvisorie necessarie ad allontanare ogni attuale pericolo per la vita e
l’integrità fisica delle persone.
L’articolo in esame prevede che:
§ la
facoltà d’intervento prevista dall’art. 25 del Trattato si intende riferita
alle situazioni di emergenza in cui un eventuale ritardo rischia di favorire il verificarsi dell’evento dannoso
(già l’art. 25, paragrafo 2, del Trattato dispone che vi è situazione di
emergenza quando l’attesa dei funzionari dello Stato di accoglienza o il
collocamento sotto comando rischiano di favorire
l’insorgenza del pericolo);
§ gli
appartenenti agli organi di polizia dello Stato contraente confinante possono
utilizzare solo per legittima difesa
le medesime armi previste per gli
appartenenti alle unità miste di cui all’art. 22 del disegno di legge in esame
(vedi supra).
Nel caso in cui la misura provvisoria del fermo di un persona è disposta, ai sensi dell’art. 25, paragrafo 1,
del Trattato, dagli appartenenti agli organi di polizia dello Stato contraente
confinante, si applicano le disposizioni di cui all’art. 5 della L. 388/1993[30], di ratifica
ed esecuzione dell’Accordo di Schengen, ai sensi del quale la persona fermata,
se non è cittadino italiano, è rimessa in libertà dalla medesima autorità che
ha proceduto al fermo al più tardi alla scadenza del termine indicato nel
paragrafo 6 dell’art. 41 della Convenzione (sei ore dal suo arresto, non
calcolando le ore tra mezzanotte e le ore 9), se entro lo stesso termine non si
è proceduto all’arresto ai sensi dell’art. 716 c.p.p..
Ai sensi dell’art. 716 c.p.p., nei casi di urgenza, la polizia
giudiziaria può procedere all’arresto della persona nei confronti della quale
sia stata presentata domanda di arresto provvisorio se ricorrono le condizioni
previste dall’art. 715, comma 2. Essa provvede altresì al sequestro del corpo
del reato e delle cose pertinenti al reato. L’autorità che ha proceduto
all’arresto ne informa immediatamente il Ministro della giustizia e al più
presto, e comunque non oltre 48 ore, pone l’arrestato a disposizione del
presidente della corte di appello nel cui distretto l’arresto è avvenuto,
mediante la trasmissione del relativo verbale. Quando non deve disporre la
liberazione dell’arrestato, il presidente della corte di appello, entro 96 ore
dall’arresto, lo convalida con ordinanza disponendo l’applicazione di una
misura coercitiva. Dei provvedimenti dati informa immediatamente il ministro
della giustizia. La misura coercitiva è revocata se il Ministro della giustizia
non ne chiede il mantenimento entro 10 giorni dalla convalida. Si applicano le
disposizioni dell’art. 715, commi 5 e 6.
Il Capo IV della
proposta di legge (articoli da 24 a 29)
– non previsto nell’originario disegno di legge del Governo - modifica il codice di procedura penale e le
disposizioni di attuazione, al fine di consentire, anche nel nostro
ordinamento, lo svolgimento di
accertamenti tecnici coattivi.
Si ricorda, infatti, che la possibilità per il giudice di disporre,
per finalità di indagine, prelievi biologici coattivi nei confronti di
imputati, indagati o soggetti terzi, in assenza di una disciplina legislativa
volta a disciplinarne dettagliatamente le modalità, è stata esclusa dalla Corte
costituzionale con la sentenza n. 238 del 1996.
Con tale pronuncia la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità
dell’articolo 224, comma 2, del codice di procedura penale, per la parte in cui
consentiva al giudice, nell'ambito delle operazioni peritali, di disporre
misure (nella specie, prelievi ematici) volte ad incidere sulla libertà
personale dell'indagato o dell'imputato o di terzi, al di fuori di quelle
specificamente previste, nei casi e nei modi, dalla legge.
La Corte – in considerazione del fatto che il prelievo di sangue
coattivo comporta necessariamente una qualche restrizione della libertà personale
(anzi travalica tale libertà, comportando – sia pur in misura minima –
un’invasione della sfera corporale) ha ritenuto che le premesse
dell’accertamento peritale potessero risolversi in compressioni della libertà
dell’individuo soltanto in conformità a tassative previsioni di legge, secondo
la circostanziata riserva contenuta nell’art. 13, 2° comma, Cost.
La Corte ha ritenuto operante la garanzia di riserva –
assoluta- di legge che implica
l’esigenza di tipizzazione dei casi e delle modalità con le quali la libertà
personale può essere legittimamente compressa. Nel dichiarare
l’incostituzionalità parziale dell’art. 224, 2° comma, c.p.p., la Consulta ha
stigmatizzato «l’assoluta genericità di formulazione» della norma e «la totale
carenza di ogni specificazione al positivo dei casi e dei modi in presenza dei
quali soltanto può ritenersi che sia legittimo procedere alla esecuzione
coattiva di accertamenti peritali mediante l’adozione, a discrezione del
giudice, di misure restrittive della libertà personale».
Nella stessa sentenza, la Corte costituzionale ha rivolto al
legislatore l’invito a colmare il vuoto normativo in materia affermando che «fino
a quando il legislatore non sarà intervenuto ad individuare i tipi di
misure restrittive della libertà personale che possono dal giudice essere
disposte allo scopo di consentire (anche contro la volontà della persona
assoggettata all'esame) l'espletamento della perizia ritenuta necessaria ai
fini processuali, nonché a precisare i casi ed i modi in cui le stesse possono
essere adottate - nessun provvedimento di tal
genere potrà essere disposto».
Le uniche disposizioni legislative che prevedono prelievi biologici
coattivi sono attualmente le seguenti:
• l’art. 16 della legge contro la violenza
sessuale (l. 15 febbraio 1996, n. 66), che stabilisce che l’imputato sia
obbligatoriamente sottoposto ad accertamenti per l’individuazione di patologie
sessualmente trasmissibili, qualora le modalità del fatto possano prospettare
un rischio di trasmissione delle patologie medesime;
• art. 349 c.p.p. (come modificato dal decreto
legge n. 144 del 2005 ) ai sensi
del quale il prelievo obbligatorio di saliva o capelli, anche in mancanza di
consenso dell'interessato, è possibile ma ai soli fini identificativi della
persona nei cui confronti le indagini sono svolte e non già a fini probatori.
A partire dalla XIV legislatura il Parlamento ha ripetutamente
tentato di aderire all’invito della Corte costituzionale, avviando l’esame
presso la Commissione giustizia di alcune proposte di legge. In particolare,
nel corso della scorsa legislatura, la Camera dei deputati ha approvato in
prima lettura (10 ottobre 2007) una proposta di legge recante “Modifiche al codice di procedura penale in
materia di accertamenti tecnici idonei ad incidere sulla libertà personale”,
il cui iter non è però mai stato avviato dal Senato (A.S. 1849).
Gli articoli da 24 a 29 della proposta di legge in commento sono
dunque volti a introdurre nel codice di rito una disciplina per l’esecuzione,
su persone viventi, di prelievi di campioni biologici o di accertamenti medici,
che possa costituire un corretto bilanciamento tra le esigenze del processo e
l'inviolabilità della libertà personale, garantita dall'articolo 13, secondo
comma, della Costituzione.
In particolare, l’articolo
24 introduce nel codice di procedura
penale l’articolo 224-bis, che
disciplina la perizia che comporta
l’esecuzione di atti idonei a incidere sulla libertà personale. La perizia
può essere eseguita tanto nei confronti dell’indagato, quanto nei confronti
dell’imputato di un reato.
I presupposti per poter
procedere all’accertamento sono i seguenti:
§ si procede per delitto non colposo,
consumato o tentato, per il quale la legge stabilisce la pena dell'ergastolo o
della reclusione superiore, nel massimo, a 3 anni, ovvero per un delitto per il
quale sia espressamente prevista dalla legge tale possibilità (in merito si veda quanto disposto dall’art.
9 della proposta di legge);
§ l'accertamento è assolutamente
indispensabile per la prova dei fatti (il fine non è diversamente
perseguibile).
La disposizione descrive dunque i tipi di prelievo da effettuare ai fini della determinazione del
profilo del DNA o dell’esecuzione di accertamenti medici, individuandoli nel
prelievo di capelli, di peli o di mucosa del cavo orale.
In tutti questi casi, il giudice,
anche d'ufficio, può disporre con ordinanza
motivata l'esecuzione della perizia, anche in via coattiva (comma 1).
L’ordinanza, che deve essere notificata all’interessato,
all’imputato e al suo difensore, nonché alla persona offesa, almeno 3 giorni
prima rispetto a quello stabilito per la perizia (comma 3), deve indicare specificatamente, oltre al prelievo o
all'accertamento da effettuare, le ragioni che lo rendono assolutamente
indispensabile per la prova dei fatti. Deve anche essere indicato il luogo, il
giorno e l'ora stabiliti per il compimento dell'atto e le relative modalità.
L’interessato deve inoltre essere avvisato della facoltà di farsi assistere da
un difensore o da persona di fiducia (comma
2): la presenza del difensore - di fiducia, o nominato d’ufficio - è infatti
obbligatoria, pena la nullità della perizia (comma 7). Nell'ordinanza, tra l'altro, deve essere dato avviso che,
in caso di mancata comparizione non dovuta ad un legittimo impedimento, nei
confronti della persona che vi si deve sottoporre potrà essere disposto
l'accompagnamento coattivo (disciplinato dal comma 6).
L’accompagnamento coattivo
rientra tra i poteri coercitivi del giudice (art. 131 c.p.p.), il quale,
nell’esercizio delle sue funzioni, può chiedere l’intervento della polizia
giudiziaria e se necessario, della forza pubblica, prescrivendo tutte le
istruzioni operative per il sicuro e ordinato compimento degli atti ai quali
procede.
Ai sensi dell’art. 132 c.p.p., l’accompagnamento coattivo è
disposto, nei soli casi previsti dalla legge, con decreto motivato con cui il
giudice ordina di condurre l’imputato in sua presenza - se occorre - anche con
la forza, salvo legittimo impedimento. Fermo restando il limite delle 24 ore,
regola generale è che la persona sottoposta all’accompagnamento coattivo non
può essere trattenuta per più del tempo necessario all’espletamento degli atti
previsti e di quelli ad essi consequenziali.
Se l’art. 132 disciplina l’accompagnamento coattivo dell’imputato,
il successivo art. 133 lo prevede per il testimone, il perito, il consulente
tecnico, l’interprete o il custode di cose sequestrate. Dall’attuale
formulazione delle disposizioni resta pertanto escluso l’indagato, ma a tale
lacuna provvede l’articolo 26 della proposta di legge (v. infra).
La disposizione precisa che non possono in alcun caso essere
disposte operazioni che contrastino con espressi divieti disposti dalla legge o
che possano mettere in pericolo la vita o la salute dell’interessato, ovvero
che possano provocare sofferenze di non lieve entità (comma 4). In ogni caso, a parità di risultato il giudice deve
prescegliere le tecniche meno invasive e più rispettose della dignità e del
decoro della persona (comma 5).
L'articolo 25 inserisce nel codice di rito l’articolo 359-bis, rubricato Prelievo
coattivo di campioni biologici su persone viventi. Si tratta
dell’ipotesi in cui il pubblico ministero, nel corso delle indagini
preliminari, intende procedere a un prelievo del tipo di quelli indicati all’art.
224-bis, coattivamente, cioè senzail consenso dell’interessato.
In primo luogo, la nuova disposizione fa salvo quanto già
attualmente previsto dall’art. 349, comma 2-bis, in ordine al prelievo coattivo
di saliva o capelli ai soli fin4i identificativi della persona nei cui
confronti le indagini sono svolte: in tal caso infatti procede la polizia
giudiziaria previa autorizzazione, anche orale, del pubblico ministero.
In secondo luogo, l’art. 359-bis prevede, come regola generale, che
il PM possa procedere solo previa autorizzazione
del giudice per le indagini preliminari, che disporrà con ordinanza (comma 1).
In caso d’urgenza –
ovvero quando vi sia fondato motivo di ritenere che dal ritardo possa derivare
grave e irreparabile danno per le indagini - il PM potrà disporre l’accertamento con proprio decreto motivato
(contenete tutti gli elementi che l’art. 224-bis prescrive per l’ordinanza del
giudice), eventualmente disponendo anche l’accompagnamento coattivo
dell’indagato; entro le 48 ore successive il PM dovrà richiedere al GIP la
convalida del decreto e dell'eventuale provvedimento di accompagnamento
coattivo e quest’ultimo dovrà pronunciarsi al più presto e, comunque, entro le
48 ore successive, dandone immediatamente avviso al PM e al difensore (comma 2).
In caso di mancata osservanza dei presupposti e dei tempi stabiliti
dal codice di rito, tanto quanto all’accertamento (art. 224-bis, commi 2, 4 e
5), tanto quanto all’accompagnamento coattivo (art. 132, comma 2), il prelievo
è inutilizzabile (comma 3) e ciò è
rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento (ex art. 191,
comma 2).
Gli articoli 26 e 27
novellano, con finalità di coordinamento,
gli articoli 133 e 354 del codice di procedura penale. In particolare:
§ la
novella dell’articolo 133, comma 1, è volta a inserire anche “la persona
sottoposta all’esame del perito diversa dall’imputato” nell’elenco di soggetti
nei confronti dei quali può essere disposto l’accompagnamento coattivo”;
§ la
novella dell’art. 354 sopprime l’ultimo periodo del comma 3. Si tratta della
disposizione, introdotta nel 2005, che
consente agli agenti di polizia giudiziaria di compiere accertamenti e rilievi
urgenti sulle persone nel rispetto delle modalità previste dall’art. 349, comma
2-bis. Tale disposizione viene soppressa in quanto assorbita dalla nuova
disciplina di cui all’art. 359-bis c.p.p. (v. sopra, art. 25 p.d.l.).
L'articolo 28 modifica l'articolo 392, comma 2, del
codice di rito, in tema di incidente probatorio così da consentire l’uso di
tale strumento di anticipazione nella raccolta della prova anche per
l'espletamento di una perizia ai sensi dell’art. 224-bis c.p.p..
L'articolo 29 interviene
invece sulle norme di attuazione, di
coordinamento e transitorie del codice di procedura penale, introducendovi tre
nuovi articoli. In particolare:
§
articolo 72-bis, Prelievo
di campioni biologici e accertamenti medici su minori e su persone incapaci o interdette: è diretto ad
individuare i soggetti che possono validamente esprimere il consenso ovvero
negarlo, nel caso in cui la persona da sottoporre al prelievo di campioni
biologici o agli accertamenti medici si trovi in stato di incapacità legale o
naturale (comma 1). Qualora poi le
persone indicate per esprimere il consenso o il dissenso manchino o non siano
reperibili o siano in conflitto di interesse con la persona interessata, il
consenso è prestato da un curatore speciale nominato dal giudice (comma 2); si applicano le disposizioni
di cui agli articoli 224-bis e 359-bis del codice di procedura penale (comma
3);
§
articolo 72-ter, Redazione del verbale delle operazioni:
contiene un richiamo esplicito alle modalità di documentazione degli atti
previsti dal codice di procedura penale e fissa un obbligo a carico, di volta
in volta, del giudice, del perito, ovvero del consulente tecnico o del pubblico
ministero, di menzionare espressamente nel verbale il consenso prestato dalla
persona interessata;
§
articolo 72-quater, Distruzione dei campioni biologici:
disciplina la sorte dei campioni biologici prelevati, prevedendo che in caso di
archiviazione del procedimento, ovvero di sentenza di assoluzione divenuta
irrevocabile, gli stessi debbano essere immediatamente distrutti, a meno
che il giudice non ritenga la conservazione assolutamente indispensabile. Alla
distruzione dovranno provvedere il consulente o il perito che hanno proceduto
alle relative analisi, che dovranno altresì redigere un verbale da allegare
agli atti (comma 1). La disposizione
esclude comunque la distruzione del campione biologico che sia stato prelevato
nel luogo del delitto per il quale si procede (comma 2).
Il Capo V della proposta di legge reca disposizioni finali.
L’articolo 30 pone a
carico del Ministro dell’interno un obbligo di comunicazione annuale al Parlamento. Il Ministro dovrà, in
particolare, informare il cd. Comitato
parlamentare Schengen (Comitato
parlamentare di controllo sull'attuazione dell’accordo di Schengen, di
vigilanza sull'attività di Europol, di controllo e vigilanza in materia di
immigrazione) sullo stato
di attuazione del Trattato di Prum, con particolare riferimento agli accordi
che possono essere conclusi tra le competenti autorità amministrative degli
Stati ai sensi dell’art. 44 del Trattato.
Ai sensi dell'articolo 31,
l’attuazione delle norme del provvedimento dovrà avvenire in conformità agli
accordi internazionali sottoscritti e ratificati dall'Italia.
L’articolo 32 reca la copertura finanziaria del provvedimento
per quanto riguarda soprattutto i costi connessi all’istituzione e al funzionamento
della banca dati nazionale per il DNA.
Infine, l'articolo 33
dispone che la legge entri in vigore il giorno successivo a quello della sua
pubblicazione in Gazzetta Ufficiale.
