A.C.	2112
Titolo breve:	Disposizioni urgenti per il recepimento delle direttive comunitarie 2006/48/CE e 2006/49/CE e per l’adeguamento a decisioni in ambito comunitario relative all’assistenza a terra negli aeroporti, all’Agenzia nazionale per i giovani e al prelievo venatorio
Iniziativa:	governativa
	in prima lettura alla Camera
Commissione di merito:	VI Commissione
Relatore per la Commissione di merito:	Leddi Maiola
Gruppo:	Ulivo
Relazione tecnica:	presente
	verificata dalla Ragioneria generale
	riferita al testo presentato alla Camera
	utilizzabile integralmente

 

Destinatario:	alla VI Commissione	in sede referente
Oggetto:	testo del provvedimento

 

 

 

 

INDICE

 

 

 

 

ARTICOLI 1 e 2. 2

Attuazione di direttive comunitarie in materia creditizia e finanziaria.. 2

ARTICOLI 3 e 4. 7

Obblighi comunitari in materia di servizi aeroportuali e di fauna selvatica.. 7

ARTICOLO 5. 8

Agenzia nazionale per i giovani8

ARTICOLO 6, comma 2. 14

Norma finanziaria relativa alla costituzione dell’Agenzia nazionale per i giovani14

 

 

PREMESSA

Il disegno di legge in esame dispone la conversione in legge del decreto legge 297/2006, recante disposizioni urgenti per il recepimento di direttive comunitarie in materia creditizia e finanziaria, nonché per l'adeguamento a decisioni in ambito comunitario relative all'assistenza a terra negli aeroporti, all'Agenzia nazionale per i giovani e al prelievo venatorio[1].

Il provvedimento è corredato di relazione tecnica.

Nella presente nota vengono esaminate le disposizioni che appaiono suscettibili di determinare effetti finanziari.

 

 

VERIFICA DELLE QUANTIFICAZIONI

 

ARTICOLI 1 e 2

Attuazione di direttive comunitarie in materia creditizia e finanziaria

Le norme recano disposizioni di attuazione della direttiva comunitaria 2006/48/CE, in materia di accesso ed esercizio dell’attività degli enti creditizi, nonché della direttiva comunitaria 2006/49/CE, in materia di vigilanza regolamentare sulle imprese di investimento.

Entrambe le direttive fissano al 31 dicembre 2006 il termine di adozione delle norme di attuazione da parte degli Stati membri. La delega legislativa per il recepimento nell’ambito dell’ordinamento italiano dei contenuti di tali direttive è prevista dall’articolo 1 (allegato B) del disegno di legge comunitaria 2006[2], il cui iter parlamentare non si è perfezionato entro la fine del 2006. L’approssimarsi della scadenza del termine di recepimento ha reso, pertanto, necessaria l’adozione delle disposizioni attuative con provvedimento di urgenza.

In particolare:

·        la direttiva 2006/48/CE del 14 giugno 2006 introduce innovazioni sulla definizione dei fondi propri delle banche in conseguenza dell’accordo di Basilea II del 26 giugno 2004 sulla convergenza internazionale della misurazione del capitale e dei requisiti patrimoniali minimi degli enti creditizi.

L’accordo internazionale dispone, in particolare, un nuovo regime di valutazione del rischio ai fini della determinazione dei requisiti patrimoniali delle aziende di credito. Di fatto, rimangono invariate la definizione di patrimonio di vigilanza e l’aliquota di accantonamento da applicare alle attività creditizie (8 per cento); cambiano invece i coefficienti di ponderazione del rischio. Nell’attuale regime sono previste fasce di ponderazione del rischio di credito, modulate in base a categorie di creditori. Il nuovo accordo prevede, invece, un sistema più articolato che tiene conto della capacità della banca di gestire i rischi, tra i quali è compreso anche il rischio operativo, legato all’inadeguatezza dei sistemi di controllo interni della banca.

In particolare, per valutare i rischi inerenti al merito del credito, le banche possono adottare due metodi distinti:

- il metodo standardizzato che prevede classi di crediti determinati dalle autorità di vigilanza, rating esterni calcolati da agenzie riconosciute dalle medesime autorità, coefficienti di ponderazione del rischio fissati dall’autorità di vigilanza;

- il metodo dei rating interni, per il cui utilizzo è prevista l’espressa autorizzazione dell’autorità di vigilanza, con il quale, sulla base dei dati relativi ai debitori e dell’attività di una apposita struttura interna indipendente di controllo del rischio del credito, sono le banche creditrici stesse a valutare le classi di rating e la probabilità di insolvenza, sulla base di modelli approvati dalla stessa autorità di vigilanza.

L’accordo prevede, inoltre, una convergenza dei criteri che regolano i rapporti tra banche ed autorità di vigilanza per garantire un’adeguata gestione dei rischi diversi da quelli relativi al merito del credito, al mercato ed operativi, nonché una maggiore trasparenza nei riguardi del mercato, relativamente alla diffusione, da parte delle banche, delle informazioni sui propri livelli patrimoniali, sui rischi assunti e sulla relativa gestione;

·        la direttiva 2006/49/CE disciplina alcuni aspetti della vigilanza regolamentare sulle imprese di investimento. In particolare, prevede misure di coordinamento per la definizione del livello minimo dei fondi propri delle imprese di investimento, la fissazione dell’entità del loro capitale iniziale e la determinazione di un quadro comune per l’osservazione dei rischi di mercato. Nel caso di gruppi, sono previsti requisiti minimi di capitale per i singoli enti componenti ed è introdotto il criterio di vigilanza su base consolidata delle imprese di investimento appartenenti a gruppi che non comprendono enti creditizi.

 

L’articolo 1 del decreto in esame, che reca modifiche al testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia (TUB)[3] al fine di attuare i contenuti innovativi della direttiva 2006/48/CE, prevede quanto segue:

·        è prescritto l’obbligo per la Banca d’Italia di scambiare informazioni con altre autorità e soggetti esteri indicati nelle direttive comunitarie applicabili alle banche, diversi dalle autorità competenti degli Stati comunitari e degli altri Stati esteri [4](articolo 7, comma 10, TUB);

·        la Banca d’Italia è tenuta ad emanare disposizioni di carattere generale volte a disciplinare l’informativa che le banche debbono rendere al pubblico sull’adeguatezza patrimoniale, il contenimento del rischio nelle sue diverse configurazioni, le partecipazioni detenibili, l’organizzazione amministrativa e contabile ed i controlli interni. Le disposizioni relative all’adeguatezza patrimoniale prevedono, in particolare, che le banche possano utilizzare sia valutazioni del rischio di credito rilasciate da società ed enti esterni in possesso dei requisiti fissati dalla stessa Banca d’Italia, sia sistemi interni di misurazione dei rischi, previa autorizzazione della Banca d’Italia stessa. Nell’esercizio dell’attività di vigilanza regolamentare la Banca d’Italia è, inoltre, autorizzata, ai fini dell’osservanza degli obblighi di adeguatezza patrimoniale, contenimento del rischio, detenzione di partecipazioni ed organizzazione interna, ove la situazione lo richieda, ad adottare provvedimenti specifici nei confronti delle singole banche. Tali provvedimenti possono riguardare la restrizione delle attività o della struttura territoriale, il divieto di effettuare determinate operazioni e di distribuire utili o altri elementi del patrimonio (articolo 53 del TUB). Analoghe disposizioni sono introdotte, con riguardo al gruppo bancario complessivamente considerato o ai suoi componenti, ai fini della realizzazione da parte della Banca d’Italia della vigilanza su base consolidata (articolo 67 del TUB);

·        viene ampliato il perimetro di esercizio della vigilanza su base consolidata. A tal fine nella definizione di società finanziarie sono incluse anche le società di gestione del risparmio mentre le disposizioni di vigilanza consolidata previste per le banche sono estese anche agli istituti di moneta elettronica (articolo 59 TUB). Inoltre, la qualifica di gruppo bancario è attribuita ai gruppi la cui capogruppo sia una società finanziaria in tutti i casi in cui sia presente almeno una banca (articolo 60 del TUB);

·        è previsto che la Banca d’Italia, nell’ambito delle disposizioni da adottare nei confronti degli intermediari finanziari iscritti nell’apposito elenco di cui all’articolo 107 del TUB, autorizzi tali soggetti, ai fini dell’adeguatezza patrimoniale e della gestione del rischio, ad utilizzare sia valutazioni di rischio di credito rilasciate da società esterne, sia sistemi interni di valutazione. L’autorità di vigilanza può imporre agli intermediari il divieto di intraprendere nuove operazioni e disporre la riduzione delle attività, nonché il divieto di distribuire utili o altri elementi del patrimonio, nel caso di violazione di norme di legge o della normativa emanata ai sensi del decreto in esame;

·        ai fini della trasparenza dei criteri di valutazione del rischio e di selezione degli impieghi, la Banca d’Italia può disporre che le banche e gli intermediari finanziari autorizzati ad utilizzare sistemi di rating interni rendano noti alle imprese che lo richiedano i fattori alla base delle valutazioni interne che le riguardano. Gli oneri connessi all’informativa sono proporzionati all’entità del finanziamento richiesto.

 

L’articolo 2 del decreto in esame modifica il testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria (TUIF)[5] per adeguarlo ai contenuti innovativi sia della direttiva 2006/48/CE che della direttiva 2006/49/CE.

Le modifiche in larga parte introducono, con riguardo agli intermediari del mercato mobiliare, disposizioni analoghe a quelle previste dall’articolo 1 in riferimento alle banche.

Sono previsti pertanto, nei confronti degli intermediari mobiliari:

-            l’introduzione di obblighi di informativa al pubblico in merito all’adeguatezza patrimoniale, alla gestione del rischio ed all’organizzazione interna amministrativa e di controllo;

-            la possibilità di adottare rating interni, previa autorizzazione della Banca d’Italia;

-            la possibilità di introdurre da parte della Banca d’Italia  particolari disposizioni di carattere restrittivo ai fini di tutelare la stabilità del sistema;

-            l’ampliamento ed il rafforzamento della vigilanza consolidata nei confronti di gruppi di SIM, di cui è prevista l’iscrizione in un apposito albo tenuto dalla Banca d’Italia.

 

La relazione tecnica non considera le disposizioni in esame. L’articolo 6 del decreto legge, che reca la copertura finanziaria e una clausola di invarianza, dispone espressamente che dagli articoli in esame non debbano derivare nuovi o maggiori oneri ovvero minori entrate per la finanza pubblica.

 

Al riguardo si rileva che le norme in esame non sembrano suscettibili di determinare effetti diretti ed immediati di rilievo sulla finanza pubblica: pertanto appare plausibile ipotizzare la loro neutralità sul piano finanziario.

Occorre, tuttavia, sottolineare che le norme relative alle nuove modalità di valutazione del rischio di credito ai fini dell’adeguatezza patrimoniale, pur considerando la loro graduale applicazione ed il monitoraggio in termini di effetti applicativi, previsti dalle stesse direttive comunitarie, appaiono suscettibili nel medio periodo di determinare profonde conseguenze sia nell’ambito del sistema bancario che del sistema delle imprese.

In ambito bancario, nella misura in cui le banche adegueranno i loro processi operativi alle nuove regole, una più efficiente gestione dei rischi e selezione degli impieghi presumibilmente consentirà di liberare capitale accantonato aumentando la liquidità sul mercato, con possibili effetti di riduzione dei costi del credito. D’altro canto, la necessità di disporre di strutture operative interne dedicate alla valutazione dei rischi, in un ottica di concorrenza e di ottimizzazione dei costi, favorirà i processi di concentrazione bancaria, con effetti di spiazzamento per le banche di non elevata dimensione.

Nell’ambito delle imprese, potrebbero risultare penalizzati quei soggetti per i quali l’utilizzo da parte delle banche creditrici di metodi statistici impersonali di valutazione della solvibilità possono risultare non adeguati a valorizzare ulteriori elementi di affidabilità che caratterizzano le stesse imprese.

D’altro canto potrebbero risultare ulteriormente facilitate all’accesso al credito le imprese che sono in grado di presentare elevati livelli di trasparenza dell’informazione al mercato, non solo di carattere finanziario, ma anche qualitativo.  

Le conseguenze sopra delineate, peraltro attualmente oggetto di analisi da parte delle autorità e degli operatori di settore, incidendo sulla redditività dei soggetti coinvolti appaiono suscettibili di determinare nel medio periodo effetti di natura fiscale e di incidere, quindi, indirettamente anche sui profili di finanza pubblica.

Pur nella consapevolezza della difficoltà di prevedere e valutare il segno e la portata di tali effetti, sarebbe comunque opportuno acquisire in merito l’avviso del Governo.

 

ARTICOLI 3 e 4

Obblighi comunitari in materia di servizi aeroportuali e di fauna selvatica

Le norme dispongono quanto segue:

·        nel caso di trasferimento di servizi aeroportuali di assistenza a terra, il Ministro dei trasporti garantisce il coinvolgimento dei soggetti sociali, anche a mezzo di opportune forme di concertazione, al fine di individuare gli strumenti utili a governare gli effetti sociali derivanti dal processo di liberalizzazione (articolo 3).

Sono fatte salve le disposizioni normative e contrattuali di tutela, senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica;

·         in esecuzione dell'ordinanza della Corte di giustizia europea[6], è sospesa l'applicazione della legge della regione Liguria[7] con cui è stata introdotta una deroga, per la  stagione venatoria 2006-2007, nella disciplina relativa alla conservazione degli uccelli selvatici (articolo 4).

 

La relazione tecnica non considera le norme.

Si ricorda che l’articolo 6 del decreto legge in esame include anche gli articoli 3 e 4 fra le norme dalle quali è disposto che non debbano derivare nuovi o maggiori oneri, né minori entrate, per la finanza pubblica.

La relazione illustrativa ricomprende le disposizioni fra quelle – oggetto del decreto in esame – la cui urgenza deriva dalla necessità di far fronte ad atti normativi o a sentenze che comportano obblighi statali di adeguamento alla disciplina comunitaria[8].

Si tratta, nel caso specifico, di dare esecuzione (articolo 3) alla sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee avviata per inesatto recepimento della direttiva relativa all'accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità. La Commissione europea ha, infatti, diffidato il Governo italiano a predisporre le misure di adeguamento alla sentenza di condanna entro il termine del 15 gennaio 2007, scaduto il quale provvederà inderogabilmente ad adire la Corte di giustizia, con richiesta di pesanti sanzioni pecuniarie. Con l’articolo 3 in esame viene pertanto riformulato l'articolo 14 del D. Lgs. 18/1998, cioè la norma oggetto della predetta censura da parte della Corte di giustizia.

Analoghe motivazioni sono alla base dell’articolo 4, con il quale viene sospesa una legge regionale al fine di dare seguito all’ingiunzione formulata dalla Corte di giustizia nei confronti dell’Italia in materia di protezione della fauna selvatica.

 

Nulla da osservare al riguardo, tenuto conto che le norme sono finalizzate a dare corretto adempimento ad obblighi comunitari e quindi ad evitare l’insorgere di oneri finanziari connessi all’irrogazione di sanzioni pecuniarie.

 

ARTICOLO 5

Agenzia nazionale per i giovani

La norma, in attuazione della decisione n. 1719/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio[9]che istituisce il programma «Gioventù in azione» per il periodo 2007-2013, dispone la costituzione dell’Agenzia nazionale per i giovani, con sede a Roma; le funzioni di indirizzo e vigilanza sono esercitate congiuntamente dal Presidente del Consiglio dei ministri[10] e dal Ministro della solidarietà sociale (comma 1).

All’Agenzia sono trasferite le dotazioni finanziarie, strumentali e di personale dell’Agenzia nazionale italiana gioventù, costituita presso il Ministero della solidarietà sociale, che viene conseguentemente soppressa (comma 2).

La relazione illustrativa precisa che la soppressa Agenzia, incardinata presso il Ministero della solidarietà sociale, non risponde ai requisiti previsti dalla normativa comunitaria per l’attuazione del programma “Gioventù in azione”. Ai sensi della decisione n. 1719/2006/CE[11] sopra ricordata, infatti, l’attuazione del programma deve essere effettuata da agenzie nazionali dotate di personalità giuridica[12], che dispongano di sufficiente personale qualificato[13], che offrano garanzie finanziarie (preferibilmente emananti da un’autorità pubblica) e siano dotate di capacità di gestione adeguate al volume dei fondi comunitari che dovranno gestire. La relazione sottolinea che l’adeguamento alla normativa comunitaria disposto con decreto-legge è volto a consentire all’Italia di partecipare sin dall’inizio al programma sopra ricordato, in vigore dal 1° gennaio 2007, al quale è correlata “l’assegnazione di risorse per circa 800 milioni di euro[14]” nonché “contributi per le spese di funzionamento delle strutture nazionali pari a circa 650.000 euro annui”.

 

La relazione tecnica, ai fini della quantificazione dell’onere, rammenta che l’attività di gestione dell’attuale Agenzia viene svolta da 13 unità di personale impiegato con contratti di collaborazione coordinata e continuativa; di tali unità si prevede la conferma nella nuova struttura, “per garantire la necessaria continuità dell’azione”.

La relazione rammenta, altresì, che attualmente sono impegnati nell’Agenzia nazionale italiana gioventù anche 6 dipendenti del Ministero della solidarietà sociale, funzionalmente assegnati a una Direzione generale, che svolgono anche compiti istituzionali estranei al programma Gioventù, nonché compiti di indirizzo, controllo e vigilanza sul funzionamento dell’Agenzia attuale; tali compiti dovranno, peraltro, proseguire[15]. 

Ciò premesso, la relazione, individuate in 2 unità “gli attuali posti di organico stabile interamente riferibili a tempo pieno alle funzioni da trasferire”, conclude che 2 posti dell’attuale organico saranno trasferiti alla nuova Agenzia.

Ai ricordati 2 dipendenti e alle 13 unità di personale impiegato con contratti di collaborazione coordinata e continuativa potranno essere affiancate ulteriori unità “nei limiti delle disponibilità finanziarie, che hanno un margine di capienza”, e con gli strumenti consentiti (ulteriori collaborazioni, comandi, convenzioni[16]).

La relazione precisa, inoltre, che il trasferimento delle risorse finanziarie alla nuova Agenzia è da intendersi riferito alle risorse comunitarie “assegnate alla struttura attualmente operante presso il Ministero della solidarietà sociale da parte della Commissione europea per l’attuazione dei programmi comunitari rivolti ai giovani”.

La relazione, infine, evidenzia che i costi di funzionamento dell’Agenzia sono calcolati, da un lato, sulla base degli oneri relativi alla struttura attualmente esistente presso il Ministero e, dall’altro, sulla base delle esigenze correlate alla creazione di una struttura autonoma.

Tutto ciò premesso, la relazione prevede un onere annuo di 1.241.000 euro, determinato come si riporta nella seguente tabella:

 

(euro)

Voce di spesa	Onere	precisazioni fornite dalla r.t.
Compenso 13 collaboratori esterni	300.000	pari alla spesa del 2006 per 13 collaboratori
Stipendio 2 dipendenti	72.000	pari alla spesa del 2006 per 2 dipendenti
missioni e diarie	100.000	pari alla spesa del 2006 per missioni e diarie
informazione e produzione materiali per ferie e convegni	170.000	maggiore rispetto al 2006 in quanto la spesa per le attività di informazione e produzione di materiali è stata in parte coperta dalle spese generali del Ministero
affitto sede	150.000	stima in eccesso (si può ricorrere a una sede del demanio o comunque a sede di piccole dimensioni e periferica)
assistenza tecnica	100.000	l’assistenza non può più essere garantita dalle strutture del Ministero
beni di consumo	140.000
compensi organi di vertice e controllo	209.000	la quantificazione si basa sui costi sostenuti per analoghi organismi collegiali
direttore generale	90.000
4 componenti consiglio direttivo	80.000
presidente collegio revisori	15.000
2 componenti collegio revisori	24.000
TOTALE	1.241.000

La relazione precisa che l’onere sarà finanziato in parte con fondi comunitari, quantificabili in circa 650.000 euro annui, e per il resto, 600.000 euro annui, con fondi nazionali da ripartire in quote uguali tra la Presidenza del Consiglio dei ministri e il Ministero della solidarietà sociale. Pertanto si prevede[17], per ciascun anno 2007, 2008 e 2009, una riduzione di 300.000 euro delle risorse del Fondo per le politiche giovanili[18], e una riduzione di 300.000 euro delle risorse del Fondo nazionale per le politiche sociali[19], come determinata dalla tabella C della legge finanziaria 266/2005. Per gli anni successivi al 2009 le risorse saranno annualmente predisposte nella tabella C della legge finanziaria.

 

Al riguardo si osserva che la norma in esame, nel costituire l’Agenzia nazionale per i giovani, dispone il trasferimento alla nuova struttura delle risorse umane, finanziarie e strumentali precedentemente assegnate all’omologo organismo operante presso il Ministero della solidarietà sociale. Poiché, tuttavia, a fronte di tale trasferimento la relazione tecnica quantifica effetti di maggiore spesa per un ammontare di circa 1,2 milioni di euro all’anno, andrebbe acquisito un chiarimento da parte del Governo in ordine all’entità delle risorse già disponibili a legislazione vigente per le medesime finalità (cioè sia per il finanziamento dell’Agenzia nazionale italiana gioventù, attiva fino al 2006, sia per gli interventi afferenti alla medesima Agenzia).

Infatti nell’esporre le stime di spesa connesse al funzionamento del nuovo organismo, la relazione tecnica non ha fornito il dettaglio delle spese sostenute prima del passaggio delle funzioni. In particolare, quindi, andrebbero acquisiti elementi informativi in ordine ad alcuni degli oneri presumibilmente già sostenuti dalla precedente Agenzia e che vengono ora riproposti per la nuova struttura. Si fa riferimento, in particolare, alle spese di personale (organi di vertice e dipendenti) e alle spese per le attività di informazione e di produzione di materiali per fiere o convegni. Con riferimento alle spese di personale, la relazione tecnica chiarisce che delle 6 unità impiegate “in parte” presso la precedente Agenzia solo 2 saranno destinate a tempo pieno alla nuova Agenzia (e quindi inserite nel suo organico). Quanto al numero dei componenti degli organi di vertice e di controllo, la relazione tecnica si limita a riportare una composizione e una corrispondente quantificazione basate sui costi sostenuti “per analoghi organismi collegiali”. In ordine alle spese per informazione e di produzione di materiali, la relazione tecnica dà conto di un “aumento rispetto al 2006” senza peraltro fornire il dato relativo a quell’anno.

Nell’ambito di tale chiarimento andrebbe altresì precisato quale sia l’ammontare delle risorse comunitarie assegnate alla precedente struttura operante presso il Ministero della solidarietà sociale, al fine di chiarire il carattere aggiuntivo o sostitutivo che andrà ad assumere il nuovo contributo per le spese di funzionamento delle strutture nazionali previsto a partire dal 2007 (e pari a circa 650.000 euro annui). A tale proposito andrebbe peraltro verificata la coerenza fra il testo della norma (“sono trasferite all'Agenzia nazionale per i giovani le dotazioni finanziarie ... dell'Agenzia nazionale italiana gioventù”), e le indicazioni contenute nella relazione tecnica (in base alla quale il trasferimento delle risorse finanziarie alla nuova Agenzia è da intendersi riferito alle risorse comunitarie assegnate alla struttura attualmente operante presso il Ministero della solidarietà sociale per l’attuazione dei programmi comunitari rivolti ai giovani).

Sembrerebbe quindi che il trasferimento di dotazioni finanziarie previsto dal testo della norma vada riferito esclusivamente ai fondi europei (finalizzati sia all’attuazione dei programmi comunitari sia al funzionamento dell’Agenzia) e non anche alle altre risorse di pertinenza della precedente Agenzia e stanziate sul bilancio del Ministero della solidarietà sociale.

Riguardo alla possibilità di impiegare presso la nuova Agenzia ulteriori unità di personale in regime di collaborazione, di comando o a seguito della stipula di convenzioni, ipotesi prevista dalla sola relazione tecnica e non considerata dalla norma, appare opportuno che il Governo confermi che l’eventuale reclutamento di tale ulteriore personale avvenga “nei limiti delle disponibilità finanziarie” come indicato dalla relazione tecnica medesima.