Mi riferisco all'interrogazione con la quale l'Onorevole Parentela, unitamente ad altri deputati, chiede di sapere se il Ministro sia a conoscenza dell'entità dei lavori che interessano l'area e quali iniziative intenda adottare per la sua tutela e valorizzazione.
  L'atto parlamentare trae origine da alcuni specifici rilievi formulati da due Associazioni locali preoccupate del fatto che gli interventi presentassero irregolarità o, peggio, potessero determinare danneggiamenti all'area archeologica interessata dai lavori previsti dall'Accordo di programma quadro (APQ) «Beni e attività culturali per il territorio della Regione Calabria».
  Proprio in ragione di tali rilievi vorrei premettere gli obiettivi previsti dall'intervento in parola ed i suoi dati essenziali:
   1. La regimentazione delle acque meteoriche nell'area prospiciente il Museo;
   2. la sistemazione dei percorsi di accesso al Museo;
   3. la pavimentazione dell'area prospiciente la Torre Nao e la Chiesa della Beata Vergine di Capocolonna, che insiste all'interno dell'area archeologica;
   4. la realizzazione di una copertura di protezione dei mosaici delle Terme, così da renderli fruibili;
   5. il completamento dell'acquisizione dell'edificio denominato Casa Morace-De Bartolo;
   6. il recupero funzionale dello stesso edificio;
   7. il monitoraggio del tratto di costa delimitante il parco.

  La progettazione è stata effettuata, congiuntamente, da tecnici della Soprintendenza archeologia della Calabria e del Comune di Crotone, incaricati dalla Direzione regionale per i beni culturali e paesaggistici della Calabria.
  Il responsabile del procedimento è la Soprintendente archeologa per la Calabria, mentre il Direttore dei lavori è un architetto, funzionario della Soprintendenza.
  Il progetto è finanziato con fondi FAS per un importo di euro 2.500.000,00.
  Sono state già espletate le procedure di legge per l'affidamento dei lavori, che sono attualmente in corso.
  Vorrei ora puntualmente riferirmi ai punti problematici evidenziati negli esposti e ripresi nell'atto parlamentare, relativi alla presunta destinazione a parcheggio dell'area prospiciente la Torre Nao e la Chiesa della Beata Vergine, alla tipologia di copertura dei resti archeologici attribuibili a strutture monumentali di epoca romana e la sua valenza estetica ed infine all'opportunità di ricoprire i resti stessi, sottraendoli alla pubblica fruizione.
  Va preliminarmente esclusa del tutto l'ipotesi della realizzazione di un parcheggio, dal momento che è prevista la realizzazione di opere volte proprio a impedire il transito e la sosta di autovetture nell'area interessata dalla presenza dei resti archeologici, a differenza di quanto accadeva prima della cantierizzazione.
  Per quanto riguarda la necessità di ricoprire i resti archeologici, conservati al solo livello di fondazione, mi rendo conto che esso costituisce un intervento di difficile interpretazione per chi archeologo non è, ma esso si è reso necessario per il cattivo stato di conservazione dei resti; causato dalle utilizzazioni improprie dell'area, da tempo oramai anche sagrato della Chiesa che insiste proprio su quell'area archeologica, nonché dall'esposizione a condizioni climatiche e ambientali particolarmente aggressive. L'alternativa proposta, ossia la musealizzazione in situ dei resti delle strutture portate alla luce durante le indagini, resti, si ribadisce, tutti conservati solo a livello di fondazione, comporterebbe la necessità di una continua e onerosa manutenzione volta a contrastare il rapido, progressivo peggioramento del degrado dei resti stessi, esposti peraltro alle severe condizioni ambientali determinate dalla ventosità, umidità e salinità del sito. Inoltre una eventuale musealizzazione in situ di detti reperti, al fine di consentirne la compiuta leggibilità da parte del pubblico, necessiterebbe di interventi di integrazione decisamente consistenti, con conseguente alterazione del dato archeologico oggettivo.
  La soluzione progettuale adottata invece consente, per un verso, di conservare il dato archeologico nella sua oggettiva consistenza storica, protetto com’è dal c.d. «tessuto non tessuto» e da un ulteriore strato di inerte con spessore tra i venti e i cinquanta centimetri e, per altro verso, di rendere fruibile l'area di superficie, divenuta, fin dal medioevo, sagrato della Chiesa della Beata Vergine di Capocolonna, il cui impianto, com’è noto, fu realizzato fra l'XI ed il XIII secolo dai monaci basiliani ed è tuttora un luogo di culto frequentatissimo da parte numerosissimi fedeli, pur insistendo all'interno dell'area archeologica.
  Forse, in sede progettuale, ferma rimanendo l'esigenza di proteggere i resti archeologici rinvenuti con il «tessuto non tessuto» e lo strato di inerte, si sarebbe potuta valutare anche l'opportunità di montare, direttamente sullo strato di inerte, la pavimentazione in cotto utilizzando elementi in laterizio di tipo autobloccante oppure terreno stabilizzato. Tenuto conto del fatto che la Soprintendenza segnala la frequentazione della chiesa da parte di un numero rilevantissimo di fedeli, le soluzioni sopra prospettate sono state scartate in ragione della loro inidoneità a sopportare le sollecitazioni dovute al peso costituito dal gran numero di frequentatori del sagrato. Viceversa, la soluzione alla fine prescelta (stesura, sopra lo strato di inerte, di una rete elettrosaldata allettata in uno strato di calcestruzzo con una bassa percentuale di cemento (c.d. «magrone») consente, secondo quanto riferito dalla competente Soprintendenza, una distribuzione adeguata dei carichi e, in uno con gli strati protettivi interposti, assicura la conservazione dei resti rinvenuti.
  Preciso che il tracciato planimetrico delle strutture romane individuate, verrà riproposto graficamente sulla pavimentazione del sagrato e le fasi dell'insediamento, nonché la storia degli scavi, verranno illustrati su pannelli didattici.
  Per quel che riguarda la scelta dei materiali di pavimentazione, vorrei sottolineare che gli uffici sul territorio assicurano trattarsi di materiali tradizionali, già utilizzati in situazioni simili.
  Per quanto invece riguarda il secondo punto, ossia la realizzazione di una copertura di protezione delle pavimentazioni a mosaico delle Terme di epoca romana, si contesta, in particolare la correttezza delle indagini archeologiche effettuate nell'area con particolare riguardo alle scelte progettuali relative al dimensionamento delle strutture di sostegno della copertura stessa, ritenute sovradimensionate, vorrei precisare che la ragione della dimensione delle strutture risiede nella classificazione sismica dell'area che è stata fornita dal tecnico incaricato che ha redatto una relazione che costituisce parte integrante degli elaborati progettuali, debitamente approvati dagli uffici competenti.
  In merito alle critiche, anche di profilo estetico, alle soluzioni architettoniche proposte per la copertura nonché alle modalità di realizzazione delle opere di sottofondazione delle strutture di sostegno della copertura, eseguite mediante trivellazioni, è da segnalare che la documentazione consultata, e alla quale si riferisce l'atto parlamentare, costituisce il progetto definitivo e riporta soluzioni progettuali poi superate nella fase esecutiva.
  In tale fase, a seguito degli studi specialistici e delle indagini eseguite, è stato possibile ridimensionare gli elementi di sostegno. Infatti i pali di sottofondazione, la cui sezione era originariamente prevista con diametro di cm 60, è stata ridotta a cm. 20. Tale riduzione ha determinato, in assoluto, una minore incidenza diretta dell'opera sull'area archeologica. Inoltre, in fase di esecuzione dell'intervento, sono stati eseguiti preliminarmente sondaggi archeologici, condotti con metodo stratigrafico, senza l'ausilio di mezzi meccanici, da parte di archeologi qualificati, al fine di individuare i posizionamenti privi di strafigrafie.
  Le trivellazioni per mettere in opera i pali di sottofondazione sono state eseguite con macchinari e con l'impiego di opere provvisionali che hanno garantito la protezione dei resti.
  Preso atto che le modalità operative non hanno determinato pregiudizio alla conservazione delle strutture che si intende rendere fruibili, non entro nel merito di una valutazione estetica delle coperture progettate. In ogni caso vorrei precisare che tali coperture si rendono necessarie per poter assicurare un livello sia pur minimo di garanzia per la conservazione del pavimento a mosaico, e nel contempo la sua fruizione, ferma rimanendo, comunque, la necessità di una manutenzione periodica delle superfici decorate.
  La salvaguardia totale dei mosaici rinvenuti, mi preme sottolineare, potrebbe essere assicurata solo mediante la loro ricopertura con «tessuto non tessuto» e strati di inerte, che andrebbero periodicamente ispezionati onde evitare la crescita di piante infestanti. Ma in tal modo non se ne assicurerebbe la fruizione.
  Né è seriamente pensabile un loro «strappo» a fini di musealizzazione, perché ciò determinerebbe una grave alterazione del contesto ed un oggettivo impoverimento dell'area archeologica che, invece, sta molto a cuore ai cittadini di Crotone che vedono, nella conclusione dei lavori il coronamento di un progetto di valorizzazione dell'area, da lungo tempo atteso.
  Concludo precisando che l'indagine ispettiva prontamente disposta dal Segretario generale del Ministero, ha confermato che l'intervento della Soprintendenza fosse effettivamente fondato su ragioni pratiche e funzionali di garantire la compatibilità tra le due esigenze: quella di garantire la conservazione delle preesistenze archeologiche con quella di consentire la pubblica fruizione, pur se in astratto sarebbero state ipotizzabili soluzioni tecniche alternative come la predisposizione di un percorso su passerelle o un sistema di copertura con pedane mobili.
  Confermo infine la disponibilità della Soprintendente archeologa, disponibilità peraltro sempre manifestata, al dialogo ed al confronto, anche per chiarire eventuali, ulteriori dubbi e perplessità sul progetto in corso.