Risposta. — In via preliminare si evidenzia che, limitatamente all'assetto normativo che regola i poteri dell'Autorità di vigilanza Istituto per la vigilanza sulle sicurezze quale Autorità indipendente, si ritiene che l'attuale quadro ordinamentale, da ultimo innovato dal decreto-legge n. 95 del 2012, appare soddisfare le esigenze pur evidenziate dagli interroganti.
  Il citato decreto ha soppresso l'Istituto per la vigilanza sulle assicurazioni private e di interesse collettivo ed ha rafforzato i poteri di vigilanza sul settore assicurativo, garantendo la piena integrazione dell'attività di vigilanza grazie a un più stretto collegamento con la vigilanza bancaria, nel rispetto delle prerogative regolatorie proprie dell'istituto e, per alcuni aspetti, del Ministero dello sviluppo economico.
  Quanto agli aspetti inerenti il ruolo dell'Ivass e della compagnia riguardata in relazione alle vicende assicurative segnalate, dagli elementi forniti dall'organo di vigilanza emerge un quadro fattuale parzialmente diverso da quello descritto dagli interroganti. In particolare, l'Autorità di vigilanza riferisce che in data 3 marzo 2009 lo studio legale Pugliese ha presentato all'Isvap (ora Ivass) un reclamo con il quale ha segnalato che il proprio cliente, signor Giovanni Credidio, aveva stipulato, nel periodo da luglio 2006 a febbraio 2009, alcune polizze a premio unico (di importo complessivo di oltre 200.000,00 euro) con la società Allianz, provvedendo al pagamento dei relativi premi direttamente all'agente procuratore, signor Paladini, dell'agenzia principale di Cosenza – Arabia. Successivamente, però, il Signor Credidio aveva scoperto che le polizze medesime risultavano annullate per mancato pagamento dei relativi premi.
  A seguito della segnalazione, l'Isvap è più volte intervenuto nei confronti della società Allianz con note del 28 agosto 2009, 26 gennaio 2010, del 7 maggio 2010, del 16 luglio 2010, del 25 settembre 2011 e del 16 gennaio 2012.
  La società, con lettere del 3 aprile 2009 e del 2 settembre 2009, ha fatto presente di aver richiesto all'assicurato prova documentale dell'effettivo pagamento, segnalando che erano in corso approfondimenti sulla vicenda e precisando, inoltre, che assegni per l'importo di complessivi euro 190.000,00 sarebbero stati emessi e negoziati dall'ex agente Paladini nella prima parte del 2007, a copertura di polizze con decorrenza di molto successiva (febbraio 2009). Tale circostanza, secondo la compagnia, poteva far ipotizzare che i versamenti si riferissero a diversi rapporti di provvista tra il signor Credidio e l'ex agente Paladini.
  Successivamente, a seguito di ulteriore intervento dell'istituto di vigilanza (7 maggio 2010), la società ha comunicato, con lettera del 4 giugno 2010, di avere ritenuto necessario inoltrare una segnalazione di operazione sospetta alla competente autorità in materia di antiriciclaggio, alla luce di perplessità insorte in relazione ai versamenti effettuati dal signor Credidio al signor Paladini. La società, sempre nella medesima lettera, ha altresì informato l'istituto che la posizione del Credidio è poi apparsa immune dalle segnalate sospettosità e di avere pertanto ottenuto dall'Autorità antiriciclaggio l'autorizzazione a riprendere le trattative con il cliente.
  Allianz ha anche precisato nella citata lettera, oltre che in una successiva comunicazione del marzo 2011, che il signor Credidio, in considerazione degli inevitabili tempi lunghi imposti dall'accertamento antiriciclaggio, aveva deciso di non coltivare alcuna trattativa e di rivolgersi al giudice ordinario.
  In data 19 aprile 2012 l'avvocato Pugliese ha formulato all'istituto richiesta di accesso agli atti del fascicolo ex lege n. 241 del 1990, al fine di produrre la documentazione relativa al reclamo nell'ambito del processo pendente avanti il tribunale di Cosenza.
  L'accesso veniva esercitato presso la sede dell'istituto in data 17 maggio 2012, e l'istante, dopo aver preso visione del fascicolo, richiedeva copia conforme agli originali degli interventi e delle comunicazioni rivolti dall'istituto all'Allianz.
  Considerata la pendenza del giudizio e la constatata impossibilità di una soluzione extra giudiziale della controversia, l'istituto ha evidenziato che il fascicolo di reclamo, successivamente al riconoscimento del diritto di accesso al signor Credidio, è stato archiviato.
  Da quanto descritto, emergono quindi elementi e circostanze tali da escludere comportamenti dilatori o di omessa vigilanza, secondo le rispettive competenze, da parte della compagnia di assicurazione e soprattutto da parte dell'organo di vigilanza.
  Per quanto concerne poi l'affermazione contenuta nella parte finale dell'interrogazione in esame, secondo la quale al signor Credidio, nella pendenza del reclamo, sarebbe stata preclusa la possibilità di adire l'autorità giudiziaria, l'Autorità di vigilanza fa presente che la stessa è del tutto infondata, non essendo prevista, in norme primarie o regolamentari, alcuna alternatività tra il ricorso al giudice e la proposizione del reclamo all'Ivass, circostanza, quest'ultima, che non costituisce, come noto, uno strumento di conciliazione extragiudiziale delle controversie.
  L'Ivass riferisce inoltre che il signor Umberto Paladini – iscritto nel Registro degli intermediari assicurativi e riassicurativi, con il numero A000172128 – ha operato come responsabile della società agenziale SE.A.FIN di Gencarelli Leo e De Marco Maurizio s.n.c, con sede in Cosenza, via Arabia, 7, dal 2007 al febbraio 2009, data dalla quale risulta inoperativo. La società è tuttora iscritta e attiva, con responsabile Gencarelli Leo e con mandati Allianz, Unipol eccetera.
  In merito alla notizia di condanna del signor Umberto Paladini contenuta nell'atto di sindacato in oggetto, l'Ivass, compiuti i necessari accertamenti presso il casellario giudiziale e rilevata la perdita dei requisiti di onorabilità per l'iscrizione delle persone fisiche nel registro degli intermediari assicurativi e riassicurativi, previsti dall'articolo 110, comma 1, lettera b) del decreto legislativo n. 209 del 2005, ha avviato il procedimento di cancellazione d'ufficio del signor Paladini ex articolo 113, comma 1, lettera d) del citato decreto.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Simona Vicari.