La Camera,
   premesso che:
    l'articolo 34 del provvedimento in commento prevede che il direttore dei lavori non deve avere in corso né avere avuto negli ultimi tre anni rapporti diretti di natura professionale, commerciale o di collaborazione, comunque denominati, con l'impresa affidataria dei lavori di riparazione o ricostruzione, anche in subappalto, né rapporti di parentela con il titolare o con chi riveste cariche societarie nella stessa;
    la disposizione rischia di penalizzare professionisti ed imprese dei piccoli comuni delle aree montane che per l'oggettiva limitazione numerica degli operatori in territori difficilmente accessibili e dove le relazioni d'impresa restano inevitabilmente circoscritte hanno comunque avuto tra loro rapporti professionali nell'ultimo triennio;
    la gran parte delle imprese edili dei territori colpiti dal sisma sono micro o piccole-medie imprese;
    la norma appare ben più restrittiva di quelle previste per le incompatibilità per gli appalti pubblici stabilite dal decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50 che si limitano a prevedere il divieto di rapporti professionali futuri per il direttore dei lavori incaricato,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità, con successivi provvedimenti normativi, di allineare le limitazioni dell'articolo 34 alla disciplina prevista dal decreto legislativo n. 50 del 2016 in relazione alle incompatibilità previste per il direttore dei lavori con lo scopo di consentire un'effettiva possibilità di partecipazione ai lavori di ricostruzione ai professionisti e alle micro-piccole-medie imprese dei territori colpiti dal sisma.
9/4158/43. Preziosi, Carrescia, Manzi, Lodolini, Petrini, Marchetti, Giulietti, Morani, Senaldi, Ascani, Verini, Luciano Agostini, Giovanna Sanna, Carella, Mazzoli, Donati, Tino Iannuzzi, Palese.