La Camera,
   premesso che:
    l'articolo 6 estende l'esenzione tributaria per vincite corrisposte da case da gioco autorizzate situate fuori dall'Italia in uno dei membri dell'Unione europea o dello spazio economico europeo. Questo rappresenta notoriamente l'ennesimo paradosso di questa Europa delle banche e dei poteri forti che ben si sposa con la logica del nostro esecutivo in carica;
    la giustificazione dell'Unione europea e del Governo, come sempre, viene rintracciata in una sentenza della Corte di giustizia, in questo caso nella sentenza del 22 ottobre 2014 che ha condannato la normativa italiana per il diverso trattamento tributario più sfavorevole riservato alle vincite da gioco ottenute fuori dall'Italia;
    il principio della libera circolazione dei servizi viene preso a giustificazione di una scelta politica che invece di remare contro le case da gioco e a tutte le problematiche sociali a queste connesse (una fra tante, la più drammatica, la ludopatia), le incentiva, facendo ovviamente ricadere gli oneri sulla collettività;
    sarebbe certamente stato eticamente più corretto e politicamente più responsabile agire in maniera esattamente contraria tassando le vincite, piuttosto che innalzare l'aliquota IVA sulle cessioni dei «preparati per risotto» dal 4 al 10 per cento per coprire gli oneri derivanti dall'attuazione di questo articolo,

impegna il Governo

a monitorare gli effetti applicativi delle disposizioni di cui in premessa al fine di adottare ulteriori iniziative anche di natura legislativa, volti a reperire risorse diverse da quelle previste per la copertura degli oneri derivanti da questo articolo prevedendo, magari, un aumento del prelievo erariale unico (PREU) sugli apparecchi da intrattenimento (new slot e videolottery) installati nei locali pubblici quali i bar.
9/3821/17. Gianluca Pini, Palese.