La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento in esame nasce dall'esigenza di fornire una risposta efficace alla richiesta, ormai divenuta pressante, di velocizzazione e deflazione del processo civile;
    le esigenze ora segnalate non appaiono soddisfatte dalla decretazione emergenziale che è scandita da tempistiche ben diverse da quelle pocanzi delineate tal che molti dei rimedi previsti dal provvedimento in esame per l'assorbimento dell'arretrato giudiziario, la deflazione del contenzioso giudiziario e l'accelerazione dei procedimenti si rivelano, a ben guardare, inefficaci rispetto alle finalità previste;
    anche ove siano state inserite iniziative in qualche modo meritevoli di attenzione, le stesse sono state trattate dal provvedimento in esame in maniera lacunosa e insufficiente ad assicurare il raggiungimento degli scopi prefissati ovvero tentando di farlo incidendo pesantemente sui diritti dei cittadini anziché sul potenziamento dell'efficienza della giustizia togata;
    la disciplina del capo IV «altre misure per la funzionalità del processo di cognizione» si apre con un articolo, il 13, che prevede modifiche al regime della compensazione delle spese intervenendo sull'articolo 92 c.p.c. ampliandone il secondo comma,

impegna il Governo

a intervenire attraverso ulteriori iniziative normative sulla disciplina del regime della compensazione delle spese prevedendo una disciplina specifica anche per il caso della eventuale possibilità di compensazione solo parziale.
9/2681/115. Spadoni.