REGUZZONI, LUSSANA, LUCIANO DUSSIN, FOGLIATO, MONTAGNOLI, ALESSANDRI, ALLASIA, BITONCI, BONINO, BRAGANTINI, BUONANNO, CALLEGARI, CAPARINI, CAVALLOTTO, CHIAPPORI, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAL LAGO, D'AMICO, DESIDERATI, DI VIZIA, DOZZO, GUIDO DUSSIN, FAVA, FEDRIGA, FOLLEGOT, FORCOLIN, FUGATTI, GIDONI, GIANCARLO GIORGETTI, GOISIS, GRIMOLDI, ISIDORI, LANZARIN, MAGGIONI, MOLGORA, LAURA MOLTENI, NICOLA MOLTENI, MUNERATO, NEGRO, PAOLINI, PASTORE, PINI, PIROVANO, POLLEDRI, RAINIERI, RIVOLTA, RONDINI, SIMONETTI, STEFANI, STUCCHI, TOGNI, TORAZZI, VANALLI e VOLPI. - - Per sapere - premesso che:

i giudici della seconda sezione penale del tribunale di Milano hanno pronunciato il 18 aprile 2011 una sentenza di assoluzione per le quattro banche Morgan Stanley, Bank of America, Citigroup e Deutsche Bank, accusate di aggiotaggio nell'ambito delle operazioni finanziarie che hanno determinato il crack Parmalat;

le accuse dalle quali le banche sopra citate sono state assolte sono quelle di aver manipolato le comunicazioni al mercato per sostenere i prezzi delle azioni e delle obbligazioni emesse da Parmalat, in cambio di elevate commissioni, per le quali i pubblici ministeri di Milano avevano chiesto la confisca di 120 milioni di euro;

per gli stessi fatti per i quali è stata pronunciata assoluzione per i vertici delle banche coinvolte sono state pronunciate sentenze di segno opposto nei confronti dei vertici di Parmalat: si ricorda, in particolare, l'emissione di bond per 350 milioni di euro organizzato da Deutsch Bank e comunicato al mercato nel novembre 2003, molti mesi dopo il collocamento, per evitare il crollo delle azioni, o l'emissione da 500 milioni di Parmalat Brasile;

nel contesto dei medesimi fatti per i quali è stata pronunciata l'assoluzione, altri istituti di credito quali Nextra e Ubs, hanno patteggiato una sanzione di 500 mila euro e una confisca di un milione di euro per ciascuno dei manager imputati;

la sentenza citata rischia di assumere, a parere degli interroganti, una rilevanza assai negativa per i risparmiatori che si sono affidati ad istituti di credito, che non hanno fornito comunicazioni corrette sulle reali condizioni della società emittente, e suscita perplessità anche per la sua contraddittorietà rispetto ad altre pronunce sulla medesima vicenda;

in particolare, la sentenza inciderà pesantemente sui risarcimenti per coloro che non hanno aderito a transazioni comunque assai penalizzanti;

con la sentenza in esame sembra ripetersi, secondo gli interroganti, la beffa subita dai risparmiatori che, consigliati da istituti di credito, hanno acquistato le azioni di Alitalia, di Cirio o i famigerati bond argentini, per ritrovarsi poi con dei «titoli spazzatura»;

la frequenza con la quale si sono determinate situazioni, come quelle da ultimo citate, evidenzia gravi mancanze da parte degli organi di vigilanza e rende evidente la necessità di porre in essere strumenti di tutela più efficaci, in grado di garantire l'affidamento dei risparmiatori verso il sistema bancario, anche in considerazione dell'importanza primaria che nel nostro Paese riveste il risparmio privato per il rispetto degli equilibri di finanza pubblica imposti dall'Unione europea -:

se, alla luce di quanto sopra illustrato, il Ministro interrogato abbia assunto o intenta assumere iniziative, anche normative, volte a rendere più efficaci gli interventi degli organi preposti alla vigilanza dei mercati, nonché ad imporre obblighi più stringenti per i collocatori, per garantire una corretta informazione agli investitori, in particolare a quelli più deboli, quali i piccoli risparmiatori, che non possono autonomamente attingere ad informazioni sulla reale situazione della società emittente. (3-01601)