I sottoscritti chiedono di interpellare il Ministro dell'economia e delle finanze, per sapere - premesso che:
il decreto legge 30 agosto 1993, n. 331, convertito con modificazioni dalla legge 29 ottobre 1993 n. 247, ha istituito, all'articolo 62, gli studi di settore e il decreto legge n. 223 del 2006 ha innovato la disciplina delle modalità di accertamento dei redditi basata su tale strumento;
la legge 27 dicembre 2006, n. 296, con il comma 13 dell'articolo 1, ha introdotto, ogni tre anni la revisione degli studi di settore e, con il comma 14, ha introdotto, in forma sperimentale, gli Indicatori di Normalità economica;
il 14 dicembre 2006 è stato sottoscritto il protocollo di intesa sugli studi di settore tra le varie associazioni di categoria, il Ministro dell'economia e delle finanze ed il Ministro dello sviluppo economico allora in carica;
attualmente siamo in una fase in cui le Associazioni di categoria attraverso i propri rappresentanti sono state chiamate a tavoli nazionali di revisione degli studi di settore, ed in tali sedi hanno evidenziato ripetutamente, come l'impatto dei nuovi studi stia diventando eccessivamente oneroso per i contribuenti: infatti il numero dei soggetti non congrui sono passati dal 15 per cento (2006) all'attuale 50 per cento (2007);
si stima, inoltre, che la crisi finanziaria mondiale, che ha iniziato ad incidere fortemente sull'economia reale stia creando, per le nostre imprese, una diminuzione degli incassi pesantissima, aumentando di conseguenza il valore delle non congruità al 70 per cento dei casi, portando quindi ad un vero e proprio salasso del sistema delle piccole e medie imprese, che rappresentano la spina dorsale della nostra struttura produttiva;
si ritiene che gli studi di settore per essere fiscalmente equi ed efficaci, debbano scaturire da una rappresentazione reale delle condizioni economiche e finanziarie del Paese, il che oggi non avviene;
infatti i fattori su cui si basa la determinazione dei ricavi congrui per le diverse tipologie di attività restano in molti casi lontani dalla realtà attuale del mercato. Tale revisione, avviene sulla base di campionatura statistica, con criteri poco chiari su algoritmi nei quali determinati costi dovrebbero produrre, chissà perché, determinati ricavi;
alla luce degli incrementi delle principali voci di calcolo, dovuti alla recessione economica in atto e alla crisi finanziaria, non pare opportuno andare ad approvare nei tavoli nazionali delle revisioni degli studi di settore, Indicatori di Normalità Economica che prevedono una applicazione automatica, in quanto la crisi ormai in atto non permette di interpretare appieno le dinamiche dei ricavi delle imprese, alterando il significato dei dati che vengono utilizzati per gli studi di settore;
duplice è il rischio:
mancare completamente gli obiettivi contenuti nel protocollo firmato in data 14 dicembre 2006, nei quali l'introduzione degli Indicatori di Normalità Economica doveva avvenire con l'ausilio irrinunciabile delle Associazioni di Categoria, ripristinando la loro funzione originaria di segnali di anomalia e mantenendo la presunzione semplice corroborata da ulteriore elementi di prova acquisiti dall'ufficio accertatore;
andare verso un aumento significativo delle non congruità ai fini degli studi di settore -:
per quanto sopra esposto i sottoscritti interpellanti chiedono di sapere se non si ritenga necessaria una sterilizzazione degli studi di settore nei prossimi due anni, o quantomeno per l'anno 2009.
(2-00207) «Gava, Golfo, Della Vedova, Lazzari, Versace, Sammarco, Cazzola, Mistrello Destro, Pelino, Paniz, Minasso, Stanca, Valducci, Faenzi, Palumbo, Scandroglio, Di Virgilio, Costa, Franzoso, Rosso, Nastri, Stracquadanio, Pili, Vella, Iannarilli, Biasotti, Garagnani, Mussolini, Cicu, Fallica, Lainati, Armosino, Berruti, Ceroni, Galati, De Nichilo Rizzoli, Milanato, Raisi, Gioacchino Alfano, Zorzato, Gottardo, Mazzoni, Bocciardo».