La Camera,
premesso che:
per quanto riguarda gli enti locali, anche dopo l'esame della Camera permane un'indeterminatezza in merito ai criteri di funzionamento del fondo perequativo per il finanziamento delle spese relative alle funzioni diverse da quelle fondamentali;
mentre la ripartizione del fondo perequativo, per la parte afferente alle funzioni fondamentali, è effettuata sulla base di due indicatori di fabbisogno, un indicatore di fabbisogno finanziario e un indicatore di fabbisogno di infrastrutture, la norma relativa alla ripartizione del fondo perequativo per le funzioni diverse da quelle fondamentali si limita ad affermare che i fondi perequativi sono diretti a «ridurre le differenze tra le capacità fiscali» dei singoli enti locali senza chiarire quali sono i tributi da prendere in considerazione per definire tale capacità fiscale;
in tal senso, vi è un'asimmetria anche rispetto a quanto previsto per le regioni, per le quali risultano invece definiti i criteri relativi alla perequazione delle differenze delle capacità fiscali,

impegna il Governo

ad adottare ulteriori iniziative normative volte a chiarire le modalità del sistema di finanziamento e perequazione delle spese relative alle funzioni diverse da quelle fondamentali esercitate dagli enti locali, specificando quali siano i tributi da prendere in considerazione per definire la capacità fiscale e le modalità di attribuzione delle quote del fondo perequativo.
9/2105/69.Causi, Baretta, Fluvi, Amici, Pizzetti, Bersani, Lanzillotta, Boccia, Calvisi, Capodicasa, Cesario, Duilio, Genovese, Marchi, Cesare Marini, Misiani, Nannicini, Andrea Orlando, Rubinato, Vannucci, Ventura, Carella, Ceccuzzi, D'Antoni, De Micheli, Fogliardi, Gasbarra, Graziano, Losacco, Marchignoli, Ria, Sposetti, Strizzolo, Ferrari, Fontanelli, Giovanelli, Naccarato, Zaccaria, Vico.