Risposta. — La mattina del 19 maggio 2012, a Brindisi, una violenta esplosione ha investito alcuni studenti che si trovavano nei pressi del cancello d'ingresso del plesso scolastico «Morvillo-Falcone», causando la morte di Melissa Bassi e il ferimento di altri nove ragazzi.
  Le indagini – condotte congiuntamente dal servizio centrale operativo e dalle squadre mobili di Brindisi, Bari e Lecce, oltre che dai R.O.S. dei Carabinieri di Roma e Lecce e dal comando provinciale Carabinieri di Brindisi – si sono concluse il successivo 6 giugno con l'arresto di Giovanni Vantaggiato, un imprenditore del posto.
  Il 18 giugno dell'anno seguente l'uomo è stato condannato dalla corte di assise del tribunale di Brindisi alla pena dell'ergastolo, con l'aggravante delle finalità terroristiche. Il 23 giugno del 2014, infine, la corte d'assise d'appello di Lecce ha confermato in secondo grado la pena.
  In conseguenza della condanna, è intervenuta, quale pena accessoria, la confisca dei beni di proprietà di Vantaggiato, per la cui vendita è stato nominato come curatore un commercialista con studio a Lecce.
  I giudici hanno inoltre riconosciuto il risarcimento alle parti civili, tra le quali rientrano, oltre alle vittime dell'attentato, il Ministero dell'istruzione, la scuola «Morvillo-Falcone», la regione Puglia, la provincia e il comune di Brindisi.
  È pendente anche una procedura di riscossione coattiva di Equitalia, che al momento non risulta in fase di esecuzione.
  A tal proposito, l'interrogante chiede di apportare modifiche alla normativa vigente affinché il diritto al pignoramento dei beni da parte del fisco non sia mai anteposto al risarcimento dei danni delle vittime di attentati di stampo mafioso o terroristico.
  In merito, il Ministero dell'economia e delle finanze ha fatto presente che attualmente, nell'ordinamento tributario, sono previsti diversi mezzi di tutela cautelare a garanzia del credito fiscale. In particolare, ai sensi dell'articolo 49 del decreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973, «per la riscossione delle somme non pagate il concessionario procede ad espropriazione forzata sulla base del ruolo, che costituisce titolo esecutivo, (...); il concessionario può altresì promuovere azioni cautelari e conservative, nonché ogni altra azione prevista dalle norme ordinarie a tutela del creditore».
  Peraltro, il medesimo articolo 49 dispone, al secondo comma, che «Il procedimento di espropriazione forzata è regolato dalle norme ordinarie applicabili in rapporto al bene oggetto di esecuzione, in quanto non derogate dalle disposizioni del presente capo e con esso compatibili». Con riferimento all'espropriazione forzata, la stessa si articola in tre momenti, ossia il pignoramento tramite ingiunzione di astenersi dalla disposizione del bene, la vendita del bene all'asta e la riscossione del ricavato.
  Quanto alle azioni cautelari che può esperire l'agente della riscossione, quest'ultimo è legittimato a disporre il fermo amministrativo o a iscrivere ipoteca sugli immobili (articoli 86 e 77 del citato, decreto del Presidente della Repubblica) qualora – decorsi sessanta giorni dalla notifica della cartella di pagamento o, di regola, novanta giorni dalla notifica dell'accertamento «esecutivo» – il contribuente o il coobbligato non abbiano provveduto al versamento delle somme.
  Inoltre, al sensi dell'articolo 22 del decreto legislativo n. 472 del 1997, l'ente creditore può chiedere al giudice tributario l'iscrizione di ipoteca sui beni del trasgressore e degli obbligati in solido o l'autorizzazione a procedere a sequestro conservativo dei loro beni, ivi compresa l'azienda. L'istanza cautelare può essere presentata solo qualora siano stati emanati determinati atti impositivi a carico del contribuente e sussistano le cosiddette «esigenze cautelari» (fumus boni iuris e periculum in mora). A differenza delle misure che può adottare l'agente della riscossione successivamente alla notifica della cartella (fermo e ipoteca), le misure di cui all'articolo 22 del decreto legislativo n. 472 del 1997 devono essere autorizzate dalla commissione tributaria e possono essere chieste solo dall'ente impositore.
  In merito a ciò, lo stesso Ministero dell'economia e delle finanze ha osservato che gli atti di esecuzione disposti dall'agente della riscossione si fondano su presupposti (accertata evasione fiscale) e finalità (tutela del credito erariale) del tutto diversi da quelli che fanno scattare i provvedimenti previsti dalla legge sul terrorismo. Il «pignoramento fiscale», in particolare, rappresenta una fase necessaria dell'ordinaria attività di riscossione del credito erariale che – demandata all'agente della riscossione e basata sulla disciplina generale del codice di procedura civile per il rinvio operato dall'articolo 49 del decreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973 – discende dall'inadempimento dell'obbligazione tributaria, prescindendo dalla commissione del reato in esame.
  Nondimeno, il patrimonio del reo rappresenta, al contempo, sia l'oggetto diretto delle misure patrimoniali previste dalla legge sul terrorismo, sia il mezzo di tutela della garanzia del credito erariale per illeciti fiscali dallo stesso commessi.
  Ciò premesso, per quanto attiene al quesito posto con l'interrogazione, nel ribadire che nel caso in esame non risultano avviate procedure cautelari/esecutive da parte degli agenti della riscossione, si rappresenta che il Governo valuterà doverosamente, alla luce dei vari interessi coinvolti, eventuali proposte parlamentari volte a modificare l'assetto normativo di settore nel senso auspicato dagli interroganti.
  Per quanto riguarda specificamente questa Amministrazione, si evidenzia che essa ha titolo a concedere – per il tramite del dipartimento per le libertà civili e l'immigrazione – i benefici previsti dalla legge n. 302 del 1990 a favore delle vittime del terrorismo e della criminalità di tipo mafioso, mentre non ha competenze in merito al risarcimento disposto nella sentenza richiamata.
  In proposito, si informa che l'ufficio incaricato ha già provveduto ad emettere in favore dei genitori di Melissa Bassi tutti i benefici previsti dalla normativa a favore delle vittime del terrorismo (speciale elargizione di cui alla legge n. 206 del 2004 e assegni vitalizi). In favore delle altre vittime, sono stati emessi i decreti di liquidazione della provvisionale del 90 per cento della predetta speciale elargizione ed è in corso la corresponsione del saldo.
  Infine, per le vittime alle quali la commissione medica militare abbia riconosciuto una invalidità pari o superiore al 25 per cento si stanno predisponendo anche i decreti di concessione degli assegni vitalizi spettanti.
Il Sottosegretario di Stato per l'interno: Domenico Manzione.