INTERROGAZIONI

  Mercoledì 9 ottobre 2013. — Presidenza del vicepresidente Ignazio ABRIGNANI. – Interviene il sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico Claudio De Vincenti.

  La seduta comincia alle 9.10.

5-00231 Leva: Approvazione del contratto di sviluppo della società Ittierre Spa.

  Il sottosegretario Claudio DE VINCENTI risponde all'interrogazione in titolo nei termini riportati in allegato (vedi allegato 1).

  Danilo LEVA (PD), replicando, si dichiara soddisfatto della risposta fornita Pag. 102dal rappresentante del Governo sia in ordine alla situazione dei lavoratori coinvolti dalla cassa integrazione sia con riferimento al contratto di sviluppo che dovrebbe finalmente consentire il rilancio degli investimenti nella regione Molise.

5-00553 Prodani: Approvazione ed esecuzione del progetto di riconversione e riqualificazione per l'area industriale di Trieste.

  Il sottosegretario Claudio DE VINCENTI risponde all'interrogazione ricordando che, dopo la presentazione dell'interrogazione in titolo, l'area di Trieste è stata dichiarata area di crisi complessa. Segnala che il Ministero dello sviluppo economico ha avviato dalla fine dello scorso mese di agosto l'interlocuzione tra la regione Friuli Venezia-Giulia, l'Autorità portuale, la provincia e il comune di Trieste per l'elaborazione dell'accordo di programma. Nel frattempo, il gruppo Arvedi ha manifestato interesse a rilevare la Ferriera di Servola, oggi facente parte della Lucchini Spa e sottoposta ad amministrazione straordinaria. Questa novità è stata giudica molto positivamente sia dal Governo sia dalle amministrazioni locali per il mantenimento e lo sviluppo dell'attività della Ferriera. In recenti incontri tra le autorità locali e il Governo è stato elaborato uno schema di accordo di programma che riguarda le bonifiche dell'area in concessione alla Ferriera (di cui una parte – il cosiddetto Nasone – potrà essere destinata alla costruzione di banchine). L'Autorità portuale ha predisposto un piano ed è in corso la procedura di evidenza pubblica per la bonifica e la costruzione della banchina ed è stato definito il piano (in corso di approvazione da parte del Ministero dell'ambiente) per la bonifica e la costruzione della banchina nella seconda parte dell'area del Nasone. Il gruppo Arvedi sta preparando un piano industriale che prevede una prima fase in cui dovrebbe realizzarsi un contratto di affitto tra Arvedi e Lucchini, che consenta ad Arvedi di entrare nella gestione e conseguentemente di presentare un piano industriale con un'ottica di medio-lungo periodo. Al tavolo istituito presso il MiSE è attualmente in corso una discussione sulle caratteristiche delle opere da realizzare a completamento di quelle già predisposte dall'Autorità portuale in modo da ottenere la completa bonifica del sito e l'adeguamento dell'attività della Ferriera sia in termini ambientali, sia di collocamento coerente con le altre attività dell'area portuale.

  Aris PRODANI (M5S), replicando, si dichiara soddisfatto per l'aggiornamento costante sulla situazione della Ferriera di Servola. Sollecita quindi la definizione della tempistica del piano di risanamento ambientale.

5-00746 Bellanova: Esclusione di alcune città pugliesi dalle agevolazioni fiscali e contributive in favore di micro e piccole imprese localizzate nelle zone franche urbane.

  Il sottosegretario Claudio DE VINCENTI risponde all'interrogazione in titolo nei termini riportati in allegato (vedi allegato 2).

  Teresa BELLANOVA (PD), replicando, si dichiara solo parzialmente soddisfatta della risposta fornita dal rappresentante del Governo. Sottolinea infatti le sue preoccupazioni per il destino delle città pugliesi che, se venissero escluse dall'ambito nazionale del previsto sistema di aiuti destinati alle c.d. zone franche urbane, subirebbero una grave penalizzazione essendo territori già duramente colpiti dalla perdurante crisi economica. Auspica quindi che il preannunciato decreto interministeriale che estende l'ambito di applicazione degli aiuti anche alle ZFU pugliesi sia emanato tempestivamente.

5-00825 Prodani: Localizzazione del rigassificatore previsto tra i progetti infrastrutturali prioritari in ambito energetico nella zona dell'Alto Adriatico.

  Il sottosegretario Claudio DE VINCENTI risponde all'interrogazione in titolo Pag. 103
nei termini riportati in allegato (vedi allegato 3). Osserva in particolare che il Ministero dello sviluppo economico ritiene di importanza strategica il progetto del rigassificatore, ma non esclude una sua diversa localizzazione.

  Aris PRODANI (M5S), replicando, si dichiara insoddisfatto della risposta. Ricorda di avere presentato altre interrogazioni sul rigassificatore di Zaule. Lamenta la mancanza di una posizione definita del Governo in merito alla localizzazione del rigassificatore. Ricorda che la vicepresidente della Commissione europea, Viviane Reding, in un recente incontro a Trieste ha ribadito che la decisione sulla localizzazione dell'impianto è di competenza italiana. Sollecita pertanto il Governo a manifestare in maniera definitiva la propria posizione in merito.

5-00829 Fitto: Prospettive produttive e occupazionali dell'azienda Officine Meccaniche del gruppo Kion.

  Antonio DISTASO (PdL) dichiara di aver sottoscritto l'interrogazione in titolo.

  Il sottosegretario Claudio DE VINCENTI risponde all'interrogazione in titolo nei termini riportati in allegato (vedi allegato 4).

  Antonio DISTASO (PdL), replicando, si dichiara soddisfatto della risposta del Governo che ha chiarito anche la situazione dei lavoratori sul versante salariale. Auspica in ogni caso che il MiSE possa sollecitare un incontro tra l'azienda ed i lavoratori con lo scopo di sbloccare la situazione al fine di far sgombrare la sede attualmente occupata e consentire ai potenziali investitori interessati di visitare lo stabilimento di Bari.

  Ignazio ABRIGNANI, presidente, dichiara concluso lo svolgimento delle interrogazioni all'ordine del giorno.

  La seduta termina alle 9.55.

Sull'ordine dei lavori.

  Ettore Guglielmo EPIFANI, presidente, propone alla Commissione un'inversione dell'ordine del giorno nel senso di anticipare la prevista sede consultiva con il parere alla VII Commissione sull'AC 1574.

  La Commissione concorda.

SEDE CONSULTIVA

  Mercoledì 9 ottobre 2013. — Presidenza del presidente Ettore Guglielmo EPIFANI.

  La seduta comincia alle 14.10.

DL 104/2013: Misure urgenti in materia di istruzione, università e ricerca.
C. 1574 Governo.
(Parere alla VII Commissione).
(Seguito dell'esame e conclusione – Parere favorevole con condizione e osservazione).

  La Commissione prosegue l'esame del provvedimento in oggetto, rinviato nella seduta di ieri.

  Raffaello VIGNALI (PdL), relatore, illustra una proposta di parere favorevole con una condizione volta a ripristinare la previsione del parere parlamentare in relazione alle nomine dei componenti dell'ANVUR e con una osservazione volta ad estendere a comuni e province le previsione di cui all'articolo 10, commi 1 e 2, del provvedimento in esame.

  Edoardo NESI (SCpI), preannuncia voto favorevole del suo gruppo sulla proposta di parere del relatore.

  Gianluca BENAMATI (PD), nel condividere il contenuto sia della condizione che dell'osservazione contenute nella proposta di parere preannuncia, a nome del suo gruppo, il voto favorevole.

  Stefano ALLASIA (LNA), nel giudicare estremamente chiaro e preciso il contenuto della proposta di parere preannuncia il voto favorevole anche del gruppo della Lega nord.

  Daniel ALFREIDER (Misto-Min.Ling.), preannuncia il voto favorevole del gruppo misto.

  La Commissione approva la proposta di parere favorevole del relatore (Allegato 5).

  La seduta termina alle 14.20.

RELAZIONI AL PARLAMENTO

  Mercoledì 9 ottobre 2013. — Presidenza del presidente Ettore Guglielmo EPIFANI.

  La seduta comincia alle 14.20.

Relazione sullo stato della spesa, sull'efficacia nell'allocazione delle risorse e sul grado di efficienza dell'azione amministrativa per l'anno 2012 del Ministero dello sviluppo economico.
Doc. CLXIV, n. 10.
(Seguito dell'esame ai sensi dell'articolo 124, comma 2, del regolamento e rinvio).

  La Commissione prosegue l'esame del provvedimento in oggetto, rinviato nella seduta di ieri.

  Luigi TARANTO (PD), relatore, illustra una proposta di relazione favorevole sul documento in esame (allegato 6).

  Davide CRIPPA (M5S), chiede chiarimenti sui tempi di presentazione alle Camere della relazione sullo Stato della spesa da parte del MISE, rilevando un notevole ritardo nella presentazione rispetto al termine previsto dalla normativa vigente.
  Entrando nel merito dei contenuti della relazione si sofferma in particolare sul raggiungimento degli obiettivi del dipartimento energia. In particolare rileva che nell'illustrazione degli obiettivi la relazione, anziché limitarsi ad un rendiconto delle attività relative all'anno 2012, contiene dei riferimenti anche a degli elementi di programmazione riferibili più propriamente all'anno 2013 e segnatamente il riferimento al piano emergenza per il gas e all'accordo negoziato sulla misura di aiuto relativa al progetto CCS Sulcis che, a quanto gli risulta, risale allo scorso 2 agosto. Più in generale ritiene che i dati contenuti nella relazione in esame non siano facilmente intellegibili, così come l'indicazione percentuale degli obiettivi raggiunti, pertanto ritiene che la Commissione non sia posta nelle migliori condizioni per esprimere un parere favorevole o sfavorevole sull'azione amministrativa del Ministero.

  Stefano ALLASIA (LNA), nel sottolineare l'accuratezza della relazione predisposta dal relatore Taranto ritiene che al contrario il documento presentato dal MISE, che oltretutto potrebbe essere stato predisposto anche sulla base dell'attività del precedente Governo Monti, sia improntato alla filosofia non condivisibile della spending review che ha condotto anche il citato Ministero ad assumere delle scelte di gestione a suo giudizio opinabili.
  Quanto alle giuste considerazioni in ordine alla tempistica sollevate dal collega Crippa osserva come ormai anche le amministrazioni locali si trovino costrette ad approvare i bilanci con un anno di ritardo e quindi anche il Parlamento purtroppo può trovarsi nelle condizioni di esprimere i pareri richiesti sui documenti del Governo ben oltre i termini previsti. Certamente in questo caso i limiti di tollerabilità sono stati ampiamente superati.

  Luigi TARANTO (PD), relatore, desidera precisare che la questione della metodologia di analisi circa il grado di raggiungimento degli obiettivi è oggetto di una specifica osservazione nelle premesse della proposta di relazione da lui illustrata alla Commissione in cui segnatamente viene rilevata «l'allineamento verso l'alto» del Pag. 105raggiungimento dei suddetti obiettivi. Rileva inoltre che nella medesima relazione emerge la consapevolezza circa la non piena corrispondenza dei suoi contenuti rispetto allo scopo che la normativa vigente assegna a tale documento e cioè di fornire uno strumento di analisi in materia di efficienza della spesa e di spending review. Nel concordare quindi parzialmente con i rilievi sollevati dal collega Crippa sottolinea che la Commissione, per svolgere un'analisi più approfondita, avrebbe dovuto attivare una interlocuzione diretta con le direzioni del Ministero dello sviluppo economico. Ritiene peraltro necessario sottolineare che per quanto riguarda il grado di raggiungimento degli obiettivi si tratta di una valutazione interna dell'azione amministrativa.

  Davide CRIPPA (M5S), ribadisce che la Commissione si trova ad esaminare un documento che per i suoi contenuti risulta di difficile comprensione e valutazione. Evidenzia l'oggettiva impossibilità di valutare il grado di efficacia della spesa ed in particolare la congruità delle risorse spese rispetto ai singoli obiettivi previsti.
  In conclusione ribadisce la difficoltà nell'esprimere un parere che entri nel merito della relazione in esame.

  Gianluca BENAMATI (PD), condivide le osservazioni svolte dal collega Crippa anche sul versante dell'esigenza di un'ulteriore approfondimento, che certamente la Commissione può decidere di svolgere. Ritiene altresì necessario sottolineare come i dati forniti dalla relazione facciano riferimento ad obiettivi e priorità di carattere interno al Ministero dello sviluppo economico e specificatamente il grado di efficienza dell'amministrazione.

  Ettore Guglielmo EPIFANI, presidente, ricorda che la Commissione si trova in effetti ad affrontare una procedura nuova che prevede il coinvolgimento delle Commissioni di merito nel tentativo di fornire indicazioni al Governo in materia di spending review. Invita il relatore a sottolineare, nel documento che la Commissione si accinge a votare, la difficoltà di analisi e di comprensione dei dati forniti dall'Amministrazione dello sviluppo economico e l'esigenza di migliorare la qualità degli indicatori adottati.

  Ignazio ABRIGNANI (PdL), evidenzia come nella relazione in esame i dati sono presentati in modo assai criptico ed il principale limite, che incide nella capacità di analisi della Commissione, è rappresentato dal fatto che si tratta di dati relativi ad attività amministrativa dei singoli dipartimenti e da essi stessi elaborati. Ritiene quindi che la Commissione possa opportunamente svolgere delle considerazioni anche critiche sulle modalità di presentazione dei dati e sulla metodologia di analisi adottata sottolineando altresì la difficoltà di attuazione della nuova procedura. Riconosce quindi all'onorevole CRIPPA di aver sollevato una questione seria su cui riflettere.

  Edoardo NESI (SCpI), nel ringraziare il relatore per l'ottimo lavoro svolto e per l'approfondita relazione condivide la necessità di svolgere un ulteriore approfondimento sui contenuti della relazione in esame e condivide le perplessità sollevate dal collega CRIPPA circa l'effettiva praticabilità di un esame nel merito del documento in esame. Preannuncia in ogni caso il voto favorevole del suo gruppo sulla proposta di relazione predisposta dal relatore.

  La seduta termina alle 14.50.

UFFICIO DI PRESIDENZA INTEGRATO DAI RAPPRESENTANTI DEI GRUPPI

  L'ufficio di presidenza si è riunito dalle 14.50 alle 15.15.