ANZALDI. — Al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministro dell'università e della ricerca, al Ministro per la pubblica amministrazione. — Per sapere – premesso che:

   l'interrogante ha depositato l'interpellanza n. 2-01130 annunciata nella seduta n. 467 dell'11 marzo 2021, in cui svolgevano numerosi rilievi critici sulla gestione del conservatorio S. Cecilia di Roma, cui peraltro il Governo non ha mai risposto;

   rispondendo ad altro atto ispettivo, nella seduta dell'Assemblea della Camera dei deputati del 18 giugno 2021, il Governo – per il tramite del viceministro delle infrastrutture e della mobilità sostenibili, onorevole Morelli, in sostituzione della Ministra Cristina Messa – ha qualificato la situazione del Conservatorio come connotata da numerose criticità, da disfunzioni gestionali e da disordine amministrativo, con compromissione del buon andamento dell'ente;

   si tratta di giudizi per l'interrogante assai pesanti, che hanno indotto il Ministero dell'università e della ricerca a chiedere un parere all'Avvocatura dello Stato, in ordine alla possibilità del commissariamento del Conservatorio, peraltro invocato ripetutamente in diverse sedi, anche dall'interrogante. Risulta, in particolare, che il Ministero competente abbia domandato all'Avvocatura dello Stato se il commissariamento possa considerarsi compreso implicitamente nei poteri di vigilanza, che pacificamente gli spettano. In sostanza, nella carenza (per vero, solo asserita) di una norma espressa, il Ministero ha domandato all'Avvocatura dello Stato se la dottrina dei cosiddetti poteri impliciti possa porsi a base del commissariamento, che il Ministero medesimo appare essersi risolto a disporre;

   ferma l'indipendenza dell'Avvocatura dello Stato e delle sue valutazioni anche in sede consultiva, risulta all'interrogante che la giurisprudenza amministrativa sia largamente consolidata nel senso della sussistenza dei poteri impliciti in capo agli organi vigilanti sui soggetti sottoposti a vigilanza (si vedano, per esempio, Consiglio destato, sezione VI, 20 marzo 2015, n. 1532; Consiglio, di Stato, sezione VI, 4 febbraio 2020, n. 879; Tar Puglia (BA), sezione I, 9 luglio 2009, n. 1803 e Tar Veneto (VE), sezione III, 16 ottobre 2013, n. 1183, oltre che Tar Lazio (RM), sezione III, 6 marzo 2003, n. 1778);

   nelle sentenze del Tar del Lazio e della Puglia, in particolare, si stabilisce che il commissariamento è ben possibile in casi di grave e comprovata mala gestio dell'ente vigilato. D'altronde, se mancasse il commissariamento quale potere, quantomeno implicito nei compiti di vigilanza, tutti gli atti espressione di poteri di regolazione e controllo degli enti vigilanti rimarrebbero privi di efficacia e deterrenza –:

   se sia stato espresso il parere richiesto dal Ministero dell'università e della ricerca all'Avvocatura dello Stato; in caso affermativo, quali ne siano i contenuti e quale orientamento sia maturato da parte del Governo.
(5-06318)