SIRACUSANO. — Al Ministro della giustizia. — Per sapere – premesso che:

   presso il Tribunale di Roma pende un procedimento penale per la presunta corruzione di un dipendente della Consip s.p.a. da parte di un noto avvocato che, l'11 marzo 2021, ha presentato un esposto alla procura della Repubblica presso il tribunale di Perugia;

   l'imputato ha indicato gravi irregolarità nella fase delle indagini preliminari e, segnatamente, in relazione all'irrituale acquisizione di alcune prove a suo carico;

   nel corso del ridetto processo, l'avvocato Romeo – l'imputato – ha scoperto che, in altro procedimento connesso, erano state depositate intercettazioni, relative al biennio 2016-2017, mai messe a disposizione della difesa, nonostante la rituale e tempestiva richiesta formulata al competente pubblico ministero;

   da fonti di stampa si apprende che si tratta di circa ventimila file occultati per ben quattro anni, fondamentali per dimostrare la sua innocenza; contro l'imputato non sembrerebbero esserci prove o elementi indiziari idonei a suffragarne la colpevolezza, poiché l'unico elemento di prova a suo carico sono le dichiarazioni autoaccusatorie rese dal funzionario della Consip s.p.a. tale Architetto Gasparri, il quale avrebbe sostenuto di aver ricevuto delle somme di danaro dal legale imputato, in cambio dell'affidamento di appalti;

   sebbene in quel periodo l'imputato fosse intercettato 24 ore su 24, dalle trascrizioni delle intercettazioni non risulterebbero elementi tali da far presumere alcuno scambio illecito tra i due;

   stando alle dichiarazioni rese dalla difesa del presunto corruttore, parrebbe che dall'ascolto delle intercettazioni – per anni secretate – si possa evincere che l'atto di accusa e autoaccusa del funzionario Consip s.p.a. non sarebbe stato spontaneo;

   risulta all'interrogante che il materiale captato fosse a disposizione dei magistrati titolari del procedimento penale che vedeva il Romeo coimputato assieme ad alcuni importanti esponenti politici, non in quello che lo vedeva coinvolto come unico imputato per il reato di corruzione, con il conseguente e concreto pericolo che, ove fosse stata accolta la richiesta di archiviazione del primo procedimento, l'importantissimo materiale intercettivo captato sarebbe definitivamente divenuto irreperibile;

   stando ai fatti sin qui riportati, paiono evidenti le gravi anomalie nella conduzione dei citati procedimenti penali, in considerazione dei fondamentali principi del giusto processo e della presunzione di innocenza –:

   quali iniziative, per quanto di competenza, intenda assumere in relazione ai fatti esposti e, in particolare, se intenda assumere iniziative ispettive presso gli uffici giudiziari in questione.
(5-06124)