Con l'atto di sindacato ispettivo innanzi indicato, gli interroganti rilevano che nell'ambito delle indagini della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Perugia che hanno coinvolto il dott. Luca Palamara e altri soggetti sono state intercettate conversazioni tra presenti attraverso un captatore trojan denominato Carrier inserito nel telefono cellulare nella disponibilità del predetto dott. Luca Palamara. Queste intercettazioni non sarebbero state direttamente trasmesse alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma ma sarebbero transitate su server installati dalla spa RCS, fornitrice del sistema, siti nei locali della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli. Siffatta circostanza sarebbe stata ammessa dall'ing. Duilio Bianchi della spa RCS nel corso del procedimento penale instaurato a suo carico dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Firenze in relazione ai reati di falsa testimonianza, falso ideologico per induzione e frode in pubbliche forniture commessi in Perugia e in Roma negli anni 2019 è 2020. In tal guisa sembra emergere l'esistenza di una centrale di raccolta e di smistamento dei dati captati dai trojan per tutte le Procure del territorio nazionale, costituita da server della spa RCS collocati nei locali della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli, ai cui dati «...potevano avere accesso da remoto gli amministratori di sistema della società dalla sede di Milano…». Per questi motivi con l'atto di sindacato ispettivo in esame si domanda alla Ministra della Giustizia «...se ...sia a conoscenza dei fatti esposti in premessa e se, alla luce di quanto emerso, non intenda promuovere una ispezione urgente...» alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli.
  Al riguardo occorre innanzitutto mettere in risalto che le indagini relative ai fatti innanzi ricordati sono coordinate e dirette dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Firenze in collegamento con la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli e sono affidate in via principale allo GNAIPIG – Centro Nazionale Anticrimine Informatico per la Protezione delle Infrastrutture Critiche – del Ministero dell'interno – Servizio di Polizia Postale. Siffatta attività investigativa è tuttora in corso e, nell'ambito della stessa, sono stati disposti ed eseguiti acquisizioni documentali, analisi del materiale informatico utilizzato dalla spa RCS, ispezioni e sequestri al fine di verificare il percorso dei flussi informatici sui server gestiti dalla indicata società e la funzione dei software installati (nonché di accertare l'efficacia delle misure di protezione dei dati intercettati in ogni fase del procedimento esecutivo dell'attività di sorveglianza elettronica). In particolare le indagini sono dirette alla individuazione della esatta configurazione della architettura e del funzionamento concreto del sistema informatico ideato dalla spa RCS (che è composto da sistemi integrati di acquisizione e trasmissione dei flussi dei dati informatici) e alla ricostruzione puntuale della ubicazione e del funzionamento dei server CSS, HDM e IVS relative alla architettura di sistema adottata dalla spa RCS per l'attività di intercettazione telematica. Alla stregua dei primi accertamenti risulterebbe che effettivamente i flussi informatici siano transitati – senza essere salvati – su server intermedi siti nei locali della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli dedicati alla configurazione dell'agente captatore e alla creazione del gruppo di lavoro degli operatori di polizia giudiziaria abilitati alla ricezione del frammenti dei dati captati raccolti dal trojan, alla loro ricomposizione e alla creazione di un file contenente i metadati del file captato. Questi dati (fino alla prima metà dell'anno 2019, allorquando la spa RCS installava server nei locali di ogni Procura interessata) rimanevano nei server siti nei locali della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli pochissimi minuti (uno o due al massimo), in modalità non visibile e in assenza di ogni memorizzazione, per il tempo necessario alla ricomposizione degli stessi e venivano poi versati nel server di destinazione e di memorizzazione, nella specie quello sito nella Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma (come stabilito nel provvedimento esecutivo emesso dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Perugia), secondo le indicazioni e nel rispetto della previsione normativa di cui all'articolo 268 cpp e all'articolo 89 disp. att. cpp (cfr., in proposito, Cass., sez. III, 26.9.2019, n. 47557, per la quale «…i risultati delle intercettazioni eseguite a mezzo di impianti di una Procura della Repubblica diversa da quella che procede sono utilizzabili in quanto l'articolo 268 cpp non richiede che le attività di registrazione e di ascolto siano effettuate negli impianti della stessa Procura che le ha richieste…»).
  Può quindi sicuramente escludersi che nelle eventuali anomalie che si dovessero riscontrare all'esito delle investigazioni condotte dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Firenze un qualsiasi ruolo possa avere svolto la magistratura inquirente, la quale anzi (ove le indagini della Procura fiorentina dovessero dare concretezza alle ipotesi di reato formulate) assumerebbe la veste di Autorità indotta – fraudolentamente – a riconoscere validità formale ad attività non consentite dalla legge. Non ricorrono pertanto, allo stato, fondate ragioni idonee a sorreggere l'esercizio dei poteri attribuiti alla Ministra della Giustizia, con particolare riferimento a quello relativo alla promozione di «…un ispezione urgente…» alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli.