NOVELLI. — Al Ministro della salute. — Per sapere – premesso che:

   il 30 aprile 2020, con decreto ministeriale, sono stati individuati 21 indicatori funzionali alla determinazione dello stato di emergenza di una regione in relazione al livello di pericolo della pandemia da coronavirus sul relativo territorio;

   il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 3 novembre 2020, agli articoli 2 e 3, indica le misure di contenimento della pandemia da adottarsi nelle regioni che si collocano negli scenari di tipo 3 o 4;

   il 12 novembre 2020 le regioni Emilia-Romagna, Veneto e Friuli-Venezia Giulia, d'intesa con il Ministro della salute, hanno adottato la medesima ordinanza, specifica per regioni collocate in scenario di tipo 2, finalizzata a contenere la diffusione del virus;

   il 13 novembre 2020 con ordinanza del Ministro della salute, è stata disposta la classificazione delle regioni Toscana e Campania in uno scenario di tipo 4 e delle regioni Emilia-Romagna, Friuli-Venezia Giulia e Marche in uno scenario di tipo 3, mentre per la regione Veneto è stato confermato lo scenario di tipo 2;

   nell'arco di 24 ore, il Ministro della salute ha quindi avallato la scelta di tre regioni classificate in uno scenario di tipo 2 di adottare una ordinanza con i medesimi contenuti, per poi classificare in uno scenario di tipo 3 due di queste regioni;

   al fine di migliorare l'interlocuzione tra regioni e Governo e di far comprendere ai cittadini delle regioni coinvolte come il Ministro della salute giunga a disporre la classificazione delle regioni in scenari di diverso tipo, è necessario che venga chiarito il meccanismo di funzionamento dei 21 indicatori e che venga reso noto quali di questi indicatori sono decisivi nell'assunzione delle decisioni –:

   se tutti gli indicatori individuati il 30 aprile 2020 abbiano la stessa rilevanza nella definizione del livello di rischio, e quali siano quelli che hanno portato alla classificazione della regione Friuli-Venezia Giulia in uno scenario di tipo 3.
(5-05036)