FRATOIANNI. — Al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministro della transizione ecologica. — Per sapere – premesso che:

   nei giorni scorsi a Piombino si è tenuta una manifestazione di protesta contro il progetto di rigassificatore che il Governo intende portare avanti e che sarebbe stato affidato a Snam;

   numerosi cittadini, associazioni ambientaliste, realtà imprenditoriali, rappresentanti dei comitati locali, sindaci del territorio, partiti ed amministratori locali, di diverso orientamento politico, si sono uniti contro l'idea di far sorgere un impianto di rigassificazione galleggiante di media taglia all'interno delle nuove aree del porto commerciale di Piombino;

   l'obiettivo fissato dal Governo è quello di far entrare in funzione l'impianto a maggio del 2023; lo stesso sarebbe in grado di lavorare 5 miliardi di metri cubi di gas che verrebbe immesso nella rete di distribuzione nazionale attraverso una tubazione interrata lunga 8 chilometri;

   il ciclo di lavorazione prevede l'impiego di ipoclorito di sodio e intorno all'impianto sarebbe preclusa ogni altra attività in un raggio di circa 250 metri;

   i sindaci e i comitati territoriali si sono dichiarati contrari al progetto sia per il totale mancato coinvolgimento e confronto degli enti locali da parte del Governo che per il fatto che sia stato individuato il sito prima ancora di verificarne l'idoneità, in un territorio che faticosamente lotta per il rilancio e la riconversione economica e la realizzazione del rigassificatore potrebbe vanificare ogni sforzo compiuto in quella direzione;

   a parere dell'interrogante Piombino ha bisogno di ricevere risposte precise e concrete sul rilancio produttivo del suo sito industriale e sulle necessarie e non più rinviabili bonifiche ambientali, dal momento che su questi temi per troppi anni ai cittadini e alle cittadine di Piombino le promesse fatte dai Governi che si sono succeduti non sono quasi mai state mantenute;

   occorre estendere la produzione di energia da fonti rinnovabili, dal sole e dal vento anziché continuare a immaginare soluzione che colpiscono l'ambiente e il lavoro;

   il Ministro interrogato, individuando senza alcuna concertazione con il territorio la città toscana come sede del rigassificatore prescindendo finanche da una preventiva verifica dei requisiti tecnici del sito a ospitare la nave rigassificatrice, dovrà adesso tenere conto del dissenso espresso dalla comunità e dalle istituzioni locali e delle loro preoccupazioni circa i rischi possibili, le conseguenze sul turismo e sulle altre attività economiche, per le ricadute ambientali che la presenza di un rigassificatore comporterebbe;

   infine, la realizzazione di opere compensative per il territorio, annunciate dal Ministro interrogato, come il completamento della statale 398 con il collegamento con la città di Piombino e la realizzazione delle opere di bonifica delle aree intorno all'acciaieria riguarderebbero opere che il Governo, in passato, si era già impegnato a finanziare e sulle quali è in forte ritardo;

   gli elementi problematici posti dai soggetti che stanno promuovendo questa opposizione al progetto rigassificatore a Piombino sono seri e meritano risposte altrettanto serie e chiare, dal momento che iniziative così impattanti per il territorio non possono essere assunte senza una preventiva consultazione delle comunità locali e dei loro rappresentanti istituzionali e senza il loro necessario consenso –:

   quali iniziative di competenza il Governo intenda assumere per promuovere il coinvolgimento attivo delle comunità locali e dei loro rappresentanti istituzionali in merito alla realizzazione di progetti impattanti come quello della realizzazione di un rigassificatore;

   se il Governo non intenda rivalutare il progetto nel suo insieme ricercando, in accordo con i territori interessati, alternative diverse alla realizzazione di un rigassificatore galleggiante a Piombino, anche alla luce delle criticità espresse dalle stesse comunità locali circa l'inidoneità del sito date le caratteristiche e la vocazione del territorio, e tenuto conto dei rischi ambientali e delle possibili negative ricadute economiche.
(4-12440)