Risposta. — Con riferimento all'atto di sindacato ispettivo in esame, si rappresenta che l'operazione denominata «Accoglienza» è stata condotta dall'arma dei carabinieri nelle province di Lucca e Massa-Carrara, nell'ambito di un'indagine anticorruzione coordinata dalla procura di Massa, relativa alla gestione di strutture protette per minori e case di accoglienza per famiglie disagiate.
  Gli sviluppi dell'indagine hanno portato all'esecuzione di otto misure cautelari a carico di cinque amministratori e funzionari pubblici della provincia di Massa Carrara e di tre dirigenti della cooperativa sociale Serimper di Massa; i reati contestati sono corruzione e traffico di influenze illecite.
  Al riguardo, nell'interrogazione si chiede di valutare la possibilità di attivare un'istruttoria ai fini dell'eventuale adozione di iniziative di cui al comma 1, lettera a), dell'articolo 141 del testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali (Tuel), in relazione al coinvolgimento nell'inchiesta di titolari di cariche elettive in enti locali del territorio.
  Con riferimento a quest'ultimo aspetto, occorre evidenziare che l'intervento statale è limitato a fattispecie tipiche, tassativamente indicate dalla legge, la cui concretizzazione legittima l'adozione della misura di rigore.
  In particolare, relativamente all'applicazione dell'articolo 141, comma 1, lettera a) del Tuel, è necessaria la presenza dei requisiti della gravità e della persistenza della violazione di legge.
  In tal senso, non una qualsiasi violazione di legge può legittimare un intervento straordinario che incide in via definitiva sull'autonomia dell'ente e su organi democraticamente eletti, bensì solo una violazione che si qualifichi come particolarmente grave, tale cioè da riflettersi direttamente sulle posizioni giuridiche soggettive dei cittadini, ovvero sulla funzionalità del comune, ovvero del sistema dei pubblici poteri interferendo nella sfera di altri soggetti pubblici.
  Ciò premesso, per quanto riguarda, in particolare, l'inchiesta citata nell'interrogazione, il Ministero della giustizia ha riferito che è tuttora in corso una complessa attività di indagine, coperta dal segreto istruttorio. La prossima udienza davanti al giudice per le indagini preliminari del tribunale di Massa, nell'ambito del procedimento penale scaturito dalla predetta indagine, è prevista per il 16 dicembre prossimo.
  Con riferimento alle iniziative adottate, le prefetture di Lucca e Massa-Carrara hanno riferito che, a seguito dell'esecuzione delle misure disposte dall'autorità giudiziaria, le commissioni multidisciplinari delle Asl competenti hanno ispezionato tutte le case di accoglienza coinvolte, due delle quali sono ubicate in provincia di Lucca e dieci in quella di Massa Carrara.
  Le case di accoglienza carenti dei requisiti previsti dalla legge, all'esito delle suddette ispezioni, sono state segnalate ai sindaci dei comuni territorialmente competenti, per i conseguenti provvedimenti di chiusura ai sensi degli articoli 50 e 54 del testo unico sull'ordinamento degli enti locali.
  In particolare, al momento risultano non più operative, perché colpite da provvedimento di chiusura delle competenti amministrazioni comunali, le due strutture in provincia di Lucca e cinque di quelle in provincia di Massa Carrara. Delle sette strutture chiuse due erano riconducibili alla citata cooperativa sociale Serimper, il cui legale rappresentante è stato denunciato alla procura della Repubblica presso il tribunale di Lucca per inosservanza dei provvedimenti dell'autorità (articolo 650 c.p.).
  Inoltre, nelle more della conclusione delle indagini, il prefetto di Massa Carrara ha ritenuto di procedere con urgenza nei confronti del sindaco del comune di Villafranca in Lunigiana, dichiarandone già dal 9 dicembre 2020 cautelativamente la sospensione dalla carica ai sensi dell'articolo 11, comma 2 del decreto legislativo, n. 235 del 2012, in quanto sottoposto agli arresti domiciliari; tale sospensione è stata poi revocata il 19 marzo scorso, in seguito al provvedimento del giudice per le indagini preliminari che aveva disposto la revoca degli arresti domiciliari. La misura della sospensione dalla carica non ha interessato altri amministratori pubblici, indagati in stato di libertà.
  Per quanto riguarda, infine, la richiesta di promuovere un'ispezione da parte dei servizi ispettivi di finanza pubblica, il Ministero dell'economia e delle finanze ha precisato che l'attività dei servizi ispettivi ha natura conoscitiva e referente, e ha come finalità quella di verificare la regolarità e la proficuità della spesa e il regolare funzionamento dei servizi che, in modo diretto o indiretto, interessino la finanza pubblica presso le pubbliche amministrazioni.
  In proposito, il predetto dicastero ha altresì rappresentato che i fatti segnalati sono già – come noto – all'attenzione della magistratura ordinaria e, se confermati, integrerebbero ipotesi di reato piuttosto che irregolarità amministrative, senza dire che un'eventuale verifica ispettiva potrebbe confliggere con le indagini in corso, con conseguente impossibilità di acquisire atti e documenti.
  Allo stato degli atti, pertanto, il Ministero dell'economia e delle finanze non ritiene opportuno disporre una verifica amministrativo-contabile presso i comuni interessati dalle indagini.
  Si assicura, da ultimo, che il Ministero dell'interno – tramite le Prefetture territorialmente competenti – continuerà a monitorare lo sviluppo della vicenda, ai fini dell'eventuale adozione di iniziative di competenza.
Il Sottosegretario di Stato per l'interno: Ivan Scalfarotto.