LOVECCHIO, GRIPPA, FARO. — Al Ministro dell'economia e delle finanze. — Per sapere – premesso che:

   il decreto del Ministero dello sviluppo economico n. 93 del 2017 disciplina i controlli degli strumenti soggetti alla normativa nazionale ed europea utilizzati per funzioni di misura legale;

   l'affidabilità del risultato di misura, come i contatori di energia elettrica attiva, rappresenta un fattore essenziale di garanzia per il mercato, nonché un riferimento fondamentale in contesti legali;

   per assicurare la correttezza dell'accertamento dell'energia elettrica ai fini fiscali, ai fini dell'ottenimento del nulla osta definitivo da parte dell'Agenzia delle dogane e quindi l'abilitazione ad operare in campo per la taratura dei complessi di misura di energia elettrica, è previsto un iter procedurale ben definito che si conclude con la verifica della perizia tecnica degli operatori alla presenza di funzionari dell'Agenzia delle dogane ed, eventualmente, di ispettori di Accredia, l'ente designato dal Governo italiano ad attestare la competenza, l'indipendenza e l'imparzialità degli organismi e dei laboratori che verificano la conformità dei beni e dei servizi alle norme;

   con nota direttoriale dell'Agenzia delle dogane prot. 112519 del 9 ottobre 2014 è stata disciplinata, tra l'altro, la procedura per lo svolgimento delle verifiche successive all'accreditamento di laboratori per il rilascio del nulla osta definitivo per l'inserimento nell'elenco dei taratori di sistemi di misura elettrici utilizzati per fini fiscali. Con successiva nota RU 22771 del 28 febbraio 2017, recante «Esame della perizia operativa dei tecnici dipendenti di laboratori accreditati. Modalità di prenotazione e sessioni», ad integrazione e a parziale modifica di quanto indicato nella predetta nota prot. 112519/2014, vengono definite le modalità centralizzate di gestione delle richieste formulate dai laboratori interessati relativamente all'esame delle competenze per le prove in campo per ciascun tecnico dipendente e viene subordinato l'ottenimento del nulla osta al superamento di un esame pratico secondo le ivi previste modalità;

   tuttavia, la circolare predetta, oltre a stabilire due sessioni annuali di esame delle competenze per le prove in campo nei mesi di marzo e ottobre e a comunicare che la data e il luogo dell'esame saranno comunicati 20 giorni prima dell'esame nonché a prevedere il contributo dovuto all'Agenzia a ristoro degli oneri di organizzazione e conduzione dell'esame, nulla dice sulle modalità di svolgimento, sulla composizione degli organi esaminatori, sul programma di esame e sul criterio di valutazione;

   tale modalità di espletamento delle prove si ritiene contraria alle disposizioni generali per l'espletamento dei concorsi pubblici ed è anche contraria ai principi di trasparenza, imparzialità e buon andamento dell'amministrazione, considerando che non viene reso pubblico il calendario di esami, impedendo la possibilità di assistere agli esami sostenuti dai vari laboratori;

   la Misurlab è una società a responsabilità limitata di Foggia che si è vista negare il rilascio del nulla osta definitivo, lamentando la mancanza d'informazioni sui tempi, sulle modalità di svolgimenti della prova, sugli argomenti oggetto d'esame e sul calendario di esame, nonostante le molteplici richieste, con raccomandata, di informazioni ufficiali al riguardo;

   come detto, questo è in violazione del principio di imparzialità, trasparenza e parità di trattamento tra i candidati di una selezione pubblica, e denota mancanza di chiarezza sulle modalità di esecuzione dell'esame, e mancanza di oggettività dell'esame medesimo –:

   se sia al corrente di quanto esposto in premessa e se non ritenga di accertare se effettivamente le procedure di esame per l'abilitazione ad operare e il relativo nulla osta definitivo si svolgano nel rispetto dei principi suddetti, alcuni dei quali sono a rilevanza costituzionale.
(4-03650)